Медоносные ресурсы и перспективы развития пчело водства российской федерации
На правах рукописи
КУЛАКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ МЕДОНОСНЫЕ РЕСУРСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПЧЕЛО ВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 03.02.14– биологические ресурсы
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
Москва 2012 1
Работа выполнена на кафедре пчеловодства и рыбоводства Российского го сударственного аграрного университета – МСХА имени К.А.Тимирязева Научные консультанты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН Кривцов Николай Иванович доктор биологических наук, профессор Маннапов Альфир Габдуллович
Официальные оппоненты: Шевелев Николай Серафимович, доктор биологических наук, профессор кафедры морфологии и физиологии животных РГАУ – МСХА имени К.А.Тимирязева Морева Лариса Яковлевна, доктор биологических наук, профессор кафедры зоологии Кубанского государственного университета Гранкин Николай Николаевич, доктор сельско хозяйственных наук, профессор кафедры зооло гии Орловского государственного университета
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина».
Защита диссертации состоится «» ноября 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.12 при Российском государственном аграрном университете — МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская,49. Тел. (499)-976-24-92.
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, с авторефератом на сайте ВАК РФ www.vak.ed.gov.ru Автореферат разослан «_» октября 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета А.П. Каледин ГЛАВА I
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. В решении проблемы продовольственной безопасности и дальнейшего развития сельского хозяйства особое значение приобретает рациональное использование и воспроизводство биологиче ских ресурсов. К таким ресурсам, в том числе, относятся медоносные расте ния, пчелы и производимые ими продукты питания. Исследование медонос ных растений и их медового потенциала — составная часть области науки «Биологические ресурсы», занимающейся изучением состава, свойств, гео графии биоресурсов, разработкой научных основ прогнозирования и управ ления биологическими ресурсами, их охраны и воспроизводства.
Медоносные растения представляют собой обширную группу покрыто семенных растений, с которых пчелы собирают нектар и пыльцу. Установле но, что повышение посещаемости цветков растений насекомыми опылителями приводит к повышению нектарной продуктивности и росту урожайности и качества семян и плодов. Существует и обратная связь: вы сокая нектаропродуктивность растений благоприятно сказывается на разви тии пчелиных семей. Всюду, где произрастают медоносные растения, приро да предоставляет ценный биологический продукт — нектар. Только с помо щью медоносных пчел, которые живут большими сообществами, можно со брать нектар и превратить его в полезный продукт питания — мед.
Пчеловодство является важной отраслью сельского хозяйства: опыление с помощью пчел энтомофильных сельскохозяйственных растений – высоко эффективный агротехнический прием, который приводит к повышению урожайности энтомофильных с/х растений от 30 до 160%. В теплицах при бавка урожая огурцов при опылении с помощью пчел составляет 275–300%.
Пчелы являются лучшими опылителями сельскохозяйственных культур.
Преимущество использования пчел по сравнению с другими естественными опылителями в том, пчелиная семья состоит из нескольких десятков тысяч особей, которых можно перевезти в нужное время к опыляемому участку.
Развитие пчеловодства в масштабах страны возможно только при серьез ной поддержке государства. Для участия государства необходимо иметь чет кое представление о состоянии отрасли, биологических ресурсах пчеловодст ва и перспективах развития. В этой связи возникает необходимость анализа кормовой базы пчеловодства РФ, определения потенциальных запасов меда и перспектив использования медоносных ресурсов Российской Федерации.
Знание ресурсов медоносной растительности и потенциальных запасов меда имеет важнейшее значение для развития пчеловодства. Анализ медо носных ресурсов РФ с детализацией по каждому субъекту РФ до сих пор не проводился. Исключение составляют Волгоградская область (Тименский П.И., 1967), Республика Мордовия (Ерофеев Н.С., 1980), Республика Баш кортостан (Ишемгулов А.М., 2005), Пермский край (Фрунзе О.Н., 2011). Не которые аспекты этой темы рассматривались в работах Ковалева А.М, Бур мистров А.Н. (1969), Бурмистрова А.Н., Самохваловой Т.П., Дроздова В.Б.
(2000 г.), Кривцова Н.И., Прокофьевой Л.П.(2010).
Целью и следствием развития пчеловодства является повышение уро жайности сельскохозяйственных энтомофильных культур и наиболее полное использования нектара медоносных растений. Правильная организация пче ловодства, с учетом имеющихся биологических ресурсов, приведет к увели чению количества пчелиных семей, объемов производства товарного меда, площадей опыляемых пчелами сельскохозяйственных культур.
Выше сказанное свидетельствует об актуальности исследования, пред принятого для установления медоносных ресурсов флоры РФ и биоресурс ного потенциала пчеловодства РФ с целью увеличения производства товарно го меда и повышения урожаев энтомофильных сельскохозяйственных культур.
Цель и задачи исследования. Целью работы является определение ме доносных ресурсов, структуры потенциальных запасов меда и перспектив развития пчеловодства Российской Федерации с детализацией по каждому субъекту РФ.
Для достижения указанной цели были поставлены задачи:
1. разработать методику оценки значимости регионов для пчеловодства;
2. проанализировать данные о растительных ресурсах РФ, установить площади, занимаемые основными медоносными растениями и угодьями РФ;
3. рассчитать потенциальные запасы меда субъектов РФ, федеральных округов РФ, основных природных зон РФ;
4. определить структуру потенциальных запасов меда регионов и при родных зон РФ по видам энтомофильных растений и медоносных угодий;
5. сравнить возможности медоносной кормовой базы субъектов РФ с по требностями в кормах пчелиных семей, имеющихся в регионах;
6. рассчитать возможное количество пчелосемей в субъектах РФ при раз личных вариантах учета медоносных растительных ресурсов;
7. определить возможные объемы производства товарного меда в субъек тах РФ при освоении установленных в работе медоносных ресурсов;
8. определить количество пчелосемей, необходимое для опыления ос новных энтомофильных сельскохозяйственных культур в регионах РФ;
9. определить показатели развития пчеловодства в регионах РФ при ос воении имеющихся растительных медоносных ресурсов: возможный рост количества пчелосемей и производства товарного меда;
10. оценить наличие связи качества меда с природными зонами РФ;
11. оценить экономический эффект развития пчеловодства РФ в результате 12. использования растительных медоносных ресурсов.
Научная новизна. Впервые проведены исследования биологических ре сурсов пчеловодства в масштабе всей страны с детализацией по каждому субъекту Российской Федерации, в том числе: предложена новая методика оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства, которая объединяет данные о потенциальных запасах меда и медовой продуктивности;
рассчитан потенциальный запас меда в субъектах РФ, федеральных округах, основных природных зонах РФ;
определена структура потенциальных запасов меда ка ждого субъекта РФ, федеральных округов, основных природных зон РФ по типам медоносных угодий, установлены главные медоносные растительные ресурсы в субъектах РФ;
проведено сравнение возможностей медоносной кормовой базы субъектов РФ и потребностей в кормах имеющихся пчелиных семей, установлено, что в некоторых субъектах РФ имеющееся количество пчелиных семей превышает возможности кормового потенциала медоносных растений;
рассчитано возможное количество пчелиных семей в каждом субъ екте РФ при освоении различных долей медоносных растительных ресурсов;
определены объемы товарного меда в субъектах РФ, федеральных округах и основных природных зонах при освоении установленного в работе потенциала медоносных растений;
получены показатели развития пчеловодства в субъек тах РФ: рост производства товарного меда и количества пчелиных семей на основе установленных растительных медоносных ресурсов России.
Теоретическая и практическая ценность работы. Определены площа ди медоносных угодий субъектов РФ, федеральных округов и природных зон РФ. Установлено количество пчелиных семей, необходимое для опыле ния основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в каждом субъекте и федеральном округе РФ. Знания о медовых запасах (объем, гео графия, источники нектара) помогут правильно разместить пасеки, увеличить количество пчелиных семей, что приведет к повышению урожайности энто мофильных сельскохозяйственных культур, увеличению объемов производ ства товарного меда в РФ. Результаты данной работы позволяют создать программу для увеличения объемов производства товарного меда и обеспе чения опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур РФ, что приведет к увеличению объема и качества урожая этих культур. Полученная в работе количественная оценка медоносных биологических ресурсов пока зывает, что выполнимы две главные задачи, стоящие перед пчеловодством РФ: первая — опыление энтомофильных сельскохозяйственных культур;
вторая — обеспечение граждан России отечественным мёдом. Дана экономи ческая оценка развития пчеловодства Российской Федерации на основе имеющихся в стране медоносных ресурсов. В целом результаты работы оп ределяют рамки и перспективы развития пчеловодства РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Объемы производства товарного меда в субъектах РФ при освоении установленных в работе медоносных ресурсов.
2. Методика оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства.
3. Состав и площади растительных медоносных ресурсов РФ.
4. Потенциальные запасы меда субъектов РФ, Федеральных округов РФ, основных природных зон Российской Федерации.
5. Структура потенциальных запасов меда регионов и природных зон Российской Федерации зон по типу медоносных угодий.
6. Соответствие медоносной кормовой базы субъектов РФ потребностям в кормах пчелиных семей, имеющихся в регионах в настоящее время;
7. Возможное количество пчелиных семей в субъектах РФ при различных вариантах учета медоносных ресурсов энтомофильных растений;
8. Количество пчелиных семей, необходимое для опыления основных эн томофильных сельскохозяйственных культур в регионах РФ;
9. Оценка качества меда в природных зонах и федеральных округах РФ;
10. Оценка экономического эффекта развития пчеловодства РФ в результа те использования растительных медоносных ресурсов России.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научной сессии РАСХН «Стратегия развития животноводства России 21 века (г. Москва,2001);
Международной научно-практической конференции «Ин термед-2002» (Москва, 2002);
Всероссийских научно-практических конфе ренциях «Новое в науке и практике пчеловодства» (Рыбное, Рязанская об ласть, 2002–2003);
Международной научно-практической конференции «Пчеловодство-XXI век » (Москва, 2003);
Всероссийской научно практической конференции «Современные технологии в пчеловодстве» (Рыбное, Рязанская область, 2004);
Международной научно-практической конференции по пчеловодству (Москва, Рыбное, Рязанская область., 2004);
Всероссийской научно-практической конференции «Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства» (Рыб ное, Рязанская область, 2005);
Научно-практической конференции «Успехи современной апитерапии» (Рыбное, Рязанская область, 2006);
Международ ной научной конференции «Современные направления научно-технического прогресса» (Рыбное, Рязанская обл., 2007);
Всероссийской научно практической конференции «Основные направления развития пчеловодства на современном этапе» (Рыбное, Рязанская область, 2009г);
Международной научной конференции «Пчеловодство — XXI век» (Москва, 2008, 2010).
Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертации опубликованы в 50-ти научных работах, 16 из которых изданы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве об разования и науки РФ для публикации научных результатов диссертаций, в 2-х научных отчетах Научно-исследовательского института пчеловодства и концепции "Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных куль тур по регионам России".
Реализация результатов исследований. Результаты исследований ис пользованы при составлении Программ развития пчеловодства РФ на 2001– 2005 и 2006–2010 гг., в Государственной программе развития сельского хо зяйства на 2008–2012 гг., программах фундаментальных и прикладных ис следований РАСХН по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001–2005 и 2006–2010 гг. На основе учета биологических ресурсов пчеловодства РФ представлена и утверждена секцией пчеловодства РАСХН концепция: "Рациональное размещение пчело водства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных культур по регионам России" (Рыбное, 2003. — 28с.).
Объем и структура работы. Диссертационная работа содержит общую характеристику работы, обзор литературы, условия и методику проведения исследований, 4 главы собственных исследований, выводы и практические предложения. Работа изложена на 334 страницах машинописного текста, со держит 27 таблиц, 35 рисунков, 2 приложения. Библиографический список включает 312 наименований, в том числе 14 публикаций иностранных авто ров.
ТЕРМИНЫ, используемые в работе Медоносная база — совокупность медоносных растений, служащих ис точником естественных кормов для пчел.
Медоносные угодья — земельные площади, занятые медоносными рас тениями.
Естественные медоносные угодья — это леса, луга, болота, пастбища, овраги, лесные вырубки, гари, покрытые медоносными растениями.
Сельскохозяйственные медоносные угодья — посевы медоносных растений, плодово-ягодные насаждения, нектаропродуктивные залежи, сор ные полевые растения среди культурных посевов и т.п.
Потенциальные запасы меда — количество меда, которое теоретиче ски могут получить пчелы из нектара медоносных растений данной террито рии.
Медовая продуктивность угодий — количество меда (кг), которое мо гут заготовить пчелы с 1 га площади, занятой медоносными растениями од ного или нескольких видов.
ГЛАВА II МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Площади медоносных растений, которые легли в основу расчета медового потенциала, определены по данным государственных органов РФ: министер ства сельского хозяйства РФ, министерства природных ресурсов и экологии РФ, Лесного и Земельного фонда РФ (Лесной фонд РФ — Федеральное агент ство лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг»). Кроме того, были собраны, проанализированы и обобщены многие другие научные и отчетно статистические материалы, содержащие информацию о медоносных угодьях и медоносных породах всех субъектов РФ. Исследования проводились в 1997– 2011 гг. на территории РФ. На основе всех собранных данных были выполне ны детальные расчеты структуры медоносной базы и определены потенци альные запасы мёда 81-го субъекта РФ.
Потенциальные запасы меда территорий, занятых медоносными расте ниями одного вида или сообществами растений, определялись с учетом медо продуктивности этих растений и занимаемых ими площадей. Медовый потен циал смешанных угодий определили путем суммирования результатов расче тов по отдельным видам медовых угодий или медоносов искомого региона.
Следует особо отметить, что ежегодная динамика используемых данных незначительна и, при существующей точности сведений о медопродуктивно сти растений и угодий, такие изменения площадей не скажутся на актуально сти результатов данной работы. Разумеется, нельзя отрицать наличия изме нений в структуре посевных площадей сельскохозяйственных энтомофильных культур и изменений размеров отдельных категорий земельных угодий (лесо покрытые территории, вырубки, гари, сенокосы, пастбища, залежи, болота и т.д.). Поэтому при определении потенциального запаса меда территории, ок ружающей конкретную пасеку, следует учитывать реально имеющиеся расти тельные медоносные ресурсы.
Оценка потенциальных запасов меда выполнялась в двух вариантах. При расчете по первому варианту учитывались все медоносные растения и расти тельные сообщества, которые вносят относительно существенный вклад в по тенциальные медовые запасы.
При расчете по второму варианту не учитывалась территории, медопро дуктивность которых относительно низкая: площади посевов злаковых куль тур, хвойные леса, широколиственные леса немедоносных пород деревьев, бо лота, пастбища. Кроме того были уменьшены в три раза площади вырубок Ненецкого, Чукотского, Ямало-Ненецкого округов, Камчатского края, Красно ярского края, Магаданской области, Хабаровского края, Республики Саха. Та ким образом, были учтены, в какой-то мере, не подходящие для пчеловодст ва климатические условия и труднодоступность отмеченных территорий. «Су ровый климат с продолжительной зимой и сравнительно бедный состав медо носной растительности служат препятствием для развития пчеловодства в се верных района Хабаровского Края» (Усенко Н.В., 1956). Несмотря на низкую среднюю медопродуктивность, общий медовый потенциал растительных ре сурсов подобных территорий может быть значительным из-за их больших площадей: примеры — Красноярский край, Республика Саха.
Первый вариант расчета мы будем называть также "расчет по максиму му", второй вариант — "расчет по минимуму", а результаты расчетов, выпол ненных по условиям этих вариантов, будем называть «максимальными» или «минимальными» (варианты «по максимуму» или «по минимуму») соответст венно.
По определению запасы меда, рассчитанные по минимальному варианту, имеют более высокую медопродуктивность и в дальнейшем, относительно этих запасов, может применяться термин «концентрированные запасы».
Для оценки объемов потенциальных запасов меда были использованы следующие значения медопродуктивности: акация белая — 450 кг/га, бархат амурский — 250, гребенщик — 50, груша, яблоня — 25,черемуха — 5, гледи чия — 250, джузгун — 30, ива — 130, каштан съедобный — 50, клен — 200, липа — 600, прочие древесно-кустаниковые-10, вырубки, гари, реди ны — 25, подлесок и травы хвойных лесов и широколиственных лесов, обра зованных «немедоносными» породами деревьев (береза, бук, вяз, граб, осина, ольха, тополь, ясень, дуб) — 3, медоносные соряки среди злаков — 3, болота 10, овраги — 3, пастбища — 4, сенокосы — 7, залежь — 40, бахчи — 15, гор чица — 80, гречиха — 70, клевер — 50, кориандр — 100, многолетние травы — 70, плодово-ягодные — 20, подсолнечник — 50, эспарцет — 200 [кг/га].
Сделаем уточнение: сами по себе злаковые культуры не продуцируют нектар, но на этих полях растут сорно-полевых растения, которые выделяют нектар.
При выполнении расчетов средняя годовая потребность в меде одной пчелиной семьи принималась равной 115 кг, в том числе 100 кг меда — кор мовые потребности пчел, 15 кг — товарный мед.
Для того чтобы установить наличие или отсутствие зависимости качества медов от природных зонах РФ, в 1997–2005 гг. были исследованы 384 образца меда из 42 субъектов РФ восьми федеральных округов РФ.
Состав и свойства натурального мёда исследовали на соответствие требо ваниям ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия» и сани тарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01.
Исследования проводились в аккредитованных испытательных лабораториях Научно-исследовательского института пчеловодства, Рязанской областной и Московской городской ветеринарной лабораториях.
Общая схема исследований представлена на рис. 1.
Медоносные ресурсы и перспективы развития пчеловодства Российской Федерации Определение состава медоносных ресурсов и площадей, зани маемых основными медоносными растениями РФ.
Расчет потенциальных запасов меда основных естественных и культурных энтомофильных растений.
Субъекты Федеральные Природные РФ округа РФ зоны РФ Расчет возможного количества пчелиных семей в субъектах РФ при различных вариантах учета медоносных ресурсов энтомофильных растений.
Потребность в пчелиных семьях для опыления сельскохозяйственных энтомофильных культур РФ Оценка значимости регионов с точки зрения пчеловодства с использованием новой авторской методики.
Уровень потенциально возможного роста объемов производст ва товарного меда по субъектам и федеральным округам РФ Оценка качества меда в разных природных зонах Российской Федерации.
Определение показателей развития пчеловодства в регионах РФ при освоении медоносных ресурсов: рост количества пче лосемей и объемов производства товарного меда в каждом субъекте Российской Федерации.
Оценка экономического эффекта развития пчеловодства Российской Федерации при использовании растительных медоносных ресурсов России Рис. 1 Схема исследований РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Глава III Медоносные ресурсы России 3.1 Общие сведения о Российской Федерации Площадь территории Российской Федерации равна 1709824 тыс. га, или приблизительно 17,1 млн. квадратных километров.
Ведущее значение в составе медоносных ресурсов в Российской Федера ции принадлежит лесным угодьям. По данным Министерства природных ре сурсов площадь лесов — 840 220 тыс. га, в том числе покрытых и непокры тых лесной растительностью — 738561 и 101659 тыс. га соответственно. Ос новные лесопокрытые площади РФ приходятся на хвойные породы: сосна, ель, кедр, можжевельник древовидный, лиственница и пихта — 513262 тыс. га.
Значительные площади (134,2 млн.га.) занимают лиственные породы де ревьев: береза, осина, ольха, дуб, граб, ясень, тополь, бук. Эти деревья сами не продуцируют нектар, но некоторый интерес для пчеловодства представля ют, поскольку в таких лесах имеется медоносный подлесок и травы.
По данным Земельного фонда общая площадь земель сельскохозяйствен ного назначения — 220 млн. га, в том числе площади энтомофильных сель скохозяйственных культур 27,6 млн. га.
Показано, что общая площадь медоносных угодий РФ составляет млн. га, из которых естественные угодья занимают 1077 млн. га. Сельскохо зяйственные медоносные угодья, включая площади 41 млн. га злаков с медо носными сорняками, составляют – 69 млн. га. Энтомофильные сельскохозяй ственные культуры занимают 27,6 млн. га. Для удобства анализа и понимания описанные выше данные представлены в виде таблицы 1.
Таблица 1 Некоторые общие данные о территории РФ Тип территории Площадь [млн.га] РФ Медоносные угодья 1145992, Лесные земли (Лесного фонда) Лесопокрытые территории (Лесного фонда) Непокрытые лесом лесные территории Хвойные леса Широколиственные леса немедоносных пород Земли сельскохозяйственного назначения Посевы злаковых культур Энтомофильные сельскохозяйственные культуры Липовые леса 3.2 Структура потенциальных запасов меда РФ Медоносные ресурсы можно оценивать размерами площадей медоносных угодий или создаваемыми медовыми запасами, что правильнее характеризу ет их пчеловодную значимость. (Кривцов Н.И., Савин А.П., Сокольский С.С., Полевова С.В., Билаш Н.Г., Докукин Ю.В., 2009).
Каждой местности присуща своя медоносная флора, отличающаяся видо вым и количественным составом. Например, в республике Башкортостан, рес публике Татарстан, на Дальнем Востоке основной медосбор обеспечивает ли па.
Медоносные угодья принято разделять на две основные категории: есте ственные и культурные. Естественные медоносные угодья — это леса, луга, болота, пастбища, сенокосы, овраги, лесные вырубки, гари, прогалины. Куль турные — посевы медоносных растений, плодово-ягодные насаждения, медо носные залежи и т.п.
В таблице 2 приведены результаты расчетов максимальных запасов меда РФ. Описание методики расчетов максимальных и минимальных запасов приведены в разделе "Материалы и методы исследований" автореферата.
В первой колонке таблицы указан тип медоносных угодий. Здесь, следует сделать особую оговорку. Слова "липа", клен, ива означают, что речь идет о покрытой лесом территории, где преобладающей древесной породой является древостой породы липа (или клен, или ива и т.д.).
В колонке "площадь" указана площадь, занимаемая древостоем данной древесной породы в пересчете на сплошные насаждения. В этой же колонке встречаются термины "болото","залежь", "овраги" и т.д., которые означают категории земель (медовые угодья), обладающие определенной медовой про дуктивностью. Такие категории земель рассматривались при анализе расти тельных медоносных ресурсов, поскольку данные об их площадях есть в Зе мельном фонде РФ, Министерстве природных ресурсов РФ, Министерстве сельского хозяйства РФ и государственных статистических справочниках с детализацией по федеральным округам и субъектам РФ.
Во второй колонке указана площадь данного типа медоносных угодий. В третьей колонке указана медовая продуктивность соответствующего типа ме доносной территории.
Как видно из таблицы 2, потенциальные запасы меда РФ, рассчитанные по максимальному варианту, составляют 11,5 млрд. кг в год, из них 1,8 млрд. кг — потенциальные запасы меда сельскохозяйственных растений.
Вклад естественных медоносных угодий в потенциальные запасы меда составляет 84%, вклад культурных медоносных угодий — 16 %.
Липовые леса продуцируют 1994 тыс. т меда, что составляет 17% общих запасов меда, рассчитанных по максимальному варианту..
Белая акация создает 24 тыс. т (0,2%) потенциальных запасов меда, что в 85 раз меньше запасов меда насаждений липы.
Есть медоносные угодья, вклад которых в медовый потенциал очень вы сок, например, растительность территории гарей, вырубок, редин и т.д. проду цирует 2,5 млрд. кг меда (22% медовых запасов страны). Это даже боль ше вклада насаждений липы. Эти угодья занимают огромные площади (101,7 млн. га), но обладают меньшей медопродуктивностью. Кроме того, бльшая часть этих угодий расположена в трудно доступных районах с не всегда подходящими для ведения пчеловодства климатическими условиями.
Сами по себе деревья таких пород как береза, бук, граб, дуб, осина, ольха, тополь, ясень не выделяют нектар. Но в лесах, образованных древостоем этих пород, имеется медоносный подлесок и травы.
Посевы энтомофильных культур занимают 27,6 тыс. га (4% от площадей медоносных культур РФ), продуцируют 1,7 млрд. кг, что составляет 15% об щих потенциальных запасов меда Российской Федерации.
Из таблицы 2 следует, что основное значение в создании медовых запасов принадлежит лесным и другим естественным медоносным растительным ре сурсам — 84% от общих запасов меда по максимуму.
По вкладу в медовый потенциал страны первые места среди древесных пород занимают липа, ива, клен. На липу приходится 1994 тыс. т потенциаль ных запасов мёда (почти два миллиарда кг). Это примерно пятая часть от об щих запасов меда в стране. Вклад липовых насаждений в запасы меда, рас считанные минимальному варианту, составляет около 33%. А суммарный вклад насаждений акации, каштана, бархата амурского и др. составляет 0,3% общих запасов меда.
Огромные медовые запасы создаются медоносными растениями гарей и другими непокрытыми лесной растительностью территориями — 2,5 млн. т.
Площадь сельскохозяйственных культур медоносного значения в России составляет 28 млн. га. Среди сельскохозяйственных культур наибольшее зна чение для пчеловодства в целом по России представляют многолетние травы (в их числе люцерна, клевер, эспарцет, донник), подсолнечник, гречиха, рапс.
Потенциальные запасы меда энтомофильных сельскохозяйственных культур равны 1845 тыс. т меда, что составляет 16% от общих потенциальных запасов меда Российской Федерации. Несмотря на преобладание меда естест венных угодий над культурными, последние представляют на сегодняшний день бльший интерес для пчеловодства медового направления, поскольку обеспечены транспортными путями, имеют в среднем бльшую медовую про дуктивость, возделываются в плановом порядке, более сконцентрированы и занимают значительные площади.
Таблица 2 Структура максимальных запасов меда РФ Площадь Запасы мёда Медоносные угодья [% ] [тыс. га] [тыс.т] Всего угодий 1145992,3 11539,4 Естественные угодья 1077195,6 9693,5 84, Культурные угодья 68796,7 1845,9 16, Естественные угодья:
Липа* (Tilia ps.) 3323,8 1994,3 17, Ива (Salix ps.) 5409,6 703,2 6, Клён (Acer ps.) 339,7 67,9 0, Aкaция бeлaя (Robinia pseudoacacia L.) 53,4 24,0 0, Кaштaн (Castanea vulgaris Lam.) 47,2 2,4 0, Прочие древесно-кустарниковые 32333,1 323,3 2, Редины, вырубки, гари 101658,6 2541,5 22, Подлесок и травы хвойных лесов 553323,1 1660,0 14, Подлесок,травы широколиственных лесов 134151,1 402,5 3, Болота 152956,0 1529,6 13, Пастбища 68128,0 272,5 2, Луга 23993,0 168,0 1, Овраги 1479,0 4,4 0, С/х угодья:
Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 5325,6 266,3 2, Люцерна (Medicago sativa L.) 1952,2 195,2 1, Клевер (Trifolium ps.) 3700,3 185,0 1, Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 871,3 174,3 1, Прочие многолетние травы 7554,1 528,8 4, Гречиха (Fagpyrum ps.) 1301,0 91,1 0, Рапс (Brassica napus L.) 657,9 46,0 0, 891, Плодово-ягодные культуры 17,8 0, Горчица (Sinapis ps.) 108,2 8,7 0, 16, Кориандр (Coriandrum sativum L.) 1,7 0, 41161, Медоносы посевов злаковых культур 123,5 1, 891, Плодово-ягодные культуры 17,8 0, Залежь 5148,0 205,9 1, Бахчи 108,8 1,6 0, *Липа, клен, ива, акация, каштан, береза, бук, граб, дуб, осина, ольха, то поль, ясень — названия лесообразующих пород деревьев.
В таблице 3 приведен список растений, вклад которых в медовый потен циал относительно мал, и которые по этой причине не вошли отдельными строками в таблицу структуры запасов меда. В правой колонке таблицы ука зана доля в процентах, которую составляет вклад каждого типа растения отно сительно максимальных запасов меда РФ, т.е. относительно 11539 тыс. т.
Обратим внимание на долю вклада этих растений в общие запасы меда рассчитанные по максимальному варианту: вклад этих медоносов меньше вклада медоносного растения кориандр, который замыкает таблицу 3.
Таблица 3 Растения, не выделенные в структуре запасов меда РФ Медоносные растения Занимаемая Мёдопро Запасы меда площадь дуктивность [%] Русское Латинское [т.т.] [тыс. га] [кг/га] название название Armeniaca Абрикос vulgaris Lam. 1,8 25 0,045 0, Бархат Phellodentron амурский amurense Rupr. 1,8 250 0,450 0, Боярышник Crataegus ps. 1,8 25 0,045 0, Gleditschia triacanthos L. 5,4 200 1,080 0, Гледичия Гребенщик Tamrix ps. 7,6 50 0,380 0, Груша Pyrus ps. 16,5 20 0,330 0, Дерен Сornus ps. 0,1 15 0,002 0, Джузгун Calligonum ps. 5,1 30 0,153 0, Дзельква Zelkova ps. 0,4 50 0,020 0, Лох Elaegnus ps. 7,1 10 0,071 0, Орех грецкий Juglans regia 10,1 50 0,505 0, Орех Juglans маньчжурский mandshurica 5,4 50 0,270 0, Rhododendron ps. 8,9 100 0,890 0, Рододендрон Саксаул Halxylon ps. 0,7 25 0,018 0, Самшит Buxus ps. 3,0 20 0,060 0, Слива Prnus ps. 0,6 25 0,015 0, Смородина Ribes ps. 3,5 70 0,245 0, Черемуха Prnus ps. 5,9 5 0,148 0, Шелковица Morus ps. 0,4 25 0,010 0, Malus domestica Яблоня Borkh. 3,1 20 0,062 0, В таблице 4 приведены результаты оценки минимальных потенциальных запасов меда РФ, которые составляют 5,9 млрд. кг, из них 1,7 млрд. кг создают сельскохозяйственные угодья. Вклад естественных угодий в эти запасы меда составляет — 71%, вклад культурных медоносов — 29%. Древостой липы, хо тя и занимает только 2,7% медоносных площадей, продуцирует 2 млрд. кг ме да, что составляет 34% от общих запасов. Посевы энтомофильных культур за нимают 27,6 млн. га, продуцируют 1,7 млрд. кг, что составляет 29 % сконцен трированных запасов меда.
Таблица 4 Структура запасов меда РФ (по минимальному варианту) Площадь Запасы мёда:
Медоносные угодья [тыс. га] тыс. т % Всего угодий 122089,8 100, 5933, Естественные угодья 94454,5 4211,2 71, Культурные угодья 27635,4 1722,4 29, Естественные угодья:
3323, Липа (Tilia ps.) 1994,3 33, 5409, Ива (Salix ps.) 703,2 11, Клён (Acer ps.) 339,7 67,9 1, 47, Кaштaн (Castanea vulgaris Lam.) 2,4 0, 53, Aкaция бeлaя (Robinia pseudoacacia L.) 24,0 0, 18720, Проч. древесно-кустарниковые 187,2 3, 42566, Редины, вырубки, гари 1064,2 17, 23993, Луга 168,0 2, Сельскохозяйственные угодья:
5325, Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 266,3 4, 1952, Люцерна (Medicago sativa L.) 195,2 3, 3700, Клевер (Trifolium ps.) 185,0 3, 871, Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 174,3 2, 7554, Прочие многолетние травы 528,8 8, 1301, Гречиха (Fagpyrum ps.) 91,1 1, 657, Рапс (Brassica napus L.) 46,0 0, 108, Горчица (Sinapis ps.) 8,7 0, 16, Кориандр (Coriandrum sativum L.) 1,7 0, 891, Плодово-ягодные культуры 17,8 0, 5148, Залежь 205,9 3, 108, Бахчи 1,6 0, 3.3 Потенциальные запасы меда федеральных округов РФ Выполненные расчеты позволили установить, сколько потенциальных за пасов меда содержится в каждом федеральном округе Российской Федерации.
Результаты расчетов показаны на рис. 2 и приведены в таблице 5.
Субъекты Федерации расположены в таблице в порядке убывания их об щих запасов меда. Максимальные запасы меда сосредоточены в Дальнево сточном федеральном округе — 4070 тыс. т, что составляет 35% от общих по тенциальных запасов Российской Федерации. Минимальные запасы меда, тыс. т (1% от общих запасов) продуцируют медоносные растения Северо Кавказского федерального округа Российской Федерации.
Общие Естественных растений Запасы меда (тыс.тонн) Культурных растений ДФО СФО ПФО УФО СЗФО ЦФО ЮФО СКФО Название федерального округа РФ Рис. 2 Запасы меда в федеральных округах РФ *Здесь и далее используются следующие сокращения:
ЦФО — Центральный федеральный округ РФ, ЮФО — Южный федеральный округ РФ, СЗФО — Северо-Западный федеральный округ РФ, ДФО — Дальневосточный федеральный округ РФ, СЗФО — Северо-Западный федеральный округ РФ, УФО — Уральский федеральный округ РФ, ПФО — Приволжский федеральный округ РФ, СКФО — Северо-Кавказский федеральный округ РФ.
Таблица 5 Полная структура запасов меда по федеральным округам РФ Максимальные запасы меда [тыс.т] Тип медоносных СКФО СЗФО ЮФО ПФО ЦФО УФО ДФО СФО угодий РФ Все угодья 11539 4070 2606 2191 970 703 550 337 (% от 11539) 100 35 23 19 8 6 5 3 Естественные угодья 9694 4026 2220 1607 865 608 187 118 (% от 9694) 100% 42% 23% 17% 9% 6% 2% 1% 1% Культурные угодья 1846 44 386 584 105 95 362 219 (% от 1846) 100% 2% 21% 32% 6% 5% 20% 12% 3% Естественные угодья:
Липа (Tilia ps.) 1994 494 5 1335 89 4 52 1 Ива (Salix ps.) 703 316 312 10 40 10 3 12 Клён (Acer ps.) 68 4 0 48 3 0 4 5 Aкaция бeлaя 24 0 0 1 0 0 1 16 Кaштaн (Castanea vulgaris Lam.) 2 0 0 0 0 0 0 2 Прочие древесно-кустарниковые 323 113 76 16 50 40 18 8 Редины, вырубки, гари 2541 1906 514 18 51 38 11 3 Подлесок и травы хвойных лесов 1660 683 590 43 139 182 20 1 Широколиственные леса 402 60 153 44 54 60 24 Болота 1530 424 419 9 402 257 12 5 Пастбища 273 10 86 56 15 5 24 54 Луга 168 16 64 25 22 13 18 6 Овраги 4 1 2 1 0 0 0 0 Сельхозугодия:
Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 266 2 84 24 47 23 82 Люцерна (Medicago sativa L.) 195 16 51 48 6 33 29 Клевер (Trifolium ps.) 185 14 38 44 9 35 24 Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 174 10 32 22 16 5 87 Прочие многолетние травы 529 57 128 86 46 54 111 16 Гречиха (Fagpyrum ps.) 91 3 21 7 12 1 45 Рапс (Brassica napus L.) 46 6 10 17 1 4 5 Плодово-ягодные культуры 18 3 3 3 2 2 4 1 Горчица (Sinapis ps.) 9 0 2 2 1 0 4 Кориандр (Coriandrum sativum L.) 2 0 0 0 0 1 1 Медоносы среди злаковых культур 123 9 33 21 12 13 29 3 Залежь 206 19 41 29 4 11 98 1 Бахчи 2 0 0 0 0 0 1 0 Подлесок и травы лесов с преобладанием пород древесных растений:
березы, бука, вяза, граба, дуб, осины, ольхи, тополя, ясеня.
3.4 Запасы меда субъектов Российской Федерации В таблице 6 представлены результаты расчетов потенциальных запасов меда, выполненные по максимальному и минимальному варианту расчета, описанному в главе «Материалы и методы исследований».
Таблица 6 Максимальные и минимальные потенциальные запасы мёда субъектов Российской Федерации Потенциальные запасы меда медоносных угодий [тыс. т] Наименование Максимальные запасы Минимальные запасы субъектов Естест- Естест Всех С/х Всего С/х венных венных угодий угодий угодий угодий угодий угодий Адыгея Республика 8 4 4 6 3 Алтай Республика 35 30 5 16 12 Алтайский край 203 45 159 171 21 Амурская обл. 236 206 29 119 90 Архангельская обл. 139 132 7 19 12 Астраханская обл. 21 20 1 10 9 Республика Башкортостан 802 736 66 776 714 Белгородская обл. 34 5 29 29 3 Брянская обл. 30 9 21 25 5 Республика Бурятия 116 110 6 45 40 Владимирская обл. 23 8 15 19 4 Волгоградская обл. 85 27 58 67 15 Вологодская обл. 70 46 24 35 11 Воронежская обл. 60 12 48 52 8 Республика Дагестан 25 19 6 13 8 Еврейская а.обл. 81 78 3 66 63 Забайкальский край 192 154 38 85 48 Ивановская обл. 14 5 8 10 2 Республика Ингушетия 5 5 1 5 4 Иркутская обл. 275 264 12 70 60 Кабардино-Балкария 6 3 3 4 1 Республика Калмыкия 15 8 7 13 6 Калининградская обл. 28 24 4 5 2 Продолжение таблицы Калужская обл. 25 10 15 21 7 Камчатский край 181 180 1 69 68 Карачаево-Черкессия 6 4 2 3 2 Карелия Республика 74 72 2 10 8 Кемеровская обл. 52 35 17 32 17 Кировская обл. 97 57 40 75 36 Коми Республика 155 152 2 24 22 Костромская обл. 30 17 14 18 5 Краснодарский край 72 17 55 58 10 Красноярский край 1248 1214 34 448 417 Курганская обл. 47 20 28 33 8 Курская обл. 25 7 18 20 4 Ленинградская обл. 42 27 15 22 7 Липецкая обл. 20 4 16 16 2 Магаданская обл. 393 392 0 132 132 Марий Эл Республика 56 42 15 52 38 Мордовия Республика 51 29 21 46 26 Московская обл. 43 17 26 37 11 Мурманская обл. 81 80 0 8 8 Ненецкий а.о. 49 49 0 5 5 Нижегородская обл. 90 45 45 76 33 Новгородская обл. 32 22 10 16 6 Новосибирская обл. 118 70 48 65 22 Омская обл. 96 46 50 57 13 Оренбургская обл. 137 60 77 112 43 Орловская обл. 26 4 22 22 2 Пензенская обл. 79 46 33 73 41 Пермский край 206 176 30 172 143 Приморский край 300 294 6 261 255 Псковская обл. 46 20 26 37 11 Ростовская обл. 123 26 97 104 15 Рязанская обл. 35 18 17 27 12 Самарская обл. 130 90 40 122 85 Саратовская обл. 114 40 74 96 29 Саха Республика 1965 1964 1 539 538 Продолжение таблицы Сахалинская обл. 48 48 1 28 27 Свердловская обл. 122 98 24 65 42 Северная Осетия 7 6 1 6 5 Смоленская обл. 38 14 24 32 9 Ставропольский край 51 13 37 37 6 Тамбовская обл. 35 7 28 30 4 Татарстан Республика 208 139 68 196 132 Тверская обл. 50 22 28 36 8 Томская обл. 164 158 6 19 13 Тульская обл. 37 21 16 34 19 Тыва Республика 78 73 5 30 25 Тюменская обл. 111 87 24 42 20 Удмуртия 86 54 32 79 48 Ульяновская обл. 78 54 24 72 50 Хабаровский край 599 597 2 276 274 Хакасия Республика 29 22 7 15 9 Ханты-Мансийский ао 299 299 0 14 14 Челябинская обл. 106 77 29 87 62 Чеченская Республика 12 10 1 8 7 Чувашская Республика 58 39 19 55 37 Чукотский а.о. 268 268 0 123 123 Ямало-Ненецкий а.о. 285 285 0 56 56 Ярославская обл. 25 7 18 20 3 На рис. 3 представлена диаграмма потенциальных запасов меда субъектов РФ. Расчет выполнялся по минимальному варианту, т.е. учитывались медо носные угодья с относительно высокой медовой продуктивностью. Высота столбика на карте характеризует медовый потенциал соответствующего ре гиона, на котором расположено основание столбика. Очевидные максимумы медовых запасов приходятся на Республику Башкортостан и Республику Са ха. Если учесть площади этих регионов, то с точки зрения пчеловодства ста новится очевидным лидерство Республики Башкортостан.
Кроме того, для понимания и представления объемов медоносных ресур сов и их размещения на территории РФ в диссертации приведены построен ные нами диаграммы для каждого типа медоносных угодий, которые состав ляют основу медоносной базы Российской Федерации и которые были пред ставлены в таблице 2.
Рис. 3 Потенциальные минимальные запасы меда субъектов РФ Мы видим, что запасы меда субъектов Российской Федерации могут су щественно отличаться друг от друга, как по суммарному количеству мёда, так и по соотношению вкладов естественных и культурных растительных медо носных угодий в общие запасы меда.
Максимальные потенциальные запасы меда сосредоточены в Республике Башкортостан — 776 тыс. т, Республике Саха — 539 тыс. т, Красноярском крае — 448 тыс. т, Хабаровском крае — 276 тыс. т, Приморском крае — тыс. т, Республике Татарстан —196 тыс. т, Пермском крае — 172 тыс. т.
Кроме сведений, указанных в таблице 6, о том, сколько потенциальных запасов меда продуцируется естественными и культурными медоносными растениями, для каждого субъекта Российской Федерации были определены потенциальные запасы меда и их структура по типу основных медоносных ме доносных угодий, подобно тому как это представлено в таблице 9 для Рес публики Башкортостан. Наличие таких сведений по каждому субъекту феде рации позволяет планировать текущую работу в регионе и видеть перспекти вы развития пчеловодства.
3.5 Коэффициент медовой ценности региона «К» В качестве критерия медовой ценности региона был предложен новый критериальный коэффициент «К», который численно равен произведению за пасов меда на квадрат медопродуктивности: К=V*М*М, где V- запасы меда, измеряемые тыс.т., М – медовая продуктивность угодий (кг/га).
Коэффициент «К» учитывает не только запасы меда в регионе, но и ме допродуктивность территории. Причем влияние медопродуктивности на зна чение коэффициента «К» больше, чем влияние запасов меда, поскольку в фор мулу коэффициента медовой значимости региона медопродуктивность входит во второй степени, а запасы меда в первой.
Коэффициент «К» не имеет какого-либо физического аналога, но своим численным значением лучше характеризует медовую привлекательность ре гиона, чем потенциальные медовые запасы. Дело в том, что большие медовые запасы какой-либо территории могут быть следствием того, что эта террито рия имеет большие размеры, как, например, в случае с такими субъектами РФ, как Республика Саха или Красноярский край.
Критериальность заключается в том, что большее значение коэффициента «К» означает большую ценность региона с точки зрения пчеловодства.
Мы выполнили расчеты значений коэффициента медовой ценности «К» и значений медовых запасов для 81 субъекта РФ. Часть этих расчетов представ лена в качестве примера в таблице 7.
Разработанный автором и представленный в работе коэффициент медовой ценности «К» одним своим значением лучше отражает медовую характери стику региона, чем взятые по отдельности такие показатели, как медовые за пасы региона, площадь медовых угодий, средняя медопродуктивность. На пример, по общему объему медовых запасов на первом месте оказывается Республика Саха, на втором месте — Красноярский край, на третьем месте — Республика Башкортостан.
Если же ориентироваться на величину значения коэффициента «К», то республика Башкортостан окажется на первом месте, а Республика Саха — на 29-м. Такое расположение субъектов федерации в таблице объективнее харак теризует относительную медовую ценность регионов.
Кроме представленной окончательной формы коэффициента «К» были изучены другие формы коэффициента медовой ценности «К», в формулу ко торых медовая продуктивность входила в первой, третьей и четвертой степе ни. Однако расчеты показали, что результаты отличаются в худшую сторону по сравнению с использованием в формуле значений коэффициента «К» квад ратичной зависимости от медовой продуктивности.
Таблица 7 Оценка медовой ценности регионов по значениям коэффициента «К» и потенциальным запасам меда № Субъект РФ K=V*M*M % Максимальные запасы меда (тыс.т.) Минимальные запасы меда (тыс.т) пп РФ 11539 РФ 1 Республика Башкортостан 2284284 100,0 Республика Саха 1965 Республика Башкортостан 2 Республика Татарстан 163772 7,2 Красноярский край 1248 Республика Саха 3 Приморский край 65616 2,9 Республика Башкортостан 802 Красноярский край 4 Самарская обл. 63217 2,8 Хабаровский край 599 Хабаровский край 5 Чувашская Республика 50692 2,2 Магаданская обл. 393 Приморский край 6 Удмуртская Республика 28202 1,2 Приморский край 300 Республика Татарстан 7 Ульяновская обл. 27143 1,2 Ханты-Мансийский а.о. 299 Пермский край 8 Республика Марий Эл 25383 1,1 Ямало-Ненецкий а.о. 285 Алтайский край 9 Еврейская а.обл. 21815 1,0 Иркутская обл. 275 Магаданская обл. 10 Пензенская обл. 20407 0,9 Чукотский а.о. 268 Чукотский а.о. 11 Пермский край 19779 0,9 Амурская обл. 236 Самарская обл. 12 Алтайский край 17589 0,8 Республика Татарстан 208 Амурская обл. 13 Республика Мордовия 14021 0,6 Пермский край 206 Оренбургская обл. 14 Ростовская обл. 10898 0,5 Алтайский край 203 Ростовская обл. 15 Оренбургская обл. 9215 0,4 Забайкальский край 192 Саратовская обл. 16 Саратовская обл. 8656 0,4 Камчатский край 181 Челябинская обл. 17 Челябинская обл. 8508 0,4 Томская обл. 164 Забайкальский край 18 Нижегородская обл. 7567 0,3 Республика Коми 155 Удмуртская Республика 3.6 Зональное распределение медоносных ресурсов Ученый-пчеловод Глухов М.М. отметил, что даже в Заполярье можно с успехом заниматься пчеловодством, используя имеющуюся здесь немного численную по составу, но дружно и обильно расцветающую коротким север ным летом, медоносную растительность.
Выполненные исследования позволили установить зональное распределе ние растительных медоносных ресурсов и запасов меда. Результаты приведе ны на рис.4 и в таблице 8.
«Лесная зона», в нашем случае, это объединенная территория, включаю щая зону тайги, зону смешанных лесов и зону широколиственных лесов. Этот термин и такое "зональное деление" были заимствовано нами из монографии Г.А. Аветисяна (Аветисян, 1975) и монографии Кривцова Н.И., Лебедева В.И., Туникова Г.М. «Пчеловодство».
Учет зональных особенностей медоносной растительности имеет большое значение при выборе специализации пчеловодческих хозяйств и технологий производства продуктов пчеловодства. Например, уникальные медосборные условия Черноморского побережья позволяют пчелам с февраля месяца до ян варя (практически круглогодично) находить нектар и выращивать расплод (Морева, 2005).
Медосбор с кипрея можно получать даже в тундре, где нектаровыделение может быть обильным, но коротким.
Из первой цифровой строки таблицы 8 видно, что максимальные потен циальные запасы меда (9174 тыс. т.) принадлежат лесной зоне, далее следуют степи (1053 тыс. т меда) и лесостепи (946 тыс. т меда) с очень близкими объе мами запасами меда, тундра и лесотундра (317 тыс. т меда), субтропики, пус тыни и полупустыни (50 тыс. т меда).
14000 Общ ие запасы меда Запасы меда(тыс.т) Запасы естественных угодий 8000 Запасы культурных угодий полупустыни лесотундра лесостепи степная РФ районы лесная субтропики, горные тундра и пустыни и Зоны Рис.4 Зональное распределение потенциальных запасов меда Таблица 8 Зональная структура потенциальных запасов меда Потенциальные запасы меда тундра и ле субтропики, лесная зона п/пустыни лесостепи пустыни, сотундра степи РФ Медоносные угодья РФ* % Все угодья РФ 11539 100 317 9174 946 1053 Естественные угодья 9694 84 317 8430 499 403 Культурные угодья 1846 16 0 744 446 651 Естественные угодья:
1994 17,3 0 1516 296 182 Липа (Tilia ps.) Ива (Salix ps.) 703 6,1 70 602 10 16 Клён (Acer ps.) 68 0,6 0 42 8 18 Aкaция бeлaя(Robinia pseudoacacia L) 24 0,2 0 4 1 19 Кaштaн (Castanea vulgaris Lam.) 2 0,02 0 0 0 2 Редины, вырубки, гари 2541 22,0 119 2403 8 11 Подлесок хвойных лесов 1660 14,4 12 1627 12 8 Болота 1530 13,3 62 1398 57 10 Подлесок и травы широколиствен 402 3,5 0 363 22 17 ных лесов Прочие древесно-кустарниковые. 323 2,8 53 238 13 18 Пастбища 273 2,4 0 127 38 77 Сенокосы 168 1,5 0 108 34 23 Овраги 4 0,04 0 3 1 1 Культурные угодья:
Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 266 2,3 0 7 44 214 Люцерна (Medicago sativa L.) 195 1,7 0 78 78 39 Клевер (Trifolium ps.) 185 1,6 0 165 15 5 Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 174 1,5 0 9 62 103 Прочие многолетние травы 529 4,6 0 295 126 108 Сорняки среди злаков 123 1,1 0 28 37 58 Гречиха (Fagpyrum ps.) 91 0,8 0 11 15 65 Рапс (Brassica napus L.) 46 0,4 0 11 20 15 Плодово-ягодные 18 0,2 0 7 5 6 Горчица (Sinapis ps.) 9 0,08 0 0 0 8 Кориандр (Coriandrum sativum L.) 2 0,01 0 0 0 1 Залежь 206 1,8 0 132 44 30 Бахчи 2 0,01 0 0 0 1 3.7 Медоносные ресурсы и тип медосбора Знание типа медосбора необходимо для породного районирования пчел, выбора специализации пчеловодства, для получения большего количества то варного меда и другой продукции пчеловодства, для определения перспектив развития пчеловодства. На территории России свыше 1000 видов медоносных растений, однако только около 200 из них имеют практическое значение для медосбора.. Обычно основное количество нектара пчелиные семьи определен ной пасеки собирают с 2–3 видов медоносных растений или медоносных уго дий (Кривцов Н.И., Савин А.П., Сокольский С.С., Полевова С.В., Билаш Н.Г., Докукин Ю.В., 2009).
Известный ученый-пчеловод М.М. Ковалев предложил определять тип медосбора по размеру площадей медоносных угодий: на первом месте в на звании типа медосбора ставился тот медонос, который являлся преобладаю щей культурой в посевах, на втором месте — второй по вкладу медонос или медоносное угодье и т.д. до 4-х составляющих. При этом дополнительно вво дился коэффициент, определяющий медоносную ценность культур: например, для гречихи этот коэффициент равен 1, для подсолнечника — 0,5 (Кова лев,1959).
Мы предложили тип медосбора региона определять по типу медоносных угодий, вносящих основной вклад в потенциальные запасы меда этого регио на. При этом понятие "тип медосбора", по существу, не изменился, поскольку потенциальный запас меда — это произведение площади территории на ее ме допродуктивность. Введенное нами новое определение типа медосбора, на наш взгляд более правильно характеризует медоносную суть исследуемого региона. Например, для Республики Башкортостан нами был установлен тип медосбора — "липовый", поскольку потенциальные запасы меда от насажде ний липы в Башкирии составляют 83%, многолетних трав — 6%, клена — 4%, каждого из других медоносов составляет менее 1%, что видно из таблицы 9.
Для каждого субъекта РФ нами были выполнены расчеты и составлены таблицы, подобные таблице 9, на основании которых был определен тип глав ного медосбора. Некоторые из установленных типов медосбора представле ны в таблице 10. Полученные результаты показывают, что типы медосбора могут сильно отличаться друг от друга, например в Ярославской области тип медосбора «клеверно-луговой», в Волгоградской — «подсолнечниково разнотравно-гречишный», в Еврейской автономной области —"липовый", по скольку вклад древостоя липы в запасы меда региона составляет по нашим подсчетам 73,5%. Знание типа медосбора позволяет правильно выбрать на правление пчеловодства в регионе, соответствующее медоносным ресурсам растительности региона: пчеловодство медового направления, пчеловодство опылительного направления, пчеловодство разведенческого направления.
Таблица 9 Структура запасов меда Республики Башкортостан Медоносные угодья Площадь Запасы % от республики Башкортостан [тыс.га] меда запасов [тыс.т] меда Всего угодий 11466,8 801,6 Естественные угодья 9173,7 735,5 91, Культурные угодья 2293,1 66,0 8, Естественные угодья:
Липa (Tilia ps.) 1107,4 664,4 82, Клён (Acer ps.) 167,7 33,5 4, Ива (Salix ps.) 14,8 1,9 0, Прочие древесно-кустарниковые 267,3 2,7 0, Подлесок широколиственных лесов* 2607,7 7,8 0, Подлесок хвойных лесов 1213,9 3,6 0, Редины, вырубки, гари 107,9 2,7 0, Пастбища 2366,0 9,5 1, Луга 1254,0 8,8 1, Болота 51,0 0,5 0, Овраги 16,0 0,0 0, С/х угодья:
Люцерна (Medicago sativa L.) 149,5 15,0 1, Гречиха (Fagpyrum ps.) 91,7 6,4 0, Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 102,3 5,1 0, Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 23,3 4,7 0, Клевер (Trifolium ps.) 91,9 4,6 0, Прочие многолетние травы 360,3 25,2 3, Рапс (Brassica napus L.) 6,8 0,5 0, 1455, Сорняки среди посевов злаков 4,4 0, 12, Плодово-ягодные 0,2 0, *Подлесок и травы лесов, образованных древесными растениями с преобла данием пород: березы, бука, вяза, граба, дуб, осины, ольхи, тополя, ясеня.
Таблица 10 Тип медосбора в субъектах Российской Федерации Регион Тип медосбора Алтайский край эспарцетово-гречишно-луговой Республика Башкортостан липовый Белгородская обл. эспарцетово-подсолнечниковый Волгоградская обл. подсолнечниково-разнотравно-гречишный Еврейская авт. обл. липовый Калужская обл. многолетнетравно-липовый Краснодарский край подсолнечниково-многотравный Курская обл. эспарцетово-многолетнетравно-гречишный Республика Марий-Эл липово-многолетнетравный Республика Мордовия липово-люцерно-многолетнетравный Самарская обл. липово-подсолнечниково-многолетнетравный Республика Саха разнотравье хвойных вырубок Тамбовская обл. подсолнечниково-многолетнетравный РеспубликаТатарстан липово-многолетнетравный Республика Удмуртия липово-клеверно-многолетнетравный Хабаровский край липово-разнотравный Ярославская обл. клеверно-луговой Знание типа медосбора позволяет рационально использовать медоносные ресурсы: определить главный медосбор и подготовиться к нему.
Например, в лесных районах Европейской части РФ весенние медонос ные растения представлены ивой. Основной сбор товарного меда здесь в большей мере обеспечивают малина и кипрей.
В центральных и южных районах Европейской части России, где распа ханность территорий больше, основное значение в обеспечении пчел нектаром имеют гречиха, подсолнечник, многолетние бобовые травы и однолетние мас леничные культуры (рапс, горчица белая, сурепка и т.д.) Для юго-восточной Европейской части РФ характерны липово-гречишно подсолнечниковый тип медосбора, для западных склонов Урала — липовый тип.
Весенний медосбор почти повсеместно начинается цветением ив, клена, плодовых насаждений. Но данный медосбор имеет в основном поддерживаю щее значение для развития пчелиных семей после зимовки.
Глава IV ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА В РОССИИ 4.1 Возможное количество пчелосемей в РФ Максимальные потенциальные запасы меда РФ, равные 11534 тыс. т, тео ретически позволяют содержать около 100 млн. пчелосемей, минимальные за пасы — 52 млн. пчелосемей. Но такие значения были бы возможны, если бы пчелы могли употребить весь нектар, продуцируемый растениями. В действи тельности в природе кроме пчел существуют другие естественные потребите ли нектара. Да и погода не всегда благоприятствует лету пчел и сбору нектара.
В итоге пчелам достается от 30% до 50% выделяемого растениями нектара (Губин,1947).
Приняв годовую потребность пчелиной семьи в меде равной 115 кг ( кг кормовые потребности и 15 кг — товарный мёд), мы рассчитали возможное количество пчелосемей в субъектах РФ при различных вариантах оценки кормовой базы и разном (30, 50 и 100) проценте потребления пчелами проду цируемых запасов меда. Чтобы определить число пчелосемей, которое можно продуктивно содержать на данных запасах меда, следует разделить количество меда на 115 кг.
Результаты расчетов представлены в таблице 11.
В качестве нижней границы возможного количества пчелиных семей в РФ мы установили число пчелиных семей, которое можно продуктивно содержать на пятидесяти процентах запасов меда РФ, рассчитанных по минимальному варианту. Таким образом, нижняя граница числа пчелиных семей в России — 25798 тыс., т.е. около 26 млн.
В качестве верхней границы возможного количества пчелиных семей в России мы установили число семей пчел, которое можно продуктивно содер жать на тридцати процентах потенциальных запасов меда РФ, рассчитанных по максимальному варианту. Это число — 30103 тыс. пчелосемей, т.е. около тридцати миллионов.
При производительности 15 кг товарного меда в год от одной пчелосемьи от 25798 тыс. пчелосемей можно получить 386 млн. кг меда, а от 30103 тыс.
пчелосемей — 451 млн. кг меда.
Таблица 11 Возможное количество пчелиных семей в Российской Федерации Параметры расчета Максимум: 11539 т.т. Минимум: 5934 т.т.
% потребления кормов 30% 50% 100% 30% 50% 100% Число пчелиных семей [тыс.] 30103 50171 100343 15479 25798 Мед (млн. кг) 452 753 1505 232 387 4.2 Соответствие запасов меда количеству пчелосемей в регионах Для каждого субъекта Федерации было рассчитано, сколько кормов тре буется для содержания имеющихся в регионе пчелосемей и сколько кормов имеется в регионе. Результаты выполненных расчетов представлены на рис. в виде графика кормовых запасов меда в регионах и графика количества меда, которое потребляют имеющиеся в регионе пчелы.
Обращаем внимание на то, что в ряде регионов количество меда, необ ходимое для содержания уже имеющихся пчелосемей, больше количества меда, которое можно получить от энтомофильных растений региона.
Известно, что в большинстве природных зон наблюдается только один или несколько продуктивных медосборов и эффективность пчеловодства во многом определяется состоянием и степенью использования медоносных ре сурсов. Исходя из этого, можно предложить два возможных объяснения обна руженным «несоответствиям». Первое, пчеловоды данных регионов более активно вывозят пчел в другие регионы. Второе: хорошо известно, что когда пчелам недостаточно нектара, выделяемого медоносными растениями, окру жающими пасеку, пчеловоды дополнительно подкармливают пчел сиропом из сахарозы. Заметим, что это вовсе не означает, что в этих регионах мёд полу чают не из нектара, а из сахарозы свеклы. И подчеркнем, еще раз, что такие промежуточные подкормки не сказываются на качестве товарного меда, полу чаемого в период главного медосбора.
Мы воспользовались данными Минсельхоза РФ и на графики запасов ме да и его потребления пчелами наложили нормированный график производства сахарной свеклы в субъектах РФ в 2007 г. Из рис. 5 видно, что в большинстве районов, где потребление пчелами кормов превышает или приближается к ес тественным запасам меда, наблюдаются максимумы на графике производства сахарной свеклы, что является косвенным подтверждением версии о дополни тельных подкормках пчел.
На рис. 5 не представлены несколько субъектов Федерации: Республика Башкортостан, Республика Саха, Красноярский край, Хабаровский край, При морский край, Республика Татарстан, Чеченская Республика, Мурманская обл., Республика Адыгея, Республика Северная Осетия(Алания), Республика Калмыкия, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Кабардино Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика. Наличие этих ре гионов на графиках рис. 5 существенно изменило бы масштаб графика и уменьшило его бы наглядность. Данные об отсутствующих на рис. 5 этих ре гионах имеются в таблицах диссертации.
Мед, [тыс.т] Пермская обл.
Магаданская обл.
Татарстан р-ка Алтай край Амурская обл.
Самарская обл.
Кировская обл.
Оренбургская обл.
Удмуртская р-ка Ростовская обл.
Саратовская обл.
Челябинская обл.
Чукотский а.о.
Забайкальский край Нижегородская обл.
Камчатская обл.
Пензенская обл.
Свердловская обл.
Ульяновская обл.
Волгоградская обл.
Еврейская а.о.
Тверская обл.
Иркутская обл.
Краснодарский край Новосибирская обл.
Чувашская р-ка Марий Эл р-ка Воронежская обл.
Омская обл.
Ярославская обл.
Бурятия р-ка Вологодская обл.
Мордовия р-ка Московская обл.
Тюменская обл.
Псковская обл.
Ямало-Ненецкий а. о.
Ставропольский край Субъекты Федерации Смоленская обл.
Костромская обл.
Курганская обл.
Тульская обл.
Кемеровская обл.
Владимирская обл.
Рязанская обл.
Тамбовская обл.
Тыва р-ка Белгородская обл.
Сахалинская обл.
Рис.5 Запасы меда в природе и потребности пчел в кормах Калужская обл.
Брянская обл.
Орловская обл.
Ивановская обл.
Томская обл.
Ленинградская обл.
Архангельская обл.
Курская обл.
Хакасия р-ка Новгородская обл.
Запасы меда в природе Коми р-ка Алтайский р-ка Ханты-Мансийский а. о.
Липецкая обл.
Дагестан р-ка Потребляют имеющиеся пчелы Относительный урожай свеклы Астраханская обл.
Калининградская обл.
Карелия р-ка 4.3 Потребности в пчелиных семьях для опыления сельскохозяйствен ных культур Российской Федерации Мы рассчитали, сколько пчелиных семей требуется для опыления энто мофильных сельскохозяйственных культур в каждом субъекте РФ.
В таблице 12 приведены результаты расчетов, которые позволяют оце нить потребность в пчелиных семьях при опылении основных энтомофильных сельскохозяйственных культур РФ. Особый интерес представляет колонка таблицы, в которой указана полусумма пчелосемей, необходимых для полно ценного опыления одновременно цветущих подсолнечника и гречихи. Сумми рование в данном случае производится потому, что эти культуры цветут одно временно. Деление пополам возникло в силу того, что в природе кроме пчел существуют другие насекомые — опылители растений, на долю которых при ходится около 50% работы по опылению растений. Для опыления сельскохо зяйственных культур, цветущих в другое время, отличное от времени цветения подсолнечника и гречихи, могут быть использованы те же пчелиные семьи, которые использовались для опыления подсолнечника и гречихи.
В России имеется 3,3–3,5 млн. пчелиных семей. Численно этого достаточ но, чтобы обеспечить опыление всех имеющихся (и нуждающихся в опыле нии) сельхоз культур. В Северо-Западном, Сибирском, Дальневосточном фе деральных округах РФ энтомофильные сельхоз культуры занимают неболь шие площади и могут быть опылены имеющимися в этих районах пчелиными семьями. Но, для страны в целом такой подход практически неприменим. Во первых, перевозка пчел дело сложное и дорогостоящее. Во-вторых, на это не согласятся владельцы пасек, которые используют медоносную базу лесных территорий и находятся вдали от сельскохозяйственных угодий. Естественный способ решения проблемы опыления — развивать опылительное пчеловодство в тех регионах, где в этом есть потребность. Задача государства, обеспечивать это развитие законодательно и материально.
Если предположить, что количество семей пчел использующих кормовую базу естественных и культурных медоносных растений, пропорционально за пасам меда, продуцируемым этими типами медоносных угодий, то получим, что отношение пчел содержащихся на сельскохозяйственных культурах и ме доносах естественных угодий равно 29 к 71 (приблизительно 3 к 7). Исходя из того, что сейчас имеется 3235 тыс. семей пчел, получим, что на опылении сельскохозяйственных культур задействовано около одного млн. пчел. Из таб лицы 12 следует, что для опыления имеющихся в стране сельскохозяйствен ных энтомофильных культур требуется по самым минимальным оценкам 2,6 млн. пчелосемей. Очевиден вывод, что для обеспечения потребности энто мофильных сельскохозяйственных культур в опылении необходимо увеличить количество пчелосемей в сельском хозяйстве не менее чем в 2,5 раза.
Таблица 12 Количество пчелиных семей для опыления с.-х. культур в федеральных округов РФ [тыс.шт.] Тип медоносных угодий Число п/с на 50% корма от 50% от суммы числа семей пчел на кормовой базе с/х энтомофильных растений имеется пчелосемей в на Подсолнечник и гречиха Возможное число семей пчел для опыления под 5934тыс.т меда [тыс.].
солнечника и гречихи стоящее время [тыс.] Плодово-ягодные Регион Подсолнечник Кориандр Бахчевые Горчица Гречиха [тыс].
Рапс РФ 33 54 2602 33 2663 1783 329 5265 2632 8612 ЦФО 0,8 2,7 414,5 8,8 358,6 620,0 88,9 773 387 1716 ЮФО 21,0 35,4 197,9 15,2 1229,0 274,0 31,7 1427 713 991 СЗФО 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 96,0 21,6 0,3 0,1 470 ДФО 0,2 0,0 51,1 0,0 0,1 30,4 0,5 51 26 213 СФО 0,5 0,6 850,9 2,0 208,8 120,0 43,4 1060 530 1792 УФО 0,0 0,2 30,1 0,2 5,6 74,4 6,7 36 18 474 ПФО 4,0 4,8 1040,2 0,8 721,3 412,8 99,0 1761 881 2742 СКФО 6,1 10,6 17,0 6,0 139,4 155,2 37,1 156 78 280 214 Глава V ПРИРОДНЫЕ ЗОНЫ И КАЧЕСТВО МЕДОВ РОССИИ Огромная территория Российской Федерации разделена на природно климатические зоны. Цель данной части работы — оценить наличие различий в качестве меда, полученного в разных природных зонах РФ.
Нами была предпринята попытка установить наличие связи между каче ственными характеристиками медов и зонами получения меда. В основу вы бранного нами зонального деления была положена существующая структура природных зон РФ. В дополнение к классическим названиям природных зон мы используем термин "Лесная зона". Этот словосочетание означает террито рию покрытую лесом. "Лесная зона" включает зону тайги, зону смешанных лесов и зону широколиственных лесов. Термин "Лесная зона" широко приме ним при описании медоносной базы пчел и условий их обитания. Кроме того в одну группу мы объединили зоны пустынь и полупустынь.
В общей сложности выполнены исследования 384-х образцов меда на предмет соответствия требованиям ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный.
Технические условия» и санитарно-эпидемиологическим правилам и норма тивам СанПиН 2.3.2.1078-01. Получены следующие результаты: 99% исследо ванных медов соответствовали требованиям государственного стандарта.
Лишь в 4-х образцах меда из 384 исследованных массовая доля воды незна чительно превышала максимальные значения, установленные ГОСТ.
Качественная реакция на оксиметилфурфурол у всех образцов была отри цательная. Это значит, что исследуемые образцы, не подвергались длительно му хранению или перегреву.
Пестициды дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ) и циклохлоранциклогек сан (ГХЦГ) в исследованных образцах меда не обнаружены.
В таблице 13 приведены средние значения показателей качества образцов меда и соответствующие стандартные отклонения для различных зон.
Из таблицы следует, что содержание токсичных элементов таких как сви нец, кадмий, мышьяк и радионуклидов цезий-137, Sr-90 в 100% исследован ных образцах меда не превышало предельно допустимые нормы, установлен ные СанПиН 2.3.2.1078-01;
по всем показателям ГОСТа меда соответствуют требованиям государственного стандарта.
Для удобства анализа полученных данных значения каждого параметра, по которым проводились исследования, в таблице 14 расположены в порядке убывания. Рядом со значениями параметров указаны зоны, из которых были получены соответствующие образцы. Это позволяет быстро определить мак симальные и минимальные значения исследуемого параметра и сделать выво ды о наличии закономерностей между характеристиками медов и зонами по лучения образцов меда. Например, минимальное значение токсичных и радио активных элементов обнаружено в образцах из зоны высотной поясности.
Таблица 13 Показатели качества и безопасности образцов меда по зонам Российской Федерации Природные зоны или их группы полупустыни Субтропики Лесная зона Пустыни и Физико-химические по- Требования Лесостепи поясность Высотная Степи казатели, содержание ГОСТ 19792-2001, токсичных элементов и СанПиН радионуклидов 2.3.2.1078- Массовая доля воды (%) не более 21 17,2 ± 0,7 17,1 ± 0,9 17,2 ± 0,6 17,5 ± 0,2 17,0 ± 0,3 17,9 ± 0, Редуцирующие сахара (%) не менее 82 89,5 ± 2,5 91,5 ± 2,1 89,5 ± 1,3 88,8 ± 0,6 87,9 ± 1,8 88,0 ± 2, Сахароза (%) не более 6 2,9 ± 1,1 3,1 ± 0,7 3,2 ± 0,6 3,5 ± 0,1 3,3 ± 0,1 3,4 ± 1, Диастазное число (ед.Готе) не менее 7 18,9 ± 3,3 18,9 ± 2,8 16,3 ± 2,9 14,5 ± 0,5 15,1 ± 0,2 16,7 ± 1, Качественная реакция на оксиметилфурфурол отрицательная отрицат. отрицат. отрицат. отрицат. отрицат. отрицат.
Общая кислотность, см не более 4 1,7 ± 0,4 1,9 ± 0,3 2,0 ± 0,3 1,8 ± 0,1 1,9 ± 0,1 2,2 ± 0, Свинец (Pb) (мл/кг) не более 1,0 0,099 ± 0,079 0,075 ± 0,037 0,097 ± 0,039 0,085 ± 0,014 0,145 ± 0,005 0,044 ± 0, Кадмий (Cd) (мл/кг) не более 0,05 0,003 ± 0,003 0,003 ± 0,002 0,002 ± 0,001 0,003 ± 0,001 0,003 ± 0,001 0,002 ± 0, Мышьяк (As) (мл/кг) не более 0,5 0,006 ± 0,007 0,009 ± 0,008 0,007 ± 0,007 0,007 ± 0,001 0,008 ± 0,001 0,011 ± 0, Цезий-137 (Бк/кг) не более 100 2,0 ± 0,9 2,6 ± 0,6 2,7 ± 0,7 2,4 ± 0,2 1,7 ± 0,2 1,7 ± 0, Стронций-90 Sr (Бк/кг) не более 80 2,1 ± 0,9 2,3 ± 1,1 2,5 ± 1,0 2,8 ± 0,4 1,9 ± 0,2 1,2 ± 0, Таблица 14 Ранжированные показатели качества и безопасности образцов меда по зонам РФ Природные зоны и группы природных зон Показатели Требования ВП* пустыни и п/п* степи лесная лесостепи субтропики Массовая доля воды (%) не более 21 17,9 17,5 17,2 17,2 17,1 17, лесостепи степи лесная пустыни и п/п ВП субтропики Редуцирующие сахара (%) не менее 82 91,5 89,5 89,5 88,8 88,0 87, пустыни и п/п ВП субтропики степи лесостепи лесная Сахароза (%) не более 6 3,5 3,4 3,3 3,2 3,1 2, лесная лесостепи ВП степи субтропики пустыни и п/п Диастазное число (ед.Готе) не менее 7 18,9 18,9 16,7 16,3 15,1 14, лесная степиИ лесостепи субтропики пустыни и п/п ВП Общая кислотность, см не более 4 2,2 2,0 1,9 1,9 1,8 1, лесная лесостепи степи пустыни и п/п субтропики ВП Свинец (Pb) (мл/кг) не более 1,0 0,145 0,099 0,097 0,085 0,075 0, лесная пустыни и п/п лесостепи субтропики степи ВП не более Кадмий (Cd) (мл/кг) 0,05 0,006 0,004 0,003 0,002 0,002 0, лесная лесостепи субтропики пустыни и п/п степи ВП Мышьяк (As) (мл/кг) не более 0,5 0,011 0,009 0,008 0,007 0,007 0, степи лесостепи пустыни,п/п лесная субтропики ВП Цезий-137 (Бк/кг) не более 100 2,7 2,6 2,4 2,0 1,7 1, пустыни,п/п степи лесостепи лесная субтропики ВП Стронций-90 Sr (Бк/кг) не более 80 2,8 2,5 2,3 2,1 1,9 1, *П/П - полупустыни;
ВП –зона высотной поясности Выделим некоторые результаты, представленные в таблицах 13 и 14.
Максимальное среднее значение массовой доли воды в медах из высотной поясности — 17,9%, минимальное — 17,0% в зоне субтропиков.
Максимальная доля редуцирующих сахаров в образцах меда лесостепной зоны — 91,5%, минимальная — 87,9% в зоне субтропиков.
Максимальное среднее значение массовой доли сахарозы 3,5% в зоне пус тынь и полупустынь, минимальное — 2,9% в лесной зоне Максимальная средняя активность ферментов в медах лесной зоны — 18,9 ед. Готе, минимальная — 14,5 ед. Готе в зоне пустынь и полупустынь.
Максимальное значение средней общей кислотности 2,2% в зоне высот ной поясности, минимальные —1,7% в лесной зоне.
Максимальное значение содержания свинца в лесной зоне — 0,145 мг/кг;
что в 7 раз меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное со держание свинца в зоне высотной поясности — 0,044 мг/кг.
Максимальное значение содержания кадмия-кг в лесной зоне 0,006 мг/кг, что в 8 меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содержа ние кадмия в зоне высотной поясности — 0,001 мг/кг.
Максимальное значение содержания мышьяка в лесной зоне — 0, мг/кг, что в 45 раз меньше предельно допустимой концентрации. Минималь ное содержание мышьяка в зоне высотной поясности — 0,006 мг/кг.
Максимальное значение содержания цезия в зоне степей — 2,7 Бк/кг, что в 37 раз меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содер жание цезия в зоне высотной поясности — 1,7 Бк/кг.
Максимальное значение содержания стронция в зоне пустынь и полупус тынь — 2,8 Бк/кг, что 29 раз в меньше предельно допустимой концентрации минимальное — 1,2 Бк/кг в зоне высотной поясности.
На основании выше изложенного можно сделать вывод, что медоносные растительные ресурсы РФ позволяют получать мед, который по всем пара метрам соответствует требованиям ГОСТа и нормам СанПиН 2.3.2.1078-01. В целом, можно утверждать, что каких-либо особенностей в качестве медов, свя занных с природными зонами, т.е. растительной медоносной базой, не обна ружено. Это вполне ожидаемый результат, который вытекает из очевидного постулата, что натуральный продукт, произведенный натуральными пчелами, должен обладать вполне определенными характеристиками, свойственными именно этому продукту. В пользу этих предположений говорит обнаруженное различие в содержании в медах токсичных и радиоактивных элементов, что, скорее всего, связано с антропогенными факторами.
Именно это обнаруженное единство и различие качественных характери стик медов мы считаем достижением данной части исследований зональных характеристик медоносных ресурсов.
Глава VI ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА РАЗВИТИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В настоящее время (и в последние 25 лет) в Российской Федерации еже годно производится от 48 до 55 млн. кг меда в год. Простой арифметический подсчет показывает, что в РФ на одного россиянина в среднем приходится около 1 грамма меда в день.
По данным Всемирной ассоциации пчеловодов «Апимондия» среднее потребление меда в Европе составляет 7–10 г на одного человека в день.
Для достижения "Европейского уровня" потребления меда, т.е. 7-10 г в день, россиянам потребуется от 360 до 514 тыс. т меда ежегодно.
Результаты выполненной работы показывают, что медоносные раститель ные ресурсы России при их освоении позволяют ежегодно получать от 386 до 452 тыс. т товарного меда. Для этого достаточно, при имеющейся производи тельности одной пчелиной семьи в 15 кг товарного меда в год, увеличить ко личество пчелосемей в России в 8–9 раз. Стоимость такого количества меда — 200–250 млрд. руб. При рентабельности, например, в 50%, прибыль составит от 70 до 80 млрд. рублей в год.
Аветисян Г.А, в 1975 году указал, что «косвенный доход от пчеловодства, который можно получить при полном использовании медоносных пчел для повышения урожайности и улучшения качества семян и плодов энтомофиль ных растений, почти в десять раз больше, чем от прямых продуктов пчеловод ства (Аветисян,1985). В монографии «Пчеловодство» (Кривцов, Лебедев, Ту ников,1999) также указано, что стоимость дополнительного урожая семян и плодов, которые получают в результате опыления пчелами, в 10–12 раз пре вышает доходы от прямой продукции пчеловодства: мёд, воск и т.д. Руково дствуясь этими критериями и выше приведенными оценками стоимости то варного меда, получим, что доходы от опыления пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур РФ могут ежегодно составлять 700–950 млрд.
руб.
Таким образом, наши оценки показывают, что на основе имеющихся в России растительных медоносных ресурсов можно развить пчеловодство до уровня, когда доходы от получаемого товарного меда и от прибавок урожая, вследствие опыления пчелами энтомофильных сельскохозяйственных куль тур, могут составить суммы порядка триллиона рублей в год.
В целом можно утверждать, что медоносные ресурсы России позволяют значительно развить пчеловодство в РФ, что приведет к существенному по вышению объемов и качества урожая энтомофильных сельскохозяйственных культур, повысит продовольственную безопасность и общий экономический уровень Российской Федерации.
ВЫВОДЫ 1. Разработана эффективная методика оценки значимости регионов для пчеловодства, которая объединяет данные о потенциальных запасах меда и медовой продуктивности.
2. Общие потенциальные запасы меда составляют 11539 тыс.т меда. Из них 9694 тыс. т меда (84%) ресурсы естественных медоносных растений и 1864 тыс. т меда (16%) ресурсы культурных растений. Объемы потенци альных запасов меда в каждом субъекте РФ различаются и занимают диапазон значений от нуля в северных регионах до 300 тыс. т в Примор ском крае, 802 тыс. т в Республике Башкортостан, 1248 тыс. т в Красно ярском крае, 1965 тыс. т в Республике Саха.
3. В России 99,96 % всех потенциальных запасов меда продуцируют всего 27 типов медоносных угодий, в том числе 13— естественных угодий и 14— культурных. Естественные угодья образованы, в частности, такими древесными медоносными растениями как липа, ива, клен, акации, каш тан. В отдельно взятом субъекте РФ не менее 95% потенциальных запа сов меда принадлежат всего 2–7 типам медоносных угодий.
4. Растения с высокой медовой продуктивностью продуцируют 5934 тыс. т потенциальных запасов меда, в том числе: 4211 тыс.т меда (71%) — есте ственные растения и 1722 тыс.т. меда (29%) — культурные растения.
5. Древесные медоносные растения вносят максимальный вклад в потенци альные запасы меда РФ — 3115 тыс.т, что составляет 27% от общих запа сов меда РФ, в том числе вклад древостоя липы — 1994 тыс. т меда, ивы — 703 тыс. т, клена – 68 тыс.т, акации — 16 тыс.т, каштана — 2,4 тыс. т меда. Потенциальные медовые запасы растений гарей, редин, вырубок составляют 2541 тыс. т, пастбищ — 273 тыс. т, лугов — 168 тыс. т меда.
Сельскохозяйственные энтомофильные культуры РФ занимают 28 млн. га и продуцируют 1722 тыс. т меда, что составляет 16% общих потенциаль ных запасов меда РФ и 29% медоносного потенциала угодий РФ с высо кой медовой продуктивностью.
6. Соотношение вклада естественных и культурных медоносных растений в потенциальные запасы меда в регионах страны различное. Во всех субъ ектах Дальневосточного Федерального округа РФ преобладает вклад ди корастущих медоносных растений в потенциальные запасы. В Хабаров ском крае этот вклад составляет 99%, в Приморском крае — 98%, Еврей ской автономной области — 96%, Амурской обл. — 76%. Вклад естест венных медоносных растений преобладает также в большинстве регио нов Приволжского федерального округа, Уральского ФО, Сибирского ФО. В частности, в Иркутской обл., Республике Бурятия, Красноярском крае этот вклад составляет 85, 87, 93 процента соответственно. Вклад сельскохозяйственных растений в медовый потенциал РФ преобладает в Центральном федеральном округе, в большинстве субъектов Южного фе дерального округа, в части субъектов Приволжского федерального округа (Нижегородская обл. — 57%, Оренбургская — 62%, Саратовская обл. — 70%) и в Ставропольском крае -83% (Северо-Кавказский федеральный округ).
7. Максимальные потенциальные запасы меда сосредоточены в выделен ной нами объединенной лесной зоне — 9174 тыс. т (79,5% от общих за пасов меда РФ). Соответственно в зоне степей —1053 тыс. т меда (9,1%), в зоне лесостепи — 946 тыс. т (8,2%), в зоне тундры и лесотундры — тыс. т (2,7%), в группе зон полупустынь, пустынь и субтропиков — тыс. т (0,4%). Вклад естественных и культурных медоносных растений в объединенной лесной зоне составляет 92% и 8% соответственно;
в зоне степей — 38% и 62%;
в зоне лесостепи — 53% и 47%;
в объединенной зоне субтропиков, полупустынь и пустынь — 89 и 11%. В зоне тундры и лесотундры медоносная база на 100% сформирована дикорастущими рас тениями.
8. Установлены субъекты РФ, в которых уже имеющимся пчелиным семьям требуется кормов больше, чем можно получить от медоносных растений региона. Показано, что объяснением этого противоречия могут быть до полнительные углеводные подкормки пчел.
9. Для полного опыления имеющихся в РФ энтомофильных сельскохозяйст венных культур требуется около 6 млн. пчелиных семей. Кормовые ре сурсы энтомофильных культурных растений России позволяют содер жать 9023 тыс. пчелиных семей.
10. Установленные в работе медоносные ресурсы энтомофильных растений РФ позволяют увеличить количество пчелиных семей и объемы произ водства товарного меда в России в 8–9 раз по сравнению с современны ми соответствующими показателями. То есть продуктивно содержать от 26 до 30 млн. пчелиных семей и ежегодно получать от 386 до 452 тыс. т товарного меда.
11. Растительные медоносные ресурсы Российской Федерации во всех при родных зонах РФ позволяют получать качественный мед, который соот ветствует Государственному стандарту «ГОСТ 19792-2001 Мед нату ральный. Технические условия» и «Гигиеническим требованиям безопас ности и пищевой ценности пищевых продуктов» СанПиН 2.3.2. 1078-01.