авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 ||

Классификация и филогения жуков-долгоносиков трибы cleonini sensu lato (coleoptera: curculionidae, lixinae)

-- [ Страница 2 ] --

Таблица Характеристика элементарных фаун Cleonitae Число Число Эндемичные Элементарные фауны родов видов роды Евросибирская элементарная фауна (ES) 11 32 – Стенопейская (ST) 8 17 – Европейская (E) 12 26 – Скифская степная элементарная фауна (S) 26 44 – причерноморская группа 12 21 – степная казахстанская группа 13 23 – Средиземноморская элементарная фауна (MT) 45 72 – западносредиземноморская группа 12 23 – африканско средиземноморская группа 16 35 – сирийская группа 9 10 – восточносредиземноморская группа 8 14 – Анатолийская (AN) 22 – Туранская (TU) 35 62 – северотуранская группа 15 25 южнотуранская группа 20 37 Иранская элементарная фауна (IR) 35 66 – североиранская группа 24 51 южноиранская группа 11 15 Центральноазиатская (CA) 22 124 – восточномонгольская группа 10 70 – западномонгольская группа 6 23 алтайская группа 5 19 – гобийской равнинная группа 1 12 – Caxаро-Синдская (SS) 18 36 Африканская (AМ) 32 69 – эфиопская группа 13 26 (афротропическая) группа 5 11 южноафриканская группа 10 26 мадагаскарская группа 4 6 Ориентальная (O) 9 25 Сонорская (SO) 3 23 Неарктическая (N) 1 4 – 8. 5. Ф а у н о г е н е т и ч е с к и е ц е н т р ы. Анализ родовых ареалов с учетом центра многообразия позволяет сгруппировать роды долгоносиков Cleonitae в 11 центров, или очагов формообразования (табл. 3.).

Самый многочисленный по числу видов оказался центральноазиатский очаг, включающий 144 вида, из которых 112 эндемичны. Вторым следует гесперийский очаг, который насчитывает 87 видов, из которых 36 эндемичны;

далее следует ирано-туранский и среднеазиатский очаги – по 78 и 77 видов, соответственно, и по 39 и 28 эндемичных видов. Интересно, что по числу эндемичных родов распределение очагов несколько иное. Первое место по числу эндемичных родов занимает ирано-туранский очаг (9 родов), далее следуют южноафриканский, эфиопский и гесперийский очаги – по 8, 6 и 5 родов соответственно.

Таблица Число видов и родов в основных фауногенетических центрах Число Число Число Число Фауногенетический центр эндемичных эндемичных видов родов видов родов Центральноазиатский 144 112 8 Гесперийский 87 36 12 Ирано-Туранский 78 39 19 Среднеазиатский 77 28 10 Эфиопский 40 30 10 Южноафриканский 39 27 11 Сонорский 30 27 2 Сахаро-Синдский 24 17 6 Стенопейский 12 7 2 – Ориентальный 11 9 2 Бореальный степной 4 2 3 ВСЕГО 546 332 84 Интересные показатели получаются при выявлении доли эндемичных родов и видов в фауне отдельного очага (табл. 3–4). Так, доля эндемичных родов в южноафриканском очаге составляет 72% от родового состава очага, что составляет 9.5% от числа родов мировой фауны. Далее следует эфиопский очаг, имеющий 60% эндемичных родов, составляющие 7.1% от общего числа родов.

Сонорский и ориентальный очаги включают по 50% эндемичных родов, но доля их от общего числа родов в мировой фауне незначительна, всего по 1.2%. Ирано Туранский очаг включает 47.3% эндемичных родов, но в соотношении к общему числу родов это составляет – 10.7%.

Таблица Доля эндемичных таксонов в основных фауногенетических центрах Cleonitae В пределах в фауны К общей фауне центра Фауногенетический центр доля доля доля доля эндемичных эндемичных эндемичных эндемичных родов видов родов видов Южноафриканский 72.0 69.2 9.5 4. Эфиопский 60.0 75.0 7.1 5. Ориентальный 50.0 81.8 1.2 1. Сонорский 50.0 90.0 1.2 4. Ирано-Туранский 47.3 50.0 10.7 7. Гесперийский 41.6 41.3 5.9 6. Среднеазиатский 40.0 36.3 4.7 5. Центральноазиатский 37.0 77.7 3.6 20. Сахаро-Синдский 33.3 70.8 2.4 3. Стенопейский – 58.3 – 1. Бореальный степной 66.6 40.0 2.4 0. Не менее интересные показатели дает выявление доли эндемичных видов.

Наибольшая доля эндемичных видов отмечена в сонорском и ориентальном очагах – по 90 и 81.8%, соответственно, однако это составляет всего 4.9 и 1.6% от мировой фауны. Следующие места занимают центральноазиатский и эфиопский очаги – по 77.7 и 75% эндемичных видов, соответственно и по 20.5 и 5.5% от всей фауны. При этом в среднеазиатском очаге самое большое представительство эндемичных видов среди всех очагов. Далее следует сахаро-синдский очаг – 70.8% видовых эндемиков в очаге, что составляет всего 2.4% от всей фауны. Ирано туранский и гесперийский очаги имеют всего 50 и 41.3% эндемичных видов, однако доля их в мировой фауне достаточно высока – 7.1 и 6.6%.

Глава 9. Эволюционный сценарий и этапы фауногенеза надтрибы Cleonitae Время и место появления первых Cleonitae на основании палеонтологических данных не могут быть установлены однозначно. Самая ранняя находка относится к среднему эоцену Европы. Недостаточность палеонтологических данных в отношении Cleonitae, особенно для неогена и плейстоцена, заставляет опираться на метод актуализма, суть которого состоит в том, что современное распространение группы следует рассматривать в качестве модели для познания прошлого. Естественная ограниченность этого метода состоит в том, что он может очертить лишь возможные рамки развития событий.

9. 1. П а л е о г е о г р а ф и я с у ш и. Наибольший интерес для нас представляет история формирования биоты Африки, Азии и Северной Америки с кайнозоя до настоящего времени. Все современные Cleonitae связаны с цветковыми растениями, поэтому их возраст не может быть старше цветковых флор, т.е. их формирование произошло не ранее середины мелового периода.

9.2. Эволюция и направления расселения долгоносиков н а д т р и б ы C l e o n i t a e. Предками современных Cleonitae на основании морфологического строения следует считать представителей сестринского подсемейства Molytinae, перешедших с питания на древесной растительности к питанию на кустарниках и травах. Такой группой, по мнению Тер-Минасян (1967), Аслама (1967) и других являются долгоносики из трибы Paipalesomini подсемейства Molytinae, родиной которых считается Юго-Восточная Азия.

Родиной Cleonitae следует считать Палеарктику, на территории которой сосредоточено наибольшее многообразие представителей надтрибы. Их связь с Африкой, Юго-Восточной Азией и Северной Америкой, несомненно, вторична и определена в историческом времени исчезновением преград и возникновением условий для миграций таксонов из Палеарктики. Последовательная ксерофилизация надтрибы в ходе ее исторического развития от гемиксерофилов до пустынных гиперксерофилов демонстрирует явную параллель с аридизацией Древнего Средиземья в течение кайнозоя.

Изучение особенностей распространения и стациальной приуроченности примитивных Cleonitae, а также данные палеонтологических находок свидетельствуют о том, что они возникли в конце эоцена в области Древнего Средиземья в экотонной зоне на границе с Тропической и Бореальной областями (в понимании Ахметьева, 1987) при отсутствии крупных орографических барьеров между нею и последними.

На первом этапе формирования примитивных клеонит выделились группы, тяготеющие к ландшафтам определенных флор экотонной зоны, притом морфология этих групп была достаточно близкой. В экотонной зоне примитивные клеониты освоили новую, незанятую нишу (подземные части растений), перейдя от открытого обитания на растения, к обитанию в почве за счет внутренних тканей корня и стебля и таким образом смогли уйти от губительного действия сухого климата. При этом, как можно судить по ряду рецентных форм, их биология была скоррелирована с сезонным погодным ритмом и циклом развития растений. Для ранних клеонит был характерен лишь по всей видимости один ранневесенний пик численности, личиночная стадия была длительной и захватывала весь оставшийся период. Не исключено, что у некоторых видов могли наблюдаться эстивации и осенний период виды использовали для активного распространения и расширения ареала.

С середины олигоцена предки Cleonitae начинают широко расселяться по безлесным пространствам к северу, так как на юге их путь преграждали тропические леса и поднимающиеся горы. При этом у «праклеонин» определились две стратегии в освоения новых экологических ниш: ксерофильная и связь с кустарниковой саванновой растительностью или редколесьем (линия Neocleonini), и мезофильная, с обитанием на ксерофитных лугах, с приуроченностью к многолетней травянистой растительности и обязательным дополнительным питанием на генеративных органах (линия Cleonini). Таким образом, таксоны линии Neocleonini освоили ландшафты, занятые ксерофитной и гиперксерофитной растительностью, а таксоны линии Cleonini – тургайской, гемиксерофитной. Для обеих триб характерна трофическая связь с растениями с крупным стеблем (кустарники и многолетние травы), на который они взбираются для дополнительного питания зелеными частями растения или генеративными органами. В связи с этим у них развит ряд плезиоморфных черт в строении конечностей (слабоизогнутые передние голени с рядом зубчиков по внутреннему краю, широкие лапки с короткими члениками и войлочной подошвой).

Примитивность этих двух триб определяется также и их распространением и соответствует предположению де Кандоля, сформулированному в правиле “age and area”. Современное распространение трибы Neocleonini, часть родов которой имеет ареалы за пределами Палеарктики (в Эфиопской, Капской и Ориентальной областях), и трибы Cleonini, ареалы ряда представителей которой заходят в лесную зону Бореальной области, в ландшафты, типичные для большинства представителей надтрибы, соответствует этому правилу.

Второй важный этап эволюции надтрибы Cleonitae связан с освоением ландшафтов со средиземноморскими условиями. Формирование семиаридных протосредиземноморских условий и соответствующей им биоты происходило в течение эоцена–олигоцена на фоне общего усиления аридизации и распространении от центральноазиатского очага на север и запад в пределы климата с летним минимумом осадков. Наиболее вероятный путь продвижения Cleonitae из первичного центральноазиатского очага проходил по югу Руссоскандии, с которой палеогеновая Азия время от времени соединялась перешейком в области Тургайского пролива. Для клеонит в этих условиях был очень существен отказ от дополнительного питания и как следствие из этого переход от движения по вертикальным поверхностям субстрата к обитанию на поверхности почвы. Таксоны, сформированные на этом втором этапе, выработали в ходе эволюции ряд морфологических и экологических особенностей, позволяющих им обитать на поверхности почвы, иметь относительно короткий период развития и избегать губительного воздействия сильного перегрева и обмораживания и при этом довольствоваться запасом энергии, накопленным за период питания личинки.

Одной из существенных апоморфий у триб этого эволюционного этапа было появление бегательных и «облегченных» ног без войлочных подошв, выпрямление и удлинение голеней без вооружения на них в виде ряда зубчиков на внутренней поверхности. Однако представители триб Conorhynchini, Bothynoderini и некоторые Temnorhinini частично сохранили связь с кустарниками и как следствие имеют более или менее редуцированные войлочные подошвы. Обращает на себя внимание, что из 4 триб, входящих во вторую эволюционную ветвь, три, Temnorhinini, Bothynoderini и Conorhynchini, трофически связаны главным образом с различными растениями семейства маревых и приурочены к интразональным ландшафтам, главным образом к солончакам. Триба Stephanocleonini в отличие от них освоила плакорные степные и горностепные местообитания и имеет более широкие трофические связи с несколькими подклассами цветковых растений.

Преобразование климата, связанное с начавшимся похолоданием, привело в олигоцене к усилению зональных контрастов, сужению и сдвигу на юг переходной семиаридной зоны, несмотря на продолжающуюся аридизацию центра Евразии.

Поскольку средиземноморские климатические условия в неогене постепенно сдвигались на запад Древнего Средиземья, а более засушливые, а затем и более холодные условия формировались на востоке и севере, мало продвинутые представители надтрибы остались на западе Палеарктики, а более продвинутые – сосредоточились на востоке и севере, в условиях континентального климата.

Бедность современной фауны Центральной Азии таксонами родового уровня имеет вторичное, более позднее происхождение и вызвана значительным ухудшением местных условий. В конце плиоцена и в плейстоцене, когда иссушение и похолодание достигли своего наивысшего выражения, произошло существенное уменьшение разнообразия надвидовых таксонов, что способствовало всплеску видообразования внутри немногих родов.

Рис. 13. Предполагаемые центры и направления расселения надтрибы Cleonitae.

Если для большинства триб второй важный этап эволюции Cleonitae был связан с прогрессивным освоением новых условий в Древнем Средиземье, таких как степи на тяжелых, легких и каменистых почвах и пустыни, то для некоторых родов трибы Stephanocleonini (Stephanocleonus, Scaphomorphus и Apleurus), как наиболее прогрессивной среди клеонит, оно было связано с проникновением в Неарктику без существенного изменения в морфологии и предпочитаемых местообитаниях.

Мы считаем, что появление этих родов в Северной Америке произошло в разное время и разными путями. Более ранним в Неарктику проник ксерофильный род Apleurus, который является эндемиком Соноры и представлен 8 видами.

Появление этого рода в Северной Америке могло произойти только через Атлантику в среднем эоцене, по аналогии с носатками подсемейства Orgeriinae (Емельянов, 1980). В эоцене единый аридный пояс, пересекающий древнюю Атлантику, носил саванновый характер и мог обеспечить миграцию предков рода Apleurus в Северную Америку. В некоторой степени это подтверждается нахождением в Неарктике вымершего рода Eocleonus, по всей видимости, предполагаемого предка рода Apleurus, правда, датированного олигоценом (?).

Сестринский к роду Apleurus суббореальный степной Scaphomorphus (19 видов в Неарктике и 3 вида в Палеарктике) распространен в Неарктике шире, охватывая большую часть Великих Равнин и проникая на север до Аляски. Появление представителей рода Scaphomorphus на Евразийском континенте, как и палеарктического рода Stephanocleonus в Неарктике могло быть осуществлено лишь через Берингийский мост в плейстоцене, по которому осуществлялись континентальные миграции суббореальной и бореальной фаун. Являясь мостом между континентами, Берингия позволяла видам мигрировать в обоих направлениях. Судя по числу видов в родах Stephanocleonus и Scaphomorphus в Палеарктике и Неарктике, следует предположить, что род Scaphomorphus, имеющий наибольшее число представителей в Неарктике, сформировался в Северной Америке и затем мигрировал в Палеарктику, а род Stephanocleonus, имеющий большое число видов в Палеарктике, перешел в Неарктику. Это вполне согласуется с выводами Коротяева (1977) о том, что Берингия не являлась ареной видообразования для долгоносиков степного и горно-степного комплексов, а служила лишь миграционным путем, с обязательным образованием викарных пар на обоих континентах, при этом иммиграция американских видов в плейстоцене была незначительной.

Таким образом, современное распространение надтрибы Cleonitae по зоогеографическим выделам представляет результат нескольких разновозрастных экспансий. Самой древней и принципиальной из них является проникновение Neocleonini в Центральную Азию из южных, пограничных с Ориентальной областью, районов Палеарктики. В результате более поздних экспансий происходило в основном заселение обширных равнинных пространств Евразии, Африки и Северной Америки, особую роль в этих экспансиях играл Тетийский очаг.

ВЫВОДЫ 1. Надтриба Cleonitae представляет собой достаточно крупную группу долгоносиков подсемейства Lixinae, насчитывающую в настоящее время 546 видов из 84 родов и достигающую максимального разнообразия в пустынях и степях Палеарктики.

2. Подсемейство Lixinae хорошо обособлено от сестринского подсемейства Molytinae, габитуально близкого к нему, но ясно отличного по типу строения эндофаллуса, нижней губы и особенностям строения ног. Обращает на себя внимание, что триба Paipalesomini из подсемейства Molytinae наиболее близка к таксонам Lixinae и может справедливо характеризоваться как наиболее близкий сестринский таксон ко всем Lixinae.

3. В целях разработки системы надтрибы Cleonitae выявлено морфологических признака, проявляющих наибольшую стабильность в пределах основных групп Cleonitae. Высокую информативность показали некоторые детали строения головы, гениталий самцов (особенно строение эндофаллуса) и самок, которые впервые изучены и использованы в анализе.

4. Для объективного анализа выделено 102 элементарных группы видов, показывающих явную общность морфологических признаков, особенностей распространения и трофической приуроченности. Эти группы, объем которых колеблется от одного вида до достаточно большого рода, являются исходным материалом для установления реальных рангов и взаимоотношений таксонов.

5. На основании изучения морфологических признаков, закономерностей морфогенеза и проведенного филогенетического и кластерного анализа реконструированы филогенетические связи внутри надтрибы Cleonitae. Анализ филогенетических отношений доказывает наличие в ее пределах следующих монофилетических групп, которым придан статус триб: Neocleonini, Cleonini, Temnorhinini, Stephanocleonini, Bothynoderini и Conorhynchini. Каждая из триб, кроме последней, распадается на ряд подтриб. Всего установлена 21 подтриба.

6. Изучение морфофункциональных адаптаций и биологических особенностей позволило определить основные направления экологической дифференциации и впервые для надтрибы установить жизненные формы имаго. Выделены 4 группы жизненных форм долгоносиков надтрибы Cleonitae, объединенные в 2 класса:

фитофилы и геофилы. К первому классу отнесены факультативные фитофилы, которые способны взбираться на стебли растений и проводить дополнительное питание вегетативными или генеративными органами растений;

второй класс – геофилов – объединяет 3 группы жизненных форм: эпигеобионты, петробионты, псаммобионты, которые способны подниматься на кормовые растения, но делают это крайне редко.

7. Анализ трофических связей долгоносиков Cleonitae показал, что они развиваются на цветковых растениях 6 порядков из 5 подклассов. Наибольшее число родов олигофагов связано с подклассом Caryophyllidae – 22 рода, включающие 139 видов;

на втором по предпочтению месте находится подкласс Asteridae – 12 родов, объединяющих 92 вида, далее следует подкласс Dilleniidae с родами и 10 видами олигофагов. Маревые и астровые в открытых ландшафтах умеренной зоны богаты видами, в том числе доминирующими в растительных группировках, уступая лишь однодольным, и преобладание в надтрибе Cleonitae олигофагов, связанных с этими подклассами, соответствует правилу Емельянова (1967) о предпочтении олигофагами доминантных видов растений.

Тесная связь с конкретным подклассом отмечена лишь у трибы Conorhynchini и в подтрибе Bothynoderina трибы Bothynoderini, которые связаны лишь с подклассом Caryophyllidae и за пределы его не выходят. Остальные надродовые таксоны Cleonitae обитают на 2 и большем числе близких подклассов кормовых растений.

8. Хозяйственное значение надтрибы невелико. Из серьезных вредителей сахарной свеклы при достаточном числе видов, отмеченных для этой культуры, может быть назван лишь свекловичный долгоносик – Asproparthenis punctiventris, причем вред его отмечается лишь в отдельные годы и только на юге европейской части России и Украины.

9. Анализ распределения родов Cleonitae по типам ландшафтов суши показал, что наиболее богатые фауны населяют суббореальные ландшафты, фауны тропических и экваториальных ландшафтов по числу видов заметно им уступают.

Кластерный анализ 19 типов ландшафтов показал группировку фаун в 3 крупных кластера: фауны жаркого пояса, пустынь и прерий Неарктики и остальные фауны.

Наибольшее число родов и видов Cleonitae связано с Палеарктическим царством (67 родов и 465 видов), Эфиопское царство населено 23 родами и видами, в Неарктическом царстве представлена лишь триба Stephanocleonini с родами и 31 видом.

Анализ многообразия ареалов позволил выделить 14 основных кластеров, представляющие собой элементарные фауны (по Кривохатскому и Емельянову, 2000). Анализ родовых ареалов с учетом центра многообразия позволяет сгруппировать роды Cleonitae в 11 фауногенетических центров, или очагов формообразования.

10. С учетом палеогеографических и палеоклиматологических данных установлены гипотетические центры происхождения и диверсификации, порядок и направления расселения Cleonitae.

11. Создан каталог жуков надтрибы Cleonitae мировой фауны, включающий триб, 21 подтрибу, 84 рода, 546 видов. Он содержит данные о типах, синонимии и распространении видов.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации Работы, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАКом:

Арзанов Ю.Г. К фауне жуков-долгоносиков подсемейства Cleoninae (Coleoptera, Curculionidae) Северного Кавказа // Энтомол. обозр. – 1988. – Т. 67, вып. 3. – С.

514–522.

Арзанов Ю.Г. Обзор жуков–долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) Ростовской области и Калмыцкой АССР // Энтомол. обозр. – 1990. – Т. 69, вып. 2. – С. 313– 331.

Арзанов Ю.Г. К познанию долгоносиков рода Gymnetron Schoenh. (Coleoptera, Curculionidae) // Энтомол. обозр. – 1991. – Т. 70, вып.2. – С. 426–428.

Коротяев Б.А., Исмаилова М.Ш., Арзанов Ю.Г., Давидьян Г.Э., Прасолов В.Н.

Весенняя фауна жуков-долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) Низменного и Предгорного Дагестана // Энтомол. обозр. – 1993.– Т. 72, вып. 4.– С. 836–865.

Арзанов Ю.Г., Давидьян Г.Э. Обзор долгоносиков рода Nastus Schoenherr (Coleoptera, Curculionidae) фауны Крыма, европейской части России и Кавказа // Энтомол. обозр. – 1995. –Т. 74, вып. 3. – С. 622–639.

Арзанов Ю.Г. Обзор долгоносиков рода Mecinus Germar, 1821 (Coleoptera, Curculionidae) фауны Европейской части России и Кавказа // Энтомол. обозр. – 2000. – Т. 79, вып. 4. – С. 865–875.

Арзанов Ю.Г. Новый вид жуков-долгоносиков рода Gymnetron Schoenherr (Coleoptera, Curculionidae) из Крыма // Энтомол. обозр. – 2001. – Т. 80, вып. 3. – С. 673–679.

Арзанов Ю.Г. Использование признаков внутреннего мешка эдеагуса в систематике долгоносикообразных жуков (Coleoptera, Curculionidae) // Энтомол.

обозр. – 2003. – Т. 82, вып. 3. – С. 701–719.

Давидьян Г.Э., Арзанов Ю.Г., 2004. Обзор жуков-долгоносиков рода Graptus Schoenherr (Coleoptera, Curculionidae) фауны России и сопредельных стран // Энтомол. обозр. – 2004. – Т. 83, вып. 2. – С. 413–436.

Арзанов Ю.Г. Род Ephimeronotus Faust, 1904 и его систематическое положение в трибе Cleonini (Coleoptera, Curculionidae, Lixinae) // Вестник Южного научного центра, 2007.– Т. 3, вып. 2. – С. 101–102.

Арзанов Ю.Г. Положение и система подсемейства Lixinae в семействе Curculionidae (Coleoptera, Curculionidae) // Вестник Южного научного центра – 2009. – Т. 5, вып. 2. – С. 102–111.

Работы, опубликованные в прочих отечественных и иностранных изданиях:

Арзанов Ю.Г., Фомичев А.И. Редкие и новые виды долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) для фауны Калмыкии и сопредельных областей // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование. – Элиста. – 1977. – С. 17–22.

Арзанов Ю.Г., Фомичев А.И. Долгоносики Калмыкии // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование. – Элиста. – 1977. – С. 22–31.

Арзанов Ю.Г. Долгоносики // Ресурсы живой природы. – Ч. 2. – Насекомые. – Ростов на-Дону. – 1984.– С. 106–108.

Арзанов Ю.Г. Жуки–долгоносики Предкавказья // Фауна и экология животных Калмыкии и сопредельных районов. – Элиста. – 1984. – С. 3–9.

Арзанов Ю.Г. Литоральный комплекс жуков-долгоносиков в условиях Калмыкии // Животные водных и околоводных биогеоценозов полупустыни. – Элиста. – 1987. – С. 4–9.

Арзанов Ю.Г. Кормовые связи жуков–долгоносиков Ростовской области и Калмыкии // Материалы X съезда ВЭО / Успехи энтомологии в СССР: жесткокрылые насекомые. – Л. – 1990. – С. 9–11.

Арзанов Ю.Г. Некоторые особенности распределения жуков-долгоносиков в степной и пустынной зонах юго-востока европейской части СССР // Механизмы адаптации животных и растений к экстремальным факторам среды. – Ростов-на Дону. – 1990. – Т. 1. – С. 13–14.

Арзанов Ю.Г. Некоторые представления о формировании фауны полупустынь Калмыцкой АССР // Фауна и фаунистические комплексы юга России. – Ставрополь. – 1990. – С. 3–10.

Арзанов Ю.Г. Материалы к «Красной книге» Ростовской области по жесткокрылым насекомым // Фундаментальные и прикладные исследования в зоопарках. – Ростов на-Дону. – 1993. – С. 137–140.

Арзанов Ю.Г. Зоогеографический анализ жуков–долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) степной зоны Ростовской области и Калмыкии // Актуальные вопросы экологии и охраны природы степных экосистем и сопредельных территорий. – Краснодар. – 1993. – С. 101–102.

Арзанов Ю.Г. К анализу фауны Прикаспийской низменности // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных и центральных районов России. – Краснодар. – 1996. – С. 117–118.

Арзанов Ю.Г. Распространение долгоносиков рода Bothynoderes на юге европейской части России // Проблемы почвенной зоологии / Материалы докладов Всероссийского совещания. – Ростов-на-Дону. – 1996. – С. 4–6.

Арзанов Ю.Г. Экологические комплексы жуков–долгоносиков и история формирования ландшафтов Прикаспийской низменности // Проблемы сохранения биоразнообразия аридных территорий России. – Волгоград. – 1998. – С. 110–112.

Арзанов Ю.Г. Фауна долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) Нижнего Дона // Актуальные вопросы экологии и охраны природы южных регионов России и сопредельных территорий. – Краснодар. – 1998. – С. 146–147.

Арзанов Ю.Г., Хачиков Э.А., Шолохов А.М. Материалы к фауне жесткокрылых (Coleoptera) Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова // Природа Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова. – Ростов-на-Дону. – 2000. – С. 51–54.

Арзанов Ю.Г. Коллекция жуков-долгоносиков (Coleoptera: Curculionoidea: Apionidae, Dryophthoridae, Curculionidae) Ставропольского краеведческого музея им. Г.Н.

Прозрителева и Г.К. Праве // Известия Харьковского энтомологического общества.

– 2001. – Т. 9, вып. 1–2. – С. 47–54.

Арзанов Ю.Г. Предварительные данные по фауне жуков-долгоносиков (Coleoptera, Curculionoidea: Apionidae, Dryophthoridae, Curculionidae) долины Западного Маныча // Труды государственного заповедника «Ростовский». – Вып. 1 – Ростов на-Дону: Изд–во ООО «ЦВВР». – 2002. – С. 107–131.

Арзанов Ю.Г. Использование признаков строения эндофаллуса в систематике долгоносикообразных жуков (Coleoptera, Curculionoidea) // XII съезд Русского энтомологического общества / Тезисы докладов/ – Санкт-Петербург. – 2002. – С. 18–19.

Арзанов Ю.Г. Анализ фауны жуков-долгоносиков (sensu lato) музея заповедника М.А.

Шолохова (Ростовская область) // Материалы первой научно-практической конференции «Музей-заповедник: – Экология и культура» (ст. Вешенская, 25– августа 2004). – 2004. – С. 121–122.

Арзанов Ю., Хачиков Э., Касаткин Д., Набоженко М., Шохин И., Рудайков А.Е.

Предварительный список жесткокрылых (Coleoptera) территории музея заповедника М.А. Шолохова // Вешенский вестник. – Ростов-на-Дону. – 2004. – № 3. – С. 185–223.

Арзанов Ю.Г., Хачиков Э.А., Брехов О.Г., Касаткин Д.Г., Набоженко М.В., Шохин И.В., Рудайков А.Е. Жесткокрылые // Флора, фауна и микобиота государственного музея-заповедника М.А. Шолохова (посвящается 100-летию со дня рождения М.А.

Шолохова). – Вешенская. – 2004. – С. 105–153.

Арзанов Ю.Г. К пониманию систематики рода Conorhynchus (Coleoptera, Curculionidae) // К 100-летию С.М. Яблокова-Хнзоряна. – Ереван. – 2004. С. 21–24.

Арзанов Ю.Г. Долгоносики // Красная книга Ростовской области. Животные. – Ростов-на-Дону. – 2004. – С. 106–113.

Арзанов Ю.Г. Обзор палеарктических долгоносиков трибы Cleonini (Coleoptera:

Curculionidae, Lixinae), обитающих на сложноцветных // Тр. государственного природного заповедника «Ростовский» / Биоразнообразие заповедника «Ростовский» и его охрана. – Ростов-на-Дону. – 2004. – С. 209–227.

Арзанов Ю.Г. К познанию систематики рода Conorhynchus sensu lato (Coleoptera:

Curculionidae, Lixinae) // Кавказский энтомол. бюлл. – 2005. – Т. 1, вып. 1. – С. 57–64.

Арзанов Ю.Г. История и перспективы изучения долгоносиков (Coleoptera, Curculinoidea) Северного Кавказа // Горные экосистемы и их компоненты. – Нальчик. – 2005. – Т. 1. – С. 27–33.

Арзанов Ю.Г. К познанию систематики долгоносиков трибы Cleonini (sensu lato). 1.

Роды Pseudocleonus Chevrolat, 1873, Cleonis Dejean, 1821, Adosomus Faust, 1904, Cyphocleonus Motschulsky, 1860 и Xeradosomus gen. n. (Coleoptera, Curculionidae) // Кавказский энтомол. бюлл. – 2005. – Т. 1, вып. 2. – С. 129–149.

Арзанов Ю.Г. Таксономические замечания по долгоносикам трибы Cleonini (Coleoptera, Curculionidae, Lixinae) // Кавказский энтомол. бюлл. – 2005. – Т. 1, вып.

2. – С. 150.

Арзанов Ю.Г. Borisocleonus gen. n. – новый род долгоносиков трибы Cleonini // Russian Entomol. J. – 2006 – Vol. 15, № 1. – P. 63–66.

Арзанов Ю.Г. К познанию долгоносиков рода Chromonotus Motschulsky (sensu lato) (Coleoptera: Curculionidae: Lixinae) // Труды Русского энтомологического общества 2006. – Т. 77. – С. 8–17.

Арзанов Ю.Г. К познанию долгоносиков Coniocleonus Motschulsky (sensu lato) // Кавказский энтомол. бюлл. – 2006. – Т. 2, вып. 1. – C. 109–126.

Арзанов Ю.Г. Адаптивные особенности строения конечностей у жуков-долгоносиков трибы Cleonini (sensu lato) // Современные климатические и экосистемные процессы в уязвимых природных зонах (арктических, аридных, горных). – Ростов на-Дону. – 2006. – С. 20–22.

Арзанов Ю.Г. Материалы к изучению трибы Cleonini (Coleoptera: Curculionidae, Lixinae). Роды Asproparthenis, Chromosomus и Temnorhinus // Кавказский энтомол.

бюлл. – 2006. – Т. 2, вып. 2. – C. 187–198.

Арзанов Ю.Г. К познанию долгоносиков трибы Cleonini (sensu lato) с конусовидной головотрубкой // Вестник Южного научного центра. – 2006.– Т. 2, вып. 3.– С. 58–61.

Арзанов Ю.Г. Особенности морфологического строения головотрубки и кормовые связи долгоносиков подсемейства Lixinae (Coleoptera, Curculionidae) // Кавказский энтомол. бюлл. – 2007.– Т. 3, вып. 1. – С. 51–62.

Арзанов Ю.Г. Положение рода Leucophyes Marshall, 1946 в системе долгоносиков трибы Cleonini sensu lato (Coleoptera, Curculionidae, Lixinae) с описанием нового вида Leucophyes из Восточной Индии // Кавказский энтомол. бюлл. – 2008. – Т. 4, вып. 1. – С. 93–99.

Арзанов Ю.Г. Долгоносики трибы Cleonini (Coleoptera: Curculionidae) в коллекции В.И. Мочульского // Кавказский энтомол. бюлл. – 2008. – Т. 4, вып. 2. – С. 215–224.

Арзанов Ю.Г. Некоторые закономерности в морфологии жуков надсемейства Curculionoidea (Coleoptera) // Кавказский энтомол. бюлл. – 2008. – Т. 4, вып. 3. – С.

337–347.

Арзанов Ю.Г. Новый род жуков-долгоносиков подсемейства Lixinae (Coleoptera:

Curculionidae) с Аравийского полуострова // Кавказский энтомол. бюлл. 2009. Т. 5, вып. 2. – C. 253–255.



Pages:     | 1 ||
 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.