авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Основные черты биологии и современное состояние запасов сельди (clupea pallasii valenciennes,

На правах рукописи

ИВШИНА Эльза Рудольфовна ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ БИОЛОГИИ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ СЕЛЬДИ (Clupea pallasii Valenciennes, 1847) ЮГО-ЗАПАДНОГО САХАЛИНА 03.00.10 – ихтиология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Южно-Сахалинск 2008 1

Работа выполнена в лаборатории прибрежных исследований

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Сахалинского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и Актуальность проблемы. Сахалино-хоккайдская популяция сельди на про океанографии.

тяжении нескольких десятилетий имела важное промысловое значение в при брежном рыболовстве о. Сахалин. Наибольшие уловы в объеме до 500 тыс. т и более в год наблюдались в конце XIX – начале XX века у островов Хонсю, Хоккайдо, Сахалин. В 1897 г. был отмечен максимальный вылов, достигший

Научный консультант: кандидат биологических наук 970 тыс. т (Пробатов, 1954;

Kobayashi, 2002). Период c конца XIX века до старший научный сотрудник 50-х гг. XX века характеризуется высокой численностью популяции. Вы Мельников Игорь Владимирович.

лов сельди у японских островов в 1920-х – середине 1950-х гг. достигал 100–500 тыс. т в год, у сахалинских берегов (юго-западное и юго-восточное побережье, зал. Анива, зал. Терпения) – 100–200 тыс. т. В 1950-х гг. произош

Официальные оппоненты: доктор биологических наук ло резкое сокращение запасов и общего вылова до 30–70 тыс. т. С 1960-х гг.

старший научный сотрудник исследуемая популяция находится на минимальном уровне численности за Картавцев Юрий Федорович;

более чем столетний период наблюдений. Вылов у сахалинского побережья в последние десятилетия не превышает 1–3 тыс. т в год.

доктор биологических наук, В связи с большим значением для экономики региона, а также давней профессор историей исследований российских и японских ученых сахалино-хоккайдс Фадеев Николай Сергеевич.

кую сельдь можно считать одной из наиболее изученных среди популяций данного вида. Исследование ее началось с 1902 г. у побережья о. Хоккайдо (Motoda et al., 1963), у побережья о. Сахалин подробные исследования попу

Ведущая организация: Зоологический институт РАН.

ляции выполняются с 1946 г. В 1940–1950-е гг. всесторонне изучались ее био логические характеристики, распределение и динамика численности. В 1960– 1970-е гг. выполнялись преимущественно мониторинговые наблюдения, а в 1980–1990-е гг. были возобновлены популяционные исследования, выпол нен ряд учетных работ, подробно проанализирована динамика численности

Защита состоится 29 мая 2008 г. в 12 часов на заседании диссертационного популяции (Пушникова, 2002). То есть исследования сахалино-хоккайдской совета Д 005.008.02 при Институте биологии моря имени А. В. Жирмунского сельди, обитающей у южного побережья о. Сахалин, затрагивали самые раз ДВО РАН по адресу: 690041, г. Владивосток, ул. Пальчевского, 17, факс (4232) 31-09-00. Электронный адрес: inmarbio@mail.primorye.ru. ные аспекты ее биологии и экологии, но большинство из них были выполне ны до середины 1960-х гг., в период высокой численности.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института биологии Цели и задачи работы. Цель настоящей работы заключается в сравни моря имени А. В. Жирмунского ДВО РАН. тельном анализе пространственного распределения сельди у юго-западного Сахалина в годы высокой и низкой численности и динамики промысловых и биологических показателей рыб этого региона в 1960–2000 гг. для разработ ки предложений по рациональной эксплуатации запасов в ближайшие годы и на перспективу. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

Автореферат разослан «» апреля 2008 г. 1. Обобщить имеющиеся данные по распределению нерестовой сельди в периоды высокой и низкой численности у юго-западного побережья о. Саха лин.

2. Выявить особенности сезонного распределения сельди у юго-западно го побережья о. Сахалин.

3. Обобщить и проанализировать биологические показатели сельди и их динамику в межгодовом аспекте.

Ученый секретарь 4. Обобщить имеющиеся данные о промысле сельди у южного побе диссертационного совета Костина Е. Е. режья о. Сахалин.

2 5. На основе анализа всех имеющихся данных выявить основные причи- подготовки рукописи – кандидату биологических наук Ким Сен Ток, доктору ны колебания запасов сельди у юго-западного побережья о. Сахалин. биологических наук Г. П. Вяловой (СахНИРО), кандидату биологических наук 6. Предложить схему эксплуатации популяции в современный период. И. Г. Рыбниковой (Дальрыбвтуз). А также сотрудникам СахНИРО: кандидату Научная новизна. В представленной работе впервые обобщены и пока- биологических наук С. Д. Букину, Л. А. Балконской, Д. А. Багинскому, заны многочисленные многолетние архивные и опубликованные данные по К. И. Курышевой, О. П. Шелеповой, Л. С. Ширманкиной, Д. Е. Чумакову за биологии, распределению, истории промысла и причинах колебания запа- помощь и консультации, участие в обработке первичных материалов, кото сов сельди у юго-западного побережья о. Сахалин. Впервые показана дина- рые использованы в диссертации. Особая благодарность и искренняя при мика сокращения нерестового ареала и сроков нереста сельди у юго-запад- знательность за постоянное внимание и заботу, ценные рекомендации – ного побережья о. Сахалин на рубеже 1950–1960-х гг., рассмотрено сезонное Г. М. Пушниковой, которая многому научила и определила направление на распределение и межгодовая динамика размерного и возрастного состава учных интересов автора.

популяции в 1960–2000-е гг. Кроме того, выполнен расчет допустимого уло ва и предложен режим эксплуатации запасов с учетом современного состо- 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА яния популяции.

В основу настоящей работы положены материалы, собранные в ходе Практическая значимость работы. Результаты работы позволяют обо многолетних исследований сельди в СахНИРО, в том числе неопубликован сновать режим рациональной эксплуатации запасов сельди юго-западного ная архивная информация за период с 1946 по 2003 г. Также использованы побережья Сахалина в современный период, исключить ошибки в прогно материалы, собранные и обработанные автором в 1991–2003 гг. При анализе зировании и оценке величины рекомендуемого вылова.

пространственного распределения нерестовой сельди были обработаны Защищаемое положение. По мере снижения численности сахалино-хок результаты обследования нерестилищ сельди у юго-западного побережья кайдской сельди происходили существенные изменения в ее распределении, о. Сахалин, которые выполнялись водолазным способом в мае–июне 1948– а также некоторых биологических параметров, как у побережья о. Хоккайдо, 1951, 1978–2000 гг. ежегодно, в 1952–1977 гг. один раз в 2–7 лет. Распределение так и о. Сахалин. Современные данные свидетельствуют, что в пределах пре сельди в Татарском проливе в сезонном аспекте определяли по результатам жнего нерестового ареала сахалино-хоккайдской сельди можно выделить донных траловых научно-исследовательских съемок и работы японских про относительно самостоятельную популяцию сельди юго-западного Сахалина мысловых судов – всего 48 рейсов за 1980–2003 гг.

(м. Слепиковского – м. Ламанон) и обосновать режим ее эксплуатации как Для характеристики биологических параметров сельди (длина, масса, ста отдельной единицы запаса.

дии зрелости гонад, жирность, накормленность, возраст) привлечены ре Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и зультаты массовых промеров и биологических анализов более 64 тыс. рыб, обсуждались на коллоквиумах лаборатории морских промысловых рыб, ла собранных из промысловых уловов и в период проведения донных траловых боратории прибрежных исследований и ученых советах СахНИРО (Южно съемок. Все работы выполнялись согласно общепринятым в ихтиологии Сахалинск) в 1992–2005 гг.;

отчетной сессии ТИНРО-центра и его отделений методикам (Чугунова, 1959;

Правдин, 1966). Под промысловыми уловами (1992 г.);

конференции молодых ученых (Владивосток, 1995 г., 1999 г.), науч подразумеваются уловы сельди в июле–ноябре средне- и малотоннажными но-практических конференциях (Магадан, 1998 г.;

Петропавловск-Камчат судами с использованием кошельковых неводов.

ский, 2000 г., 2003 г., 2004 г.), международных конференциях (Владивосток, Данные промысловой статистики, представленные в отчете, получены 1999 г.;

Хакодате, PICES, 2000 г.;

Владивосток, PICES, 2001 г.;

Анкоридж, США, из научного архива СахНИРО, материалов Советско-Японской рыболовной 2000 г.;

Иоичи, Япония, 2000 г.);

на встрече ученых СахНИРО и Хоккайдской комиссии и литературных источников (Араки, 1926;

Пробатов, 1958;

Румян центральной рыбохозяйственной экспериментальной станции (Вакканай, цев, 1958;

Kondo, 1965). Численность поколений сельди, коэффициенты мгно Япония, 2001 г.;

Южно-Сахалинск, 2001 г., 2002 г.).

венной промысловой смертности определяли методом виртуальных попу Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 работ.

ляций (ВПА) (Gulland, 1969;

Pope, 1972;

Flatman, 1985). Параметры мгновен Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выво ных коэффициентов общей и естественной смертности рассчитаны с помо дов и списка литературы, включающего 293 наименования, в том числе 68 – щью пакета программ KPSP и FISAT-ICLARM Fish Stock Assessment.

на иностранных языках. Объем работы – 155 страниц, включая таблицы, рисунки и приложения. Диссертация содержит 82 рисунка, 17 таблиц, 4 при 2. ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ СЕЛЬДИ ложения.

Благодарности. Искреннюю благодарность и признательность за всесто- 2.1. Общая физико-географическая характеристика района. Основным роннюю помощь автор выражает научному руководителю кандидату био- районом обитания сельди у побережья о. Сахалин является северная часть логических наук И. В. Мельникову;

за ценные советы и замечания в период Японского моря, Татарский пролив. Нагульная сельдь концентрируется пре 4 имущественно в зал. Делангля (Чехов-Ильинcкое мелководье), а нерестовая – щественно к району м. Лопатина – м. Слепиковского. Нерестилища в этот от м. Слепиковского до м. Ламанон. В указанных районах отмечается слож- период располагались в основном в пределах Холмского подводного ланд ный гидрологический режим, обусловленный взаимодействием разнонап- шафта, в меньшей степени – в пределах Лопатинского и Шебунинского.

равленных потоков Западно-Сахалинского и Цусимского течений. Годовой В 1960–2000-е гг. нерест сельди наблюдался от м. Слепиковского до м. Ла ход поверхностной температуры воды прибрежных и мористых участков манон и прилегающей акватории, исключительно севернее мыса Слепиков ского в пределах Чеховского подводного ландшафта и близких к нему по юго-западного побережья Сахалина имеет сходный характер c высоким ко структуре дна районах.

эффициентом корреляции (Юрасов и др., 1991;

Кантаков и др., 1999).

Как и в большинстве районов нереста тихоокеанской сельди, у юго-за 2.2. Гидрологические условия в Татарском проливе в районах действу падного побережья о. Сахалин основным нерестовым субстратом служит ющих и потенциальных нерестилищ сельди. Ареал сахалино-хоккайдской довольно узкий спектр видов водорослей и морских трав. По данным иссле сельди в первой половине 20-го столетия, то есть в период высокой числен дований, 1980–1990-х гг., сельдь обычно нерестилась на глубинах 1–3 м, как ности, был привязан к системе теплого Цусимского течения и его ответвле правило, на филлоспадиксе Phillospadix iwatensis, зостере Zostera marina, ний, включая воды вдоль юго-западного и восточного (зал. Анива, зал. Тер саргассумах Sargassum pallidum, S. miyabe и цистозире Cystoseira crassipes.

пения) побережий о. Сахалин (Шмидт, 1904;

Пробатов, 1954;

Iizuka et al., 1991).

С начала 1960-х гг. сельдь не отмечается к югу от м. Слепиковского у юго 3. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕЛЬДИ западного побережья и в зал. Анива, то есть в районах действия Цусимского У ЮГО-ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ О. САХАЛИН течения. В 1960–2000-е гг. сельдь нерестилась почти на одних и тех же локаль ных участках от м. Слепиковского до м. Ламанон и прилегающей акватории, 3.1. Нерестовый период. Нерестили где влияние вод упомянутого течения ща сахалино-хоккайдской сельди в конце практически не выражено.

м. Корсакова XIX – начале XX века, в период ее высо Охотское море В мае 1985–1996 гг. гидрохимические кой численности, располагались на об параметры на действующих нерестилищах п. Декастри ширнейшей акватории в северной части зал. Александровский и в традиционных в прошлом нерестовых Японского и южной части Охотского п. Ши рокая Падь пос. Надеждино о.Сахалин районах варьировались в значительных моря. В частности, в Японском море 49 м. Ламанон пределах. В указанные годы в нерестовый сельдь подходила на нерест от северо-за зал. Терпения м.Слепиковского м.Ламанон период средняя температура воды коле- падного побережья о. Хонсю до северо балась от 2,4 до 13,0°С. Соленость в сред- м. Лопатина западного побережья о. Сахалин. У о.

зал. Анива нем составляла 29,0–30,0‰. Содержание Хоккайдо она нерестовала по всему за о.Кунашир биогенных элементов (соединения крем- падному, северо-восточному и восточно зал. Ишикари ния, азота, фосфора), кислорода, значения 48 п-в Немуро му побережьям (рис. 2). Такой обширный о.Хоккайдо п-в Шакотан рН были в пределах, характерных для при- ареал сохранялся до начала 1930-х гг. С г.Томари Японское море брежных участков Татарского пролива. 1935 г. отмечено резкое сокращение об Чеховский 2.3. Грунты и растительные сообще г.Чехов щей численности сахалино-хоккайдской м.Слепиковского Слепиковский ства в Татарском проливе в районах дей- сельди, что немедленно сказалось на мас г.Холмск ствующих и потенциальных нерестилищ. совости подходов нерестовых рыб, осо Холмский п-в Ното У юго-западного побережья о. Сахалин бенно на окраинах нерестового ареала Тихий океан выделяют ряд подводных ландшафтов, ха- о.Оки (Пробатов, 1958;

Tanaka, 2001). В начале Лопатинский м.Лопатина о.Хонсю м.Богдановича рактеризующихся общим планом геоло- 1940-х гг. подходы нерестовой сельди от Шебунинский пос.Шебунино гического строения, относительной одно- мечались только к центральной и север родностью гидрометеорологического ре- ной части побережья о. Хоккайдо и юго м.Кузнецова районы нереста в 1960-2000-е жима, своеобразием состава и распреде- западному побережью о. Сахалин.

Рис. 2. Нерестовый ареал саха районы нереста в 1960-2000-е годы лением биоценозов – Чеховский, Слепи- У берегов о. Сахалин в 1930-х – начале лино-хоккайдской сельди (по: Про районы основного нереста в 1940-1950-е годы батов, 1954) и районы нереста в ковский, Холмский, Лопатинский, Шебу- 1950-х гг. нерестилища в Японском море 1960–2000 гг. Сплошная линия – 141 нинский (Петров и др., 1992) (рис. 1). Не- наблюдались вдоль западного побережья Рис. 1. Схема распределения под- районы основного нереста, пунк водных ландшафтов (по: Петров и рест сельди в период высокой численнос- от м. Лопатина до м. Корсакова, а в от тирная – районы нереста в годы др., 1992) и районов нереста сельди ти в 1940–1950-е гг. был привязан преиму- дельные годы и в зал. Александровский, в максимальной численности 6 Охотском море – в зал. Анива, зал. Терпения и у юго-восточного побережья. По результатам донных траловых съемок 1980–2003 гг. показано, что сельдь Основным районом нереста и промысла являлся относительно небольшой наблюдалась в летний период на глубинах до 312 м (средняя 98 м), в осенний по протяженности участок побережья от м. Лопатина до м. Слепиковского, период – до 493 м (средняя 125 м), при этом более 80% рыб локализовались на здесь вылавливали до 75% всей сельди у юго-западного побережья. В районе глубинах до 200 м. В нагульный период основная масса сельди встречалась от м. Слепиковского до м. Ламанон незначительные подходы нерестовых при температуре воды у дна от 0 до 2,5°С: 70,1% рыб в летние и 54,2% в осенние рыб имели место ежегодно. Уловы здесь составляли в среднем 10% от обще- месяцы (рис. 3). Основные скопления были зафиксированы преимуществен го вылова сельди по западному побережью (Пробатов и др., 1968). В начале но в зал. Делангля на акватории, прилегающей к м. Слепиковского.

1950-х гг., в связи с существенным снижением численности сельди сахалино хоккайдской популяции предполагалось, что нерест будет наблюдаться лишь ЗИМ А ВЕСНА к югу от м. Слепиковского, то есть в районе ее основного воспроизводства ЛЕТО ОСЕНЬ (Пробатов, 1951;

Фридлянд, 1953). Однако нерестовый ареал смещался не на ч асто та, % юг, а на север от м. Слепиковского – в недалеком прошлом район перифери- ческого нереста в мае. Уже с 1959 г. подходы нерестовой сельди на нерести- лища южнее м. Слепиковского полностью прекратились. С этого же года прекратились подходы нерестовой сельди в зал. Анива и к о. Кунашир. В 1920–1950-е гг. сезон нереста сахалино-хоккайдской сельди был доволь- 15-50 51- 101- 151- 201- 251- 301- 351- 401- 451- 501- 551- 601- 651 но продолжительным: начинался в феврале–марте у островов Хонсю и Хок- 100 150 200 250 300 35 0 400 450 500 550 600 650 кайдо и заканчивался в июне–июле у о. Сахалин в заливах Анива и Терпения. глу б ина, м У побережья о. Сахалин, в районах максимальных подходов (м. Лопатина – м. Слепиковского), до 1950-х гг. нерест продолжался, как правило, с середи- ны апреля до середины мая. В районе м. Слепиковского – м. Ламанон сельдь нерестилась с начала мая до первой декады июня (Пискунов, 1952). Значи ч астота, % тельное сокращение запасов сельди вызвало и сокращение сроков и райо- нов нереста. Причем сроки нереста, как и районы, изменились по времени довольно быстро. К началу 1960-х гг., параллельно с прекращением подходов к югу от м. Слепиковского, прекратились ранние (апрель) подходы сельди по всему побережью. В 1970–1990-е гг. нерест сельди наблюдался только в мае.

11. 14. 16. 17. 1. -1. 2. 3. 4. 5. 6. 8. -0. 0. - С 1963 г. нерестовые подходы сельди наблюдались исключительно в рай- пр идо нная тем пер атур а, ° С оне м. Слепиковского – м. Ламанон, при этом межгодовой изменчивости в Рис. 3. Распределение сельди в Татарском проливе в зависимости от глубины (А) распределении практически не наблюдалось. Нерест сельди в 1970–1990-е гг.

и температуры воды (Б) отмечался на участках с относительно небольшой биомассой филлоспадик са (основной нерестовый субстрат), соответствующих минимальному нере- 3.3. Зимовальный период (декабрь–январь). В зимний период сельдь сту в 1950-е гг. отмечалась на глубинах до 805 м (средняя 413 м), придерживаясь преимуще В 1964–2000 гг. площадь нерестилищ значительно колебалась при общей ственно (84,2%) 100–500-метровых изобат и участков с придонной темпера тенденции к сокращению: 42,5–525 тыс. м2 в 1960-е гг. и 12,5–309,9 тыс. м2 – в турой в пределах от 0 до 2,5°С (80,0%).

1980–1990-е гг. Средняя плотность кладок икры на субстрате сократилась с Максимальные концентрации сельди наблюдались в районе, прилегаю 1,3 до 0,4 млн. икринок/м2. Динамика рассматриваемых показателей находи- щем к м. Слепиковского, и в центральной части Татарского пролива, где лась в прямой зависимости от состояния численности популяции. отмечается поднятие глубинных вод.

3.2. Нагульный период (июнь–ноябрь). Первые сведения о сезонном 3.4. Преднерестовый период (март–апрель). В весенний период сельдь распределении и миграциях сахалино-хоккайдской сельди получены япон- встречалась на глубинах до 403 м (средняя 136 м). В марте–апреле преднере скими исследователями в начале 20-го столетия и позднее были значительно стовые особи в подавляющем большинстве (84,3%) концентрировались на дополнены и уточнены российскими учеными. Довольно хорошо было изу- глубинах до 200 м при температуре воды у дна от 0 до 2,5°С (75,8%). Макси чено распределение и поведение сельди в районе ее основных промысло- мальные концентрации и наибольшая встречаемость сельди наблюдались, вых скоплений в зал. Делангля на глубинах до 80–100 м в 1940–1960-е гг. (Яма- как и в другие сезоны года, на акватории, прилегающей к м. Слепиковского и гучи, 1926;

Румянцев и др., 1958;

Дружинин, 1963). м. Ламанон.

8 4. К ВОПРОСУ О ПОПУЛЯЦИОННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ 3. Пространственное изменение нагульного ареала: с 1956 г. не отмеча СЕЛЬДИ ЮГО-ЗАПАДНОГО САХАЛИНА ются посленерестовые скопления сахалино-хоккайдской сельди в южной части Татарского пролива (о. Монерон – м. Лопатина);

с 1956 г. нагульные скопле Российские и японские исследователи считали, что в период высокой ния у северо-восточного побережья острова, с 1960-х гг. и в районе бух. Ка численности (первая половина 20-го столетия) как у берегов о. Хоккайдо, так закевича (пос. Широкая Падь) и зал. Александровский;

с 1957 г. не наблюда и у о. Сахалин обитала сахалино-хоккайдская сельдь, которая представляла ются нагульные скопления крупной рыбы в зал. Терпения.

собой единую популяцию (Пробатов, 1958;

Matoda et al., 1991). Однако япон На основании данных, представленных выше, и схемы распределения ские исследователи в результате анализа материалов по нерестовой сельди нерестовой сельди в 1950–1960-е гг. мы придерживаемся предположения островов Хоккайдо и Сахалин уже в 1960-е гг. предположили, что ее разоб И. А. Пискунова (1951), А. И. Румянцева и М. А. Дарды (1960), что у юго щенность по срокам нереста и в пространстве, различие морфологических западного побережья о. Сахалин обитает популяция сельди, отличная от соб и биологических признаков свидетельствуют о выраженной локальности ственно сахалино-хоккайдской. Выделяемую популяцию можно отнести к группировок у побережий двух островов. В пределах ее прежнего нересто прибрежной форме сельдей, поскольку ее нерест наблюдается на ограни вого ареала, характерного для периода высокой численности, выделяют по ченной акватории, почти исключительно в районе м. Слепиковского – м. Ла пуляции сельди зал. Ишикари у берегов о. Хоккайдо и сахалино-хоккайд манон, в период нереста она четко привязана к определенному типу подвод скую сельдь у побережья о. Сахалин (Хирано, 1961;

Irie, 1980;

Iizuka et al., ного ландшафта, характеризуется выраженным хомингом и не совершает 1991;

Kobayashi, 1999;

Tanaka et al., 2002).

протяженных миграций.

Некоторые российские ученые на основе анализа распределения нерес По нашему мнению, как одно из наиболее точных для сахалино-хоккайд товой сельди у западного побережья о. Сахалин также пришли к заключе ской сельди можно принять определение, предложенное Ю. Ф. Картавце нию о качественной неоднородности рыб сахалино-хоккайдской популяции вым с соавторами: «...совокупность популяций сахалино-хоккайдской сель (нерестящейся у о. Сахалин и о. Хоккайдо) и предложили разделить сахали ди … которую можно интерпретировать как генетически обособленное ло но-хоккайдскую сельдь и сельдь района м. Слепиковского – м. Ламанон (Пис кальное стадо, представляющее собой объединение нескольких местных по кунов, 1951). Более того, А. И. Румянцев и М. А. Дарда (1960) сделали вывод пуляций» (Картавцев и др., 1999). Иначе говоря, сахалино-хоккайдская сельдь об исчезновении (эмиграции) океанической (сахалино-хоккайдской) сельди в годы высокой численности представляла собой совокупность локальных на участке южнее м. Слепиковского еще в конце 1950-х гг. Позднее предпола популяций и включала в себя кроме сельдей зал. Ишикари и юго-западного галось, что сахалино-хоккайдская популяция имела две соподчиненные еди ницы раннего (апрель) и позднего (май) нереста. Первой из упомянутых, Сахалина (м. Слепиковского – м. Ламанон) также сельдь зал. Анива и которая ранее значительно преобладала по численности, в настоящее время зал. Терпения и, возможно, ряд других мелких популяций. Аналогичную у берегов о. Сахалин нет (Пушникова и др., 1987). сложную структуру имеют и другие стада сельди, например, атлантическо Детальный анализ имеющихся материалов по сельди, обитающей у за- скандинавская, которая слагается из группы норвежской весенне падного побережья о. Сахалин в 1950–1960-е гг., действительно показывает нерестующей, исландской весенне- и летненерестующей, сельдь Аляски, со изменения в ее распределении в нерестовый и нагульный периоды. стоящая из ряда локальных популяций восточного побережья Берингова 1. Пространственное изменение нерестового ареала: моря, внутренней и внешней части зал. Аляска, или сельдь Белого моря, а) прекращение подходов нерестовой сахалино-хоккайдской сельди на также представляющая собой совокупность стад Кандалакшского, Онежско северной границе ареала в район пос. Широкая Падь (бух. Казакевича) с го, Двинского заливов (Лайус, 1997;

Slote, 1998;

Hay еt аl., 2001;

Hare, 2005).

1949 г. (по другим данным – с середины 1950-х гг.);

В настоящее время у западного побережья острова обитает декастрин б) полное прекращение подходов нерестовой сахалино-хоккайдской сель- ская популяция сельди и сельдь юго-западного Сахалина. Далее под сахали ди в районы воспроизводства южнее м. Слепиковского с 1962 г.;

но-хоккайдской сельдью будем подразумевать сельдь, нерестящуюся у за в) смещение участков нереста сельди севернее м. Слепиковского, в райо- падного побережья островов Сахалин и Хоккайдо в годы высокой численно ны, не привязанные к системе Цусимского течения, с начала 1960-х гг.;

сти до 1960 г., а под сельдью юго-западного Сахалина – сельдь, нерестящую г) нерест сельди в 1960–2000-е гг. в пределах Чеховского подводного ланд- ся в районе м. Слепиковского – м. Ламанон.

шафта и в районах со сходной структурой дна, в отличие от периода 1930– 1950-х гг., когда основной нерест проходил южнее м. Слепиковского в преде- 5. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ БИОЛОГИИ лах Шебунинского, Лопатинского, Холмского подводных ландшафтов.

5.1. Линейный рост, соотношение полов. Сельдь юго-западного Сахали 2. Изменение сроков нерестовых подходов: полное прекращение апрель на отличается средними размерами среди различных популяций тихоокеан ских подходов нерестовой сельди у юго-западного побережья о. Сахалин с ской сельди и является самой крупной среди сахалинских сельдей. Линей 1959 г.

10 ный рост в нагульный период, по среднемноголетним данным (1960–2000 гг.), 5.3. Возрастной состав. В главе подробно рассматривается возрастной описывается уравнением Берталанфи lt=38,2(1–e0.206(е+1.54)). Линейно-весовая состав сельди в 1947–2000 гг. в зал. Делангля и прилегающей акватории, т. е. в зависимость – уравнением W=L*b2.9046, где L – длина АС, см;

W – масса основном районе промысла (возрастной состав по годам, динамика средне тела, кг;

b – коэффициент роста (рис. 4). Согласно расчетным данным (Ла- го возраста в нагульный и нерестовый период, максимального возраста и кин, 1980), длина, при которой происходит половое созревание 50% особей, числа годовых классов, в том числе в связи с численностью промыслового составляет 22,9 см, созревание 70% особей происходит при средней длине запаса).

23,7 см. Исследования сельди у юго-западного побережья о. Сахалин в 1940– 1960-е гг. и позднее, в 1980–1990-е гг., показали, что динамика ее возрастного состава подчиняется общим закономерностям, известным для большинства 35 длина АС, см популяций рыб, в том числе и сельдевых: меньший возраст рыб нагульных 30 масса, г скоплений по сравнению с нерестовыми, доминирование в возрастном со ставе одного-двух поколений в каждом году, доминирование наиболее уро жайного поколения в течение ряда лет, его раннее появление в уловах и мак 10 симальный возраст по сравнению со смежными поколениями (Пробатов, 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ возраст возраст 1953;

Дружинин, 1962;

Пушникова, 1994;

Науменко, 1998). Так, в нагульных скоплениях сельди юго-западного побережья о. Сахалин отмечается законо Рис. 4. Кривые линейного и весового роста и предельные значения средней длины мерная смена одних урожайных поколений другими. В каждом десятилетии и массы нагульной сахалино-хоккайдской сельди, осредненные данные 1960–2000 гг.

можно выделить одну-две таких генерации – 1958, 1965, 1970, 1973, 1983, 1995 гг.

Соотношение полов в нагульных скоплениях в 1970–2000 гг. в среднем рождения. Наличие в нагульных скоплениях высокой доли (порядка 30–75%) было близко 1:1,2 в пользу самок, причем при снижении численности попу рыб в возрасте 2 или 3 года способствовало уменьшению среднестатисти ляции их доля в уловах заметно увеличивалась.

ческих показателей возраста (рис. 5) и являлось, как правило, индикатором В нагульных скоплениях доля самцов и самок была приблизительно рав появления урожайного (или численностью выше среднего) поколения, что ная у рыб длиной 17–27 см, что соответствует возрасту 3–6 лет. По мере можно проследить на генерациях 1958, 1965, 1973, 1983, 1995 гг. рождения.

старения особей по достижении длины 28 см и более в стаде заметно преоб Рыбы этих поколений, обычно, отличались и максимальным предельным ладали самки, а при длине 35–38 см их доля достигала 80–100%.

возрастом (10–12 лет). Сельди неурожайных поколений 1961, 1974, 1982, 5.2. Размерный состав. В нагульный период (июль–октябрь) в 1960–2000 гг.

1992 гг. рождения наблюдались в уловах только до 6–7-летнего возраста. На скопления сельди юго-западного Сахалина были представлены рыбами дли личие рыб максимального возраста практически не оказывало влияния на ной от 16–19 до 35–39 см. Средние размеры варьировались от 23,0 до 29,4 см, динамику возрастного состава.

при этом максимальные отклонения не превышали 10% от среднемноголет него показателя, равного 26,4 см. Как правило, до 60–90% особей составляли 7 рыбы длиной 24–29 см. Появление в скоплениях рыб генераций высокой или минимальный возраст, средний возраст, лет выше среднего численности, длиной 16–18 см уменьшало среднестатисти- 6 ческие показатели длины.

Средняя длина 5–8-леток в 1955–1993 гг. практически не зависела от об лет щего запаса сельди. В этот период средняя длина рыб отдельных возрастных групп изменялась синхронно с флюктуацией общей биомассы зоопланкто- на у юго-западного побережья о. Сахалин.

Нерестовые скопления были представлены рыбами длиной от 15–18 до 2 37–41 см. Средняя длина нерестовой сельди колебалась от 24,0 до 32,8 см, основу уловов составляли производители длиной 25–30 см.

В зимний период в уловах донных тралов и снюрреводов встречалась средний минимальный сельдь длиной от 15 до 36 см, в весенне-осенний период – от 8 до 39 см.

Максимальной встречаемостью отличались рыбы длиной от 22–24 до Рис. 5. Минимальный и средний возраст сельди в нагульных скоплениях 28–30 см. Показано, что особи длиной менее 20 см (как правило, неполово У юго-западного побережья о. Сахалин в 1940–1950-е гг. максимальный зрелые) ловились на глубинах до 200 м, а сельдь большего размера обитала в возраст нагульных рыб не превышал 14+. Скопления нерестовой сельди были широком диапазоне глубин (от 15–20 до 620–650 м) во все сезоны года.

12 представлены рыбами возрастом 2–17 лет. Основу уловов составляли особи в возрасте 3–8 лет в нагульных и 6–10 лет в нерестовых скоплениях. В 1960– 2000 гг. нагульные скопления обычно представляли особи от 2+ до 8+ лет. Основу уловов (до 60% и более) составляли рыбы в возрасте 3–6 лет. В нере вылов, тыс.т стовых скоплениях в 1960–2000 гг. сельдь встречалась в возрасте от 2–3 до 10–14 лет. Доминировали обычно рыбы от 4 до 8 лет. В указанный период лет в каждом десятилетии отмечалась различная динамика среднего, минималь ного, максимального возраста, доминирующих групп, числа возрастных клас сов. В целом, некоторая стабилизация возрастных характеристик популяции в 1960–1970-е и 1980–1990-е гг. была вызвана относительной стабилизацией численности в рассматриваемые периоды лет. 1870 1890 1910 1930 1950 1970 5.4. Краткая характеристика сезонной динамики накормленности, жир ности и упитанности. Данные 1980–2003 гг. впервые позволили проследить год Япония, Россия сезонную динамику показателей накормленности, упитанности и жирности Россия, юго-западное побережье о. Сахалин в течение всего года. Как показывают наши наблюдения, в зимний период Рис. 6. Общий вылов сельди Японией и Россией и вылов сельди у юго-западного сельдь питалась на глубинах до 300 м при температуре воды у дна более 1°С. побережья о. Сахалин (Россия) Самки имели обычно более наполненные желудки. По мере увеличения глубины и снижения температуры воды, независимо от размеров особей, Промысел сельди (неполовозрелые и половозрелые рыбы в нагульный и сельдь переставала питаться. преднерестовый период) кошельковыми неводами у побережья о. Сахалин В преднерестовый весенний период, после слабого питания или голода- начал развиваться с 1949 г., а промысел только нагульной половозрелой сель ния в зимние месяцы, сельдь имела минимальные показатели жирности и ди в июне–ноябре с 1960–1961 гг. Основным промысловым районом являет упитанности по сравнению с другими сезонами года. Как и для сельди в ся зал. Делангля (Татарский пролив) у юго-западного побережья о. Сахалин.

Охотском море (Горбатенко и др., 2004), в весенний период интенсивность В 1960–2000-е гг. среднегодовой вылов составлял 3,0 тыс. т и находился в питания сельди юго-западного Сахалина зависела не столько от состояния прямой зависимости от количества судов на промысле. В эти годы на фоне кормовой базы, сколько от физиологических показателей рыб. После нере- невысокой численности поколений снижение интенсивности промысла (осо ста сельдь начинала интенсивно питаться, и среднее наполнение желудков бенно в 1990-е гг.) привело не только к общему сокращению уловов, но и к увеличивалось с 0–0,5 баллов в апреле–мае до 1,5–2 баллов в июне–августе значительному недоосвоению рекомендуемой величины вылова. Так, сред и вновь снижалось до 0–0,5 в декабре. Все рассматриваемые показатели у няя величина изъятия в 1967–1990 гг. была 88,2%, при среднегодовом улове самцов и самок различались незначительно. 4,2 тыс. т, а в 1991–2000 гг. – лишь 43,9%, при среднегодовом улове 1,2 тыс. т.

В последние десятилетия промысел сельди осуществляется как у побе 6. ПРОМЫСЕЛ И ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ режья о. Сахалин, так и о. Хоккайдо. Японский промысел сельди слагается из прибрежного и морского промысла у япономорского и охотоморского по 6.1. Краткая характеристика промысла сельди у южного побережья бережий о. Хоккайдо (Kobayashi et al., 1989). Учитывая невысокую числен о. Сахалин. История промыслового использования сахалино-хоккайдской ность популяций, схему распределения сельдей в северной части Японского сельди известна с 1447 г., а регулярный статистический учет – с 1870 г.

моря и районов вылова в последние десятилетия, полагаем, что в современ Первоначально промысел сельди был организован у япономорского по ный период вылов сельди у побережья о. Хоккайдо (как прибрежный, так и бережья островов Хонсю и Хоккайдо. Первые попытки относительно се морской) и о. Сахалин не базируется на запасах единой популяции. Исходя из рьезного промысла у южного побережья о. Сахалин (юго-западное, юго этого для расчета запасов сельди юго-западного Сахалина можно использо восточное побережье, зал. Терпения, зал. Анива) относятся к 1879–1882 гг.

вать биостатистические и промысловые данные уловов только российского (Шмидт, 1904). Максимального развития промысел сельди в этом районе флота в Татарском проливе.

достиг в 1920–1940-х гг., среднегодовой вылов составлял 232,8 тыс. т, в том 6.2. Возможные причины колебаний запасов и урожайности поколений числе у юго-западного побережья – 105,9 тыс. т (рис. 6). В 1940–1950-е гг.

сельди юго-западного Сахалина. Большинство исследователей сахалино-хок промысел базировался почти исключительно на нерестовой сельди с при кайдской сельди считают, что ключевой причиной снижения ее численности менением ставных орудий лова. В связи со значительным сокращением являлись изменения климато-океанологического характера, в первую оче численности сельди в 1958 г. был введен запрет на этот вид промысла в редь потепление климата в северном полушарии, особенно проявившееся в водах о. Сахалин.

14 1920–1930-е и 1950–1960-е гг. (Световидов, 1952;

Пробатов, 1953;

Крыжанов- ВЫВОДЫ ский, 1955;

Motoda et al., 1963;

Бирман, 1973;

Качина, 1979;

Tanaka, 2002) и 1. Нерест сельди у юго-западного Сахалина в 1960–2000 гг. наблюдался в связанные с глобальными процессами (Uda, 1957;

Соколовский и др., 1985;

мае в районе м. Слепиковского – м. Ламанон, вне пределов действия Цусим Кляшторин и др., 1996;

Гаврилов, 1998;

Nagasawa, 2001). Способствовал со ского течения. У сельди, нерестящейся в этом районе, выражен хоминг, и кращению запасов и интенсивный промысел, влияние которого увеличива наблюдается четкая привязанность к определенному типу подводного ланд лось в периоды естественного снижения численности сельди (Араки, 1926;

шафта. Это существенно отличается от периода 1930–1950-х гг., когда нерест Румянцев, 1958;

Аюшин, 1963;

Соколов, 1963;

Пушникова, 1997).

основной массы сельди проходил во второй-третьей декаде апреля южнее По нашим данным, в 1960–2000-е гг. увеличение численности сельди, м. Слепиковского (м. Лопатина – м. Слепиковского), в районах влияния се обитающей у юго-западного Сахалина, приходилось на периоды усиления верных ветвей Цусимского течения. Современные данные свидетельствуют деятельности меридионального типа атмосферной циркуляции и увеличе об относительной популяций самостоятельности сельди юго-западного Са ния температуры воды в северной части Японского моря. Урожайные по халина, обитающей у м. Слепиковского – м. Ламанон.

коления в указанный период лет формировались при средних или мини 2. В последние десятилетия, в отличие от периода 1930–1950-х гг., сельдь, мальных значениях солнечной активности, в годы, когда отмечалась поло нерестящаяся у юго-западного Сахалина, наблюдается почти исключитель жительная аномалия температуры воды у юго-западного побережья о. Са но на шельфе Татарского пролива. Для нее характерен широкий диапазон халин. Наиболее урожайные поколения продуцировали генерации сред глубин обитания и выраженные сезонные миграции. Максимальная глуби ней или низкой численности, при среднем возрасте производителей 4,4– на распространения сельди в этом районе изменяется от 312 м в летний 6,0 лет. Так же, как и в предыдущие десятилетия, промысел способствовал период до в 805 м в зимний. Основные ее скопления в южной части Татарс уменьшению численности сельди, особенно в годы появления урожайных кого пролива в преднерестовый и нагульный периоды, как и в годы высокой поколений.

численности, образуются в местах со значительными градиентами темпера 6.3. Оценка состояния запасов сельди юго-западного Сахалина. Как от туры воды и высокими биомассами зоопланктона в районе м. Слепиковско мечалось выше, мы предполагаем, что в современный период у юго-запад го – м. Ламанон (зал. Делангля) на глубинах до 200 м. В зимовальный период ного побережья обитает самостоятельная популяция сельди, которую необ основные скопления наблюдаются на акватории, прилегающей к м. Слепи ходимо рассматривать отдельно от собственно сахалино-хоккайдской. Ана ковского, и приурочены к зонам апвеллинга.

лиз распределения и динамики численности сельди этого района позволяет 3. Нагульные скопления обычно формируют особи длиной от 17–19 до характеризовать 1960–2000-е гг. как период нормального состояния запасов, 35–39 см в возрасте от 2+ до 8+ лет. Основу уловов (до 60% и более) составля характерного для малочисленной локальной популяции.

ют особи длиной 24–28 см в возрасте 3–6 лет. Наличие в нагульных скоплени Биомасса промыслового запаса сельди юго-западного Сахалина, рассчи ях высокой доли (порядка 30–75%) рыб в возрасте 2 или 3 года является, как танная методом виртуально-популяционного анализа, изменялась в 1960– 2000-е гг. в относительно небольших для сельди пределах, что обычно для правило, индикатором появления относительно урожайного поколения.

малочисленных популяций, и в среднем составляла 11,9 тыс. т (93,040 млн. шт.). 4. Анализ данных 1960–2000 гг. показывает, что промысел сельди у юго Некоторая стабилизация биомассы промыслового запаса отмечалась в 1960– западного Сахалина базируется на относительно изолированной популяци 1970-е гг. и на более низком уровне – в 1980–1990-е гг. онной группировке, основные районы воспроизводства и нагула которой 6.4. Схема управления запасами сельди юго-западного Сахалина. Со- находятся в российских водах. Исходя из этого для расчета запасов можно гласно принципу управления запасами в рамках концепции предосто- учитывать только данные уловов российского флота у западного побережья рожного подхода была применена схема регулирования промысла для о. Сахалин и не использовать промысловую статистику вылова сельди у сильно флюктуирующих запасов рыб (Бабаян, 2000), к которым относит- о. Хоккайдо.

ся в том числе и сельдь юго-западного Сахалина. Исходя из схемы опреде- 5. В 1960–2000-е гг. относительное увеличение численности популяции ления ориентиров управления по промысловой смертности, объем допу- сельди, обитающей у юго-западного Сахалина, приходилось на периоды уси стимого вылова сельди юго-западного Сахалина при уровне численности ления деятельности меридионального типа атмосферной циркуляции и уве популяции, характерной для 1980–2005 гг., может составлять 20–25% от про- личения температуры воды в северной части Японского моря. Урожайные мыслового запаса, или 1,8–2,3 тыс. т ( 9–11,5 млн. экз.). В случае сниже- поколения формировались в годы, когда отмечалась положительная анома ния промыслового запаса до уровня порядка 7–8 тыс. т изъятие не долж- лия температуры воды у юго-западного побережья о. Сахалин.

но превышать 10–13%, а при биомассе около 5 тыс. т необходимо вводить 6. Исходя из представления, что в современный период у юго-западного запрет промысла. побережья о. Сахалин обитает самостоятельная популяция сельди, можно заключить, что в 1960–2000-е гг. уровень ее запасов был удовлетворитель 16 ным с межгодовыми флюктуациями, характерными для малочисленного 10. Пушникова Г. М., Ившина Э. Р. Некоторые данные о районах и услови локального стада. Современное состояние запасов можно считать удовлет- ях нереста сельди (Clupea pallasii) декастринской популяции // Вопр. рыбо ворительным на стабильном уровне. ловства. 2006. Т. 7, № 3. С. 481–490.

7. Исходя из схемы регулирования промысла сильно флюктуирующих 11. Ivshina E. R., Bragina I. Y. About relation between Euphausiacea and запасов рыб, изъятие сельди юго-западного Сахалина при уровне численно- Sakhalin-Hokkaido herring in the Sea of Japan, Tatar Strait // PICES. Eighth Annual сти промысловой части популяции порядка 10–12 тыс. т не должно превы- Meeting : Program Abstracts (October 8–17, 1999, Vladivostok, Russia). 1999.

шать 20–25%, или 1,8–2,3 тыс. т. В случае снижения промыслового запаса до P. 71.

уровня 7–8 тыс. т изъятие не должно превышать 10–13%, а при биомассе 12. Ivshina E. R., Bragina I. Y. On relationship between crustacean zooplankton порядка 5 тыс. т необходимо вводить запрет на промысел. (Euphausiidae and Copepods) and Sakhalin-Hokkaido herring (Tatar Strait, Sea of Japan) // PICES Scientific Report. 2000. No. 15. P. 108–112.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

13. Ivshina E. R. Decline of the Sakhalin-Hokkaido herring spawning grounds near the Sakhalin coast // Proceedings of the Symposium “Herring 2000:

1. Пушникова Г. М., Ившина Э. Р. Состояние и перспективы использова Expectations for a new millennium” (Anchorage, Alaska, USA, February 23–26, ния стад сельдей в водах Сахалина // Тез. докл. отчет. сес. ТИНРО и его 2000). Fairbanks, Alaska : University of Alaska Sea Grant College Program, 2001.

отд-ний по результатам НИР 1991 г. Владивосток, 1992. С. 51–52.

P. 245–254.

2. Ившина Э. Р. Динамика возрастного состава нагульных скоплений са 14. Ivshina E. R. Dynamics of Sakhalin-Hokkaido herring growth rate and халино-хоккайдской сельди в период депрессии // Рыбохоз. исслед. Мирово zooplankton biomass (Sea of Japan) // PICES Scientific Report. 2001. No. 17.

го океана : Тр. Междунар. науч. конф. (27–29 сент. 1999 г.). Владивосток, 1999.

P. 105–106.

Ч. 1. С. 128–129.

15. Ivshina E. R. Influence of some factors on the growth of Sakhalin-Hokkaido 3. Ившина Э. Р. Параметры роста сахалино-хоккайдской сельди // Биомо herring (Sea of Japan) // PICES. Tenth Annual Meeting : Program Abstracts ниторинг и рац. использ. мор. и пресновод. гидробионтов : Тез. докл. конф.

(October 5–13, 2001, Victoria, B. C., Canada). 2001. P. 168.

молодых ученых (Владивосток, 24–26 мая 1999 г.). Владивосток : ТИНРО 16. Ivshina E. R. Resource condition of herring populations caught by fisheries центр, 1999. С. 44–45.

in Sakhalin Island waters (Review) // Sci. Rep. Hokkaido Fish. Exp. Stn. 2002.

4. Пушникова Г. М., Ившина Э. Р. Состояние запасов и перспективы про No. 62. P. 9–15.

мысла сахалинских популяций сельди // Прибреж. гидробиол. исслед. М. :

17. Ivshina E. R. To the question of decline of Sakhalin-Hokkaido herring in ВНИРО, 1999. С. 223–230.

Sakhalin Island waters // PICES. Twelfth Annual Meeting : Program Abstracts 5. Ившина Э. Р. Динамика численности поколений сахалино-хоккайдской (October 10–18, 2003, Seoul, Republic of Korea). 2003. P. 137.

сельди в связи с температурой воды // Проблемы охраны и рац. использ.

18. Ivshina E. R., Nemchinov O. Yu. Pacific herring (Clupea pallasii Val.) биоресурсов Камчатки : Тез. докл. второй обл. науч.-практ. конф. (П-Кам distribution grounds on northeastern Sakhalin Shelf (Okhotsk Sea) // PICES чат., 3–6 окт. 2000 г.). П-Камчат., 2000. С. 57–58.

Scientific Report. 2004. No. 26. P. 245–246.

6. Ившина Э. Р. Некоторые аспекты влияния хищничества на икру сельди в б. Сущева (Татарский пролив) // Вопр. рыболовства. 2000а. Т. 1, № 2–3. Ч. 4.

С. 7. Рыбникова И. Г., Ившина Э. Р. О распределении нерестовой сахалино хоккайдской сельди Clupea palassi в водах Сахалина и Хоккайдо // Вопр.

рыболовства. Прил. 1. Материалы Всерос. конф. «Ранние этапы развития гидробионтов как основа формирования биопродуктивности и запасов про мысловых видов в Мировом океане». М., 2001. С. 238–239.

8. Ившина Э. Р. Современное состояние нерестилищ декастринской сель ди (Clupea pallasi Val.) в зал. Чихачева (Японское море) // Прибреж. рыбо ловство – XXI век : Материалы междунар. науч.-практ. конф. (19–21 сент.

2001 г.) : Тр. СахНИРО. Ю-Сах. : Сах. книж. изд-во, 2002. Т. 3, ч. 1. С. 44–53.

9. Ившина Э. Р., Немчинов О. Ю. Тихоокеанская сельдь в уловах донных тралов в Татарском проливе (Японское море) // Сохранение биоразнообра зия Камчатки и прилегающих морей : Материалы V науч. конф. (П-Камчат., 22–24 нояб. 2004 г.). П-Камчат. : Изд-во «Камчатпресс», 2004. С. 301–303.

18 Подписано в печать 23.04.2008. Объем 1,25 п. л. Тираж 100. Заказ № СахНИРО, 693023, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская,

 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.