авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 ||

Пространственно-временная и структурно-функциональная организация кроны кедра сибирского

-- [ Страница 2 ] --

Рис. 11. Схема взаиморасположения первичных и вторичных элементов (ветвей) в первичных и вторичных системах ветвления На всем протяжении генеративного этапа онтогенеза в кроне кедра сибирского сосуществуют и взаимодействуют две дискретных модели ветвления. Первую модель можно условно назвать акропетальной. В ее рамках однозначно и абсолютно доминирует дистальный полюс любой системы ветвления. Статус каждого элемента в этой подсистеме определяется, в основном, "прямизной" проводящих корне-листовых коммуникаций: чем меньше изгибов (развилок) тем выше статус. Эта закономерность обеспечивает формирование агрессивной "центробежной" кроны. Акропетальная модель эффективно действует на этапе захвата "жизненного пространства". С возрастом ее значение постоянно снижается (Рис. 12). Вторая модель – условно базипетальная. В ее рамках при формировании скелетной основы более или менее явно доминирует проксимальный полюс данной системы ветвления.

Статус новых элементов скелетной основы при прочих равных условиях определяется близостью данного элемента к корневой системе: чем ближе, тем выше статус.

Это исключает иерархическое соподчинение порядков ветвления и апикальное ПК Число побегов в кроне, шт.

доминирование, обеспечивает формирование ВК "пассивной центростремительной" кроны. Базипетальная модель актуальна для освоения захваченного "жизненного пространства". На уровне локальных систем ветвления она действует смолоду. С возрастом дерева ее роль в сложении кроны постоянно возрастает.

Рис. 12. Число побегов в первичной (ПК) и 150 250 вторичной (ВК) кроне у деревьев разного Возраст дерева, лет возраста Развитие вторичной кроны у кедра сибирского не является строго базипетальным. Так, нижняя часть ствола не имеет живых ветвей, очевидно, из за того, что в молодом возрасте высокая скорость камбиального прироста ствола вызывает массовую гибель латентных почек, сильное апикальное доминирование ограничивает возможности их пролиферации. Кроме того, протяженность нижней лишенной живых ветвей части ствола непрерывно увеличивается с возрастом дерева, т.к. наиболее старые проксимальные "пучки" постепенно отмирают, а новые появляются все выше и выше по стволу. "Пучки" с наиболее активным ростом побегов всегда располагаются в средней части вторичной кроны.

У кедра сибирского, в отличие от плодовых деревьев (Шитт, 1952 и др.) и лиственных лесных видов (Busgen, Munch, 1929 и др.), не проходит полного перехода от акропетального градиента роста к базипетальному в ходе возрастного развития кроны. На протяжении всей второй половины онтогенеза в кроне дерева существуют два пространственно разобщенных полюса наиболее активного роста: периферия первичной и центр вторичной кроны. Значение первого неуклонно снижается по мере снижения его корнеобеспеченности, но он обычно сохраняется до конца жизни дерева.

Второй полюс активного роста - центральная часть вторичной кроны - появляется при выходе дерева в первый ярус. Его значение непрерывно возрастает, и к возрасту 250- лет он занимает лидирующее положение по скорости роста (Рис. 12).

Рис. 13. Внешний вид молодых, средневозрастных и старых деревьев Установленный для относительно молодых растений характер связи роста и пола побегов полностью сохраняется на всем протяжении онтогенеза дерева. При очень существенном сокращении с возрастом верхнего предела роста побегов весь его диапазон всегда оказывается разделенным тремя "порогами" на четыре "отрезка" по характеру сексуализации. При этом самые крупные побеги являются женскими, средние по размеру - мужскими, а бесполые побеги четко разделены на два типа:

(1) промежуточные по размеру между мужскими и женскими и (2) самые мелкие. Всеобщее свойство полярности систем ветвления в отношении размера и скорости роста побегов вызывает в такой же мере полярное расположение генеративных зон. Если в пределах данной системы ветвления имеются побеги с оптимальным для женской сексуализации уровнем роста, то кроме женской зоны в этой системе ветвления обязательно присутствуют и три другие зоны. С сокращением максимального размера побегов происходит последовательное выпадение женской, медиальной бесполой и мужской зон. Изменение генеративной структуры кроны в онтогенезе дерева объясняется, главным образом, изменением распределения побегов по размеру внутри кроны.

Собственно генеративные ярусы в их традиционном понимании (Некрасова, 1972;

Воробьев, Горошкевич, 1991) имеются только в кроне молодых деревьев.

С возрастом структура кроны сильно усложняется и говорить о генеративной ярусности становится возможным только в отношении отдельных локальных первичных и вторичных систем ветвления.

Рис. 14. Генеративные ярусы кроны у молодых (150 лет), средневозрастных ( лет) и старых (350 лет) деревьев Доля мужских и женских побегов существенно растет от молодых деревьев к средневозрастным, затем снижается от средневозрастных деревьев к старым. Это, а также единство принципов связи между ростом и полом побегов на всем протяжении генеративного этапа онтогенеза делает вполне правомерным предположение, что и физиологический механизм половой дифференциации кроны (Горошкевич, 1993;

Горошкевич, Меняйло, 1996) остается в такой же мере неизменным. Нами предложена его гипотетическая модификация применительно к изменению генеративной структуры кроны в онтогенезе кедра сибирского. Она позволяет удовлетворительно интерпретировать все имеющиеся факты.

Результаты анализа возрастных изменений в структуре кроны являются основой для прикладных исследований. Новые представления о происхождении различных элементов кроны и их участии в половой репродукции на протяжении онтогенеза дерева позволят разработать методику оценки состояния репродуктивной способности популяций для целей мониторинга экосистем, в том числе дистанционными методами, а также решить проблему разграничения возрастной и индивидуальной изменчивости генеративной структуры кроны.

Это даст возможность более точно оценивать селекционный потенциал отдельных генотипов и вести эффективный искусственный отбор исходного материала для селекции.

ВЫВОДЫ 1. На крупных ветвях, составляющих основу кроны, в любом возрасте ежегодно формируются две почки и два элементарных побега: весенний и летний. Главной функцией дополнительного летнего побега является ветвление.

Для элементарных вегетативных побегов на всех уровнях их организации характерна ярко выраженная акротония, для генеративных побегов (шишек) – мезотония. Мезотония шишек весьма специфическая: в их медиальной части располагается много единообразных функционально полноценных чешуй.

2. Генеративные признаки принципиально отличаются от вегетативных по уровню и характеру погодичной изменчивости. У генеративных признаков размах флуктуаций многократно выше, а распределение – депрессивное.

Многолетняя динамика роста – это климатически обусловленная цикличность с четко выраженной положительной автокорреляцией. Динамика плодоношения это нециклический (случайный) процесс с полным отсутствием автокорреляций.

3. На юге таежной зоны важнейший этап в развитии репродуктивных структур – это весна в год опыления, а главный негативный фактор - заморозки.

Вызванные ими нарушения сказываются на всем протяжении развития шишек, а проявляются спорадически, в критические периоды. Половая репродукция является главным фактором динамики радиального прироста в кедровниках, которые находятся в благоприятных почвенно-климатических условиях.

4. Коррелятивное взаимодействие соподчиненных осей включает два принципиально разных явления: доминирование терминального апекса над латеральными (1) и доминирования осевой ветви над боковыми (2). В верхней части кроны терминальные почки относительно слабо доминируют над латеральными, но в ходе развития ветвей апикальное доминирование постоянно возрастает. В нижней части кроны, напротив, доминирование одних почек над другими выражено очень сильно, но развивающиеся из них ветви достаточно быстро выравниваются по скорости роста.

5. Развитие отдельных ветвей и их коррелятивное взаимодействие между собой обусловливают такое распределение побегов по размеру, при котором наблюдается явное преобладание мелких, некоторый дефицит очень мелких, острый дефицит средних и особенно крупных побегов. С увеличением размера побегов сдвигаются вперед сроки начала и окончания морфогенеза и роста, увеличивается их продолжительность и интенсивность, усложняется метамерная структура побега, усиливается его полярная дифференциация. Корреляционные связи между вегетативными признаками всегда являются либо прямыми, либо обратными.

6. Репродуктивная дифференциация кроны на всех уровнях ее организации определяется состоянием вегетативных процессов. Все побеги по их уровню четко делятся на 4 морфофизиологических типа (по направлению от крупных побегов к мелким): женские, средние бесполые, мужские и мелкие бесполые.

Закономерное распределение этих типов в полярной по уровню вегетативного роста системе ветвления обусловливает наличие в кроне 4 генеративных ярусов.

7. Связь между размером побегов и их репродуктивными характеристиками является тесной, но неоднозначной: число, размер и функциональная полноценность репродуктивных структур максимальные у средних по размеру мужских и женских побегов, а минимальные – у самых мелких и самых крупных.

8. Календарные сроки, в течение которых возможна детерминация пола, ограничены, что предположительно связано с фотопериодической индукцией цветения. Последняя происходит лишь в апексах, находящихся в это время на определенной стадии развития. Наличие четко выраженных микрофенологических градиентов позволяет рассматривать их как главное звено в механизме дифференциации кроны на генеративные ярусы.

9. Потенциальная способность меристем развиваться в том или ином направлении реализуется под действием фитогормонов. Преобладание образующихся в активных корневых окончаниях цитокининов над образующимися в растущих листьях гиббереллинами определяет женскую, а обратное соотношение - мужскую сексуализацию меристем.

10. Крона кедра сибирского образована системами ветвления двух принципиально разных типов: (1) первичными, которые развиваются из обычных почек возобновления, и (2) вторичными, которые развиваются из латентных почек. В первичной кроне основным содержанием вегетативного развития ветвей является закономерное снижение роста. У вторичных ветвей одинаково хорошо выражены восходящая и нисходящая части возрастной кривой.

11. Среди латентных почек особый статус имеют те, которые располагаются в проксимальной части материнских ветвей. Из них обычно развиваются наиболее мощные вторичные ветви, в том числе способные превосходить материнскую ветвь по уровню роста. Следствием такого типа ветвления является формирование основного структурного элемента вторичной кроны - кустообразного пучка ветвей.

12. На протяжении всей второй половины онтогенеза в кроне дерева существуют две пространственно разобщенных зоны наиболее активного роста.

(1) Периферия первичной кроны;

ее значение и выраженность неуклонно снижается по мере снижения корнеобеспеченности. (2) Центральная часть вторичной кроны;

ее значение непрерывно возрастает. Регулярное "омоложение" кроны за счет формирования все более мощных вторичных систем ветвления позволяет кедру сибирскому сохранять доминирующее положение в насаждениях на поздних этапах их восстановительно-возрастной динамики.

13. На всем протяжении генеративного этапа онтогенеза половая дифференциация побегов в первичной и вторичной кроне определяется уровнем их вегетативного роста и осуществляется на основе универсального принципа:

весь ростовой "спектр" делится на четыре упомянутые выше диапазона. С возрастом дерева изменяется лишь их абсолютная и относительная ширина:

сначала она растет, затем снижается.

14. Изменение генеративной структуры кроны в онтогенезе дерева объясняется, главным образом, изменением распределения побегов по размеру внутри кроны. Собственно генеративные ярусы в их традиционном понимании имеются только в кроне молодых деревьев. С возрастом структура кроны сильно усложняется, и говорить о генеративной ярусности становится возможным только в отношении отдельных первичных и вторичных систем ветвления.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ Монография 1. Воробьев В. Н., Воробьева Н. А., Горошкевич С. Н. Рост и пол кедра сибирского. – Новосибирск: Наука, 1989. – 167 с.

Статьи в рецензируемых журналах из «Перечня…» ВАК 2. Горошкевич С. Н., Воробьев В. Н. Выделение половых типов деревьев кедра сибирского // Лесоведение. – 1989. – № 6. – С. 16–23.

3. Воробьев В. Н., Горошкевич С. Н. Методика ретроспективного изучения динамики мужского "цветения" Pinus sibirica (Pinaceae) // Ботанический журнал. – 1989. Т. 74, № 4. – С. 554–557.

4. Горошкевич С. Н. Динамика заложения микростробилов на мужских побегах сосны кедровой сибирской в связи с погодными условиями // Экология.

– 1989. – № 6. – С. 33–39.

5. Горошкевич С. Н. Связь роста и пола в развитии ветвей кедра сибирского // Онтогенез. – 1990. – Т. 21, № 2. – С. 207–214.

6. Горошкевич С. Н. Рост и сексуализация побегов кедра сибирского // Лесоведение. – 1991. – № 1. – С. 70–75.

7. Воробьев В. Н., Горошкевич С. Н. Генеративная ярусность кроны кедра сибирского // Лесоведение. – 1991. – № 1. – С. 42–48.

8. Горошкевич С. Н. Взаимосвязь вегетативного и генеративного органогенеза и роста женских побегов кедра сибирского в погодичной динамике // Известия РАН. Серия биологическая.– 1992.– № 3.– С. 368–377.

9. Горошкевич С.Н., Велисевич С.Н. О соотношении вегетативного и генеративного органогенеза у кедра сибирского // Онтогенез. – 1992. – Т. 23, № 3. – С. 268–276.

10. Горошкевич С. Н. Различия в фенологии органогенеза как фактор дифференциации кроны кедра сибирского на генеративные ярусы // Физиология растений. – 1993. – Т. 40, № 2. – С. 278–282.

11. Горошкевич С. Н. О морфологической структуре и развитии побегов Pinus sibirica (Pinaceae) // Ботанический журнал. – 1994. – Т. 79, № 5. – С. 63–71.

12. Горошкевич С. Н. Возрастные различия в сезонных ритмах органогенеза и роста побегов как фактор генеративного развития древесных растений // Журнал общей биологии. – 1994. – Т. 55, № 3. – С. 337–346.

13. Горошкевич С. Н., Велисевич С.Н. Структура и развитие элементов вторичной кроны кедра сибирского // Онтогенез. – 1996. – Т. 27, № 1. – С. 53–61.

14. Горошкевич С.Н., Меняйло Л.Н. Градиенты фитогормонов как фактор дифференциации кроны кедра сибирского на генеративные ярусы // Физиология растений. – 1996. – Т. 43, № 2. – С. 208–212.

15. Горошкевич С. Н., Хуторной О.В. Внутрипопуляционное разнообразие шишек и семян Pinus sibirica. 1. Уровень и характер изменчивости // Растительные ресурсы. – 1996. – Т. 32, № 3. – С. 1–11.

16. Горошкевич С. Н., Хуторной О.В. Внутрипопуляционное разнообразие шишек и семян Pinus sibirica. 2. Фенотипические корреляции // Растительные ресурсы. – 1996а. – Т. 32, № 3. – С. 12–21.

17. Горошкевич С. Н. О возможности гибридизации Pinus sibirica и Pinus pumila в Прибайкалье // Ботанический журнал. – 1999. – Т. 84, № 9. – С. 48–57.

18. Горошкевич С. Н. Селекция кедра сибирского как орехоплодной породы // Лесное хозяйство. – 2000. – № 4. – С. 25–27.

19. Горошкевич С. Н. и др. Внутрипопуляционная изменчивость морфологии женских побегов Pinus sibirica // Растительные ресурсы. – 2000. – Т.36, вып. 2. – С. 61–73.

20. Горошкевич С. Н., Кустова Е.А. Морфогенез жизненной формы стланика у кедра сибирского на верхнем пределе распространения в горах Западного Саяна // Экология. – 2002. – № 4. – С. 243–249.

21. Горошкевич С. Н. Связь роста и сексуализации в развитии ветвей как фактор половой дифференциации популяций кедра сибирского // Лесоведение. – 2004. – № 6. – С. 42–49.

22. Горошкевич С. Н., Попов А.Г. Структура побегов у видов Pinus из группы Cembrae // Ботанический журнал. – 2004. – Т. 89, № 7. – С. 1077–1092.

23. Велисевич С. Н., Горошкевич С. Н. Соотношение ростовых и генеративных процессов деревьев кедра сибирского различного возраста // Лесоведение. – 2004. – № 6. – С. 66–69.

24. Горошкевич С. Н. О регуляции развития побегов кедра сибирского // Хвойные бореальной зоны. – 2006. – Т. 23, № 2. – С. 43–54.

25. Горошкевич С.Н. и др. Эколого-географическая дифференциация и интеграционные процессы в группе близкородственных видов с трансконтинентальным ареалом (на примере 5–хвойных сосен Северной и Восточной Азии) // Хвойные бореальной зоны. – 2007. – Т. 24, № 2–3.

26. Ямбуров М.С., Горошкевич С.Н. "Ведьмины метлы" кедра сибирского как спонтанные соматические мутации // Хвойные бореальной зоны.

– 2007. – Т. 24, № 2–3. – С. 317-324.

27. Горошкевич С.Н., Васильева Г. В., Попов А. Г. О гибридизации кедра сибирского и кедрового стланика в западной части Станового нагорья // Лесное хозяйство. – 2008. – № 6. – С. 25–27.

28. Горошкевич С. Н. Структура кроны у молодых генеративных деревьев Pinus sibirica (Pinaceae). Факторы разнообразия побегов // Ботанический журнал. 2008. – Т. 93, № 9. – С. 1378–1393.

29. Горошкевич С. Н. Динамика роста и плодоношения кедра сибирского.

Уровень и характер изменчивости // Экология. – 2008. – № 3. – С. 181–188.

30. Горошкевич С. Н. Структура урожая семян в таежных и припоселковых кедровниках: уровень, характер и природа различий // Лесное хозяйство. - 2010. - № 2. - С. 30-31.

31. Горошкевич С.Н. и др. Межвидовая гибридизация как фактор сетчатой эволюции 5-хвойных сосен Северной и Восточной // Хвойные бореальной зоны. – 2010. – Т. 27, № 1–2. – С. 50–57.

32. Жук Е.А., Горошкевич С.Н. Изменчивость фенологических признаков у широтных и горных экотипов кедра сибирского: исследование ex situ // Вестник Томского гос. педагогического ун-та. – 2010.– Вып. 3 (93). – С. 12–17.

Статьи в других научных изданиях 33. Горошкевич С.Н. Индивидуальная изменчивость морфоструктуры генеративных ярусов кроны кедра сибирского // Проблемы кедра. - Томск:

Томский научный центр СО АН СССР, 1989. - Вып. 1. - С. 108 – 113.

34. Горошкевич С.Н. Погодичная изменчивость роста и плодоношения женских побегов кедра сибирского // Проблемы кедра. – Томск: Томский научный центр СО АН СССР, 1990. - Вып. 4. - С. 24 – 33.

35. Горошкевич С.Н. Влияние погодных условий на органогенез и рост мужских и женских побегов кедра сибирского в условиях средней подзоны тайги // Проблемы кедра. – 1992. – Вып. 5. – С. 19-28.

36. Vorobjev V.N., Goroshkevich S.N., Savchuk D.A. New trend in dendrochronology: Method of retrospective study of seminiference dynamics in Pinaceae // Proceedings - International workshop on subalpine stone pines and their environmen;

1992 September 5-11;

St. Moritz, Switzerland. – Ogden, UT:

Intermountain Research Station. – 1994. – Tech. Rep. INT-GTR-309. – P. 201-204.

37. Велисевич С. Н., Горошкевич С.Н. Особенности развития латентных почек Pinus sibirica // Украинский ботанический журнал. – 1997. – Т. 54, № 3. – С. 261–265.

38. Горошкевич С.Н. Проблемы и принципы введения кедровых сосен в культуру для создания промышленных орехоплодных плантаций // Труды Совещания по проблемам интродукции хвойных растений в России 27-28 апреля 1999 г., г. Сочи.- Сочи: Ботанический сад Кубани, 1999.- С. 78-84.

39. Горошкевич С.Н., Велисевич С.Н. О соотношении первичных и вторичных систем ветвления в структуре кроны кедра сибирского на генеративном этапе онтогенеза // Изучение онтогенеза растений. Материалы 2-й международной конференции. - Белая церковь, 1999. - С. 67-71.

40. Горошкевич С. Н., Велисевич С.Н. Структура кроны кедра сибирского (Pinus sibirica) на генеративном этапе онтогенеза // Krylovia.

Сибирский ботанический журнал. – 2000. – Т. 2, № 1. – С. 110–122.

41. Горошкевич С. Н. Морфогенез побега в группе Cembra рода Pinus:

внутри- и межвидовая изменчивость в связи с климатическими условиями // Вестник Томского гос. ун-та.– 2002. - Приложение № 2.– С. 22-27.

42. Goroshkevich S.N. Siberian stone pine as nut-bearing species: reproductive differentiation researches and kinds breeding // Proceedings of second international conference on sustainable agriculture for food, energy and industry, Sep. 8-13, 2002, Beijing, China.- Beijing, 2002. - P. 1006-1011.

43. Горошкевич С.Н. Структура элементарного побега кедра сибирского:

опыт причинной интерпретации // Проблемы кедра. Вып. 7. - Томск: Изд-во ИОА СО РАН, 2003. - С. 39-47.

44. Горошкевич С.Н. Динамика роста и плодоношения кедра сибирского:

опыт сопряженного анализа // Структурно-функциональная организация и динамика лесов: Материалы Всероссийской конференции. Красноярск:

Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, 2004. - С. 414-416.

45. Goroshkevich S.N. Natural hybridization between Russian stone pine (Pinus sibirica) and Japanese stone pine (Pinus pumila) // Breeding and genetic resources of five-needle pines;

2001 July 23-27;

Medford, OR, USA. RMRS-P-32.

Fort Collins, CO, Rocky Mountain Research Station., 2004.- P. 169-171.

46. Goroshkevich S.N., Petrova E.A. Modern system of management in Siberian stone pine forests // Biodiversity Conservation of Ecosystem. Workshop.

China, Harbin, April 26. – Harbin: North-East Forest University, 2004. - P. 102-106.

47. Горошкевич С.Н. О системе ведения хозяйства в кедровых лесах: как совместить их сохранение и использование // Материалы школы-семинара «Рациональное использование природных ресурсов и комплексный мониторинг». Томск, 14-16 декабря 2006 г. Томск, ТПУ, 2006. - С. 97-106.

48. Горошкевич С.Н. Дендроэкология в узком и широком смысле // Материалы всероссийской научной конференции «Новые методы в дендроэкологии». Иркутск, 10-13 сентября 2007 г. Иркутск, 2007. - С. 67-69.

49. Горошкевич С.Н. Генофонд кедра сибирского: сохранение, исследование и резервация // Опыт создания генетико-селекционного комплекса.

Новосибирск: Филиал ФГУ "Российский центр защиты леса", 2008. С. 40-56.

50. Goroshkevich S.N., Popov A.G., Vasilieva G.V. Ecological and morphological studies of hybrid zone between Pinus sibirica and Pinus pumila // Annals of Forest Research. - Vol. 51. - 2008. - P. 43-52.

51. Горошкевич С. Н., Попов А.Г. Морфоструктура и развитие побегов у 5-хвойных сосен Северной и Восточной Азии // Журнал Сибирского федерального университета. Биология. – 2009.– № 2 (1). – С. 54–80.



Pages:     | 1 ||
 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.