авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Астрологический Прогноз на год: карьера, финансы, личная жизнь


Религии в современной россии: византийская интерпретация государственно конфессиональных отношений

На правах рукописи

Габеев Валерий Васильевич РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ВИЗАНТИЙСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННО КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Специальность: 09.00.14 Философия религии и религиоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2012 1

Работа выполнена в отделе социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, доцент Рыбалка Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Философии и история Отечества» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» Тахтамышев Владимир Григорьевич доктор философских наук, профессор кафедры «Социальной работы и гуманитарных дисциплин» филиала ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» в г. Новошахтинске Ростовской области Матяш Дмитрий Владимирович Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государствен ный университет экономики и серви са» (ЮРГУЭС) г. Шахты

Защита состоится «4» июля 2012 г. в 15.00 на заседании Диссертационного Совета Д.212.208.13 по философским наукам в Южном федеральном универси тете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул.

Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «25» мая 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета М.М. Шульман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность избранной темы определяется многими важными обстоятельствами. Деятельность религиозных объединений в течение всей истории развития Российского государства играла существенную роль в построении отношений между обществом и государством, так как она способствовала выражению и реализации потребностей значи тельной части общества – верующих, а также иных граждан.

Сегодня реформирование отношений религиозных организаций (объединений) с государством на основе норм демократического, пра вового, светского государства, в котором признается и гарантируется не только индивидуальное, но и институциональное осуществление свобо ды совести, не завершено. Это обусловлено рядом факторов, в частно сти, отсутствием теоретических трудов, посвященных реализации и ох ране прав и свобод религиозных организаций в России, на основании которых можно было бы строить оптимальные для Российского госу дарства отношения с религиозными организациями.

В условиях идеологического вакуума, образовавшегося вследствие ослабления позиций коммунистической идеологии в 1980-1990-е гг., произошло заметное усиление национального и религиозного факторов, повлекшее за собой рост влияния на политический процесс (как легаль ный, так и теневой) в СССР, а после его развала в Российской Федера ции религиозных и национальных организаций.

Религиозный плюрализм, создание правовых основ которого было инициировано принятием 1 октября 1990 г. Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях» и 25 октября 1990 г. Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий», возник как следствие демокра тического процесса. Но он же способствовал обострению межконфес сиональных противоречий. Это поставило перед российскими элитами (светскими и конфессиональными) задачу формирования такой модели государственно-конфессиональных отношений и проведения такой по литики в сфере свободы совести и вероисповедания, которые были бы адекватны задачам модернизации страны и учитывали отечественный и мировой опыт государственно-конфессиональных взаимоотношений.

Ситуацию в стране в 1990-е гг. хорошо иллюстрируют слова А.С.

Панарина «К народам, преданным светской идеологией прогресса и светскими элитами, надежда может прийти только со стороны их вели ких традиционных религий – они не выдадут».

Особое звучание религиозная проблематика приобретает сегодня в связи с претензиями экуменистического движения на установление но вого тоталитарного политического режима, имеющего религиозный ха рактер. Мир снова, как в средние века, оказался на пороге религиозных войн – смертельно опасных для всего человечества, так как в руках фа натичных последователей того или иного вероисповедания может ока заться оружие массового уничтожения, которое, судя по всему, они без колебаний готовы применить. Безусловно, эта проблема также требует своего научного осмысления.

Представители разных наук исследуют те или иные аспекты рели гии, изучают ее роль в формирующемся информационном обществе.

Предметом исследования при этом является взаимодействие государст ва, общества и религии, причем аспектов такого взаимодействия доста точно много. Особенно актуальным представляется исследование эво люции религии и её роли в контексте взаимодействия с непрерывно мо дернизирующимися под влиянием современных глобализационных и реформационных процессов государством и обществом.

Степень разработанности темы. Интерес к роли религии в обще стве, а также взаимодействия религии и государства возник еще в эпоху Просвещения и буржуазных революций. Однако одним из первых, кто пытался найти ответ на этот серьезный вопрос, стал О. Конт. Вопросы взаимосвязи религии и политики поднимали в своих трудах К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер.



В современной литературе имеется ряд работ, в которых просле живаются те или иные попытки исследовать проблему места и роли традиционных конфессий в политическом процессе, в частности работы С.Г. Сафронова, Д.В. Поспеловского, П. Зуева, Т.А. Кудриной, С.И. Са мыгина, Г.Н. Сердюкова, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонской, а также публикации в научных периодических изданиях К.Н. Костюка, А.Б. Зу бова, B.C. Орлова, А. Тяхи и др., труды церковных авторов – протоие рея Владислава Ципина, игумена Вениамина (Новика), главы РПЦ – патриарха Кирилла, митрополита Иоанна (Снычева), дьякона Андрея Кураева, протоиерея Всеволода Чаплина и др., публикации, посвящен ные данной проблеме в различных печатных и электронных СМИ таких журналистов и публицистов, как А. Верховский, С. Чапнин, Н. Бабасян, М. Шевченко, Е. Комаров, А. Солдатов, А. Бессмертный-Анзимиров, А.

Щипков и др.

Кафедрой религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации издается специализиро ванный информационно-аналитический бюллетень «Государство, рели гия, церковь в России и за рубежом», который посвящен государствен но-конфессиональным отношениям в России и зарубежных странах, со циологии религии, религиозным движениям и т.д. Следует отметить ряд научных работ, посвященных современной ситуации в государственно церковных отношениях. В них отражается проблема государственно церковных отношений с узко-правовой точки зрения. Ряд публикаций ангажирован у религиозных авторов – это апологетика и отстаивание правоты РПЦ и других традиционных конфессий в тех или иных вопро сах, у светских авторов – это резкая критика церквей или ярко выра женное негативное к ним отношение.

Иными словами, процесс изучения государственно конфессиональных отношений далек от завершения. И новые этапы развития политических процессов требуют выявления и анализа пози ций традиционных конфессий в изменяющихся условиях. В частности, недостаточно освещены истоки конфессиональной заинтересованности в вопросах укрепления российской государственности, проведения по литических реформ, межнациональных и федеративных отношений. Та ким образом, в литературе заложена содержательная основа для изуче ния проблемы взаимодействия конфессий и государства, церкви и об щества, однако эта тема полностью не исчерпана.

В последние годы такими авторами, как Верховский A.M., Власов В.И., Слобожникова B.C., Володина Н.В., Дорофеева Е.С., Михайлов Г.А., Овсиенко Ф.Г, Трофимчук Н.А. и др. по проблеме государственно конфессиональных отношений написан ряд монографий, учебников, на учных статей.





В целом, анализ литературы показывает, что несмотря на наличие достаточно большого количества работ, процесс изучения государст венно-конфессиональных отношений далек от завершения. И новые этапы социокультурного развития требуют анализа позиций традицион ных конфессий в изменяющихся условиях.

Объектом исследования выступают государственно конфессиональные отношения как компонент социокультурной системы современного российского общества.

Предметом исследования является византийская интерпретация государственно-конфессиональных отношений в современной России и ее роль в построении отношений между обществом и государством.

Цель исследования. Целью исследования является определение перспективных направлений и путей государственной политики в сфере оптимального взаимодействия с основными конфессиями современного российского общества, на примере византийской «симфонии» взаимо отношений Церкви и государства.

Для достижения поставленной цели автором работы решались следующие исследовательские задачи:

определить сущность, содержание и место таких понятий, как «религия» «культура» и «религиозная культура», применительно к теме диссертационного исследования;

выявить содержание государственной политики в сфере взаи модействия государства с основными конфессиями российского обще ства;

обозначить проблемы и перспективы европейской модели го сударственно-конфессиональных отношений;

показать особенности византийской интерпретации взаимоот ношений Церкви и государства;

рассмотреть идеальную модель византийской православной культуры;

изучить основные направления и процессы эволюции государ ственно-конфессиональных отношений российского общества в XX в.

Теоретико-методологической основой исследования выступает прежде всего диалектический принцип всесторонности рассмотрения в сочетании с феноменологическим и трансцендентальным подходами.

Феноменологический подход применялся при ответе на вопрос «что есть религиозная культура» применительно к российской традиции.

Диалектический метод использован для рассмотрения взаимосвязи религиозных конфессий и государства в реальной истории. В ходе ис пользования указанных теоретико-методологических подходов были востребованы методы системного анализа и синтеза, аналогии, сравне ния, научного обобщения.

Источниковой базой изучения явились работы современных зару бежных и отечественных философов, юристов, социологов, культуроло гов. Анализ основных понятий осуществлялся с учетом концептуальных тенденций, сложившихся в современной зарубежной и отечественной литературе по проблемам исследования государственно конфессиональных отношений.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет со бой комплексное исследование культурологических и социально философских аспектов государственно-конфессиональных отношений через призму византийской традиции.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

определены сущность, содержание и место таких понятий как «религия» «культура» и «религиозная культура», применительно к теме диссертационного исследования;

выявлено содержание государственной политики в сфере взаи модействия государства с основными конфессиями российского обще ства;

обозначены проблемы и перспективы европейской модели го сударственно-конфессиональных отношений;

показана особенность византийской интерпретации взаимоот ношений Церкви и государства;

рассмотрена идеальная модель византийской православной культуры;

изучены основные направления и процессы эволюции государ ственно-конфессиональных отношений российского общества в XX в.

Основные положения, выносимые на защиту:

Проблема религиозного типа культуры связана с проблемой 1.

признания или, наоборот, отрицания фундаментального значения той или религии для формирования соответствующей культуры. В эпоху Просвещения утвердилось мнение, что светская культура и её прогресс есть безусловная ценность, несовместимая с религией. Оппоненты же признавали фундаментальное значение религии в формировании куль туры, считали, что специфика любой культуры определяется специфи кой религии и любая культура имеет религиозные основания, а потому понятие «религиозная» культура имеет реальный смысл. А это означает, что религиозная специфика влияет на формирование духовно ценностных приоритетов всех форм жизни людей.

На процесс становления современной модели государствен 2.

но-конфессиональных отношений большое значение оказала поликон фессиональность не только страны в целом, но и конфессиональная специфика большинства регионов. Поликонфессиональность России не является особенностью, а представляет собой объективно обусловлен ную тенденцию. Современная модель государственно конфессиональной политики характеризуется следующими признаками:

1. На конфессиональной вершине – православная Церковь, играющая особую роль в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Далее – религии, составляющие неотъемлемую часть исто рического и культурного наследия народов России (христианство, ис лам, буддизм, иудаизм). 2. Элементы советской модели государственно го атеизма, дополненные некоторыми положениями французского и американского вариантов сепарационной модели: положение о светском характере государства, о праве человека и гражданина на свободу со вести и вероисповедание, о равенстве религий перед законом и т.д. 3.

Элементы кооперационной модели, не препятствующие отдельным го сударственным учреждениям по роду своей деятельности сотрудничать с религиозными организациями, как правило с традиционными.

Европейская модель государственно-конфессиональных от 3.

ношений стремится стать открытой для модернизации, пытается посто янно соответствовать, провозглашенному ею же тождеству социальной и правовой реальности, чтобы избежать возможных неожиданных «по ломок», если система отношений между государствами и религиозными организациями не будет отражать изменения в религиозной картине со временной Европы. Европа предлагает уменьшить степень дискрецион ных полномочий, которыми пользуется государственная власть при ус тановлении уровня, на котором каждая религия получает доступ к дви жению по иерархической лестнице, и обеспечить эффективную систему претензий к решениям исполнительной власти. Однако процесс рефор мирования Европы в контексте либерально-демократической правовой доктрины приобрел деструктивный характер, а традиция упорядочива ния национально-культурного и религиозного основания жизни с пози ций не только закона, но и ее нравственных и метафизических истоков вообще не рассматривается.

Симфония Церкви и государства выступает в качестве смы 4.

словой основы российской государственности. Все великие достижения свершались во многом благодаря тому, что Православие освящало власть, а власть, несмотря на свой светский характер, осознавала себя производной от Церкви. Государственный статус Православия опреде лил качество национальной жизни. Известная формула ХIХ века «Пра вославие-самодержавие-народность», безусловно в сокращенном виде, повторяет разработанную еще в ХI веке концепцию государства.

Православная перспектива отношений Церкви и государства 5.

складывались в основном в рамках государства, которое восприняло ви зантийский архетип, и стало именовать себя «Римской империей Восто ка». Россия есть прямая наследница именно этой традиции. Феномен Византии можно выразить в формуле: православное христианство + римская государственность + античная культура = Византия. Таким об разом, если Церковь есть прежде всего носитель первого начала, то го сударство воплощает в себе второе, где связующим звеном выступает культура. Содержание идеи «симфонии» имело не юридический, а нрав ственный статус. Государственная власть не претендовала на самодос таточность и автономность, на полное господство над людьми, а всегда признавала пространство их существования «не от мира сего», причаст ность духовной реальности. Другими словами, православная империя не подавляла духовную свободу человека.

Новая мировая архитектура предполагает, что в мире не 6.

должно быть границ, и по миру должны спокойно передвигаться люди, идеи, технологии и капиталы. В эпоху глобализации чувство большой Родины должно свестись к чисто спортивной самоидентификации. Од нако именно Россия дает уникальный опыт межконфессионального со трудничества. И именно этот опыт интересен сегодня европейским по литикам. И именно он сейчас ставится под угрозу. Россия существует ровно до той минуты, пока христиане, мусульмане, буддисты и иудеи, составляющие наш российский народ, живут в мире. И поэтому для России жизненно важно выстроить адекватные государственно конфессиональные отношения, которые не будут пронизаны духом эку менизма, где конфессиональная идентичность будет краеугольным кам нем патриотизма и сильной государственности.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представ ления о взаимоотношении государства и религиозных конфессий в культурологи, философии, философии права, юриспруденции, социаль ной философии, философской антропологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии, социальной философии, культурологии, антропологии и др. Они имеют немаловаж ное значение для понимания генезиса и природы государственно конфессиональных отношений, а также для определения тенденций раз вития современной России и отечественной культуры в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования докладывались на региональных и межву зовских научных конференциях, раскрыты в публикациях автора. Работа об суждалась на заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук Северо Кавказского научного центра высшей школы Федерального государственно го автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследо вания, а также избранной автором логикой их раскрытия, включает Введение, две главы, состоящих из шести параграфов, Заключение и список литературы из 146 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертацион ного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Государственно-конфессиональные отноше ния: теоретико-методологическое обоснование» автор отмечает, что изменившаяся политическая жизнь позволяет расценивать религиозные конфессии как субъекты зарождающегося в России гражданского обще ства и полноправные субъекты его политической системы. Исходя из этого, автор считает правомочным исследовать онтологические основа ния взаимодействия государства и церкви, которые невозможно рас смотреть вне исторических этапов взаимодействия церкви и государства в России и западной Европе.

В первом параграфе «Онтологические основания взаимодейст вия государства и церкви» проводится системное исследование заяв ленной проблемы в контексте российской государственности.

Автор утверждает, что проблема религиозного типа культуры свя зана с проблемой признания или, наоборот, отрицания фундаментально го значения той или религии для формирования соответствующей куль туры. В диссертационном исследовании развивается идея признания фундаментального значения религии в формировании культуры. Более того, автор считает, что специфика любой культуры определяется спе цификой религии и любая культура имеет религиозные основания, а потому понятие «религиозная» культура имеет реальный смысл. Здесь автор следует традиции, заложенной еще славянофилами. Так, А.С. Хо мяков утверждал, что «отвлеченные вопросы веры» самым непосредст венным образом оказывают влияние на исторические судьбы всех стран. Религиозные вопросы, с точки зрения А. Хомякова, обусловли вают и межгосударственные отношения, часто являясь глубинными ос нования неприязни одного государства к другому.

Мысль о том, что русский «культурный тип» есть создание собст венно православного миросозерцания», неоднократно высказывали та кие и русские философы, как К. Леонтьев и Л. Тихомиров. Автор убеж ден, что в православной культуре Церковь повлияла на формирование духовно-ценностных приоритетов всех форм жизни людей.

Во втором параграфе «Взаимодействия церкви и государства в современной России» автор отмечает, что современная модель госу дарственно-конфессиональной политики стала складываться в начале 90-х гг. XX в. Экономический, политический кризис, переживаемый Россией в начале 90-х гг., усугубился кризисом духовности. Рост рели гиозности является результатом распада существовавшей системы цен ностей и заполнением того вакуума, который образовался на месте ком мунистической идеологии.

В современных государственно-конфессиональных отношениях присутствуют как элементы преемственности, так и принципиальной новизны. Автор убежден, что градации вероисповеданий, существовав шая в Российской империи, есть сложившийся устойчивый социокуль турный континуум. Так, на конфессиональной вершине – православная Церковь, играющая особую роль в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Далее – религии, составляющие не отъемлемую часть исторического и культурного наследия народов Рос сии (традиционные религии: ислам, буддизм, иудаизм). Затем, иные ре лигиозные объединения.

На современный процесс государственно-конфессиональных от ношений оказывают огромное влияние элементы светской модели госу дарственного строительства: положение о светском характере государ ства, о праве человека и гражданина на свободу совести и вероиспове дание, о равенстве религий перед законом и т.д.

В конце 90-х гг. в вопросах утверждения этнонациональных и культурных приоритетов произошло частичное слияние интересов по литических лидеров регионов и представителей местных конфессий.

Особенно это было характерно для обладающих более высоким полити ко-правовым статусом республик в составе РФ, где этническая и кон фессиональная принадлежность во многом влияла на формирование на ционально-региональной идентичности.

Однако такая поликонфессиональность России не является осо бенностью, а, как подчеркивает автор, представляет собой объективно обусловленную реальность, необходимую для существования России как самостоятельного и целостного государства.

В третьем параграфе «Проблемы и перспективы европейской и российской моделей государственно-конфессиональных отноше ний: компаративистский анализ» автор утверждает, что есть специ фическая европейская модель отношений между государством и рели гиями. Указывая не общие принципы, лежащие в основе различных на циональных систем, показано существование некой модели отношений, основанной на трех принципах, которые в различных формах и с раз личной силой повторяются в правовых системах всех европейских стран:

защита частного права на религиозную свободу;

неправомочность государства в религиозных вопросах и незави симость религиозных общин;

«избирательное» сотрудничество между государством и религи озными общинами.

При соблюдении этих условий европейская модель пытается не только выжить, но, возможно, стать рациональным инструментом по средничества между «старыми» и «новыми» европейцами, осуществить модернизацию общества путем интеграции общин последней волны эмиграции и религий меньшинства.

Однако, на взгляд автора, попытка рационализировать перемены в социальном порядке «модернизируемого общества» являются спорны ми, тем более для России. Дело в том, что Концепция модернизации, явившаяся результатом возрожденческого гуманизма, есть один из со держательных аспектов концепции индустриализации. Современная концепция цивилизационного поворота выдвигает, как один из многих, идеал религиозного многообразия. Это так, но, выдвигая такой идеал, почему-то не учитывается, что среди основных характеристик модерни зируемого общества фиксируются: презумпция принципиальной откры тости системы мира;

интенция на инновацию;

отказ от классической идеи «гармонии» мира;

рождение «нового человека», «сверхчеловека», революционера;

антинормативизм как норма;

идеи вариативности и плюралистичности и др.

И как в таком случае возможно говорить о стратегии формирова ния универсальных принципов сосуществования, преодолении кон фликтности и интеграции, когда сама идея модернизации предполагает хаосийное (неупорядоченное) бытие человека, этноса, народа и т.д.

Более того, процесс реформирования Европы в контексте либе рально-демократической правовой доктрины приобрел деструктивный характер, а традиция упорядочивания национально-культурного и рели гиозного основания жизни с позиций не только закона, но и ее нравст венных и метафизических истоков вообще не рассматривается. Избе жать подобной ситуации можно, обратившись к историческому опыту государственно-конфессиональных отношений в России.

Вторая глава «Симфония взаимоотношений Церкви и госу дарства» описывает византийскую интерпретацию российской государ ственности и роль Православия в формировании симфонии государст венно-конфессиональных отношений.

В первом параграфе «Церковь и государство: византийская интерпретация» автор утверждает, что симфония Церкви и государства – это основа российской государственности.

Известная формула ХIХ века «Православие-самодержавие народность», безусловно в сокращенном виде, повторяет разработанную еще в ХI веке концепцию государства. Развитие этой идеологии в сочи нениях Филофея, Ивана Грозного, славянофилов, И.А. Ильина и др. го ворит о стремлении применить эту идеологию к новым обстоятельствам жизни. По глубокому убеждению автора, ответ может быть найден в том идеологическом архетипе, который формулировался в ходе всей ис тории взаимоотношений государства и Церкви.

Только на пути восстановления взаимопонимания Церкви и госу дарства сможет состояться возрождение страны и народа, а для этого как никогда необходимо обращение к историческому опыту. Для обос нования заявленных выше тезисов, автор проводит скрупулезный ана лиз христианизации Восточной римской империи и Византийского Пра вославия.

Во втором параграфе «Идеальная модель византийской право славной культуры» утверждается, что Россия, безусловно, есть прямая наследница именно этой традиции. Здесь диссертант пытается воссоз дать идеальную модель византийской православной культуры, утвер ждая, что цель этой модели – способствовать пониманию неких духов ных инвариантов византийской культуры. Одной из специфических особенностей византийской культуры была предпринятая ею попытка «оцерковления» не просто отдельного человека или даже народа, но це лого государства.

«Симфония» как византийская модель взаимодействия государст ва и Церкви содержала в себе в качестве главного элемента реализацию имперского принципа. Византия переняла юридически и фактически оформленную в Древнем Риме идею империи. Но имперскую форму государственности она наполнила христианским содержанием. Визан тийская империя, как считал, например, К. Леонтьев, коренным образом отличалась от империй, существовавших на Западе. В их основе лежали разные метафизические, духовные законы, определявшие способ дос тижения единства между народами. На Западе единство территорий и народов создавалось «кровью и железом», а на Востоке – «любовью».

Запад в полной мере реализовал свою идею империи, тогда как идея ис тинной Восточной империи еще не реализована сполна.

Содержание идеи «симфонии» должно иметь не юридический, а нравственный статус. В идее «симфонии» не может содержаться юри дических указаний и нормативов, необходимых для разрешения кон фликтов между духовной и мирской властями. Однако «симфонию» нельзя понимать и как открытость государства Церкви, дружелюбное к ней отношение со стороны государства. Государственная власть не пре тендовала на самодостаточность и автономность, на полное господство над людьми, а всегда признавала пространство их существования «не от мира сего», причастность духовной реальности. Другими словами, пра вославная империя не подавляла духовную свободу человека.

Огромное культурное и научное наследие Византии не было похо ронено под обломками погибшей империи. Культура Византии пережи ла гибель империи. «Классическое богатство, музей философских и по этических ценностей унесли на запад зачинатели флорентийского и римского гуманизма. Ризницу богословских и церковных сокровищ Ви зантия передала из рук в руки молодой и возрастающей церкви рус ской» – пишет архимандрит Киприан (Керн) в работе «Антропология св.

Григория Паламы» (С. 41.) В заключение параграфа автор отмечает, что византийское право славие никогда не тяготело к замыканию в неких национальных рамках, рассматривая религиозный национализм как искушение.

В третьем параграфе «Государственно-конфессиональные от ношения в России XX века» выделены современные этапы отношений церкви и государства.

До 1906 г. царский «табель статусности» ставил Православие вы ше других, искренне уважал ислам, за которым следовали лютеране, ка толики, иудеи и буддисты. В последней графе традиционно числились старообрядцы и прочие «сектанты».

В 1917 году Временное правительство не пошло на отделение Церкви от государства.

Советская же власть, в первые годы своего правления, подвергла наиболее жестоким гонениям русскую православную церковь, в то вре мя как другие нетрадиционные религиозные группы получили ряд по блажек. Позже православие стало главенствующей религией. Однако отношения Советского государства с религиозными организациями подчинялись исключительно политическим целям.

На современном этапе государство выстраивает свои отношения с традиционными религиями по схеме государства-инженера, что позво ляя ему оставаться светским, дает возможность представителям тради ционных религий, пользуясь информационными мощностями государ ства, осуществлять свою непосредственную деятельность.

В «Заключении» подводятся общие итоги работы, формулируют ся основные выводы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертации:

1. Габеев В.В. Европейская модель государственно конфессиональных отношений // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. №5. С. 115-125.

2. Габеев В.В. Взаимодействие власти и религии в современной Рос сии: опыт рубежа тысячелетий // Гуманитарные и социально экономические науки. 2011. № 5. С. 56-61.

3. Габеев В.В. Соотношение понятий национальной безопасности, го сударственной безопасности и этнической безопасности / Мате риалы Межрегиональной научной конференции молодых ученых «Культура и общество: актуальные проблемы теории и практики».

23 декабря, 2011 // Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 1.

С. 694-697.

Публикации в других научных изданиях:

4. Габеев В.В. Российские религиозные организации: политико правовое измерение // Материалы III Международной научно практической конференции «Перспективы развития АПК в совре менных условиях». Владикавказ, 2012. С. 37-47.

Формат 60х84 1/16. Печ. л. 1,0.

Бумага офсетная. Ризография. Тираж 100 экз.

Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» Актуальные проблемы современной науки 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, Тел. 264-56- Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис тел. 8-918-570-30-

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.