авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Инженерная деятельность: социально-ценностная концепция

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КАНСУЗЯН Ляля Вартановна ИНЖЕНЕРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

СОЦИАЛЬНО-ЦЕННОСТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 2013 1

Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН).

доктор философских наук, профессор Научный консультант Гречко Петр Кондратьевич доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Кричевский Сергей Владимирович доктор философских наук Кочеткова Людмила Николаевна доктор философских наук, профессор Шабага Андрей Владимирович Московский инженерно-физический Ведущая организация институт (государственный университет)

Защита состоится 15 мая 2013 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/1, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном библиотечном центре РУДН.

Автореферат разослан «_» 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.203.02 О.Ю.Бондарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В России, как и во всем индустриально развитом мире, в результате глобализационных процессов происходят существенные изменения во всех сферах общественной жизни, в том числе и в технико-технологической – продукте инженерной деятельности.

Возникает настоятельная необходимость в осмыслении современного этапа развития инженерной деятельности, в создании теории, позволяющей выявить причинно-следственные связи в этой области, обозначить тренды развития данного вида деятельности. Работа эффективна на стыке различных гуманитарных дисциплин: социальной философии, теоретической и эмпирической социологии, истории и философии науки и техники, инженерной психологии, аксиологии, культурологии.

Инженерная деятельность по созданию все более и более совершенной техники и ценностная неопределенность постиндустриального общества – противоречие, лежащее в основе современной цивилизации. Создание совершенной техники при неясных стратегических целях и неопределенной позитивной системе ценностей – главная тема данного исследования, анализ которой привел нас к разработке в рамках философии социально-ценностной концепции инженерной деятельности. Как возможен социально философский анализ инженерной деятельности, как ценностная система социальной среды и инженера формируется и влияет на инженерную деятельность – вот те вопросы, ответы на которые были положены в основу социально-ценностной концепции инженерной деятельности.

В представленном исследовании инженерная деятельность осмысливается как социокультурный феномен, рассматриваются ее природа и особенности, носители (субъекты) этой деятельности как на стадии формирования специалистов в этой области профессиональных знаний, так и место инженеров в социальной структуре общества. В диссертации анализируются также проблемы, связанные с рисками, оценкой, экспертизой, управлением и организацией инженерной деятельности.

Исследуются специальные условия реализации данной профессиональной деятельности. Такой междисциплинарный и комплексный анализ современной инженерной деятельности представляется наиболее продуктивным в гносеологическом отношении, но недостаточно разработанным, а потому весьма актуальным. В настоящее время интерес к вопросам философии техники и инженерной деятельности резко возрос во всем мире.

Социально-философский анализ инженерной деятельности позволяет охватить широкий круг философско-социологических вопросов, которые связаны: а) с целостным осмыслением инженерной деятельности;

б) с ценностной системой субъекта инженерной деятельности и в) с социальной средой, в которой он эту деятельность реализует.

Степень разработанности проблемы. Социально-философский анализ инженерной деятельности наиболее целесообразно осуществлять, опираясь на опыт, накопленный в философии техники. Как научная дисциплина философия техники возникла в 80-е гг. XIX в. в Западной Европе.

В конце XIX - начале XX вв. она интенсивно развивалась и в России.

Значительную роль в ее становлении сыграл российский ученый П. К.

Энгельмейер, который впервые ввел в научный оборот на русском языке само понятие философия техники1. После Октябрьской революции этой науке не придавали самостоятельного значения, и она была существенно искажена существующей марксистско-ленинской идеологией. Вплоть до 80-х гг. XX в.

работы ведущих западных философов техники не издавались в СССР, поскольку рассматривались и критиковались как проявления буржуазной философии2. С 80-х гг. XX в. философия техники в России стала постепенно развиваться. Опубликованы оригинальные труды в этой области как отечественных, так и зарубежных авторов: В. Г. Горохова, Б. И. Козлова, П.

Козловски, X. Ленка, Н. М. Мамедова, К. Митчема, X. Ортеги-и-Гассета, А.

Н. Павленко, В. М. Розина, М. А. Розова, B. C. Степина, П. А. Флоренского, М. Хайдеггера, М. Л. Шубаса, П. Яниха, К. Ясперса и др. Проблематика философии техники, в рамках которой существует философия инженерной деятельности, активно обсуждается как на научных конференциях, так и в учебных аудиториях. Понятно, что традиция таких обсуждений лучше сохранилась в странах Запада, где опыт философского дискурса по вопросам техники и инженерной деятельности не прерывался. В трудах классиков западной философии в этой области анализируется См.: Энгельмейер П. К. Технический итог XIX века. – М., 1898;



Горохов В. Г. Русский инженер и философ техники Петр Климентьевич Энгельмейер (1855-1941). – М., 1997.

См.: Тавризян Г. М Техника, культура, человек: Критический анализ технического прогресса в буржуазной философии XX века. – М., 1986.

См.: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. – М., 1998;

Козловски П.

Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / Пер.

с нем. – М., 1997;

Ленк X. Размышления о современной технике / Пер. с нем. под ред. B.C.

Степина. – М., 1996;

Мамедов Н. М. Экологические проблемы и технические науки (философско-методологические аспекты). – Баку, 1982;

Митчем К. Что такое философия техники? – М., 1995. Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986;

Павленко А. Н.

Возможность техники. СПб., 2010;

Розин В. М. Философия техники. – М., 2001;

Степин B. C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. – М., 1996;

Флоренский П. А.

Органопроекция // Соч. в 4-х томах. – М., 2000. Т.3;

Философия техники в ФРГ / пep. с нем. и англ. – М., 1989.

сущностный характер инженерной деятельности, основные этапы ее развития, социокультурные аспекты функционирования1. Преобладают в целом исследования, направленные на анализ и оценку техники по отдельным аспектам – культурологическому, экологическому, этическому.

Некоторые исследователи (А. А. Воронин, X. Ленк, К. Митчем и другие) тем не менее предпочитают изучать общие закономерности развития данного феномена.

Среди отечественных исследователей следует особо отметить работы В. Г. Горохова и В. М. Розина, в которых весьма плодотворно применяется деятельностный подход к анализу как технической деятельности в целом, так и инженерной деятельности в частности. Важный шаг сделан в исследованиях по традиционной и современной технологии, в том числе информационной2. Весьма актуально междисциплинарное исследование В. Г. Гороховым связи науки и технологии на примере анализа методологических проблем нанотехнологии и перспектив ее социальной оценки3.

Можно предположить, что дальнейшее развитие философии техники и инженерной деятельности будет определяться не только теоретическими рассуждениями. Оно будет дополнено практическими исследованиями в этой области, в том числе анализом социальных позиций и ценностных ориентаций субъектов инженерной деятельности, поскольку «без опыта конкретных исследований невозможны адекватное понимание технической реальности, эффективное воздействие на развитие техники, технологий и общества»4.

См.: Dessauer Fr. Philosophie der Technik. – Mnchеn, 1927;

Dessauer Fr. Streit um der Technik. – Mnchen, 1956;

Мumford L. Techniks and Civilization. – N.Y., 1934;

Мumford L.

The Myth of the Machine. – N.Y., 1967;

Ortega-y-Gasset J. Obras Completas. – Md., 1957 1958;

Heidegger M. Die Frage nach der Technik. Die Technik und Die Kehre. – Pfullingen:

Neske, 1962;

Ellul J. A temps et a contretemps. Entretiens avec Madeleine Garrigou- Lagrange.

– Paris, 1981.

См.: Философия техники: история и современность / под ред. В. Г. Горохова. – М., 1997;

Горохов В. Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники // Философские науки. – 2006. – №1, №2, №3, №4;

Розин В. М.

Традиционная и современная технология. – М., 1999;

Розин В. М. Понятие и современные концепции техники. – М., 2006.

См.: Горохов В. Г. Проблема технонауки – связь науки и современных технологий (методологические проблемы нанотехнологии) // Философские науки. – 2008. – №1;

Горохов В. Г. Проблемы социальной оценки нанотехнологии // Социальная и экологическая оценка научно-технического развития: Материалы Международной конференции памяти академика Н. Н. Моисеева / Под ред. В. Г. Горохова. – М., 2007.

Кричевский С. В. Аэрокосмическая деятельность: философско-методологический анализ.

Автореф. дис. …докт. филос. наук (09.00.08, 09.00.11). – М., 2008. – С.7.

В последнее время появился ряд работ, посвященных анализу техносферы как области техногенного пространства, совокупности технических артефактов и аспектов. Интересны труды В. В. Жигарева и Н. В. Попковой, содержащие важные идеи по дальнейшему развитию философии техники1. В ходе диссертационного исследования были использованы также работы в области социальной экологии (Э. В. Гирусов, Н. М. Мамедов, А. Д. Урсул и др.) 2. С середины 90-х гг. XX в. стали появляться философские, исторические и социологические исследования проблем экологической безопасности, связанные с анализом последствий технической (инженерной) деятельности человека (А. А. Быков и Н. В. Мурзин, В. П. Михайлов, А. И. Муравых, А. А.

Ярошинская и др.)3.

Важное значение для понимания расширяющегося поля проективной деятельности человека имеют исторические, историко-философские исследования развития техники и технических наук. Среди них следует отметить труды Б. И. Козлова, Б. И. Кудрина, О. Д. Симоненко. Так, в работе Б.И. Козлова4, анализируется космотехника, космическая антропоэкология;

Б. И. Кудрин5 сделал попытку обосновать новую науку «технетику», сущность которой – эволюционный подход к развитию техники как системы техноценозов;

О. Д. Симоненко6 рассмотрела специфику См.: Жигарев В. В. Глобальные и региональные аспекты развития техносферы (философский анализ): Автореф. дис.... канд. филос. наук (09.00.08). – М., 2007;

Попкова Н. В. Техногенное развитие и техносферизация планеты. – М., 2004;

Попкова Н. В.

Техносфера как техногенная среда для существования человечества // Социально гуманитарные знания. – 2005. – №5;

Попкова Н. В. Техносфера как объект философского исследования: Дис.... докт. филос. наук (09.00.08). – М., 2006;

Попкова Н. В. Философия техносферы. – М., 2008.

См.: Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. – М., 1998;

Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. – М., 2003;

Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. – М., 1993.

См.: Быков А. А., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. – СПб., 1997;

Михайлов В. П. Ракетные и космические загрязнения: история происхождения. – М., 1999;

Муравых А. И. Философия экологической безопасности (Опыт системного подхода). – М., 1997;

Ярошинская А. А. Ядерная безопасность: философско методологические и социальные аспекты: Дис.... канд. филос. наук в форме научн. докл.

(09.00.08). – М., 1997.

См.: Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук: опыт историко теоретического исследования. – Л., 1988.

См.: Кудрин Б.И. Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира). – Томск, 1998.

См.: Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. – М., 1994;

Симоненко О. Д. История техники и технических наук: философско методологический анализ эволюции дисциплины. – М., 2005.

целей и средств инженерной деятельности, исторический путь развития технических знаний, идеологию и противоречия научно-технического прогресса. Весьма содержательно инициированное ИИЕТ РАН комплексное историко-техническое исследование проблемы безопасности с охватом ряда отраслей1.

Междисциплинарные работы В. И. Аршинова, А. П. Назаретяна, А. Д.

Урсула, А. Н. Чумакова и др.2 посвящены технике, техническому развитию, техногенной цивилизации, окружающей среде, глобализации и универсальному эволюционизму. Имеются также специальные междисциплинарные работы по изучению различных сторон инженерной деятельности.

См.: Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко технические аспекты. – М., 2000.

См.: Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика - психология - прогнозирование). – М., 2007;

На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. В. И. Аршинова и В. Е. Лепского. – М., 2005;

Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / Отв. ред. В. В. Казютинский, Е.А. Мамчур. – М., 2007;

Романович А. Л., Урсул А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). – М., 2006;

Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира – М., 2005;

Кисельов М. М. Феномен соцioприродних систем та розвиток трансдисциплiнарних дослiджень // Практична фiлософiя. – 2008. – № 1. – С.3-12 и др.

См.: Алехин В. В. Инженерно-технический труд и творчество как предмет философского анализа. Автореф. …докт. филос. наук. – М., 1982;

Бакланова Т. А. Социально-философские аспекты инженерной деятельности. Автореф. …канд. филос. наук. – Ставрополь, 2000;

Бондарь А. В. Основоположения и главные проблемы социальной философии техники инженериата. – Хабаровск, 2003;

Бондарь А. В. Социальная инженерная философия в зеркале синергетической картины мира. – Владивосток, 2003;

Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. Автореф. …докт. филос. наук. – М., 2007;

Волков Г. Н. Эра роботов или эра человека. – М., 1965;

Добрынин В. В. Философский анализ структуры и знаковых систем технического знания. Дис....канд. филос. наук. – М.,1993;

Домбинская М. Г. Идеалы и нормы инженерной деятельности. Автореф. …докт.

филос. наук. – М., 2002;

Домбинская М. Г. Идеалы и нормы инженерной деятельности. – М., 2000;

Жукова Е. А. Hi-Tech: динамика взаимодействия науки, общества и технологии.

Автореф. …докт. филос. наук. – Томск, 2007;

Иванов Н. И. Теоретико-методологические основы анализа технической и инженерной деятельности. Автореф. …докт. филос. наук. М., 2000;

Корнилов И. К. Методологический основы инженерной деятельности. – М., 1999;

Негодаев И. А. Философия техники. – М.,1997;

Чешев В. В. Техническое знание. – Томск, 2006.

Ряд работ посвящен оценке рисков, связанных с инженерной деятельностью, экспертизе и управлению инженерной деятельностью1.

Активизация междисциплинарных исследований инженерной деятельности призвана сыграть важную роль в переходе на инновационный путь развития, в обеспечении экологобезопасного, устойчивого и сбалансированного характера этого процесса.

Основные цели исследования. 1. Разработать философские основы современной инженерной деятельности, выработать методологические принципы ее успешного функционирования и развития в постиндустриальном обществе. 2. Создать концепцию, которая включает в познание инженерной деятельности: а) субъекта инженерной деятельности с его системой ценностей, формирующейся в профессиональном учебном заведении;

б) ценности окружающего социума и их влияние на субъекта и саму инженерную деятельность. Для достижения этой цели оказалось необходимым решение следующих теоретических и практических задач.

См.: Феофанов К. А. Российская социология риска: состояние и перспективы // Социологические исследования. – 2007. – №4;

Зубков В. И. Социологическая теория риска. – М., 2003;

Кравченко С. А., Красиков С. А. Социология риска:

полипарадигмальный подход. – М., 2004;

Риск в социальном пространстве / Под ред. А. В.

Мозговой. – М., 2001;

Феофанов К. А. Социальные риски в современной социологии. – М., 2001;

Феофанов К. А. Цивилизационная безопасность Российской Федерации. – М., 2003. Луман Н. Понятие риска // THESIS. – 1994. – Вып.5. Козлов Б. И. Инженерия и общество в постиндустриальную эпоху // Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации. – М., 2002;

Попов С. В. Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений // Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации. – М., 2002. Марача В. Г., Матюхин А. А. Институционально правовой аспект методологически организованных общественных экспертиз // Кентавр. – 2000. – №23;

Попов С. В. Метод экспертизы // Кентавр. – 2000. – №23;

Розин В. М. От социальной инженерии к инициации общественных изменений // Кентавр. – 2000. – №23;

Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге ХХI века. Новые направления исследования. – М.,1998;

Этциони А. В. Активное общество: теория социальных и политических процессов. – М., 1968;

Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления:

фундаментальный курс. – М., 2006.

Теоретические задачи исследования.

1. Уточнить фундаментальные категории философии инженерной деятельности – «техника» и «инженерная деятельность» в широком и узком смыслах. Упорядочить и систематизировать существующие концепции инженерной деятельности. Определить место социально ценностной концепции инженерной деятельности в существующей типологии философии техники.

2. Проследить связь между развитием технико-технологической сферы индустриально развитых обществ, инженерной деятельностью и управлением этой подсистемой. Исследовать инженерную деятельность в контексте изменений, происходящих в современном постиндустриальном обществе.

3. Исследовать специфику инженерной деятельности. Изучить социально философские, исторические, социальные, социологические, аксиологические, культурологические, психологические аспекты инженерной деятельности на основе как теоретических источников, так и эмпирических исследований.

4. Обосновать собственную социально-ценностную концепцию инженерной деятельности. Определить основные социально философские проблемы инженерной деятельности: соотношение технической и инженерной деятельности, характеристики субъекта инженерной деятельности, место инженеров в социальной структуре современного общества, влияние процесса глобализации на особенности современной инженерной деятельности, способы оценки и экспертизы инженерной деятельности, методы ее эффективной организации и управления.





5. Проанализировать эмпирический материал, позволяющий проследить процесс формирования ценностных ориентаций будущих инженеров и их трансформации.

6. В рамках социально-ценностной концепции инженерной деятельности провести анализ социально-профессиональной мобильности для создания основных моделей субъектов инженерной деятельности.

7. Проанализировать характер рисков, которые современная инженерная деятельность представляет для развития общества.

8. Обосновать социально-философскую оценку техники, которая исходит из анализа рисков техногенной цивилизации. Представить обобщенный анализ исследований по оценке и экспертизе инженерной деятельности.

9. Проанализировать общественную экспертизу инженерной деятельности как импульса изменений в направлении гражданского общества, способного контролировать развитие технико технологической подсистемы.

10.Рассмотреть проблемы управления инженерной деятельностью через обновление профессионального образования и пересмотр ценностных систем современного общества, в целом, и студенческой молодежи технического вуза, в частности. Проанализировать систему управления современной инженерной деятельности с позиций теории нормированных ценностей, в рамках новой гуманности.

Прикладные задачи исследования.

1. Представить целостную картину мировоззренческих ориентаций будущих инженеров – студентов технического университета.

Определить структуру и закономерности трансформаций ценностных ориентаций студентов современного технического вуза.

2. Проанализировать мотивационную природу профессионального выбора будущих инженеров.

3. Рассмотреть процесс обучения профессии в техническом университете со стороны самих обучающихся.

4. Проанализировать механизм передачи ценностей инженерной деятельности от преподавателя к студенту в техническом университете.

5. Определить место социогуманитарного знания в учебном процессе технического вуза.

6. Предложить обобщенную модель современного студента технического университета – будущего инженера.

Объект исследования – современная инженерная деятельность во всем многообразии ее сторон и функций.

Предмет исследования – общие закономерности становления, функционирования и развития современной инженерной деятельности, определяемой совокупностью детерминант различного рода: природных, исторических, социальных, аксиологических, антропологических, психологических, деятельностных.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, их научная новизна.

1. Проанализированы субстанциальные, сущностные основания инженерной деятельности. Типологизированы существующие концепции инженерной деятельности. Определено место социально ценностной концепции инженерной деятельности в имеющейся типологии философии техники.

2. Прослежена связь между развитием технико-технологической сферы индустриально развитых обществ, инженерной деятельностью и управлением этой подсистемой. Исследована инженерная деятельность в контексте изменений, происходящих в современном постиндустриальном обществе.

3. Исследована специфика инженерной деятельности. Изучены социально философские, исторические, социальные, социологические, аксиологические, культурологические, психологические аспекты инженерной деятельности на основе как теоретических источников, так и эмпирических исследований.

4. Создана социально-ценностная концепция инженерной деятельности, суть которой заключена во включении в познание инженерной деятельности самого субъекта этой деятельности с его системой ценностей, формирующейся в высшем профессиональном учебном заведении, в анализе инженерной деятельности в системе ценностей окружающего социума. Предметное поле философии инженерной деятельности расширено за счет анализа ценностных ориентаций субъекта инженерной деятельности и их сопоставлении с доминирующими социальными нормами, значениями, смыслами, ценностями.

Собран и проанализирован эмпирический материал, позволяющий 5.

проследить процесс формирования и трансформаций ценностных ориентаций у будущих инженеров. Ценностные трансформации в среде будущих инженеров рассмотрены на протяжении 20 лет.

Единицами анализа служили одновременно инженерная деятельность, субъект инженерной деятельности, профессиональное техническое образование, современное общество, современные ценностные системы и ценности будущих инженеров. До этого инженерная деятельность анализировалась в двух направлениях: этапы развития техники и инженерной деятельности;

влияние техники и инженерной деятельности на человека и общество. Социально-ценностная концепция близка последнему направлению исследований. Но ее особенностью является анализ социально-ценностных оснований инженерной деятельности в современном обществе с использованием методологии социальной философии и методов эмпирической социологии. Соединение социально-философской методологии и методов прикладной социологии при анализе инженерной деятельности, субъекта этой деятельности и артикуляция социально ценностной концепции инженерной деятельности – принципиальная новизна данной работы.

Для типологизации субъектов инженерной деятельности в рамках 6.

социально-ценностной концепции проведен анализ потенциальной социально-профессиональной мобильности.

Проанализирован характер рисков, которые присущи современной 7.

инженерной деятельности.

Обоснована социально-философская оценка инженерной 8.

деятельности, которая исходит из анализа рисков и, в целом, кризиса техногенной цивилизации. Представлен обобщенный анализ исследований по оценке и экспертизе инженерной деятельности.

Проанализирована общественная экспертиза в отношении инженерной 9.

деятельности, что позволяет утверждать – экспертиза есть способ социальных изменений в направлении гражданского общества. Это эффективный способ контролировать развитие технико технологической подсистемы. Впервые предложено рассматривать оценку и экспертизу инженерной деятельности в рамках организационно-деятельностной игры (ОДИ).

10.Рассмотрены проблемы управления инженерной деятельностью через обновление высшего технического образования и использование теории нормированных ценностей. Предложено при решении управленческих задач в сфере инженерной деятельности учитывать отечественный опыт, который накоплен в заводской социологии.

Социологическая служба рассматривается как организационная структура по совмещению профессиональной (технической) и социальной (общественной) оценок инженерной деятельности.

Методологической и теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов по социальной философии, философии техники, философии науки, социологии, индустриальной социологии, социологии управления, социологии и психологии труда, социологии молодежи, аксиологии, культурологии, теории рисков, социальной экологии, глобалистики. Для анализа проблем современного информационного общества, на пространстве которого развернута инженерная деятельность, были использованы идеи отечественных теоретиков в области социальной философии1, а также концепции крупнейших представителей постмодернистского направления: З. Баумана, Ж. Бодрийяра, Дж. Ваттимо, Ф. Джеймсона, Ж. Лиотара, С. Лэша и Дж.

Юрри, М. Постера, Ф. Уэбстера Т. Фридмана, Д. Харви, Г. Шиллера2, претендующих на наиболее точное описание «духа» современной цивилизации и перспектив ее дальнейшего развития.

Главным методологическим подходом в данном исследовании является междисциплинарный и многоуровневый анализ инженерной деятельности, поэтому в работе были использованы не только общетеоретические работы по философии техники и инженерной деятельности, но и результаты эмпирических исследований в данной _ См.: Гречко П. К. Интеллектуальный импорт или О периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. – 2000. – №2;

Гречко П. К. Социальная реальность:

концепции и методология исследований. – М., 2008;

Иноземцев В. Л. Современное индустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М., 2000;

Панарин А. С.

Искушение глобализмом. – М., 2002.

См.: Bauman Z. Postmodernity and Its Discontents. – Cambridge, 1997;

Baudrillard J. L Illusion de la fin, ou, la greve des evenements. – Paris, 1992;

Vattimo G. The Transparent Society. Translated by David Webb. – Cambridge, 1992;

Jameson F. Postmodernism, Or, The Cultural Logic of Late Capitalism. – Verso, 1991;

Lyotard J. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Translated by Geoff Bennington and Brian Massumi. – Manchester,1984;

Lash S. and Urry J. The End of Organized Capitalism. – Cambridge,1987;

Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. – Cambridge, 1990;

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М., 2004;

Friedman T. The Lexus and the Olive Tree. – N.

Y., 1999;

Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. – Oxford,1989;

Schiller H. Living in the Number One Country: Reflections from а Critic of American Empire. – N. Y., 2000.

области, имеющие психологический, педагогический, экономический характер. Методы исследования:

1. Общефилософские и общенаучные: деятельностный, системный, эволюционный, исторический подходы.

2. Специальные методы эмпирической социологии: анкетный опрос, метод экспертных оценок.

Эмпирическая база исследования включает данные собственного прикладного социологического исследования потенциальных субъектов инженерной деятельности с 1992 по 2012годы.

Научно-практическая значимость работы. Впервые предпринята попытка вычленить проблемное поле философии инженерной деятельности.

Разработана концепция, цель которой представить социально-ценностные основания инженерной деятельности в актуальном обществе с использованием социально-философской методологиии и методов эмпирической социологии – в этом принципиальная новизна данной работы.

Социально-ценностная концепция инженерной деятельности включает в познание инженерной деятельности: 1) субъекта деятельности с его системой ценностей, формирующейся в профессиональном учебном заведении;

2) ценности окружающего социума.

На основе предложенной концепции возможна учебная дисциплина «философия инженерной деятельности», цель которой – дать студентам технических вузов знание об общих законах функционирования современной инженерной деятельности и принципах ее управления.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Все существующие модели анализа техники можно условно разделить на инструменталистские и социогуманитарные.

Предложенная концепция инженерной деятельности – ключ к социально-ценностному осмыслению техники и дополнение к социогуманитарным концепциям техники.

2. Инженерами называют техников, имеющих высшее техническое образование. Специфика образования проявлена в особенностях системы ценностей потенциального субъекта инженерной деятельности.

3. Существуют две основные группы факторов, определяющие развитие инженерной деятельности: эндогенные и экзогенные. Первая связана с развитием научно-технического знания, вторая – с характеристиками социальной среды, в рамках которой осуществляется эта деятельность.

См.: Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе / Пер. с польск. – М., 1975;

Леонтьев А. Н.

Деятельность, сознание, личность. – М., 1975;

Мизес Л. фон. Человеческая деятельность:

Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. изд. А. В. Куряева. – М., 2000;

Монмоллен М. Системы «человек и машина» / Пер. с фр. – М., 1973;

Щедровицкий Г. П.

Избранные труды. – М., 1995 и др.

4. Актуальная инженерная деятельность развернута на новом социальном пространстве – постсовременности, характеризующемся неопределенной системой позитивных ценностей.

5. Анализ ценностных представлений субъекта инженерной деятельности о профессии и их сопоставление с ценностями современного общества составляет ядро социально-ценностной концепции инженерной деятельности.

6. Социально-профессиональная мобильность может выступать в качестве дифференцирующего параметра при создании моделей субъектов инженерной деятельности. Были выделены две основные модели: экзистенциальная и социально-конформная.

7. Техногенные риски связаны с системой ценностей общества, они социогенны. Математические возможности их расчета не всегда возможны, поскольку роль случайного фактора в сложноорганизованных системах, каким является современное общество, резко возрастает.

8. Социально-философская оценка современной инженерной деятельности исходит из анализа рисков и, в целом, кризиса техногенной цивилизации.

9. Общественная экспертиза в отношении инженерной деятельности способствует изменениям в направлении гражданского общества.

Независимая экспертиза со стороны общества не позволит технико технологической сфере расширяться в ущерб личностным и социальным структурам бытия и окружающей природно климатической среды.

10.Проблемы управления инженерной деятельностью необходимо увязывать с обновлением высшего технического образования и пересмотром ценностных систем. При решении управленческих задач в сфере инженерной деятельности следует учитывать отечественный опыт, который накоплен социологическими службами.

Достоверность результатов исследования определяется изучением и использованием большого объема научной литературы, выбором адекватных методологических принципов и социологическими эмпирическими исследованиями, проводимыми на протяжении двадцати лет в одном из ведущих технических университетов страны.

Практическое значение диссертационного исследования.

1. Выявлена ценностная система профессиональных и мировоззренческих ориентаций будущих инженеров – студентов технического университета. Определена структура и закономерности трансформаций ценностных ориентаций студентов современного технического вуза.

2. Проанализирована мотивационная природа профессионального выбора будущих инженеров, что можно использовать для эффективной профориентационной работы с абитуриентами.

3. Изучен процесс обучения профессии в техническом университете глазами самих обучающихся.

4. Проанализирован механизм передачи ценностей инженерной деятельности от преподавателя к студенту в техническом университете. Выявленные в ходе социологического исследования проблемы могут способствовать совершенствованию учебного процесса.

5. Определено место социогуманитарного знания в учебном процессе технического вуза. Современный студент, по данным опроса, готов в будущем чутко реагировать на требования рынка и быстро переучиваться, поэтому блок гуманитарных дисциплин он рассматривает как потенциально востребованное в будущем знание.

6. Предложена обобщенная модель современного студента технического университета – будущего инженера.

7. Данные диссертационного исследования можно использовать при чтении различных гуманитарных курсов в высших технических учебных заведениях.

Апробация работы. Основные идеи диссертации отражены в докладах и выступлениях на многих конференциях, среди которых можно отметить за последние пять лет следующие: IХ Международная теоретико методологическая конференция «Интеллигенция как объект влияния власти» (апрель 2008, Москва);

IV Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (апрель 2008, Москва);

17-е Уральские социологические чтения «Социальные проблемы современного российского общества: региональный аспект» (март 2008, Екатеринбург);

Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук» (март 2008, Ростов-на-Дону);

Всероссийская научная конференция «Интеллект, культура, образование» (сентябрь 2008, Новосибирск);

Международные совещание и конференция «Состояние и перспективы развития профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов государств-участников СНГ по новым направлениям развития техники и технологий» (сентябрь, ноябрь 2008, Москва);

Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы и перспективы преподавания социально-гуманитарных наук в технических вузах в современных условиях» (ноябрь 2008, Москва);

Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Толерантность в России: история и современность» (ноябрь 2008, Волгоград);

Третья Международная научно-практическая конференция «Общество – язык – культура: актуальные проблемы взаимодействия в ХХI веке» (ноябрь 2008, Москва);

Международная теоретико-методологическая конференция «Интеллигенция в мире современных коммуникаций» (апрель 2009, Москва);

Вторая Всероссийская научная конференция «Интеллект.

Культура. Образование» (сентябрь 2009, Новосибирск);

Международная теоретико-методологическая конференция «Интеллигенция и идеалы российского общества» (март 2010, Москва);

Международная теоретико методологическая конференция «Интеллигенция в этноконфессиональном мире: пути выбора» (март 2011, Москва);

Всероссийская научно практическая конференция «Шестые Ковалевские чтения» (ноябрь 2011, Санкт-Петербург);

VI Российский философский конгресс «Философия в мире: диалог мировоззрений» (июнь 2012, Нижний Новгород). Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Содержание исследования отражено в 40 основных публикациях автора: в 3-х монографиях, 1 брошюре, 36 статьях в научных журналах и сборниках (в том числе в 12 статьях, опубликованных в профильных журналах из Перечня ведущих рецензируемых научных журналах и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России) общим объемом более 50 п.л.;

всего по теме диссертации автором опубликовано публикаций, их общий объем более 60 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагается степень ее разработанности, указываются цели, объект, предмет, задачи исследования, методологические основания, основные положения, выносимые на защиту, основные результаты исследования, научная новизна, теоретическое и практическое значение диссертации, апробация.

Глава 1 «Субстанциальные основания инженерной деятельности: к методологии познания» состоит из двух параграфов: 1.1 Традиции анализа технической и инженерной деятельности;

1.2 Специфика инженерной деятельности и характеристики субъекта деятельности. Здесь артикулированы фундаментальные категории философии инженерной деятельности, изложены существующие типологии философии техники;

проанализированы субстанциальные, сущностные основания инженерной деятельности;

исследованы специфика инженерной деятельности и характеристики субъекта деятельности.

Наиболее эффективный путь анализа субстанциальных, сущностных оснований инженерной деятельности – обращение к традиции философии техники. Все существующие модели анализа условно можно разделить на инструменталистские или инженерные, рассматривающие «технику (инженерную деятельность) саму по себе»: этапы развития, закономерности возникновения техники и инженерной деятельности;

и социогуманитарные, рассматривающие «технику (инженерную деятельность) для нас»: как техника и инженерная деятельность влияет на человека и общество, какие трансформации происходят с человеком в результате развития технико технологической сферы и происходят ли?

Философия техники в ее инструменталистских концепциях представляет собой, с одной стороны, попытку техников и инженеров выработать философию своей профессиональной сферы. С другой стороны, философия техники в социогуманитарных концепциях представляет собой совокупность усилий ученых-гуманитариев, осмысливающих технику как предмет междисциплинарных рефлексий1.

Выдающейся фигурой в дискуссиях по проблемам философии техники и инженерной деятельности как до второй мировой войны, так и непосредственно после нее был Ф. Дессауер2. Он утверждал, что делание может установить позитивный контакт с "вещами в себе". Сущность техники заключается не в промышленном производстве, а в самом акте технического творчества.

Л. Мэмфорд3, используя собственную концепцию человеческой природы, впервые дает развернутый анализ широкого круга проблем «механической цивилизации». Он подчеркивал, что сущность человека – не делание, не материальная созидательность, а открытие и интерпретация.

Философия техники Х. Ортеги-и-Гассета4 опирается на его идею о человеческой жизни. Человек является «техническим существом» на том основании, что человек есть не часть природы, а носитель определенной идеи, способности интерпретировать, объяснять природу.

М. Хайдеггер5 утверждал, что не техника является прикладной наукой, а науку следует рассматривать как теоретическую технику. Исходя из этого тезиса, Хайдеггер формулирует вопрос о том, кто или что является Митчем К. Что такое философия техники? – М., 1995. – С.11,28.

Dessauer Fr. Philosophie der Technik. – Mnchen, 1927. – P.66.

Mumford L. The Myth of the Machine. – N.Y., 1967.Vol.1. – P.9.

Ortega-y-Gasset J. Obras Completas. – Md., Т.1- 6.1957-1958.

Heidegger M. Die Technik und Die Kehre. – Pfullingen, 1962. – S.5.

причиной технического открытия мира как чистого объекта? По его мнению, «за спиной» или на «изнанке» современной техники в качестве способности открытия стоит нечто, что полагает мир и бросает ему вызов. Это нечто Хайдеггер называет Данная категория фиксирует Gestell.

трансцендентальную предпосылку современной техники и инженерной деятельности. Он придает этому термину глубокий философский смысл, который выражает совокупность ценностных ориентаций, которые направляют человека, бросают ему вызов, зовут его к раскрытию непознанного. Gestell не является частью техники, оно является той установкой, которая лежит в субстанциальных основаниях современной техники, пребывает внутри технической и инженерной деятельности.

Современный инженер – это человек, способный генерировать идею, воплощать ее в проекте, заниматься эксплуатацией технических объектов.

Изменялось время, расширялся объем понятий «инженер» и «инженерное дело», но неизменным оставалось одно – инженерами называли образованных техников1. Это были специалисты, обладающие техническими знаниями, в результате применения которых производились разнообразные технические артефакты: орудия труда и войны, предметы быта и культа. Весь процесс создания таких технических изобретений можно условно разделить на три основных этапа, первым из которых является этап зарождения, генерирования идеи (креативный, проективный этап), вторым – ее последовательное материальное воплощение в чертеже, модели или готовом изделии (этап практической реализации идеи), третьим – эксплуатация.

Инженерная деятельность (в широком смысле) возникла и конституировалась тогда, когда в обществе наметилось разделение умственного труда и физического. Исключительной функцией инженера с древнейших времен и до наших дней следует считать интеллектуальное обеспечение процесса создания техники. Поэтому специальное образование, для инженеров (в узком смысле) следует рассматривать не как случайную переменную, а как сущностную составляющую профессии.

Демаркация в сфере технической деятельности сужает сферу собственно инженерной деятельности, отмежевав те операции, результатом которых является непосредственное производство материальных благ.

Другой границей следует считать черту, отделяющую деятельность инженерную от деятельности собственно научной. Цель инженерной деятельности – разработка средств, методов, приемов преобразования среды в техносферу. Результатом такого труда является производство. Инженерная деятельность представляет собой срединное звено, объединяющее в единый процесс всю совокупность разнообразных и разнородных операций по опредмечиванию человеческой идеи.

Интенсивное развитие технико-технологической сферы современных Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. – М., 1989. – С. 9.

индустриально развитых обществ актуализирует проблему анализа инженерной деятельности и управления этой подсистемой, которая, вырываясь вперед, порождает множество проблем: от потребительского отношения к биосфере до вторжения в самые интимные основы человеческого бытия. Накапливая рефлексивный опыт в отношении цивилизационных катастроф, человек постигает уроки самоограничения.

Необходимо упорядочить, ограничить, перенацелить инженерную деятельность на социальное развитие, на качественное улучшение жизни современного человека.

Современный уровень развития инженерной деятельности показывает, что она радикальным образом преобразует природу, общество и человека. Порождая комфорт, она одновременно вызывает непоправимые, а подчас трагические последствия в развитии человеческой цивилизации.

Необходимость в социально-философском осмыслении инженерной деятельности определяется тем, что именно техническая подсистема (продукт инженерной деятельности) является ключевой характеристикой при определении уровня развития современного общества. Анализ фундаментальных характеристик инженерной деятельности невозможно ограничить лишь внутренней логикой ее развития. Многоаспектность технической деятельности требует, чтобы инженерная деятельность изучалась во взаимодействии с другими формами социальной и духовной жизни.

Инженерной деятельности присущи целенаправленность, проективность, ценностный аспект. Потребности, стимулы и мотивы объясняют, как объективная детерминация реализуется в процессе субъективной инженерной деятельности и выступают самим механизмом этой реализации. Исходным пунктом детерминации являются объективные условия жизни людей, которые порождают у них определенные потребности и цели, которые трансформируют объективную детерминацию в субъективную. При определении аксиологического аспекта инженерной деятельности следует учитывать, что ценности – это атрибутивная характеристика любой деятельности, существенный момент ее социального бытия.

Суть целеполагающей инженерной деятельности состоит в создании технических средств для достижения социальных целей, поскольку цель реализуется с помощью средств, а средство не существует вне определенной цели. Специфика инженерной деятельности состоит в том, что в силу своего функционального назначения предполагает осуществление новой деятельности. Преобразовательный аспект инженерной деятельности заключается в том, что она выступает средством реализации креативности человека. Это означает, что через нее человек взаимодействует с миром как субъект и обретает способность изменять мир. Результатом деятельности выступает трансформация природного в техническое, в котором снимается прежняя естественная природная форма вещи или процесса. Объекты технической деятельности представляют собой преобразованную человеком естественную среду и создание искусственной среды обитания – техносферы.

В исторической ретроспективе техническая деятельность инженера по разному соотносилась с трудом как ученого, так и непосредственного производителя. Чем менее глубоким было разделение общественного труда, тем ближе они стояли друг к другу, тем сильнее переплетались, тем, следовательно, сложнее их дифференцировать. Существуют две группы факторов, определяющих развитие инженерной деятельности. Первая группа: эндогенные (внутренние) закономерности, внутренняя логика развития инженерной деятельности, связанная с развитием технического знания, которая затрагивает ее субстанциальную сторону, ее элементы и структуру, позволяет вычленить многие технические закономерности, которые выражаются в смене вещественного субстрата, структуры, функции – предмет анализа инженерной философии техники. Вторая группа:

экзогенные (внешние) закономерности, обусловленные социальными потребностями и культурными особенностями – предмет гуманитарной философией техники. Эти закономерности определяют условия развития инженерной деятельности, общую логику ее развития.

В процессе инженерной деятельности субъект наделяет значением самые различные предметы и явления, которые выступают ценностями как определенные цели, либо как средства достижения этих целей. Во всех случаях ценности выступают мотивирующей и регулирующей основой формирования, развития потребностей и интересов субъекта, являясь детерминантами его деятельности. Гуманизация инженерной деятельности состоит прежде всего в том, чтобы выработать механизмы, не позволяющие техническим объектам расширяться в ущерб личностным структурам человека и окружающей среды.

Глава 2 «Инженерная деятельность как продукт профессионального образования» состоит из трех параграфов: 2.1 Влияние глобализационных процессов на инженерную систему профессионального образования;

2.2 Тренды ценностных представлений о профессии и процесс их формирования у будущих инженеров;

2.3 Модификация позиционных изменений инженеров в социальной структуре российского общества. В данной главе обоснована авторская социально-ценностная концепция инженерной деятельности. Проанализирован эмпирический материал, позволяющий проследить процесс формирования ценностных ориентаций будущих инженеров и их трансформации. В рамках социально ценностной концепции проведен анализ потенциальной профессиональной мобильности для создания моделей субъектов инженерной деятельности.

С одной стороны, современная инженерная деятельность реализуется в эпоху не только глобализации, но и глобализма. Глобализм – это, прежде всего, триумф США как ведущей капиталистической державы, неизбежным следствием триумфа которого стала определенная ценностная «гомогенизация» всего остального мира1. Современное российское общество из-за включенности в глобализационные процессы, связанные не только с позитивными процессами в экономике, информационной революцией, но и с культурой постсовременности, находится в состоянии аномии, утраты положительных ценностных ориентиров.

С другой стороны, техницистское воспитание в рамках профессионального инженерного образования вырабатывает сверхрациональный, сверхпрагматичный стиль мышления. Траектория индивидуальной профессиональной и жизненной карьеры специалиста инженерного профиля определяется мерой его идентификации с фундаментальными социокультурными и мировоззренческими константами.

Технократизм в период глобализационных процессов представляет стремление освободиться от власти природы и истории над человеком.

Причем история по существу и есть процесс освобождения человека как вида от власти природы, подразумевающая: а) адаптацию к природе в качестве задачи минимум;

б) собственно освобождение от ее власти как задача максимум. Гиперрациональный стиль мышления субъекта инженерной деятельности, создающего «совершенную технику», и отсутствие системы позитивных ценностей в обществе представляют разнонаправленные динамические векторы, что закладывается в основание кризиса современной цивилизации.

В современных российских условиях отчетливо проявляется нестабильность в различных социальных институтах, включая образование.

Резкая поляризация социальной структуры, вследствие быстрой социальной дифференциации, отсутствие общенациональной идеи способствуют дезинтеграции российского общества и отрицательно сказываются на формировании нового поколения инженеров. Начиная с 1990-х годов, с Запада перенимаются не только формы хозяйствования, политического устройства государства, но и само мировидение, включающее решение проблемы человек - общество не в пользу последнего.

Как показывает исследование, студенты технического вуза более склонны видеть в гуманитаристике прагматический аспект, рассматривать ее как набор знаний и умений, позволяющий не теряться в сложных ситуациях, лучше разбираться в людях и самом себе. Духовные же аспекты гуманитаристики отодвигаются на второй план, как, впрочем, и чисто гедонистические. Высшая школа выступает в качестве социального канала, проходя через который, поток представителей будущей технической интеллигенции начинает дробиться. Большая часть выпускников переходит в слой специалистов, где возможны горизонтальные перемещения в рамках среднего класса, а также переход в верхние страты социальной пирамиды.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М., 2004. – С.47.

Философско-социологический анализ субъекта инженерной деятельности, предпринятый в рамках социально-ценностной концепции, включает исследование позиционных модификаций инженеров в структуре общества. Импульсом для изучения этих перемещений инженеров в социальной структуре современного общества стали идеи Т.Парсонса1 и Р.К.Мертона2 о структурно-функциональном устройстве общества. В рамках этого подхода инженерная деятельность понимается как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Анализ этих взаимодействий происходит в системе, в которой они осуществляются, а начинается он с поиска инвариантных элементов относительно подвижного мира. Перечисление требований, выполнение которых нужно для выживания системы, ведет к суммированию их в понятиях функциональной и структурной необходимости, поскольку функционирование структуры носит устойчивый характер, само разделение на структуры и функции становится относительным. По функциям внутри инженерного корпуса можно выделить две группы: 1) инженеров-разработчиков (или инженеров в узком смысле слова) и 2) инженеров-организаторов (или хозяйственных руководителей разных уровней). Для первой группы характерна преимущественно горизонтальная, а для второй – преимущественно вертикальная карьера (социальная мобильность).

Современная инженерная деятельность развернута на новом социальном пространстве, которое часто называют постсовременностью.

Речь идет не о принципиально новом типе общества, а о новом этапе развития капиталистического общества. Постсовременность проявлена в состоянии брожения, неустойчивости, текучести, скепсиса, иронии и нестабильности любых отношений. Говоря о сегодняшнем капитализме, нужно учитывать его специфические черты: роль огромных транснациональных корпораций, интенсификацию и глобальные масштабы конкуренции, которая, в свою очередь, вызвала стремительные изменения в самой структуре капитала, относительное сокращение роли национального суверенитета и, конечно, глобализацию. Хотя глобализация – это исключительно сложный феномен, сегодня она сводится в основном к тому, что весь мир выстраивается в соответствии с западной (прежде всего, американской) моделью общества.

Техницизм постсовременности проявлен как декомпозиция всего органически цельного, а глобализм как последовательное дистанцирование от "местного" и аморализм как освобождение от социального долга и служения. Вместе – техницизм и глобализм – порождают нынешний социокультурный сдвиг. Такой сдвиг можно охарактеризовать как технократический.

Техницистское воспитание и техническое образование не оставляют у человека достаточно времени и сил для соответствующего гуманитарного Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.

Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. – М., 2006.

научения, в результате чего оказывается недоразвитой эмоциональная сфера личности и вырабатывается сверхрациональный, сверхпрагматический стиль мышления. Насаждается культ целесообразности. Культ техники приводит к искажению человеком своей сущности, к самоуподоблению человеком им же самим созданным компьютерам и роботам. Траектория индивидуальной профессиональной и жизненной карьеры специалиста инженерного профиля определяется мерой его идентификации с перечисленными выше фундаментальными социокультурными и мировоззренческими характеристиками.

Профессиональный инженер живет и работает в общественной системе и должен понимать особенности культурных, человеческих ценностей.

Преподавание социально - гуманитарных наук будущим инженерам нельзя рассматривать как некую гуманитарную добавку в их образовании. Сегодня это абсолютная необходимость, имеющая сущностное значение для определения типа инженера будущего. Эта проблема является особенно актуальной в связи с тем, что снижено государственное регулирование многих общественных процессов.

Процесс формирования ценностных представлений о профессии у будущих инженеров представляет собой перенесение внутрь их личности внешнего социокультурного содержания (процесс интериоризации). Этот процесс есть не только усвоение личностью культурного содержания, но и одновременно раскрытие ею своей сущности, являющейся внешней по отношению к конкретной социокультурной среде. Анализ ценностных представлений о профессии составляет ядро социально-ценностной концепции инженерной деятельности. В результате проведенного социологического исследования были изучены ценностные предпочтения технической молодежи. Профессиональное становление и личностное самоопределение специалиста-инженера есть форма проявления общей стратегии проживания жизни. При анализе образа, стиля и смысла жизни следует исходить из следующих теоретических положений. Конкретная личность может быть рассмотрена как совокупность трех сторон. Наиболее периферической стороной является образ жизни (уровень социальной страты). Другой стороной, соответствующей мотивам личности, является собственно стиль ее жизни (уровень профессионального сообщества). Он может быть изучен посредством объективного анализа деятельности данной личности. Наконец, наиболее внутренним, интимным, ядерным образованием является смысл жизни, который определяет всю совокупность ценностных представлений о мире (внутренний мир человека). Это своеобразные жизненные константы, выражающиеся в основных потребностях и смыслах, вкладываемых в социально и личностно значимые действия индивидом.

Особенность нынешней ситуации, в которой осуществляется формирование духовного облика студенческой молодежи технического вуза, заключается в том, что этот процесс протекает в условиях ослабления политического и идеологического прессинга, расширения социальной самостоятельности и инициативы молодежи. Он сопровождается переоценкой ценностей, критическим осмыслением опыта предшествующих поколений, новыми представлениями о своем профессиональном будущем и будущем общества.

В формирующейся профессиональной этике студентов все сильнее проявляются элементы рыночной психологии. Студенты склоняются к той точке зрения, что выбор профессиональной деятельности человека определяется, исходя из конкретной экономической ситуации. Они психологически готовы к тому, что придется менять профиль профессиональной деятельности, готовы достаточно гибко реагировать на требования рынка.

Претензии по циклу гуманитарных дисциплин открыто респондентами не высказываются, поскольку умозрительно они понимают их необходимость для формирования высококвалифицированного специалиста, отличительная черта которого как раз и заключается в широте миропонимания. Однако отсутствие интереса к философским, социологическим и политическим учениям, жалобы на перегруженность лишней информацией наводят на мысль, что студент технического вуза лишь смирился перед необходимостью изучения объемного фундаментального блока социально-гуманитарных наук.

Отличительной чертой студента технического вуза является особый тип мышления, стремящийся к четкости и однозначности понятий и трактовок, к преодолению сомнения на опыте и практике. Гуманитаристика, напротив, предлагая неоднозначное осмысление окружающего мира, порождает сомнения и ничего не предлагает взамен опыту и практике, разве что определенную традицию решения проблемы. Студенту сложно совместить два различных типа мышления. Поскольку он, по преимуществу, прагматик, то выбор делается не в пользу гуманитарного типа мышления и гуманитаристики в целом.

Социально-ценностная концепция инженерной деятельности включает в себя рассмотрение социально-профессиональной мобильности, как один из важных механизмов общественного воспроизводства группы инженеров.

Очень часто единственным способом продвижения в инженерной профессии является переход с собственно инженерной профессии в управленческую.

Система качеств, составляющих основу инженерного таланта, не является основой для успешной деятельности в рамках управленческой карьеры.

Вертикальная карьера инженера строится на основе внешних, общественных ориентиров и определяется ими. Она предполагает включенность в социальную среду через систему профессиональных и общественных ролей. Специалисты с этим типом направленности – творцы общественной жизни, живут в согласии с общественно заданными образцами, имеют схематичный образ окружающего их мира в связи с тем, что воспринимают его через общественные символы и знаки. Выбирая способ жизни в профессии, специалист усваивает социальные нормы общества, приспосабливается к его иерархической структуре и играет по его правилам, такой специалист социализируется по типу подражания и наставления.

Горизонтальная карьера инженера – такой тип карьеры, в рамках которой человек строит и воспроизводит ее в гармонии со своей жизнью в целом, в соответствии с внутренними наклонностями и независимо от того, одобряется это обществом или нет (не одобряемое в данном случае не синонимично осуждаемому, а синонимично не вознаграждаемому).

Специалист не приходит в согласие с социумом, а сам привносит в социум свои нормы. Инженер, выбравший этот тип карьеры, самодостаточен, поэтому он удовлетворен жизнью и ему хватает того статуса в обществе, который он занимает, он не стремится вверх за престижными в обществе благами. Такой специалист включается в общество через весь спектр существующих в обществе ролей, он живет полнокровно в согласии и гармонии с собой. Такой инженер представляет самоорганизующуюся систему, функционирующую относительно автономно от внешней регуляции. Вертикальная и горизонтальная карьеры инженеров – два равноправных способа жизни в профессии и в обществе. Они могут дополнять друг друга, разница заключается в доминировании той или иной ценности.

Для сторонников вертикальной мобильности, желающих занять высокий статус управленцев, направленных на движение вверх сообразно общественно значимым ценностям, мир достаточно схематичен, в нем мало реальных вещей, людей, в нем все быстро изменяется и трансформируется.

Сам специалист, вступив на этот путь, перелетает с одной ступени на другую, не успевая понять специфику предыдущей. Инженеров с таким видом направленности увлекает процесс передвижения по служебной лестнице. В мире управленцев с техническим образованием если и есть что то реальное, то это техника, которую необходимо модернизировать или воспроизводить. В целом группа специалистов, выбирающая вертикальный тип карьеры, характеризуется техническим видением мира с элементами гармоничности, знаковости, метричности. Эта модель представляет собой урезанную картину реального мира, который не включает человеческий и природный фактор, который предполагает, что люди – потребители даров природы и производители продукции, истоки которой находятся также в природе. Управленец – творец жизни, парадоксальным образом часто не склонный видеть ее реальные проявления.

Для специалистов с горизонтальной, внутренней направленностью, среда, в которой они живут, очень часто наполнена живой природой, техникой, людьми. Техника в среде такого рода существует наравне с людьми, природой, информацией и красотой. Техника есть объект, который подлежит эксплуатации, совершенствованию и не более того. Таким образом, мир инженеров, склонных к горизонтальной мобильности – это в большей степени целостный мир, гармоничный, изменяющийся, живой, наполненный техникой, в первую очередь, а затем людьми, но все же реальный, а не знаковый образ. Специалисты с различными типами направленности на карьеру отличаются друг от друга по структуре качеств, определяющих их профессиональную специфику, и по особенностям воспринимаемого ими окружающего мира.

Два типа отношения к профессиональной карьере у будущих инженеров были рассмотрены как потенциальная мобильность. Последняя стала дифференцирующим параметром при создании типологии субъектов инженерной деятельности. Из двух основных личностных стратегий проживания жизни можно вывести: 1) социально-конформную модель;

2) экзистенциальную модель. Обе модели представляют собой полюса оси, на которой можно расположить все многообразие переходных форм.

Социально-конформная ориентация выражается в стремлении человека следовать действующим социальным нормам, полностью слиться с требованиями социальной среды. Противоположным полюсом является экзистенциальная ориентация. Это ориентация на свободу и ответственность в выборе фундаментальных оснований собственной жизни. Данный тип личности в пределе стремится найти свой уникальный смысл жизни, усмотреть и реализовать именно свой жизненный замысел.

Соотнесение этих теоретических взглядов с реальной социально профессиональной мобильностью инженеров может быть представлено следующим образом. Перемещение выпускников технических вузов имеет несколько устоявшихся и ставших традиционными направлений или типов карьеры: 1. а) управленческий;

б) административно-хозяйственный (социально-конформная модель);

2. а) собственно инженерная деятельность с продвижением по квалификационным ступеням;

б) перемещение в рабочий класс (экзистенциальная модель).

Глава 3 «Риски, оценка и экспертиза инженерной деятельности как предмет социально-философского анализа» состоит из трех параграфов:

3.1 Социальная природа рисков инженерной деятельности;

3.2 Оценка инженерной деятельности;

3.3 Экспертиза в сфере инженерной деятельности. В этом разделе проанализированы риски, связанные с результатами инженерной деятельности. Обоснована социально философская оценка инженерной деятельности, которая исходит из анализа рисков и, в целом, кризиса техногенной цивилизации. Изучена общественная экспертиза в отношении инженерной деятельности как способа изменений в направлении гражданского общества, способного контролировать развитие технико-технологической подсистемы общества.

Обсуждение рисков, связанных с результатами инженерной деятельности, оформляется в актуальное направление социально философского дискурса. Обсуждаются ключевые общественные процессы и проблемы в различных областях, связанные с неопределенностью и возможностью ущерба, опасностями и угрозами, кризисами и катастрофами.

Анализ различных форм риска имеет продолжительную историю по длительности сопоставимую с историей человечества. Особое беспокойство вызывают риски, связанные с большими скоплениями людей в рамках организации производственных процессов1.

С XX в. зона техногенного риска значительно расширяется. Атомные электростанции, нефтегазовые предприятия используют ряд новых технологий, реализуемых вблизи больших сосредоточений населения.

Отдельным случаем техногенного риска становятся перевозки радиоактивных отходов. Биоинженерные технологии также порождают новые риски. Увеличению рисков послужило создание оружия массового поражения, особенно ядерного, превосходящего все остальные виды по масштабу разрушительных последствий.

Вместе с ростом неблагоприятных последствий техногенных рисковых процессов, постепенно начинает осознаваться "социогенность" рисков, важность изучения человеческого фактора и роли человеческих сообществ как причины и жертвы техногенных рисков. В середине XX века риски впервые приобретают глобальный характер, возникает вопрос о выживании всего человечества. Риски становятся всеобщими, а само общество все чаще характеризуется как "общество риска". В отличие от специфики западных и незападных обществ в "первую эпоху модерна", во "вторую эпоху модерна" имеет место сближение стран по ряду сходных проблем и вызовов2.

Одним из первых импульсов, усиливших интерес к данной проблематике, стала чернобыльская катастрофа в 1986 г. Факт катастрофы впервые зафиксировал возможность рисков в советском обществе, несмотря на социальные иллюзии того времени. За это время тема риска, прежде неявно присутствовавшая в исследованиях по теории вероятностей, математической статистике и экономике капиталистического общества, превратилась в одно из ведущих научных направлений в естественных и гуманитарных дисциплинах.

Последние крупные катастрофы в Мексиканском заливе, на Саяно Шушенской ГЭС, в Фукусиме указывают на нерешенность проблем безопасного функционирования социотехнических сооружений, на необходимость усиления превентивных мер в отношении глобальных рисков, угрожающих человечеству со стороны техносферы.

Для кризисных процессов характерно их постоянное взаимодействие с порождаемыми ими рисками. Со временем кризисные и рисковые явления и процессы объединяются в единый клубок социальных проблем: одно обусловливает другое, образуя ряд устойчивых причинно-следственных связей, кризисно-ценностно-нормативных конгломератов, продолжая все больше дестабилизировать обстановку, ослабляя гражданское общество, вызывая кризис духовности, неадекватное управление и склонность к Зубков В. И. Социологическая теория риска. – М., 2003. – С. 11.

Феофанов К. А. Социальные риски в современной социологии. – М., 2001. – С.34.

авторитаризму. Наряду с существованием классических подходов, имеет место все более значительное проникновение постклассических атрибутов в содержание рискологического дискурса, что может существенно расширить возможности прикладных исследовательских программ и отдельных теоретических концепций. Выход из кризисных ситуаций, связанных с теневой стороной научно-технического прогресса, возможен на путях развития социальных ограничений рыночных структур и усиления социально-гуманитарной экспертизы технико-технологических инноваций, посредством привлечения социальных философов, социологов, психологов и других гуманитарно-ориентированных исследователей.

Ситуация риска не является частным случаем ситуации неопре деленности, а различение полной неопределенности и просто неопределенности для риска не играет существенной роли.

Неопределенность выступает конституирующим признаком – средой появления риска, поэтому возрастание неопределенности влечет за собой еще больший риск. Типологизировать риски можно по роду последствий.

Выделяют риски с материальными и моральными последствиями. Степень значимости последствий риска определяет такие его характеристики, как предсказуемость, калькулируемость и определенность проявления во времени. Предсказуемость риска – это возможность предвидеть все возможные последствия. Предсказуемый риск может быть калькулируемым и некалькулируемым, непредсказуемый – всегда некалькулируемый.

Последствия калькулируемого риска поддаются количественно вероятностному измерению, что дает возможность их снижения, страхования и возмещения.

Социально-философская оценка современной инженерной деятельности исходит из анализа рисков и, в целом, кризиса техногенной цивилизации. Современная инженерная деятельность по проектированию, производству и применению техники как инструмента цивилизационного развития внушает опасения за судьбу человечества и живой природы на Земле. Усиливается деградация биосферы, практически полностью включенная человеком в техносферу. В XXI в. сохраняются риски крупномасштабного распространения и катастрофического применения атомного, химического и бактериологического оружия. Реально создание в обозримом будущем волновых, сейсмических, психотропных, генетических, с использованием нанотехнологий и биотехнологий, и иных военно технических средств массового поражения, возможности и последствия применения которых непредсказуемы. Уже находятся на вооружении боевые квантовые генераторы, электронные средства информационной войны, основанные на применении новейших достижений естествознания, технических наук и «высоких» технологий. В сферу военного планирования и размещения военно-технических средств уже включены околоземное космическое пространство и предельно глубокие слои мирового океана.

Быстро развиваются глобальные технические системы (ГТС), функционирование которых существенно влияет на природные и социокультурные процессы, определяющие состояние биосферы1.

Попытки выйти из развертывающегося кризиса технической циви лизации путем дальнейшего ускорения безграничного научно-технического прогресса и торжества рационализма особенно близки современному массовому и инженерному сознанию, так как укоренены в традиционных представлениях о безусловно благотворной роли науки и техники в истории человечества. Но дальнейшее развитие «заботы человека о природе», разумного управления природой как механизмом, соответственно идеям, зародившимся во времена Просвещения и восторжествовавшим в индустриальную эпоху, на самом деле есть путь не к спасению, а к полной технизации природы, к неизбежному превращению естественно развивающейся биосферы в техносферу, постоянно увеличивающее искусственное пространство, вне которого невозможно будет существование человека. Задача заключается в теоретической ревизии и переосмыслении сложившихся представлений о роли инженерии в развитии отношения человек – природа, а в конечном итоге, к постановке проблемы нового философского обоснования современной инженерной деятельности и путей дальнейшего развития технической цивилизации.

Сегодня существуют не только теоретические, но практические и технологические предпосылки перехода человечества на путь устойчивой и безопасной для живого вещества Земли коэволюции человека и природы в условиях рационального баланса естественного и искусственного. Можно выделить три группы аналитиков в оценке современной инженерной деятельности. Первая группа исходит из оценки экологической ситуации как опасной, но контролируемой («все под контролем»), из чего следует цель сохранения ценностей и целей потребительского индустриального общества, и, на их базе, продолжение эволюционного развития технической цивилизации по сложившемуся пути с внесением приемлемых корректив в частные задачи и средства инженерной деятельности. Именно такой сценарий намечен концепцией безопасного и устойчивого развития. Вторая группа – из оценки ситуации как кризисной и вышедшей из-под контроля («необходимы радикальные реформы»), но исправляемой при условии принятия мировым сообществом неотложных мер. Эти аналитики следуют целям сохранения исторически сложившихся ценностей человечества в условиях рывка на пути построения полностью управляемой, искусственной среды - ноосферы. Третья группа – из оценки современной инженерной деятельности как рычага для создания гармоничного постиндустриального общества («построение общества на принципиально иной системе ценностей»).

_ Козлов Б. И. Инженерия и общество в постиндустриальном мире. // Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации. – М., 2002. – С.208.

Эти аналитики говорят о недопустимости в будущем сверхпотребления природы в форме материальных благ как цели и смысла жизни. Отсюда вытекают задачи рационального обеспечения коэволюции человека и природы, реализации на этой основе сущностных, атрибутивных духовных качеств человека, обеспечения «вечного» приоритета подлинно гуманистических целей всестороннего и безграничного развития духа и разума.

Существующие подходы к анализу взаимоотношений вооруженного техникой человека и природы так или иначе используют оценку инженерной деятельности. Однако эта оценка не совпадает – ни по основаниям, ни по критериям, – с другими целями, в других системах отношений и связей. Так, в промышленном производстве критериями оценки являются технологичность и серийность. Имеются также относительно самостоятельные многоуровневые системы потребительских, военно технических, политических и прочих оценок инженерной деятельности.

Каждая такая система ориентирована на оценку не всего технического объекта во всем многообразии его практически неисчерпаемых свойств, характеристик и связей, а лишь некоторых сторон его качества, определяющих соответствие техники требованиям, предъявляемым ей субъектом в рамках решаемой конкретной задачи. Отдельные аспекты качества оцениваются, как правило, интегральным показателем, или комплексом показателей (совокупностью количественных характеристик), существенных для субъекта свойств объекта. Сложная, чаще всего иерархическая, структура обобщающих оценок техники обусловливает необходимость «взвешивания», установления коэффициентов значимости, учитываемых в них свойств и характеристик оцениваемого предмета.

Проблема оценки инженерной деятельности выходит за ее собственные границы и должна решаться в рамках более общей проблемы человеческих ценностей. Воспользоваться преимуществами новых технологий, при сохранении неадекватного им социального устройства и его мировоззренческих и философских оснований, а также базирующихся на них критериях оценки результатов инженерной деятельности, невозможно.

Общественная экспертиза в отношении инженерной деятельности может выступать как один из способов общественных изменений в направлении гражданского общества, способного контролировать развитие технико-технологической подсистемы. Метод экспертизы должен соответствовать следующим требованиям: 1) Репрезентативная группа экспертов должна представлять собой дееспособное общественное образование, стремящееся осуществлять контроль за инженерной деятельностью в выработанном на экспертизе направлении;

2) Необходим пакет документов: выводы, заключения – оценки ситуации, критика существующих способов деятельности и концепций, прогнозы и сценарии будущего развития событий, новые подходы и способы решения проблем;

3) Метод должен быть восстановим в новых ситуациях1. Потребность в экспертизе возникает в неясной, с точки зрения существующих знаний и представлений, ситуации. Неясность эта может быть вызвана различными причинами: наличием разных, несводимых точек зрения, отсутствием необходимых данных или знаний, невозможностью просчитать последствия реализации проекта.

Институт экспертизы складывается в тот момент, когда инженерная, управленческая и политическая деятельности становятся ведущими (рамочными), а исследовательская и проектная деятельности – подчиненными, включенными в структуру кооперации.

Важным фактом для формирования института экспертизы является то, что в условиях постсовременности (демократического массового общества) отсутствуют критерии отбора, «правильности», связанные с научной объективностью и авторитетом. Формирование ситуации для экспертирования зависит от того, насколько представителен состав участников. В экспертизе участвуют практически все те, кто имеет отношение к возникшим технико-технологическим проблемам. Кроме того, в ней участвует максимальное количество представителей тех сил, которые могут (потенциально) участвовать в процессе реализации будущих решений.



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.