авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Философская мысль в россии во ii половине xviii века (г. с. сковорода и я. п. козельский)

1

На правах рукописи

ГЛОБА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ ВО II ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА (Г. С. СКОВОРОДА И Я. П. КОЗЕЛЬСКИЙ) Специальность - 09.00.03. - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Мурманск – 2009 2

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Титов Владимир Федорович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Мелих Юлия Биляловна кандидат философских наук, доцент Лутонина Светлана Геннадьевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится «24» апреля 2009 года в 11 часов на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете по адресу: 183010, г. Мурманск, Спортивная, д.13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета и авторефератом на сайте:

www.mstu.edu.ru Автореферат разослан «20» марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кузнецов Ю.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность темы исследования. Философские взгляды русско украинского мыслителя Григория Саввича Сковороды (1722 – 1794) не обделены вниманием русских и украинских исследователей. Начиная с ХIХ века и по настоящее время к его творческому наследию обращалось не одно поколение ученых, интересующихся проблемами философии. Кстати, нелишне будет упомянуть, что представители других наук, в частности, историки, литературоведы, музыканты, педагоги также проявляли и проявляют большой интерес к его трудам и его деятельности1.

Интеллектуальное влияние и роль Г. С. Сковороды в общественно политической жизни России и Украины ХVIII и I половины ХIХ веков несомненны. По-видимому, не будет преувеличением утверждение, что в ХVIII веке после М. В. Ломоносова Г. С. Сковорода является наиболее крупным мыслителем, жившим и творившим в этот период.

Изучение философского наследия Г. С. Сковороды осложняется тем, что его сочинения длительное время находились только в рукописях. При его жизни не было напечатано практически ни одного произведения. Лишь после его смерти начали появляться отдельные публикации, а основные философские произведения увидели свет через много десятилетий.

В опубликованных работах о Г. С. Сковороде и оценке его философского наследия преобладают в основном лишь два подхода. Сторонники первого отрицают оригинальность мировоззрения философа и пытаются рассматривать В отличие от тех исследователей, которые считают Г. С. Сковороду русским или украинским мыслителем, мы утверждаем, что Г. С. Сковорода является русско-украинским философом. Для подобного утверждения имеются веские основания. Хотя Г. С. Сковорода родился на украинской территории, получил там образование, но самую творческую часть своей жизни он прожил и проработал на русской земле, да и за рубеж он ездил как русский подданный. Умер Г. С. Сковорода, как известно, в Харьковской области, которая входила в состав коренной России и только в советское время была передана из состава РСФСР под юрисдикцию Украины. Следует учитывать и то, что в течение многих десятилетий труды Г. С. Сковороды издавались только на русском языке. Но самым важным аргументом является то, что Г. С. Сковорода писал и говорил о тех проблемах, которые интересовали и волновали как русских, так и украинцев.

его творчество как результат влияния отцов церкви и западноевропейских философов. Другие стремятся изолировать мировоззрение мыслителя как от русской, так и западноевропейской общественно-философской мысли и рассматривают его как явление национально-обособленное, то есть чисто украинское. В научном плане оба эти подхода несостоятельны и обедняют сущность и значение наследия Г. С. Сковороды.

Учитывая эти факторы, а также геополитические последствия распада СССР, исследование философских взглядов Г. С. Сковороды продолжает оставаться актуальной проблемой историко-философской науки.

Творчество русского мыслителя Якова Павловича Козельского (1728 – 1794) в историко-философской литературе отражено недостаточно полно.

Между тем, он – крупный мыслитель, ученый – энциклопедист, талантливый писатель и видный общественно-политический деятель. Современному читателю его труды практически неизвестны. Только в последние годы о Я. П. Козельском начали появляться отдельные статьи в журналах и справочных изданиях.

Наконец, нельзя не сказать, что обусловило объединение философского наследия Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского в рамках одного диссертационного исследования, какие объективные факторы способствовали этому. Укажем на некоторые из них. Если исходить из чисто формальных критериев, Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский были практически ровесниками, имели фактически одинаковый уровень образования, в условиях тогдашней России были энциклопедистами и неплохо были знакомы с западноевропейской философской мыслью. Более существенной является их роль, хотя и различная, в становлении и развитии секулярной светской философии, которая к этому времени еще не достигла западноевропейских высот. Трудно переоценить их просветительскую деятельность в ее самых разнообразных формах проявления.

В целом, являясь прогрессивными, гуманистически ориентированными социальными мыслителями, они активно, в меру своих возможностей содействовали их воплощению в жизнь.



Степень научной разработанности проблемы. В том, что касается творческого наследия Г. С. Сковороды, то можно со всей определенностью сказать, что немногие мыслители России могут сравниться с количеством публикаций, посвященных его творчеству. В России, на Украине, в бывших советских республиках, да и в ряде зарубежных стран появлялись и продолжают появляться материалы, посвященные его интеллектуальной деятельности.

Большим толчком к интенсивному изучению трудов мыслителя стали впервые отмечавшийся в 1894 году юбилей по случаю 100-летия со дня смерти философа и вышедшее в связи с этой датой собрание его сочинений под редакцией Д. И. Багалея, а также опубликованный в 1912 году первый том сочинений под редакцией В. Д. Бонч-Бруевича.

Всего в досоветский период о нем написано свыше 200 работ.

Библиографический список включает несколько монографий, литературно критические очерки, статьи биографического характера, комментарии к публикациям, заметки.

На оценку мировоззрения Г. С. Сковороды оказали большое внимание те характеристики, какие были даны его первыми биографами, и, в частности, Гесс де - Кальве, И. Вернетом, В. Масловичем. Эти авторы сравнивали русско украинского мыслителя с древнегреческими и римскими философами. И хотя при таком подходе их суждения не всегда были объективными, однако в дальнейшем именно они во многом предопределили оценку его мировоззрения будущими исследованиями.

Если в первое время после смерти философа о нем публиковались преимущественно статьи только библиографического характера, то, начиная с 30-х годов ХIХ века, в печати стали появляться и научные исследования. Так, например, появилась статья Александра Хиждеу, который назвал философа «Русским Сократом», и этот эпитет прочно закрепился за ним. В статье И. Срезневского «Отрывок из записок о старце Гр. Сковороде, украинском философе» повторяются утверждения о мистицизме мыслителя, о том, что философ якобы не интересовался общественными вопросами и убегал от людей. А. С. Лебедев пытался связать философские воззрения философа с восточным направлением богословской мысли. М. Краснюк, опиравшийся на статьи А. Хиждеу и А. С. Лебедева, в своей статье пытался доказать, что Г. С. Сковорода был не только последователем восточного направления богословской мысли, но и выражал «официальную идеологию»1.

Ф. А. Зеленогорский2, В. Эрн3 пытались вывести философию мыслителя как из учения отцов церкви восточного направления богословской мысли, так и своеобразно истолкованной христианской церковью философии Аристотеля, произведений Платона и других западноевропейских философов.

Новый подход к оценке творческой деятельности философа мы видим у Г. П. Данилевского4, который, хотя и повторил утверждения своих предшественников о мистицизме Г. С. Сковороды, но он первый из исследователей пытался рассматривать просветительскую деятельность философа в связи с исторической обстановкой, сложившейся в России во II половине ХVIII века. Он первый увидел в нем не отшельника, а человека общественного, бойца своего века, выразителя российско-украинской интеллектуальной жизни II половины ХVIII века.

Среди исследований его философии, опубликованных в досоветский период, представляют научный интерес труды А. Я. Ефименко5. В своих статьях она первая выступила против обвинения его в мистицизме, называла его рационалистом и пыталась установить влияние на него философии Спинозы.

Большое влияние на многих авторов о Г. С. Сковороде оказала работа Ф. Кудринского «Философ без системы», который утверждал, что у мыслителя не было своей философской системы, что он был философом без системы.

Особое место среди работ о русско-украинском мыслителе занимает биографический очерк «Жизнь Григория Сковороды», написанный в 1794 году, после смерти философа его учеником и другом М. И. Ковалинским. В работе имеются важные биографические сведения, а также оценки некоторых сторон его мировоззрения.

См.: Краснюк М. Религиозно-философские воззрения Сковороды. СПб., 1901. Кн. XVI.

См.: Зеленогорский Ф. А. Философия Г. С. Сковороды, украинского философа XVIII столетия // Вопросы философии и психологии. 1894. № 23, 24. С. 280–315.

См.: Эрн В. Григорий Савич Сковорода. Жизнь и учение. М., 1912.

См.: Данилевский Г. П. Сковорода, украинский деятель XVIII века. Харьков, 1866.

См.: Ефименко А. Я. Личность Сковороды, как мыслителя // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн. 25.

Откровенно пытался принизить значение философского наследия Г. С. Сковороды историк философии Г. Шпет. Он писал, что Сковорода нашел себе в ХVIII веке околофилософскую форму выражения своих взглядов. Что же касается собственно самой философии, то такой в его сочинениях он находит предельно минимальное количество.

Такой ученый, как Д. Чижевский, настаивал на заимствовании Сковородой многих идей у представителей немецкой философии. Необходимо Билыч1, отметить также работы таких исследователей как Т. А.

И. А. Табачников2, П. С. Шкуринов3, Ю. М. Лошиц4. Эти авторы стремились подойти к освещению взглядов Г. С. Сковороды по-новому, прежде всего, вскрыть материалистическую тенденцию и другие прогрессивные стороны его мировоззрения.





Из значительного количества исследований, посвященных творчеству Г. С. Сковороды, можно выделить следующие: «Очерки по истории русской атеистической мысли ХVIII века» (1961), работу В. А. Вернадского «Очерки по истории классовой борьбы и общественно-политической мысли России третьей четверти ХVIII века» (1961), В. Н. Орлова «Русские просветители 1790 – годов» (1950), а также работа И. Я. Щипанова5. В изучении русской просветительской мысли большую роль сыграло издание «Избранных произведений русских мыслителей второй половины ХVIII века» (1952). Одной из последних работ, посвященных творчеству Г. С. Сковороды, является исследование О. В. Марченко6.

Из работ, посвященных творчеству Я. П. Козельского, можно отметить:

статью Ю. Г. Когана «Свободомыслие Я. П. Козельского» в сборнике «Вопросы истории религии и атеизма» (1950) и его работу «Просветитель ХVIII века См.: Билыч Т. Мир ловил меня, но не поймал: [О Григории Сковороде]. Киев, 1992.

См.: Табачников И. А. Григорий Сковорода. М., 1972.

См.: Шкуринов П. С. Мировоззрение Г. С. Сковороды. М., 1962.

См.: Лошиц Ю. М. Сковорода. М., 1972.

См.: Щипанов И. Я. Философия русского Просвещения. Вторая половина 18 века. М., 1971.

1971.

См.: Марченко О. В. Философия Г. С. Сковороды и русская философская мысль XIX – XX вв. М., 2007.

Коробкиной1, Демичева2, Я. П. Козельский» (1958), статьи О. В. А.

С. В. Папаригопуло3.

В дореволюционной литературе характеристика его трудов дана П. Столпянским4. Наибольшее же число биографических сведений представлено В. Модзалевским. Анализ литературной деятельности Я. П. Козельского принадлежит Г. Гуковскому5.

В анализе работ Козельского наметились два направления. С одной стороны, он был представлен как писатель и переводчик без упоминания о его общественно-политической деятельности, а с другой стороны, лишь как депутат и общественный деятель.

Учитывая, что на русское Просвещение XVIII века существуют различные точки зрения, а Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский в просветительской кампании принимали самое непосредственное участие, это еще одна из причин для дальнейшего исследования идейного наследия этих философов.

Анализ историко-философской литературы и обзор диссертационных исследований последних десятилетий показывает, что сформулированная в нашей работе тема рассматривалась лишь частично и не была предметом отдельного исследования. Поэтому есть необходимость в написании работы, в которой давалось бы как обобщение того, что уже сделано в области изучения философского наследия этих мыслителей, так ставились бы и решались новые проблемы.

Объект исследования. Объектом исследования является философское наследие Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского, как важная веха в развитии российской философии, политической и социальной мысли II половины ХVIII века.

См.: Коробкина О. К биографии Якова Козельского // Ученые записки Ленинградского университета. 1955. № 200. С. 192 – 204.

См.: Демичев В. А. О месте Я.П. Козельского в истории философии второй половины века // Вестник Ленинградского Университета. 1958. № 5. С. 77 – 86.

См.: Папаригопуло С. В. О двух Козельских // Вопросы истории. 1954. № 8. С. 109-112.

См.: Столпянский П. Яков Павлович Козельский // Русская старина. 1906. № 12. С. 567 – 584.

См.: Гуковский Г. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли ХVIII века. Л., 1928. С. 32 – 58.

Предмет исследования. Предметом исследования являются идеи Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского о человеке и обществе и их взаимодействии, этические идеи, секуляризация социальной мысли, их просветительская деятельность.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является на основе историко-философского осмысления идей Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского выявить их роль в истории русской философии и в просветительской деятельности на философской ниве. Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

1. дать объективное освещение их философского наследия;

2. выяснить социально-политические и философские истоки становления их мировоззрения;

3. рассмотреть их место в истории русской и европейской философии II половины XVIII века;

4. исследовать своеобразие подхода Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского к решению центральной проблемы - проблемы человека;

5. проанализировать этические воззрения Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского;

6. осветить отношение мыслителей к церкви и религии;

7. выяснить роль идей Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского в русском Просвещении;

8. определить актуальность и научную ценность творчества этих мыслителей для современного этапа развития России и Украины.

Методологическая база исследования. В качестве методов анализа в работе использованы метод компаративного анализа, исторический метод, методы текстологического анализа, а также другие элементы методологии историко-философской науки (дедукция, индукция и т. д.). Философские идеи Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского рассматриваются как целостное явление.

Они описываются и анализируются в историко-культурном контексте.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Показана роль западноевропейской философской мысли в становлении Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского как мыслителей.

2. Определена роль Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского как философов просветителей в отечественной историко-философской науке. При этом выявлено, что Г. С. Сковорода осуществлял это на «бытовом», «народном» уровне, а Я. П. Козельский - на академическом, среди образованной части российского общества.

3. Обобщены и критически осмыслены исследования отечественных ученых, в том числе самых последних, философского наследия Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского.

4. Предпринята попытка объективного рассмотрения сути религиозных воззрений Г. С. Сковороды, в результате которого определено, что воззрения мыслителя нельзя считать атеистическими, как это делалось в большинстве исследований советского периода нашей истории.

5. Исследованы место и роль Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского в распространении и становлении философских идей в России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский не являлись последователями какой-либо философской школы или отдельных мыслителей, однако находились в таких исторических условиях и интеллектуальной среде, которые способствовали формированию их собственных философских взглядов.

2. Проблема человека является центральной в философском творчестве Г. С. Сковороды, где важнейшее назначение человека в познании природы и самого себя.

3. Подлинная сущность человека у Я. П. Козельского определяется «натуральным» законом, где, только познав мир природы, человек способен стать самодеятельной творческой личностью.

4. Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский положили начало светскому изучению нравственных проблем в русской философии, заложили интеллектуальные предпосылки для дальнейшего их изучения.

5. В творчестве Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского содержится критика христианской ортодоксии, дуалистическое понимание мира, однако эти воззрения атеистическими считать нельзя.

6. Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский считали труд и просвещение важнейшими факторами общественного развития, утверждали необходимость экономического, политического, культурного равенства людей в справедливом обществе.

Научная и практическая значимость работы. Основные положения, содержащиеся в диссертации, вносят вклад в изучение русской философии во II половине XVIII века. Выводы и результаты, полученные в ходе исследования, имеют важное значение для дальнейших разработок по истории становления русской философии, а также могут быть использованы для преподавания историко-философских курсов как общих, так и специальных.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на вузовских и межвузовских конференциях: Научно технической конференции «Проблемы гуманитарных наук и образования в техническом вузе» (14-17 марта 2006 год, МГТУ);

Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция «Эволюция гуманитарного образования в российской высшей школе» (14-17 марта 2007 год, МГТУ). Основные результаты диссертационного исследования отражены в восьми публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Структура работы соответствует реализации поставленных целей и задач.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, формулируется объект, предмет исследования, цель и задачи работы, определяется методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна исследования, представлены положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость исследования, дана апробация работы, а также краткая характеристика структуры диссертации.

В первой главе «Формирование философских взглядов Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского и их идеи о человеке и морали» диссертантом на основе анализа биографических данных о мыслителях и основных работ, выявлены социально-политические и философские истоки становления их взглядов, а также определены их суждения о сущности человека и проанализированы этические идеи философов.

В первом параграфе «Социально-политические и философские истоки становления взглядов Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского» автором анализируются исторические условия, а также интеллектуальная среда, которые способствовали формированию их философских взглядов.

Значительное влияние на формирование взглядов Г.С. Сковороды оказала народная мечта о счастливой жизни. Она была подсказана не только жизнью простого народа, но и подслушана им в песнях и других произведениях устного творчества.

Из ученых Киево-Могилянской академии наибольшее идейное влияние на Г. С. Сковороду оказал своим гуманизмом, рационализмом, религиозным свободомыслием, выдающийся государственный и общественный деятель той эпохи Феофан Прокопович (1681 – 1736), который в 1705 – 1716 годах являлся профессором и ректором Киево-Могилянской академии.

Признавая большое влияние идей мыслителей Античного мира и эпохи Возрождения на формирование воззрений Г. С. Сковороды, следует, однако признать, что он не являлся последователем какой-либо философской школы или отдельного философа, и основные идейные истоки, социальные корни его мировоззрения находились в русской и украинской действительности того периода.

Анализируя процесс формирования взглядов Я. П. Козельского, автор диссертации отмечает, что большое влияние на его идейное развитие оказала учеба в гимназии при Академии наук в Петербурге, а социальный состав обучающихся не был элитарным.

Я. П. Козельский был философом-самоучкой. Его философские воззрения формировались в процессе преодоления им вольфианского идеализма, который в середине XVIII века был в России фактически официально принятой философской системой. Большое значение в его идейном развитии имела работа над «Философическими предложениями» (1768). Я. П. Козельский упоминает только четырех мыслителей, «немало подкрепивших» его к их созданию, а именно: Руссо, Монтескье, Гельвеция и английского философа моралиста Шефтсбери. Но сказанное далеко не исчерпывает круг авторов, с которыми пришлось иметь дело Я. П. Козельскому. Следует также отметить Вольтера, Декарта, Ньютона, Цицерона. Отдавая должное в этой книге представителям западноевропейской просветительской мысли, он в то же время демонстрирует свою самостоятельность, независимость своих суждений.

Второй параграф «Человек и его философское осмысление» посвящен исследованию проблемы человека.

Проблема человека является центральной в философском творчестве Г. С. Сковороды. Это обусловлено тем, что человек – это ключ ко всем разгадкам жизни, как космической, так и божественной, потому что все вопросы и все тайны мира сосредоточены для него в человеке.

Автор отмечает, что познание природы и самого себя является одной из важнейших особенностей человека, сущностью и назначением человеческого рода, при этом он указывает на созвучие данной проблемы в словах В. Эрна о самопознании Г. С. Сковороды: «имеет не только теоретико-познавательную сторону, но и морально-практическую. В самопознании раскрывается та истина о человеке (а значит и о всей жизни), что сущность его отнюдь не исчерпывается одной интеллектуальной стороной. Человек познает не для того, чтобы интеллектуалистически знать, а для того, чтобы истинно быть»1.

Понятие «сердце» является центральной философской категорией, с помощью которой он решает проблему человека. Сердце - глава в человеке и неразрывно связано с другими понятиями, в которых выражается психическая жизнь человека.

Эрн В. Григорий Савич Сковорода. Жизнь и учение // Мировоззрение. Минск, 2000. Ч. 2.

С. 215.

Автор отмечает, что Г. С. Сковорода отвергает библейский миф о сотворении Богом человека из глины и вдуновении в него духа, т. е. тело человека не было создано чудесным образом. Оно существует благодаря естественным законам природы, но человек «стал человеком, родился второй раз» тогда, когда начал в своей природе различать существенное от несущественного, главное от неглавного, когда он нашел в себе свою сущность - «создал свое сердце».

Г. С. Сковорода отождествлял сущность человека с невидимой натурой и называл ее Богом, поэтому единство мира, Бога и человека он видел в нематериальной субстанции, в Боге.

Взгляды Г. С. Сковороды на природу человека весьма противоречивы.

Наряду с естественнонаучными идеями о происхождении и сущности человека у него представлены идеалистические и богословские рассуждения, которые, кстати, являются доминирующими. Вместе с тем нельзя не признать, что его мысли о человеке позволили ему сформулировать представления о мире в целом, о природе человека и его месте в жизни общества. По существу, впервые в истории русской философии ставятся и анализируются важнейшие антропологические проблемы.

Проблема человека анализируется также и Я. П. Козельским и в целом носит фрагментарный характер. Он рассматривает лишь отдельные, хотя и важные особенности, присущие человеку. Человек рассматривается в основном вне его социальной среды. Его подлинная сущность подчиняется «натуральным» законам и в своих проявлениях так же, как и они, неизменна.

Человек встроен в мир, он - часть окружающей его природы, хотя и наделен такими качествами как разум, способностью к чувственно-рациональной деятельности. Одной из оригинальных и проницательных идей Я. П. Козельского о человеке является мысль о том, что психические свойства человека проявляются и изменяются в практической трудовой деятельности.

Конкретно это проявляется в темпераменте, памяти, привычках и т. п.

Таким образом, идеи Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского о человеке включают не только социально-этический аспект, но содержат также цельное философское обоснование как в онтологическом, так и гносеологическом плане.

В третьем параграфе «Этические идеи и их роль в жизни общества» главное внимание уделяется не выявлению теоретических основ морали, а улучшению «поврежденных» нравов. Здесь сказалось влияние морализаторской литературы, грандиозных проектов по созданию «новой породы людей» появившихся в России во II половине XVIII века.

Главной предпосылкой нравственного совершенствования человека, уже «подпорченного» цивилизацией, смягчения, облагораживания нравов, Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский считали образование. Этические рассуждения философов проникнуты теплым чувством участия к людям, ставших жертвами царящего в обществе «неустройства».

В центре этических рассуждений Г. С. Сковороды – поиск фундаментальных основ нравственного сознания. Главными атрибутами его этических воззрений выступали самопознание и добродетель, которые тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Этика для него – это этика покорности «тайным» законам нашего духа.

Нравственные принципы для русско-украинского философа неразрывно связаны с принципами христианской морали, они продиктованы «сверху», предписаны Богом и переданы людям через апостолов.

Диссертант отмечает, что Г. С. Сковорода, рассуждая о человеке, считал, что человеку от природы даны две воли: одна – «злая», другая – «добрая».

«Сутью «злой» воли является чревоугодие, богатство, беззаконие, неправда, расточительство. Именно «злая» воля является одним из важнейших источников всех социальных бедствий, происходящих с людьми. С аналогичных позиций философ подходит к выяснению сущности «доброй» воли. Ее основу составляет любовь. Любовь он наполняет конкретным социальным содержанием и рассматривает ее как творческую жизнь созидательную деятельность человека. Свободу воли Г. С. Сковорода считает результатом заложенной в человеке способности правильно познавать все окружающее, а, следовательно, и способности отличать благо от зла, стремиться к благу и осуществлять его. Этика Г. С. Сковороды во многом базируется на его идеях о «сродности». В глубине каждого человека есть тайный закон его возрастания. Поэтому очень важно, прежде всего, «найти самого себя». Все страдания и муки, через которые проходит человек, проистекают только из того, что человек живет противно тому, к чему он создан. Естество каждого заключается в его труде, т. к. он является источником всей общественной жизни, определяющим личностные качества человека.

Примечательно, что этические взгляды Г. С. Сковороды основываются на противопоставлении труда созидательной деятельности человека тунеядству и социальному паразитизму. По всем естественным и религиозным канонам человек, чтобы существовать, должен трудиться. Это незыблемый принцип человеческого существования. Тщеславию и мнимой славе Г. С. Сковорода противопоставлял честь человека.

Одним из важнейших качеств этики философ выделяет дружбу и взаимопонимание между людьми. Он полностью отрицал принцип всеобщей вражды, так как там, где нет дружбы, там не могут утвердиться разумные формы человеческого общежития. Моральное совершенствование людей русско-украинский мыслитель не связывает ни с царем, ни с Христом, ни тем более со служителями церкви. Основные принципы этического поведения он видел в таких человеческих свойствах, как добродетель, правда, дружба, нищета, духовная целомудренность и смирение. Большая роль в формировании здоровой божественной морали, согласно Г. С. Сковороде, принадлежит воспитанию. Г. С. Сковорода выдвигает следующие основные принципы воспитания: формирование разумного человека, «сердце» человека и формирование трудолюбия в соответствии со склонностями, т.е. способностями человека и с его «сродностью».

По мнению диссертанта, Я. П. Козельский уделяет значительное внимание анализу нравственных проблем. Его этические воззрения находятся на высоте воззрений той эпохи и его идеи по проблемам морали имеют в немалой степени оригинальный характер.

Я. П. Козельский был далек от мысли, что человек может иметь некие врожденные нравственные идеи, долженствующие определять его поведение среди себе подобных. Те же движущие силы, которыми обусловлена вообще деятельность человека, лежат в основе и человеческой нравственности, и, значит, без учета этих сил немыслимо никакое нравственное учение, и это положение является исходной теоретической предпосылкой его этики.

Деятельность человека обусловлена двумя факторами – его природными биологическими особенностями и той общественной средой, под непосредственным воздействием которой он находится в течение всей своей жизни.

Оценка интеллектуальных и нравственных качеств людей зависит от общественного мнения. Подобно этому оказывается весьма относительной и оценка моральных качеств человека, рассматриваемая в свете интересов и эгоистических наклонностей тех, кто эту оценку производит. «Любовь к ближнему» для Я. П. Козельского не принцип, которому надо неукоснительно следовать, а лишь идеальное правило нравственности, буквальное толкование которого допустимо при наличии идеальных или же, по крайней мере, приближенных к ним общественных отношений. Любить того, кто недостоин любви, значит совершать безнравственный поступок. Платить добром за зло столь же аморально, как и воздавать злом за добро. Проповедовать любовь к врагам и непротивление злу насилием еще не значит, согласно Я. П. Козельскому, быть гуманистом.

Автор отмечает, что отодвигать нравственное воспитание детей на второй план – значит действовать вопреки интересам общества. Труд и нужда - лучшие наставники человеколюбия. Человек, испытавший нужду, охотнее придет на помощь другому. Современное общество, по Я. П. Козельскому, само является причиной и поводом для преступного и безнравственного поведения граждан. В конечном итоге Я. П. Козельский призывает идти к такому строю жизни, при котором человек, познав благодеяния «прямой добродетели» и «прямого разума», стал бы не проклинать, а, напротив, благославлять время, вырвавшее его из дикости и превратившее его из «ограниченного животного в существо разумное».

Подводя итог анализу этических воззрений Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского, надо, прежде всего, отметить их попытку секуляризировать моральную проблематику, показать ее связь с реальной жизнью. Не всегда это им удается и не во всем с ними можно согласиться, но несомненным является то, что они положили начало светскому изучению нравственных проблем в русской философии, заложили серьезные интеллектуальные предпосылки для дальнейшего их изучения.

Во второй главе «Секуляризация социальных идей Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского» - автором определяется отношение мыслителей к религии и церкви.

В первом параграфе «Скептическое отношение Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского к некоторым догматам религиозной веры и деятельности православного духовенства как проявление свободомыслия» - анализируются взгляды Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского на проблемы догматов религиозной веры и деятельности православного духовенства как проявления свободомыслия.

Их отношение надо рассматривать как своеобразную форму проявления свободомыслия. Они не могли не видеть, что библейские догмы и принципы, внушаемые верующим, не соответствовали условиям человеческого бытия. К тому же, далеко не всегда православное духовенство следовало им в мирской жизни.

Анализируя отношение Г. С. Сковороды к религии и церкви, диссертант отмечает, что у его последователей и исследователей не сложилось единого мнения. Многие авторы, особенно до начала ХХ столетия и в последние два десятилетия, рассматривают его как религиозного мыслителя, поборника православия, верного «чада» христианской церкви. Значительным является и количество исследователей, в основном советского периода, которые пытаются причислить Г. С. Сковороду к материалистическому и атеистическому течению.

По мнению диссертанта, истина находится посередине. В начале творческой деятельности Г. С. Сковороды преобладало богословское видение мира, которое, кстати, не покидало его до конца жизни. Одним из свидетельств этого является то, что почти до конца своего земного бытия Г. С. Сковорода не расставался с Библией. Нельзя не учитывать и той общественной среды, в которой находился мыслитель, и в которой вера в Бога практически не подвергалась сомнению. Однако, соприкасаясь с реальной жизнью, и под ее воздействием, Г. С. Сковорода, как впрочем, это происходило и с некоторыми другими учеными, начинал избавляться от религиозных догм. Хотя полностью это осуществить ему не удалось, тем не менее, он становится более или менее свободным мыслителем, подвергающим критике некоторые религиозные догмы и с материалистических позиций пытаясь объяснять некоторые природные и общественные явления.

Основным, но не единственным, критерием отношения к религии вообще и к Библии в частности, у Г. С. Сковороды является человек. Только благодаря самопознанию самого себя, человек, согласно Г. С. Сковороде, может войти в царство «истины, добродетели и нравственности». Однако следует признать, что подобные выводы, в том числе о сути «самопознания» представлены им слишком абстрактно и к тому же в религиозно-утопической форме.

Г. С. Сковорода является одним из первых в истории отечественной общественно-политической мысли, кто выступил против ортодоксально религиозного понимания Бога, исключая из понятия «Бог» мистическую сущность и наделяя его новым содержанием, базирующимся на признании закономерного хода событий и вещей.

Секуляризацию социальных идей пытается осуществить и Я. П. Козельский. Его вклад в этот процесс был не так уж и значителен, тем не менее, это имело большое значение, поскольку усиливало появившуюся в отечественной философии очень важную тенденцию. Укажем на наиболее существенные моменты в этой деятельности русского мыслителя. В период работы над «Философическими предложениями», хотя Я. П. Козельский твердо стоял на позициях радикального свободомыслия и подвергал критике моральные основы христианской религии, тем не менее, в этот период принципы христианства еще сохраняют для него определенную положительную значимость. Так, он различает христиан «прямых» от христиан «титулярных», носящих под покровом притворной святости «скрытно язвящее жало».

Относясь с нетерпимостью ко всякому проявлению религиозного ханжества, критикуя религию, прежде всего, по линии ее моральных принципов, он вместе с тем отчетливо видел порочность современного ему церковного быта, не упуская при этом случая подтрунить над тем или иным невежественным духовным пастырем.

Таким образом, мыслители, и в первую очередь Г. С. Сковорода, своим свободомыслием, критикой христианской ортодоксии в своем творчестве содействовали развитию критической мысли и тем самым прокладывали путь для освобождения человеческого мышления от религиозных догм.

Во втором параграфе «Труд и просвещение как важнейшие факторы общественного развития» - раскрывается роль Г. С. Сковороды и Я. П. Козельского в обосновании этих социальных ценностей для прогрессивного развития России.

Диссертант отмечает, что Г. С. Сковорода определял место и роль образования, исходя из своего понимания сущности общества и его влияния на человека. Разумность общественного устройства, по мнению Г. С. Сковороды, таится во внутренней сущности общества. Понимая, что далеко не всякий образованный человек во имя служения народу может отказаться от личной жизни и согласиться терпеть лишения, переносить жизненные невзгоды, он, тем не менее, считал, что такие люди не только не являются лишними в обществе, но что без них оно не может нормально существовать и развиваться.

Отмечая важнейшую роль труда в становлении и развитии человека и общества, следует сказать, что трудовая деятельность в целом рассматривается слишком абстрактно. Г. С. Сковорода не увязывает труд с социально экономическими условиями, в которых находится человек труда. Вообще, взгляды мыслителя на эту проблему достаточно противоречивы. Так, он неоднократно подвергает критике крепостнические порядки, закабалявшие по существу крестьян, но вместе с тем он не призывает к раскрепощению крестьянского труда. Его идеи о создании человеческих условий для трудовой деятельности являются преимущественно абстрактными и утопическими. Он считал, что к добродетельным гуманным условиям труда можно прийти не через социальное освобождение крестьян, а, наоборот, через духовное освобождение - к социальной добродетели.

Философские идеи Г. С. Сковороды и его символические архетипы оказали влияние на отечественных мыслителей – П. Д. Юркевича, В. Ф. Эрна, П. А. Флоренского, писателей – Н. В. Гоголя, А. Белого и получили дальнейшую разработку в их творчестве. Рассматривая идеи Я. П. Козельского о месте труда и просвещения в прогрессивном развитии России, отмечается, что речь пойдет не о системе взглядов и идей, а об отдельных высказываниях и предложениях, при этом русский философ полагал, что человечество может добровольно прийти к общественному идеалу путем заключения общественного договора. Человек должен отказаться от своего естественного права на «натуральную вольность», на все то, что его искушает и что он может достичь. Взамен этого через общественный договор он приобретает гражданскую вольность и право на собственность. Идеальное общество в представлении Я. П. Козельского такое, в котором одни люди не могли бы притеснять и презирать других.

Русский философ пытается определить основные характеристики идеального общественного устройства, исходя из «натуральных» человеческих потребностей, реализуемых в процессе всеобщего и обязательного труда. Он полагал, что только в трудовых отношениях, может быть реализован высокий принцип идеального человеческого общежития – гармония общего и личного интереса.

Таким образом, диссертант утверждает, что критика Г. С. Сковородой и Я. П. Козельским крепостничества и их идеи о более справедливом общественном устройстве, основанном на трудовой деятельности и повышении образовательного уровня людей, имели большое значение для будущего развития России.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования.

Основные результаты диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Глоба, Т. А. Философские проблемы нравственности в наследии Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Поиск. Серия: «Философские и социальные исследования». Выпуск XI. Межвузовский сборник научных статей. – Мурманск : Издательство МГТУ, 2006. – 0,2 п.л.

2. Глоба, Т. А. Атеистические взгляды в мировоззрении Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Научно-техническая конференция «Проблемы гуманитарных наук и образования в техническом вузе», (г. Мурманск, 14- марта 2006 г.) : сборник трудов. – Мурманск : МГТУ, 2006. – 0,1 п.л.

3. Глоба, Т. А. Философские идеи «трех миров» в наследии Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Человек и Вселенная. - 2007. - № 1 – 0,6 п.л.

4. Глоба, Т. А. Исторические условия и особенности формирования мировоззрения Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Философия в XXI веке :

международный сборник научных трудов / под общ. ред. О. И. Кирикова. –– Воронеж : ВГПУ, 2007. - Вып. 12. - 0,4 п.л.

5. Глоба, Т. А. Социально-политические и философские истоки становления мировоззрения Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция «Эволюция гуманитарного образования в российской высшей школе», (г. Мурманск, 14 – 17 марта 2007 г.) : сборник - Мурманск : МГТУ, 2007. – 0,1 п.л.

6. Глоба, Т. А. Человек - центральная проблема философии Г. С. Сковороды / Т. А. Глоба // Поиск. Серия: «Философские и социальные исследования». Межвузовский сборник научных статей. - Мурманск : МГТУ, 2008.- Вып. XII. - 0,7 п.л.

7. Глоба, Т. А. Наука и образование в наследии Я. П. Козельского.

Философия в XXI веке / Т. А. Глоба // Международный сборник научных трудов / под общ. ред. проф. О. И. Кирикова. – Воронеж : ВГПУ, 2008. - Вып.

16.– 0,6 п.л.

8. Глоба, Т. А. Просветительская деятельность русских философов II половины XVIII века (Г. С. Сковорода и Я. П. Козельский) / Т. А. Глоба // Регионология. – 2009. - № 1. – 0,4 п.л.

Издательство ООО «Полиграфист». 183038, Мурманск, ул. Шмидта, 43.

Сдано в набор 16.03.2009. Подписано в печать 17.03.2009. Формат 60841/ Бум. типографская. Усл. печ. л. 1,05. Уч.-изд. л. 0,82. Заказ 145. Тираж 100 экз.



 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.