Аммиан марцеллин и персы (восточная цивилизация в восприятии римского историка iv в. н.э.) 07. 00. 03 - всеобщая история (история древнего мира) диссертация на соискание ученой степени кандидата истор
на правах рукописи
Дмитриев Владимир Алексеевич Аммиан Марцеллин и персы (восточная цивилизация в восприятии римского историка IV в. н.э.) 07. 00. 03 - всеобщая история (история древнего мира) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Пьянков И.В.
Великий Новгород 2003 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение............................................................................................................................... Глава 1. Источники знаний Аммиана Марцеллина о персах................................. Глава 2. Правление Шапура II и современная ему Персия в изображении Аммиана Марцеллина......................................................... Глава 3. Армия и военное дело у персов по данным Аммиана Марцеллина... Глава 4. География Персии по Аммиану Марцеллину.......................................... Глава 5. Прошлое Персии в сочинении Аммиана Марцеллина........................... Глава 6. Оценочный аспект в представлениях Аммиана Марцеллина о странах и народах Востока...................................................................... Заключение...................................................................................................................... Приложения..................................................................................................................... ВВЕДЕНИЕ Фигура Аммиана Марцеллина занимает особое место как в римской, так и во всей античной культуре. И связано это не только и не столько с тем, что он был последним по времени значительным представителем античной историографии.
Более важно другое: Аммиан Марцеллин нашел в себе силы преодолеть сущест вовавшие в современной ему литературе негативные тенденции1, и в период кри зиса греко-римской историографии, развивавшегося на фоне общей деградации античной цивилизации, Аммиану удалось создать историческое сочинение, кото рое зачастую ставится в один ряд с трудами Тита Ливия и Тацита2.
Произведение Аммиана Марцеллина - это не просто перечень событий и имен с краткими к ним комментариями, чего можно было бы ожидать от римско го историка IV в. В гораздо большей мере и прежде всего «Деяния» - это резуль тат осмысления происходящих в окружающем мире событий их современником, а зачастую - и участником. Аммиан жил в эпоху перемен, имевших всемирно историческое значение. Уходил в прошлое великий, но отживший свой век мир античности. На его периферии набирали силу новые этнические и политические объединения, которым было суждено уничтожить Римскую империю и основать на ее руинах новую цивилизацию. Одну из ключевых ролей в ослаблении Римско го государства и, в конечном счете, его гибели сыграли народы и государства Востока, с которыми Рим вел почти непрерывные войны на протяжении четырех столетий, начиная с I в. до н.э. Наиболее мощным и опасным противником рим лян на Востоке в IV в. н.э. являлся сасанидский Иран.
1 В первую очередь, это проявилось в практически полном отсутствии в позднеримской литературе круп ных исторических сочинений, изложение в которых было бы подчинено хронологическому принципу. Последним таким автором (до Аммиана Марцеллина) был Тацит. Кроме того, признаком кризиса античной историографии явилось и преобладание таких жаров, как эпитомы и бревиарии (например, «Эпитома из Тита Ливия» (Epitome de Tito bivio) Луция Аннея Флора и «Бревиарий римской истории» (Breviarium historiae готапае) Евтропия), а также низкокачественные сборники биографий императоров (например, «Писатели истории Августов» (Scriptores Historiae Augustae) или «Книга о Цезарях» (Liber de Caesaribus) Аврелия Виктора Секста). См.: Машкин H.A. Ис тория Древнего Рима. М., 1956. С. 24;
Соболевский С.И. Историческая литература III - V вв. // ИРЛ. Т. 2. 1962. С.
430;
Дуров B.C. Художественная историография Древнего Рима. СПб., 1993. С. 113 - 120.
2 См. напр.: Кулаковский Ю.А. Предисловие // Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1. Киев, 1906. C. III;
Stein E. Geschichte des sptrmischen Reiches. Bd. 1. Vom Rmischen zum Byzantinischen Staate (284 - 476 n. Chr.).
Wien, 1928. S. 33.
В силу обстоятельств судьба Аммиана Марцеллина оказалась тесно связан ной именно с событиями на восточных границах империи. По этой, а также ряду других причин, которые будут рассмотрены ниже, описание Персидского госу дарства заняло одно из важнейших мест в сочинении Аммиана Марцеллина. И с торику удалось ярко отразить в своем произведении конфликт в отношениях ци вилизаций Запада (в лице Римской империи) и Востока (в лице сасанидского Ира на и его союзников). Это тем более важно, поскольку история Сасанидского госу дарства по целому ряду причин (отсутствие в сасанидском Иране собственной ис ториографии, уничтожение многих памятников среднеперсидской письменности во время арабского завоевания и др.) крайне слабо отражена в письменной тради ции1, в связи с чем труд Аммиана Марцеллина является уникальным и бесценным источником по истории державы Сасанидов в IV в. н.э.
В свете бурных (в большинстве своем, к сожалению, трагических) событий последних лет, говорящих о вступлении мирового сообщества в качественно но вый и крайне сложный этап своей истории, для которого характерно размежева ние человечества на основе социокультурных, цивилизационных различий, сооб щаемая Аммианом информация о взаимоотношениях Востока и Запада представ ляет собой бесценный опыт. Ее анализ способен оказать большую помощь при построении по-настоящему полноценных и конструктивных межцивилизацион ных отношений, основанных на принципах взаимного уважения, равноправия и терпимости. По этой причине изучение подробно освещаемой Аммианом Мар целлином истории взаимоотношений поздней Римской империи и сасанидского Ирана имеет большое значение и для современности.
Следует отметить еще одно обстоятельство, обусловливающее актуальность исследуемой нами проблемы. Дело в том, что в «Деяниях» нашло отражение не только (а зачастую и не столько) представление о Персии конкретного автора, но и образ этой страны в представлении римлян вообще, ее место в римском миро воззрении в целом. На страницах «Деяний» Аммиан Марцеллин не просто излагал 1 Колесников А.И. Иран накануне арабского завоевания (источники, внутренняя и внешняя политика, в просы административного деления).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата историче ских наук. Л., 1969. С. 1;
он же. Иран в начале VII в. (источники, внутренняя и внешняя политика, вопросы адми нистративного деления) //П С. 1970. Вып. 22 (85). С. 5.
свои взгляды - он выражал и мысли, чувства, идеи, свойственные всему тому со циуму, которому он принадлежал. В связи с этим изучение образа Персии и пер сов в представлении Аммиана Марцеллина является важной составной частью ис следования истории становления и развития представлений о Востоке, свойствен ных европейскому менталитету. Несомненно, что многие элементы в нынешнем видении представителями Запада восточного мира, значительная часть характер ных для этого видения установок и стереотипов берут свое начало именно в эпо хе, описанной Аммианом Марцеллином, когда на развалинах античности зарож далась современная европейская цивилизация. Иначе говоря, анализ содержащих ся в «Деяниях» сведений о державе Сасанидов (с которой для Аммиана в значи тельной мере ассоциировался весь восточный мир) позволяет более глубоко и всесторонне понять и осмыслить современные процессы, происходящие как в об ласти межэтнических и межцивилизационных взаимоотношений, так и в сфере общественного сознания.
Таким образом, объектом данного исследования является весь комплекс из вестий Аммиана о государстве Сасанидов. В поле нашего внимания находится и содержащаяся в труде Аммиана Марцеллина информация по истории Ирана предшествующего периода, поскольку без учета этого материала настоящее ис следование было бы неполным. Кроме того, в связи с особенностями восприятия Аммианом Марцеллином Персидского государства, в настоящей работе будут рассмотрены и сведения, сообщаемые им о ряде стран и народов, непосредствен но не входивших в состав сасанидского Ирана, но локализуемых Аммианом на его территории.
Обозначение хронологических рамок исследования представляет собой от дельную проблему, что обусловлено спецификой разрабатываемой в нем темы.
Если верхняя временная граница достаточно четко определяется периодом жизни самого Аммиана Марцеллина (30-е гг. IV - рубеж IV -V вв. н.э.), то нижняя не может быть обозначена с такой точностью. Дело заключается в том, что в своей работе мы исходили из представлений о прошлом Персии самого Аммиана Мар целлина, а они, безусловно, являлись весьма неопределенными (как и у всех без исключения античных авторов). По этой причине дать абсолютную датировку нижней хронологической границы данной работы не представляется возможным.
Исходя из сказанного, можно констатировать, что в настоящем исследовании мы будем рассматривать период от наиболее раннего, по мнению самого Аммиана Марцеллина, этапа в истории Персии, о котором он располагал какими-либо све дениями, до современной указанному автору эпохи.
С не меньшими трудностями сопряжено и определение пространственных границ исследования, что также связано с особенностями представлений о Персии самого Аммиана. Содержание его произведения показывает, что географическое содержание понятия «Персия» у Аммиана Марцеллина было достаточно широ ким. Сюда он включал не только те регионы, которые действительно находились под властью Сасанидов или были подконтрольны им, но и ряд стран, явно нахо дившихся далеко за пределами персидской сферы влияния (в частности, Индию и Серу). В связи с этим обстоятельством географические рамки данной работы наиболее точно могут быть обозначены как вся территория Азии к востоку от Ев фрата, информацией о которой располагал Аммиан Марцеллин. Если использо вать современные понятия, то речь в данном случае идет о территории Междуре чья, Аравийского полуострова, Ирана (с прилегающими к нему районами Средне го Востока), Средней Азии, Индии и Китая. Следует, однако, иметь в виду, что подобное уточнение имеет крайне условный характер, т.к. сам Аммиан воспри нимал весь этот регион совершенно иначе, чем это принято в наши дни.
Кроме обстоятельств, указанных выше, выбор темы данного исследования объясняется и тем, что до сих пор не только в отечественной, но и в зарубежной науке сведения о Персии, содержащиеся в произведении Аммиана Марцеллина, не стали предметом комплексного, обобщающего изучения.
Не будет большим преувеличением сказать, что в отечественной историо графии интерес к информации об Иране, содержащейся в сочинении Аммиана Марцеллина, практически полностью отсутствовал. Нет ни одного специально посвященного этой проблеме исследования, которое было бы написано отечест венным ученым. Подавляющее большинство советских и российских исследова телей в сочинении Аммиана привлекали, прежде всего, данные о Римской импе рии эпохи домината (З.В. Удальцова 1, Г.Л. Курбатов 2 и др.), о классовой борьбе в империи в IV в. н.э. (А.Д. Дмитрев3, В.Д. Неронова4 и др.), о войнах между Римом и германцами (В.И. Холмогоров5, Е.А. Разин6, А.М. Ременников7, В.Д. Неронова и др.), о народах Северного Причерноморья (И.Е. Ермолова9), о социальных кон фликтах в позднем Риме (Федорова Е.Л.10), но никак не сведения о Персии.
Одним из первых в отечественной исторической науке исследователей, ис пользовавшим сочинение Аммиана Марцеллина в качестве источника по истории Древнего Ирана, стал академик В.В. Струве. Ученого заинтересовала информа ция, сообщаемая Аммианом о персидской религии, а именно - отождествление римским историком двух Гистаспов: отца Дария I и покровителя Зороастра. Это известие Аммиана Марцеллина было использовано В.В. Струве в качестве одного из аргументов для обоснования своей теории, согласно которой Гистасп - первый последователь Зороастра - был отцом Дария11.
Внимание Аммиану Марцеллину с точки зрения сообщаемой им информа ции о Персии уделено в исследованиях Н.В. Пигулевской - крупнейшего отечест венного ученого, специалиста по истории Ближнего Востока и Византии в позд неантичную и раннесредневековую эпохи. В своих работах исследовательница 1 Удальцова З.В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV - VII вв.). М., 1974.
2 Курбатов Г.Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IV в.). Л., 1962.
3 Дмитрев А.Д. Восстание вестготов на Дунае и революция рабов // ВДИ. 1950. № 1. С. 66 - 80.
4 Неронова В. Д. Отражение кризиса Римской империи в «Истории» Аммиана Марцеллина // УЗ ПГУ. 1961.
Т. 20. Вып. 4 (история). С. 71 - 101.
5 Холмогоров В.И. Римская стратегия IV в. н.э. у Аммиана Марцеллина // ВДИ. 1939. № 3. С. 87 - 97.
6 Разин Е.А. История военного искусства. Т. 1. Военное искусство рабовладельческого периода войны. М., 1955. С. 451 -4 5 5.
7 Ременников А.М. Борьба племен среднего Дуная с Римом в 350 - 1370 гг. н.э. // ВДИ. 1960. № 3. С. 105 123;
он же. Военное искусство племен Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в. н.э.) // ВДИ. 1970. № 2.
С. 162 - 167.
8 Неронова В. Д. Аммиан Марцеллин о варварах // УЗ ПГУ. 1966. Вып. 143. С. 65 - 69.
9 Ермолова И.Е. Северное Причерноморье в представлении римлян первых веков нашей эры (по данным Аммиана Марцеллина). М., 1985.
10 Федорова Е.Л. Бунты черни в «Деяниях» Аммиана Марцеллина // Личность - идея - текст в культуре средневековья и Возрождения. Иваново, 2001. С. 7 - 23;
она же. Личность и толпа как участники политических конфликтов у Аммиана Марцеллина // Социально-политические конфликты в древних обществах. Иваново, 2001.
С. 87 - 99.
1 Струве В.В. Восстание в Маргиане при Дарии I // ВДИ. 1949. № 2. С. 20 - 22.
12 Пигулевская Н.В. Византийская дипломатия и торговля шелком в IV - VII вв. // ВВ. 1947. Вып. 1. С. - 214;
она же. Византия на путях в Индию. Из истории торговли Византии с востоком в IV - VI вв. М., 1951;
она же. Города Ирана в раннем средневековье. М. - Л., 1956;
она же. Производство шелка в Византии и Иране в IV в. // довольно часто привлекала сочинение Аммиана как один из источников при рас смотрении вопросов, связанных с историей сасанидского Ирана и прилегающих к нему стран, а также взаимоотношениями между Персидским государством и Ви зантией. Н.В. Пигулевская весьма высоко оценивала исторический труд Аммиана Марцеллина, считая приведенные в нем данные достоверными и в значительной степени объективными.
М.М. Дьяконов в своем обобщающем труде, посвященном истории Древне го Ирана1, также использует данные Аммиана Марцеллина о державе Сасанидов.
Однако если Н.В. Пигулевскую интересовали главным образом сообщаемые Ам мианом сведения о социально-экономическом положении Ирана и о соседних с ним арабских племенах, то М.М. Дьяконов основное внимание уделил описанию римским историком римско-персидских войн в IV в. н.э., и в частности - походу императора Юлиана. Исследователь отмечает, что труд Аммиана Марцеллина имеет первостепенное значение для изучения взаимоотношений между Римской империей и сасанидским Ираном2.
Помимо информации о самой Персии, отечественных исследователей инте ресовали и содержащиеся в «Деяниях» известия о народах и странах, не входив ших непосредственно в состав сасанидского Ирана, но имевших непосредствен ное отношение к его истории. В первую очередь это касается необычайно ценных сведений, сообщаемых Аммианом Марцеллином о хионитах - народе, история которого до сих пор остается почти неизвестной. В этом отношении следует от - метить работу Ю.А. Рапопорта, в которой автор, являвшийся сотрудником Хо резмской археолого-этнографической экспедиции, проводит сравнительный ана лиз обнаруженных на территории Древнего Хорезма оссуарных захоронений с описанием погребального обряда хионитов, тщательно описанным Аммианом Марцеллином. Исследователь приходит к выводу, что сделанные в Приаралье на ходки могут быть атрибутированы именно хионитам, поскольку способ захороне ВВ. 1956. Вып. 10. С. 3 - 8;
она же. Арабы у границ Византии в IV в. // ПС. 1960. Вып. 5. С. 45 - 65;
она же. Арабы у границ Византии и Ирана в IV - VI вв. М. - Л., 1964.
1 Дьяконов М.М. Очерк истории Древнего Ирана. М., 1961.
2 Там же. М., 1961. С. 22.
3 Рапопорт Ю.А. Из истории религии Древнего Хорезма // ТХАЭЭ. Т. 6. М., 1971.
ния обнаруженных останков очень напоминает тот, что описан в «Деяниях» как хионитский.
Из работ последних лет необходимо назвать монографическое исследование И.В. Пьянкова1, посвященное анализу географических сведений античных авто ров о Средней Азии, где, однако, Аммиану Марцеллину, географические сведения которого о далеких восточных странах носят по преимуществу компилятивный характер, уделено мало внимания. Автор подробно рассматривает лишь одно ме сто «Деяний», где Аммиан, описывая территорию Персии, упоминает Оксийское озеро, при чем из контекста можно заключить, что под этим названием фигуриру ет Аральское море. Это обстоятельство дало основание ряду исследователей (В.В.
Бартольд 2, А. Геррманн 3) считать сведения Аммиана об Оксийском озере первым в истории упоминанием Аральского моря. И.В. Пьянков убедительно доказывает, что подобное мнение является ошибочным, и Оксийское озеро Аммиана - это ни что иное, как Оксийское озеро Птолемея4.
Этими именами фактически исчерпывается список отечественных исследо вателей, рассматривавших проблему отражения в «Деяниях» персидского обще ства и государства. Можно лишь добавить, что тема Персии в сочинении Аммиа на Марцеллина затрагивалась, кроме отмеченных выше, еще в ряде работ, вы шедших в нашей стране, однако чаще всего это делалось весьма поверхностно и фрагментарно.
Нетрудно заметить, что интересующая нас проблематика в отечественной науке практически не исследовалась. Вопросы, связанные с «Деяниями» и их ав тором, затрагивались лишь попутно, при рассмотрении проблем, прямо с Аммиа ном и его сочинением не связанных. Даже авторы публикаций, специально по священных творчеству Аммиана Марцеллина, зачастую прямо, без должного ис 1 Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции. М., 1997.
2 Бартольд В.В. Сведения об Аральском море и низовьях Аму-Дарьи с древнейших времен до XVII века // Сочинения в 9 томах. Т. 3. М., 1965. С. 31.
3 Herrmann. Iaxartes // RE. Hbd 17. 1914. S. 1188.
4 Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции. С. 274 - 275.
точниковедческого анализа использовали сведения Аммиана Марцеллина и прямо переносили их в свои исследования1.
Гораздо более благополучная ситуация в деле изучения труда Аммиана Марцеллина с точки зрения содержащихся в нем сведений о Персии сложилась в зарубежной исторической науке. В связи с тем, что работы иностранных ученых, в которых сочинение Аммиана рассматривалось в качестве источника информа ции о персидском обществе и государстве, весьма многочисленны, здесь мы рас смотрим только специальные исследования, имеющие прямое отношение к инте ресующей нас проблеме, а также иные, не связанные с нашей темой непосредст венно, труды, где ей, тем не менее, уделялось более или менее серьезное внима ние. К более частным историографическим проблемам, связанным с интересую щей нас темой, мы будем подробнее обращаться по мере необходимости в основ ной части данного исследования.
Еще в XVIII столетии историки зарубежных стран обратились к теме Пер сии в сочинении Аммиана Марцеллина. Первым исследователем, широко исполь зовавшим данные Аммиана о Персии и связанных с ней событиях, был Э. Гиббон.
л В своей фундаментальной работе он, освещая политику Римской империи в от ношении Персии в середине - второй половине IV в., опирался главным образом именно на данные Аммиана, которые, однако, использовал без должной критики.
В целом английский ученый считает Аммиана Марцеллина «скромным и рассу з дительным историком».
Первое исследование, в котором «персидская» проблематика в труде Ам миана получила серьезное и глубокое освещение, появилось во второй половине 1 В качестве яркого примера можно привести монографическое исследование С.А. Плетневой, в целом весьма глубокое и оригинальное, в котором автор, однако, совершенно некритически отнеслась к сведениям Ам миана Марцеллина о гуннах и без всякого предварительного анализа использовала их для подкрепления своей концепции развития кочевых обществ (см.: Плетнева С.А. Кочевники средневековья: Поиски исторических зако номерностей. М., 1982. С. 20 - 21). Между тем еще Т. Моммзеном было замечено, что в описании гуннов (XXXI. 2.
11) Аммиан явно подражает Титу Ливию, описывающему африканцев (XXIX. 3) (Mommsen Th. Ammians Geographica // Hermes. 1881. Bd. 16. S. 603), а потому в данном случае называть известия Аммиана «наиболее дос товерной и объективной характеристикой» гуннов, как это делает С. А. Плетнева, вряд ли возможно.
2 Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. В 7 томах. СПб., 1998.
3 Гиббон Э. Ук. соч. Т. 3. С. 34.
XIX в. Им стала работа немецкого ученого В. Гардтхаузена1, известного также Л тем, что он был одним из издателей сочинения Аммиана Марцеллина. Исследо ватель, поставив перед собой задачу произвести комплексный источниковедче ский анализ географических экскурсов Аммиана Марцеллина, большое внимание уделил и «персидскому» экскурсу. В. Гардтхаузен первым высказал и убедитель но обосновал плодотворную мысль о том, что в основе географического описания Персии лежало не само сочинение Клавдия Птолемея, а лишь его поздняя, и при - том латиноязычная, переработка.
Концепция В. Гардтхаузена, однако, была критически воспринята Т. М ом мзеном. В своей работе4, посвященной той же проблеме, что и более раннее ис следование его соотечественника, он пытается обосновать прямо противополож ную мысль, а именно - идею прямого использования Аммианом Марцеллином оригинального текста «Географии» Птолемея, являвшегося для Аммиана главным географическим источником. По мнению Т. Моммзена, В. Гардтхаузен «ошибся в том, что опровергает непосредственное использование «Географии» Аммианом»5, а аргументы, которые приводит автор «Географических источников Аммиана», он называет «совершенно незначительными»6.
п Незадолго до статьи В. Гардтхаузена вышла в свет работа Г. Судхауса, где автор главное внимание уделил вопросу об источниках, использованных Аммиа ном Марцеллином при описании персидской экспедиции 363 года. По мнению Г.
Судхауса, Аммиан, как и Евнапий, опирались на записки Орибасия - врача при штабе императора Юлиана, чем, как полагает автор, и обусловлено сходство све о дений этих двух историков.
1 Gardthausen V. Die geographische Quellen Ammians // Jahrbcher fr Philologie. Bd. 6. Leipzig, 1873. S. 509 556.
2 Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt / Recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen.
Vol. 1 - 2. Lipsiae, 1874 - 1875.
3 Gardthausen V. Op. cit. S. 524 - 525.
4 Mommsen Th. Ammians Geographica // Hermes. 1881. Bd. 16. S. 602 - 636.
5 Ibid. S. 6 1 2 - 6 1 3.
6 Ibid. S. 613.
7 Sudhaus H. De ratione quae intercedat inter Zosimi et Ammiani de bello a Juliano imperatore cum Persis gesto relationes. Bonn, 1870.
8 Ibid. S. 8 9 - 9 1.
Тот же круг проблем был затронут и в исследовании Г. Рейнхардта1. Одна ко, в отличие от своего предшественника, он объяснял сходства в описании по следнего похода Юлиана у Аммиана Марцеллина и Евнапия использованием обо ими авторами официальных записей типа военного журнала, которые велись при императорском штабе2.
- В 1916 г. вышла обстоятельная работа А. Кпотца, в которой немецкий ис следователь изложил свою (причем достаточно оригинальную) концепцию источ никовой базы описания Аммианом персидской экспедиции императора Юлиана, отличную от тех, что были выдвинуты упомянутыми выше его предшественника ми. По мысли А. Кпотца, при написании книг XXIII - XXV «Деяний» Аммиан ис пользовал главным образом два источника: произведение греческого историка Магна Каррского и неизвестное нам историческое сочинение, которому А. Клотц дал условное название «источник А»4.
В течение последовавшего затем довольно длительного периода вопрос о сведениях Аммиана, касающихся Персии и персов, в иностранной литературе почти не поднимался. Только в 1947 г. вышла первая значительная работа, где была затронута и интересующая нас проблема. Это была монография Э. Томпсона «Исторический труд Аммиана Марцеллина»5. В ней автор - крупный специалист в области античной истории - дал комплексную характеристику произведению Аммиана, обратив внимание и на содержащиеся в «Деяниях» персидские сюжеты.
В отличие от историков предшествующих десятилетий, Э. Томпсон предпочел не углубляться в источниковедческие изыскания, а представить целостный взгляд на личность Аммиана Марцеллина и его сочинение, изложив, однако, и свое мнение по ряду конкретных, в том числе и источниковедческих, вопросов (в частности, по поводу источников, использованных Аммианом для описания Персии и свя занных с ней событий). Другой важной заслугой исследователя стал отход от ги перкритического отношения к «Деяниям» и их автору, объективная оценка произ 1 Reinhardt G. Der Perserkrieg des Kaisers Julian. B., 1892.
2 Ibid. S. 17.
3 Klotz A. Die Quellen Ammians in der Darstellung von Julians Perserzug // RhM. 1916. Bd. 71. H. 4. S. 461 506.
4 Ibid. S. 473.
5 Thompson E. A. The historical work o f Ammianus Marcellinus. Cambridge, 1947.
ведения Аммиана Марцеллина как выдающегося литературно-исторического па мятника своей эпохи1.
Вопрос об источниках Аммиана при описании Персии оставался одним из главных и в последующие годы. Так, в 1957 г. появилась работа А. Нормана, по священная проблеме соотношения данных Магна Каррского, Евнапия, Зосимы и л Аммиана Марцеллина о походе Юлиана Отступника в Персию. Подобно Э.
Томпсону, этот исследователь отстаивал мысль об оригинальности основной мас сы сведений Аммиана о событиях 363 года. По его мнению, главным источником для автора «Деяний» служили собственные впечатления, а также данные очевид - цев, с которыми общался сам Аммиан.
У. Чалмерс посвятил свою статью4 той же проблеме, что и А. Норман. Од нако главный вывод, к которому пришел автор, был несколько иным: Аммиан, хотя и использовал полученные во время персидской экспедиции собственные данные, значительную часть информации о походе Юлиана против персов все же позаимствовал у Евнапия5.
Важным событием в изучении произведения Аммиана Марцеллина стала работа Л. Дильмана «Аммиан Марцеллин и страны в долинах Тигра и Евфрата»6.
В ней автор подробно рассматривает целый ряд вопросов, связанных с сообщае мой Аммианом информацией о Персии, и в первую очередь - со сведениями о географии входившей в ее состав территории Месопотамии. Л. Дильман доста точно взвешенно подходит к анализу сочинения Аммиана Марцеллина и дает ему в целом положительную оценку, оставаясь при этом в основном на традиционных для зарубежной историографии позициях и присоединяясь к мнению Э. Томпсона о сочинении Аммиана как «мозаике», собранной из отрывков сочинений предше п ствующих авторов. Однако при этом Л. Дильман большее (особенно по сравне нию с историками конца XIX - первой половины XX вв.) значение придает лич 1 Каждан А.П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе // ВДИ. 1972. № 1. С. 232.
2 Norman A.F. Magnus in Ammianus, Eunapius and Zosimus: new evidence // CQ. 1957. Vol. 7. P. 129 - 133.
3 Ibid. P. 131.
4 Chalmers W.R. Eunapius, Ammianus Marcellinus and Zosimus on Julian’s Persian expedition // CQ. 1960. Vol.
10(54). P. 1 5 2 - 160.
5 Ibid. P. 159 - 160.
6 DillmannL. Op. cit. P. 87 - 158.
7 Ibid. P. 88 - 89.
ным сведениям Аммиана Марцеллина, объясняя многочисленные сходства между его данным и данными других авторов (Евнапия, Зосима, Малалы и др.) не заим ствованием, а объективными причинами1.
Особая заслуга в деле изучения «Деяний» в целом и содержащейся в них информации о Персии в частности принадлежит Н. Остину. Это - один из немно гих авторов, отстаивавших оригинальность тех сведений Аммиана, которые дру гими исследователями ставились под сомнение. В опубликованной в 1973 г. ста л тье Н. Остин обосновывает достоверность трех сюжетов (разведка в Кордуэне, описание разлива Евфрата и число участников в битве при Аргенторате), которые вызывали у многих специалистов сомнения в достоверности сообщаемых Аммиа ном данных. Как видно, два из указанных эпизодов имеют прямое отношение к интересующей нас проблеме.
В своей следующей, уже монографической, работе Н. Остин рассматривает еще одну важную сторону творчества Аммиана Марцеллина, а именно - содер жащиеся в его сочинении сведения по военному делу3. В первую очередь «Дея ния» интересовали Н. Остина как источник по истории военного искусства в Рим ской империи, однако много внимания исследователь уделил и известиям Аммиа на о военном деле у персов.
За несколько лет до работы Н. Остина вышла книга Г. Крампа, посвященная той же самой проблеме4. И хотя, как и в предыдущем случае, автора интересовали ли прежде всего сведения о военном деле у римлян, он не мог обойти вниманием большой пласт информации, сообщаемой Аммианом о персидской армии.
Подходы обоих исследователей имеют много общего: оба они признают, что в военном отношении сасанидский Иран не уступал Римской империи, а сама держава Сасанидов являлась наиболее организованным и хорошо подготовлен 1 Ibid. P. 128.
2 Austin N.J.E. In support Ammianus’ veracity // Historia. 1973. Bd. 22. S. 331 - 335.
3 Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus’ military knowledge // CL. 1979. Vol.
165.
4 Crump G.A. Ammianus Marcellinus as a military historian. Wiesbaden, 1975.
ным противником Рима1. Однако полного рассмотрения вопрос о «Деяниях» как источнике по истории военного дела у персов, безусловно, не получил.
Большую роль в изучении творчества Аммиана Марцеллина сыграл Дж.
Мэтьюс. Среди множества его работ следует особо выделить одну, в которой он рассматривает ряд вопросы, связанных с сообщаемой Аммианом информацией об Л обороне восточных границ Римской империи. Дж. Мэтьюс оценивает сведения Аммиана как «бесценные (invaluable) для современного историка, изучающего - как оборону восточных границ, так и военное дело в эпоху древности в целом».
Персидскому вторжению на территорию Римской империи в 359 г. и его ос вещению Аммианом Марцеллином посвящена статья Р. Блокли4. Главное внима ние автор уделяет таким вопросам, как достоверность сообщаемой Аммианом информации, влияние его личного опыта на характер описания происходивших во время отражения персидского нападения событий, причины военных неудач рим лян (и прежде всего - потеря ими Амиды). В целом книги, посвященные событи ям 359 г. на восточных границах империи, Р. Блокли считает лучшими из всего сочинения Аммиана Марцеллина5.
Достаточно редко затрагиваемой в исторической литературе теме, а именно - освещению Аммианом Марцеллином истории Парфии - специально посвящена статья голландского исследователя Я. Дрийверса6. Автор дает практически ис черпывающий анализ сообщаемых Аммианом на сей счет сведений, делая вывод, что известия римского историка о Парфии крайне скудны, неоригинальны и не п имеют какого-либо важного значения для современных исследователей. Однако Я. Дрийверс упускает из виду важное обстоятельство, а именно - то, что Аммиан (по его же собственным словам) сообщил много сведений о Парфии в предшест 1 См. напр.: Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus’ military knowledge. P. 142, 149;
Crump G.A. Op. cit. P. 56, 98.
2 Matthews J.F. Ammianus and the Eastern frontier in the Fourth century: a participant’s view // The defense of the Roman and Byzantine East. Proceedings o f a Colloquium held at the University o f Sheffield in April 1986. Pt. 2. Ox ford, 1986. P. 5 4 9 -5 6 3.
3 Ibid. P. 562.
4 Blockly R.C. Ammianus Marcellinus on the Persian invasion o f A. D. 359 // Phoenix. 1988. Vol. 52. P. 244 260.
5 Ibid. P. 247.
6 Drijvers J.W. Ammianus Marcellinus’ image o f Arsaces and early Parthian history // The late Roman world and its historian: Interpreting Ammianus Marcellinus. L. - N.-Y., 1999. P. 193 - 206.
7 Ibid. P. 199.
вующих книгах своего сочинения (XIV. 7. 21), которые, к сожалению, не сохра нились. Поэтому вывод Я. Дрийверса о незначительной ценности сведений Ам миана, касающихся Парфии, и вообще о недостаточном знании автором «Деяний» парфянской истории, верен лишь отчасти.
Помимо указанных работ, вопросы, прямо или косвенно связанные с извес тиями Аммиана о Персии, рассматривались и в других, довольно многочисленных зарубежных публикациях. В большинстве из них затрагивалась проблема освеще ния Аммианом персидской экспедиции императора Юлиана в связи с другими ис точниками (работы Т. Бютнер-Вобста1, М. Брок2, Д. Бака3, Р. Ридли4 и др.). Во просы, связанные с географо-этнографическими экскурсами в сочинении Аммиа на Марцеллина, в том числе - и с экскурсом, посвященным Персии, рассматрива ются такими исследователями, как М. Брок5, М. Душанич6, А. Эммет7 и др. Кроме Кроме того, разрозненные и отрывочные сведения по интересующей нас пробле ме содержатся в многочисленных работах других авторов и в обобщающих тру дах.
Нетрудно заметить, что с середины XX в., а именно - после выхода в свет в 1947 г. работы Э. Томпсона, в изучении творчества Аммиана Марцеллина наме тился новый этап. Если до этого времени основная масса работ, посвященных Аммиану и его сочинению, была создана немецкими учеными, то теперь пальма первенства в этом отношении явно перешла к англо-американской историогра фии. Кроме того, ученых второй половины XX в. не столько интересовали вопро сы, связанные с источниковой базой Аммиана, утраченными книгами «Деяний», сколько проблемы интерпретации сообщаемого Аммианом исторического мате риала. Ушел в прошлое и гиперкритицизм, отличавший немецких историков кон ца XIX - начала XX вв., уступив мест более взвешенным и в целом положитель 1 Bttner-Wobst Т. Der Tod des Keiser Julian / / Philologus. 1892. Bd. 5 (51). H. 1 - 4. S. 561 - 5 8 0.
2 Brok M.F.A. De persische Expeditie van Keiser Julianus volgens Ammianus Marcellinus. Groningen, 1959.
3 Buck D.F. Some distortions inEunapius’ Account o f Julian the Apostate // АНВ. 1990. Vol. 4. P. 113 - 115.
4 Ridley R.T. Notes on Julian’s Persian expedition (363) // Historia. 1973. Bd. 22. S. 317 - 330.
5 Brok M.F.A. Die Quellen von Ammians Excurs ber Persien // Mnemosyne. 1975. № 38. S. 47 - 56.
6 ДушаниЬМ. Географо-етно графски екскурси у делу А ми] а на Марцелина. Београд, 1986.
7 Emmett A.M. Introductions and conclusions to digressions in Ammianus Marcellinus // Museum Philologum Londiniense. 1981. Vol. 5. P. 15 - 33;
eadem. The digressions in the lost books o f Ammianus Marcellinus // History and historians in late antiquity. Sydney - Oxford - Toronto - N.-Y. - P. - Frankfurt, 1983. P. 4 2 - 5 3.
ным оценкам сочинения Аммиана Марцеллина1, в том числе и в той его части, в которой излагается «персидский» материал.
Таким образом, можно сделать вывод, что в научной литературе (как отече ственной, так и зарубежной) вопрос о Персии и населяющих ее народах в воспри ятии Аммиана Марцеллина, несмотря на свою значимость, так и не нашел дос тойного освещения.
Исходя из всего, сказанного выше, мы можем сформулировать цель на стоящего исследования. Она заключается в том, чтобы реконструировать образ Персии и персов, нашедший свое отражение в сочинении Аммиана Марцеллина, в его связи с предшествующей античной традицией и современными автору «Дея ний» реалиями.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основ ных задач:
- выявить и систематизировать все содержащиеся в «Деяниях» сведения о Персии;
- произвести источниковедческий анализ сообщаемой Аммианом Марцелли ном информации о сасанидеком обществе и государстве;
- определить место Аммиана Марцеллина в античной традиции о Персии, выделив и раскрыв при этом особенности его представлений в интересую щей нас сфере;
- дать историческую интерпретацию известиям Аммиана о сасанидском Ира не.
При работе над диссертацией мы исходили из сформулированного отечест л венным историком Н.И. Кареевым (на основе идей германских ученых неокантианцев конца XIX - начала XX вв. В. Виндельбанда3, Г. Риккерта4, В.
1 См. также: Каждая А.П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе // ВДИ. 1972. № 1. С.
232.
2 Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб., 1913.
3 См.: Виндельбанд В. История древней философии. СПб., 1908;
Виндельбанд В. История новой филосо фии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. СПб., 1908. Т. 1 - 2.
4 См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С.
9 0 -9 1.
Дильтея1 и др.) представления об исторической науке как науке идиографической, целью которой является выявление прежде всего единичного и неповторимого в изучаемой исторической реальности2. Подобная методологическая установка по зволяет наиболее полно и разносторонне рассмотреть особенности представлений о Персии, свойственные именно Аммиану Марцеллину как представителю кон кретной исторической эпохи и автору весьма своеобразного и по-своему уникаль ного литературно-исторического произведения. С этой точки зрения важными для нас явились также теоретические положения В. Дильтея, согласно которым важ нейшей задачей «наук о духе» (в том числе и истории) является понимание ду шевной жизни человека путем соотнесения ее внутренних смысловых образова ний (т.е. переживаний, образов и т.п.) с миром культурно-исторических ценностей и систем. Как отмечал в связи с этим В. Дильтей, «как культурные системы - хо зяйство, право, религия, искусство и наука - и как внешняя организация общества в союзы семьи, общины, церкви, государства, возникли из живой связи человече ской души, так они не могут в конце концов быть поняты иначе, как из того же источника».
Кроме того, в качестве важного методологического принципа мы приняли идеи, сформулированные И.В. Пьянковым. Согласно ему, сведения античных ав торов о восточных странах в конечном счете «основаны не на документах, а на устной традиции, в очень сильной степени мифологизированной ко времени их создания», что делает их использование «невозможным без тщательного предва рительного анализа, отделяющего мифические элементы от воспоминаний о под линных событиях»4. Поэтому для правильного понимания сведений античных ав торов об отдаленных странах (в том числе - об Иране и Средней Азии) следует разложить источник на «составляющие», «а в идеале - выявить в нем данные пер воисточника, его «первичные элементы»5. В случае с Аммианом Марцеллином 1 См.: Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.
2 См. также: Пьянков И.В. К вопросу о формационном и цивилизационном подходах // Метаморфозы ис тории. Вып. 2. Вена - Псков, 2002. С. 7 - 20.
3 Дильтей В. Ук. соч. С. 16.
4 Пьянков И.В. Образование державы Ахеменидов по данным античных источников // История Иранского государства и культуры. К 2500-летию Иранского государства. М., 1971. С. 83.
5 Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. Душанбе, 1982. С. 4.
это особенно важно, поскольку его труд некоторые исследователи сравнивают с настоящей мозаикой, составленной из отрывков, взятых из многочисленных со чинений предшественников1. По мнению И.В. Пьянкова, необходимо «понять ис точник «изнутри», встав на точку зрения древнего автора, и по возможности точ но определить, что имел в виду сам автор в том или ином своем сообщении»2, т.е.
посмотреть на описываемые в источнике события, явления, процессы глазами са мого его автора, подвергнуть сведения изучаемого автора тому, что В. Дильтей - называл «переживанием». В противном случае источник будет неверно понят и интерпретирован, а его сообщения - подвергнуты модернизации со стороны ис следователя4.
Несколько слов необходимо сказать о структуре настоящей работы. При ее определении мы исходили из того материала, который предоставил сам Аммиан Марцеллин. В связи с тем, что представление Аммиана о Персии целиком и пол ностью определялось использованными им источниками, их рассмотрению и по священа первая глава исследования. Поскольку основное внимание историка бы ло сосредоточено на описании современных ему событий, то вторую главу мы по святили анализу содержащейся в «Деяниях» информации о Персии времен Шапу ра II. Учитывая, что Аммиан считал себя прежде всего воином, и значительную часть его известий о сасанидском Иране составляют военные сюжеты, мы посчи тали целесообразным рассмотреть сведения Аммиана Марцеллина о персидском войске и военном деле у персов в целом в третьей главе диссертации. Исходя из того, что материал об истории Персии и ее географии носит в «Деяниях» второ степенный с точки зрения самого Аммиана характер (в основном он размещен в экскурсах либо разбросан по многим из сохранившихся книг без какой-либо сис темы), то, соответственно, главы, посвященные представлениям Аммана Марцел лина о географии Персии (глава четвертая) и ее прошлом (глава пятая), размеще ны еще ниже. Последняя (шестая) глава имеет более общий характер, нежели 1 См. напр.: ThompsonE.A. The historical work o f Ammianus Marcellinus. P. 33.
2 Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. С. 4.
3 По В. Дильтею, постижение внутреннего мира другого человека «возникает из переживания и связано с ним неразрывно. В переживании взаимодействуют процессы всего душевного склада. В нем дана связь, тогда как чувства доставляют лишь многообразие единичностей» (Дильтей В. Ук. соч. С. 59).
4 Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. С. 3 - 4.
предшествующие, и во многом опирается на их материал, и поэтому наиболее ло гичным мы посчитали сделать ее именно завершающей основную часть диссерта ции.
Прежде, чем перейти к решению поставленных задач, представляется целе сообразным представить краткий очерк биографии Аммиана Марцеллина и дать общую характеристику его сочинению.
Биография А м м иана М арцеллина. Подобно многим другим авторам ан тичной эпохи, Аммиан Марцеллин оставил о себе достаточно скудную информа цию, содержащуюся в его единственном дошедшем до нас сочинении. Другими источниками, из которых можно извлечь сведения о жизни и творчестве Аммиа на, являются письма двух его современников - известного греческого ритора Ли бания (Ер. 1063) и римского общественного деятеля и оратора Квинта Аврелия Симмаха (Ер. IX. 110). Понятно, что на такой источниковой базе реконструиро вать биографию Аммиана Марцеллина во всех подробностях просто невозможно.
Тем не менее, определенные сведения биографического характера, относящиеся к Аммиану, из имеющихся в нашем распоряжении источников извлечь можно. Мы сосредоточим внимание в основном на тех фактах из жизни Аммиана Марцелли на, которые свидетельствуют о его автопсии как одном из основных источников при описании государств и народов, находившихся на территории Персии (в том значении, какое вкладывал в это понятие сам историк).
Практически вся информация о жизни Аммиана Марцеллина сосредоточена в его собственном сочинении, и мы будем оперировать, прежде всего, именно ей.
Дата рождения Аммиана Марцеллина точно не установлена. Исследователи выводят ее косвенным путем и при этом, естественно, весьма приблизительно.
Самая ранняя дата рождения Аммиана, встречающаяся в литературе, - 325 г. Наиболее поздним вероятным годом рождения Аммиана Марцеллина считается 335 г.2 Ряд авторов приводит дату 3323 или ЗЗЗ1 гг. Иногда вместо конкретной да 1 The Encyclopedia Americana. Vol. 1. N.-Y., 1946. P. 578.
2 Gitti A. Ammiano Marcellino // Enciclopedia Italiana. Vol. 2. Roma, 1921. P. 988;
Dautremer L. Ammien Marcellin, etude d’histoire litterataire. Lille, 1899. P. 7;
Gimazane J. Ammien Marcellin: sa vie et son oevre.
Toulouse, 1889. P. 23.
3 Schanz M. Rmische Literaturgeschichte. Bd. 4. Monaco, 1914. S. 94.
ты указывается период с 325 по 330 гг.2 В большинстве же работ, затрагивающих данную проблему, используется средняя дата - 330 г.3 Интересно, что в, пожалуй, наиболее авторитетном справочном издании по истории античности - энциклопе дии Паули-Виссова - автором статьи, посвященной Аммиану, О. Зееком вопрос о дате рождения историка вообще не ставится4.
Наиболее полезной для определения даты рождения Аммиана является его фраза, в которой он говорит о себе и своих товарищах, посланных с магистром конницы Урсицином на Восток: «Старшие из нашей группы получили повышение по службе и были назначены на командные должности в армии;
нам же, младшим, было приказано следовать за ним [Урсицином. - В. Д.] для выполнения различных поручений, которые он на нас возложит» (provectis е consortio nostro ad regendos milites natu maioribus, adulescentes eum sequi iubemur, quicquid pro re publica mandaverit impletun) (XVI. 10. 21). Из современных Аммиану Марцеллину источ ников следует, что словом «adulescens» римляне в IV в. н.э. обозначали молодых людей в возрасте около 20 лет. Так, Евтропий пишет о юном Гнее Помпее, кото рому был 21 год (quem adulescentem Sulla atque annos unum et viginti natum cognita eius industria exercitibus praefecerat) (V. 8), и об Октавиане, который был «юношей 18 лет от роду» (adulescens annos X et VIII natus) (VII. 1). Таким образом, Аммиан, указывая, что в 357 г. он был «adulescens», дает основание отнести дату его рож дения к середине - второй половине 330-х гг.
Следует отметить еще одну деталь, связанную с происхождением Аммиана Марцеллина. Хотя его сочинение написано на латинском языке, все же он был греком, о чем сам неоднократно упоминает на страницах «Деяний» (XXII. 8. 33;
1 Вебер Г. Всеобщая история. Т. 4. История Римской империи, переселение народов и возникновение но вых государств. М., 1892. С. 363.
2 The Cambridge history o f classical literature. Vol. 2. Cambridge, 1982. P. 743.
3 Боюцанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. С. I l l ;
Аммиан Марцеллин // Энциклопеди ческий словарь Брокгауза и Эфрона. T. 1А. С. 656;
Дуров B.C. Ук. соч. С. 121;
Любкер Ф. Аммиан Марцеллин // Реальный словарь классических древностей. Вып. 1. СПб., 1884. С. 66;
Неронова В.Д. Аммиан Марцеллин о варва рах. С. 71;
Удальцова З.В. Мировоззрение Аммиана Марцеллина // ВВ. 1968. Вып. 28. С. 39;
Shotwell J. Т. History o f history. N.-Y., 1939. P. 320;
Andr J.-M., Hus A. L ’histoire a Rome. P., 1974. P. 157;
McDonald A.H. Ammianus Marcellinus // Encyclopedia Britannica. Vol. 1. L., 1964. P. 794;
Fuhrmann M. Ammianus Marcellinus // LA. Bd. 1. 1964.
S. 392;
Who was who in the Roman world 753 B.C. - A.D. 476. Oxford, 1980. P. 20;
Boldwin B. Ammianus Marcellinus // ODB. Vol. 1. 1991. P. 78;
Grant M. Greek and Roman historians. Information and misinformation. L. - N.-Y., 1995. P.
24, и др.
4 Seeck О. Ammianus (4) // RE. Hbd 2. 1894. S. 1845-1852.
XXIII. 4. 10, и др.)1. Как показывает анализ текста, латинский язык, хотя и знако Л мый Аммиану во всех деталях, окончательно так и не стал родным для Аммиана.
Этот факт необходимо учитывать, поскольку историк, как будет показано ниже, использовал в качестве источников как греческие, так и латинские тексты, и уро вень владения соответствующими языками мог повлиять на их восприятие и трак товку.
Хотя Аммиан по своему происхождению являлся греком, его следует при знать настоящим римским патриотом, сторонником усиления могущества импе рии во всех его проявлениях и формах любой ценой (даже путем поголовного и беспощадного уничтожения враждебных народов (XVI. 12. 52-57;
XVII. 6. 2;
10.
6;
13. 10-16, и др.)). Эта черта мировоззрения Аммиана проявлялась и в отноше нии к персам, но они, в отличие от прочих варваров, вызывали у автора «Деяний» не только чувства презрения и ненависти, но также уважение, а подчас и восхи - щение, о чем подробнее будет сказано ниже.
Местом рождения Аммиана Марцеллина, как следует из упомянутого выше письма Либания, являлась Антиохия Сирийская - один из крупнейших городов римского Востока и важный торгово-ремесленный центр4. Какой-то дополнитель ной информацией о детских и юношеских годах Аммиана мы не располагаем. Я с но лишь, что он был представителем провинциальной аристократии, так как сам себя называет «тиеШз \ngenuus» (XIX. 8. 6). Об аристократическом происхожде нии Аммиана говорит и его презрительное отношение к популярным в Риме «не 1 См.: Matthews J.F. Ammianus’ historical evolution // History and historians in late antiquity. Sydney - Oxford Toronto - N.-Y. - P. - Frankfurt, 1983. P. 3 0 - 4 1.
2 См. также: Дуров B.C. Ук. соч. С. 126;
Соболевский С.И. Историческая литература III - V вв. С. 436 437;
Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 1А. С. 656.
3 Crump G.A. Op. cit. S. 21.
4 Эта точка зрения разделяется большинством исследователей творчества Аммиана Марцеллина (см. напр.:
Жебелев С.А. Древний Рим. Ч. 2. Императорская эпоха. М., 1923. С. 25;
Соболевский С.И. Историческая литерату ра III - V вв. С. 430;
Каждан А.П. Ук. соч. С. 223;
Соколов B.C. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии // ВДИ. 1959. № 4. С. 45;
Неронова В. Д. Аммиан Марцеллин о варварах. С. 71;
Удальцова З.В. Мировоззрение Аммиана Марцеллина. С. 38;
Уколова В.И. Поздний Рим: пять портретов. М., 1992. С. 44;
Seeck О. Ammianus (4). S. 1845;
Ramsay W. Ammianus Marcellinus // A dictionary o f Greek and Roman biography and mythology. Vol. 1. L., 1880. P. 142;
Shotwell J.T. Op. cit. P. 320;
Thompson E.A. The historical work o f Ammianus Marcellinus. P. 1;
FuhrmannM. Op. cit. S. 302;
Crump G.A. Op. cit. S. 1;
Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An inves tigation into Ammianus’ military knowledge. P. 13;
Cambridge history o f classical literature. Vol. 2. Roman literature.
Cambridge, 1982. P. 743;
Matthews J.F. The origin of Ammianus // CQ. 1994. Vol. 44. № 1. P. 252 - 269, и др. См. одна ко: Barnes T.D. Ammianus Marcellinus and his world // CPh. 1992. Vol. 88. P. 55 - 70;
Fomara C.W. Studies in Ammianus Marcellinus // Historia. 1992. Bd. 41. S. 328 - 344.
знатным и никому неизвестным проходимцам» (subditicios ignobiles et obscuros) (XIV. 6. 15), а также явно имеющие автобиографический характер жалобы на от сутствие в Риме достойного уважения к «новому человеку благородного сосло вия» (honestus advena) (XIV. 6. 12).Именно по причине своего благородного про исхождения Аммиан Марцеллин смог получить хорошее образование, что и по зволило ему в будущем стать выдающимся писателем-историком.
В 354 г. Аммиан уже являлся одним из протекторов-доместиков. Это об стоятельство имеет для нас особенно важное значение, поскольку протекторы со ставляли элиту позднеримской армии и были приближены к императору. Это, во первых, позволило Аммиану быть в курсе всех важнейших государственных дел и, во-вторых, получить отличную военную подготовку и прекрасно разбираться в военном деле1. За год до этого, в 353 г., он по указанию императора Констанция II был прикомандирован к магистру конницы Урсицину, вызванному из Нисибиса и направленному в Антиохию для расследования обстоятельств, связанных с делом о возможной государственной измене (XIV. 9. 1). С этого момента судьба Аммиа на на несколько лет оказалась тесно связанной с Урсицином, а через последнего и с важными событиями в истории как поздней Римской империи, так и сасанид ского Ирана.
С 353 по 359 гг. Аммиан Марцеллин в составе свиты Урсицина находился сначала в Антиохии, а затем в западной части Империи - в Италии (XV. 2;
3. 9 11;
5. 17-23) и Галлии (XV. 5. 22). В 357 г. Аммиан вместе с Урсицином возвра щается на Восток (XVI. 10. 21). Именно здесь их и настигло известие о начале по хода Шапура II против Рима.
Для нас события 359 г., происходившие в Северной Месопотамии, имеют л особое значение, поскольку Аммиан, являясь участником боевых действий, имел непосредственные контакты с персами и представителями других народов, насе 1 Trombley F. Ammianus and fourth-century warfare. A protector’s approach to historical narrative // The late Roman world and its historian. Interpreting Ammianus Marcellinus. L.-N.-Y., 1999. P. 17 - 27.
2 Личное участие Аммиана в боевых действиях 359 г. ставит под сомнение К. Розен, указывая на ряд не правдоподобных деталей в его изложении;
см. : Rosen K. Studien zur Darstellungskunst und Glaubwrdigkeit des Am mianus Marcellinus. Bonn, 1970. S. 10 - 68. Однако H. Остин приводит серьезные доводы в пользу непосредственно го участия Аммиана Марцеллина в описываемых им событиях (Austin N.J.E. In support o f Ammianus’ veracity. S.
331 -3 3 5 ).
лявших державу Сасанидов, не только наблюдая за ними со стороны, но и обща ясь с некоторыми из них. В частности, Аммиану было поручено важное и доволь но опасное разведывательное задание: используя свое знакомство с сатрапом Кордуэны Иовинианом («Он втайне был на нашей стороне» - пишет о нем Амми ан (XVIII. 6. 20)), Аммиан должен был раздобыть точные сведения о том, что предпринималось со стороны персидской армии (XVIII. 6. 21). Выполнение этого поручения заняло у Аммиана три дня, во время которых он смог лично наблюдать огромную разноплеменную персидскую армию Шапура II (XVIII. 6. 22)1. Даль нейшее участие Аммиана Марцеллина в кампании 359 г. заключалось в его при сутствии в римской крепости Амиде, осажденной персидскими войсками. С кре постных стен он неоднократно наблюдал появление у городских укреплений не которых командиров вражеского войска, в том числе хионитского царя, его сына, а также самого Шапура Великого (XIX. 1. 3-7), что дало ему возможность доста точно подробно описать их внешний облик.
л Во время взятия Амиды персами Аммиану чудом удалось спастись, и он, преодолев ряд трудностей и опасностей, добрался до Мелитены, где в это время находился и Урсицин. Таким образом, Аммиан воссоединился со свитой своего командира и уже вместе с ними прибыл в родную Антиохию (XIX. 8. 12).
Именно впечатления от этих событий и полученная в ходе них информация послужили главным источником для написания почти двух (XVIII и XIX) книг «Деяний», описывающих римско-персидскую войну 359 г. и содержащих массу материала о Персии и персах.
Где жил и чем занимался Аммиан после завершения кампании 359 г., точно неизвестно, и сам он об этом умалчивает. Исследователи, так или иначе занимав шиеся проблемой биографии историка чаще всего либо вообще обходят этот во прос стороной, либо считают, что после событий 359 г. и последовавшего вскоре 1 См. однако: DillmannL. Op. cit. P. 101 - 102;
Rosen К. Op. cit. S. 34.
2 A. Момильяно в связи с этим отмечает, что «высшим достижением военной карьеры Аммиана Марцел лина было удачное бегство из осажденной Амиды во время взятия города персами» (Momigliano A. Essays in ancient and modem historiography. Middletown (Conn.), 1977. P. 122). Это мнение кажется излишне критичным;
не обходимо учитывать, что прежде, чем спастись из гибнущего города, Аммиан принимал активное участие в его обороне (см.: Crump G.A. Op. cit. S. 9;
Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus’ military knowledge. P. 15).
после этого устранения Урсицина с военной и государственной службы Аммиан покинул армию и жил в качестве частного лица1.
Если принять последнюю точку зрения, то трудно будет объяснить мотивы возвращения Аммиана на военную службу в 363 г., во время персидского похода императора Юлиана, на что вполне справедливо указывал Э. Томпсон2, тем более что в позднеримской армии офицер не мог оставить службу на несколько лет, а - затем вновь к ней вернуться. Достаточно оригинальное решение проблемы пред лагает Г. Крамп: согласно его мнению, Аммиан сумел временно оставить военную службу, воспользовавшись неудовлетворительным контролем со стороны властей за ситуацией в армии4. Согласно В. Кляйну, Аммиан вернулся в армию в 363 г.
исключительно из-за восхищения личностью императора Юлиана5. Э. Томпсон считает это предположение В. Кляйна ошибочным и придерживается мнения о непрерывной военной карьере Аммиана Марцеллина в течение 359 - 363 гг.6, ссылаясь при этом на письмо Либания, датируемое примерно 360 г. и содержащее п упоминание о некоем Аммиане, являвшемся в момент написания письма воином.
По мнению Э. Томпсона, с мнением которого в целом можно согласиться, все эти годы Аммиан Марцеллин находился в одном из римских пограничных гарнизонов о в Северной Месопотамии, на территории которой продолжались боевые дейст вия9. Следовательно, и в эти годы он вполне мог иметь какие-то контакты с пер сами, оказавшимися на римской территории (пленными, перебежчиками и т.п.).
В 363 г. император Юлиан предпринимает новую военную акцию - поход за Евфрат, в которой участвует и Аммиан Марцеллин. Сам историк, в отличие от похода 359 г., практически ничего не говорит о своей роли в описываемых собы тиях;
соответственно, о том, что происходило непосредственно с Аммианом во 1 Seeck О. Ammianus (4). S. 1846;
Klein W. Studien zu Ammianus Marcellinus. Leipzig, 1914. S. 6;
Соколов B.C. Ук. соч. C. 46;
Gitti A. Op. cit. P. 988;
Памятники поздней античной научно-художественой литературы II - V вв. М., 1964. С. 312.
2 Thompson Е. A. The historical work o f Ammianus Marcellinus. P. 6.
3 Crump G.A. Op. cit. S. 10.
4 Ibid.
5 Klein W. Op. cit. S. 6.
6 Thompson E. A. The historical work o f Ammianus Marcellinus. P. 1 0 - 1 1.
7 Ibid. P. 11. N. 1.
8 Ibid. P. 11.
9 См. однако: Matthews J. The Roman Empire of Ammianus Marcellinus. P. 523.
время кампании 363 г., ничего конкретного сказать невозможно1. Ясно лишь, что он находился в составе боевых частей римской армии и принимал непосредствен ное участие в событиях, о которых рассказывает. Тем не менее, опираясь на текст «Деяний», мы имеем возможность определить те местности на территории Пер сии, которые посетил Аммиан во время экспедиции Юлиана, что также является важным при рассмотрении вопроса об автопсии как одном из источников знаний о персах для Аммиана. Можно сделать вывод, что в составе римского войска Ам миан побывал в западных (пограничных с империей) районах Персии, пройдя значительный отрезок долины Евфрата (от впадения в него реки Аборы (Хабура) до канала, соединяющего Тигр и Евфрат в районе Ктесифона) и достаточно длин ный путь по левому берегу Тигра (в северном направлении от Ктесифона).
Возможно, Аммиан лично присутствовал в палатке Юлиана в последние ча сы жизни императора. Этот вопрос является важным для нас по той причине, что ответ на него позволил бы точнее представить роль Аммиана в происходивших до этого событиях и, соответственно, степень близости к руководителям похода (в том числе - и к персидскому царевичу Ормизду). Если исходить из прямых све дений автора, то следует признать, что однозначного ответа на данный вопрос дать, скорее всего, нельзя. В то же время картина смерти императора воссоздана настолько детально и реалистично, что невольно напрашивается вывод о непо средственном присутствии Аммиана в палатке умирающего Юлиана. Того же мнения придерживался и Э. Гиббон, считавший, что Аммиан не только присутст вовал лично при смерти своего императора, но и принял непосредственное уча Л стие в дебатах по поводу выборов нового главы государства. В частности, этот ученый именно автору «Деяний» приписывает короткий монолог в пользу одного из кандидатов - Саллюстия, приведенный Аммианом (XXV. 5.3). Сам Аммиан вкладывает эти слова в уста «одного видного боевого человека» (honoratior aliquis miles) (XXV. 5. 3), но о себе не говорит ни слова. Это заметил В. Карт. Он выска зал мысль, что если бы слова в поддержку Саллюстия действительно принадле 1 Cramp G.A. Op. cit. S. 10.
2 Гиббон Э. Ук. соч. Т. 3. СПб., 1998. С. 34. Прим. 102. См. также: Новиков A.A. Политические идеи и по литическая теория императора Флавия Клавдия Юлиана. СПб., 1993. С. 11.
жали самому Аммиану, то последний не преминул бы это отметить, ибо он, если непосредственно участвует в каких-то событиях, то всегда стремится сказать об этом1. Точка зрения В. Карта кажется вполне обоснованной, поскольку Аммиан Марцеллин, действительно, обо всех своих действиях пишет от первого лица, и вряд ли он стал бы изменять своему правилу при описании сцен смерти Юлиана Отступника и выборов его преемника. Вряд ли можно согласиться с мнением Э.
Томпсона об отсутствии Аммиана Марцеллина в момент описываемых событий:
картина настолько ярка и богата таким обилием деталей, что факт личного при сутствия Аммиана не вызывает сомнений. Отсюда можно предположить, что он занимал какую-то должность при штабе Юлиана и имел возможность лично об щаться с приближенными императора.
После описания персидского похода Юлиана Аммиан Марцеллин нигде в своем сочинении не упоминает себя среди участников тех или иных событий, свя занных с Персией и персами, т.к., скорее всего, покинул военную службу2 и вел частную жизнь. Известно о его путешествии по Египту (XVII. 4. 6;
XXII. 15. 1, 24), во время которого он посетил Александрию (XXII. 16. 12) и Фивы (XVII. 4.
6), Пелопоннесу, где историк смог наблюдать последствия разрушительного зем летрясения, произошедшего, по его словам, за двенадцать дней до августовских календ в первый год консульства Валентиниана и Валента, т.е. 21 июля 364 г.
(XXVI. 10. 15-19), Фракии (XXII. 8. 1;
XXVII. 4. 2), где Аммиан побывал на месте сражения между римлянами и вестготами под Салицием, произошедшее незадол го до битвы при Адрианополе.
Определенно можно сказать, что в 371 г. Аммиан Марцеллин находился в Антиохии, где ему пришлось пережить настоящую волну террора, захлестнувшую римский Восток при императоре Валенте (XXIX. 1. 24;
2. 4).
1 Cart W. A. Questiones Ammianae. В., 1868. S. 19.
2 Боюцанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. С. 111;
Дуров B.C. Ук. соч. С. 121;
Соболевский С.И.
Историческая литература III - V вв. С. 430;
Лукомский Л.Ю. Аммиан Марцеллин и его время // Аммиан Марцел лин. История. СПб., 1996. С. 19;
Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66;
Соколов B.C. Ук. соч. С. 46;
Удальцова З.В.
Мировоззрение Аммиана Марцеллина. С. 39;
Andre J.-M., Hus A. Op. cit. P. 157;
McDonald A.H. Op. cit. P. 794;
Gitti A. Op. cit. P. 988;
Fuhrmann M. Op. cit. S. 302;
Seeck O. Ammianus Marcellinus (4). S. 1846;
Thompson E. A. The histor ical work o f Ammianus Marcellinus. P. 12;
Crump G. A. Op. cit. S. 11;
Who was who in the Roman world 753 B.C. - A.D.
476. P. 20 и др.
Следующий - и последний - период жизни Аммиана связан с городом Ри мом - «обителью мирового владычества и всех доблестей» (imperii virtutumque omnium larem) (XVI. 10. 13). Дата переезда историка из Антиохии в «Вечный го род» также является предметом дискуссий среди специалистов. Диапазон мнений таков, что разница в датировках переселения Аммиана в Рим у разных исследова телей составляет почти десять лет1. Во всяком случае, в 383 г. он уже был в Риме и подвергся репрессиям, направленным против иностранцев (XIV. 6. 19;
XXVIII.
Л 4. 32), во время голода, имевшего место в том же году. О непростой судьбе Ам миана в начальный период проживания в Риме говорят его острые выпады против римской аристократии, с презрением и крайним высокомерием отнесшейся к хотя и весьма образованному, но все же - чужаку-иноземцу и провинциалу, каковым являлся в их глазах Аммиан Марцеллин (XIV. 6. 12-15, 21-22;
XXVIII. 4. 10, 17).
Вероятно, в начале 390-х гг. (именно так датируется упомянутое выше - письмо Либания ), живя уже в Риме, Аммиан Марцеллин уже написал значитель ную часть своего труда. Дата полного завершения работы над «Деяниями», как и год смерти историка, точно не установлена. Если первую из них можно попытать ся вывести, исходя из ряда указаний автора на некоторые события, то о последней можно только догадываться. Так, судя по некоторым данным, содержащимся в «Деяниях», книга XIX была написана не ранее 394 - 395 гг.4 и не позднее 397 г.5.
Следовательно, книги XXX и XXXI были написаны вскоре после 397 г., т.е. либо в самом конце IV6, либо в самом начале V вв.1. Этим же временем - рубежом IV л V вв. - датируется обычно и уход Аммиана Марцеллина из жизни.
1 Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66;
Соколов B.C. Ук. соч. С. 46;
Памятники поздней античной научно художественной литературы. С. 312;
Уколова В.И. Поздний Рим: пять портретов. С. 44;
Аммиан Марцеллин // Словарь античности. М., 1989. С. 29;
Дуров B.C. Ук. соч. С. 121;
Лукомский Л.Ю. Ук. соч. С. 19;
Seeck О.
Ammianus Marcellinus (4). S. 1846;
Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 14;
Fuhrmann M.
Op. cit. S. 302.
2 Соболевский С.И. Историческая литература III - V вв. C. 432;
Seeck О. Geschichte des Unterpaganes der antiken Welt. Bd. 5. S. 496;
Symmachus. Ep. II. 7.
3 См.: Дуров B.C. Ук. соч. C. 121;
Соболевский С.И. Историческая литература III - V вв. С. 432 - 433;
Со колов B.C. Ук. соч. С. 46;
Thompson E.A. The historical work o f Ammianus Marcellinus. P. 18;
Gitti A. Op. cit. P. 988;
Who was who in the Roman world 753 B.C. - A.D. 476. P. 20;
Matthews J.F. The origin of Ammianus. P. 252.
4 Соболевский С.И. Историческая литература III - V вв. C. 432;
Seeck О. Ammianus Marcellinus (4). S. - 1848;
Thompson E.A. The historical work o f Ammianus Marcellinus. P. 18.
5 Соболевский С.И. Историческая литература III - V вв. C. 432;
Seeck О. Ammianus Marcellinus (4). S. 1848;
Thompson E.A. The historical work o f Ammianus Marcellinus. P. 18;
Gitti A. Op. cit. P. 988 - 989.
6 Соболевский С.И. Историческая литература III - V вв. C. 432;
Низе Б. Очерк римской истории и источ никоведения. СПб., 1910. С. 493;
САН. Vol. 1. 1928. Р. 711;
Seeck О. Ammianus Marcellinus (4). S. 1848.
Сочинение Л ммиана М арцеллина. Как было отмечено выше, свое сочине ние Аммиан Марцеллин написал в Риме. В исторической науке оно так и не на шло общепризнанного названия. Чаще всего и, видимо, правильнее всего труд Аммиана называют «Деяния» (Res gestae). Существует также более полное и точ ное название - «Деяния в тридцати одной книге» (Rerum gestarum libri XXXI). Это название (Rerum gestarum libri) употребил по отношению к сочинению Аммиана Марцеллина раннесредневековый римский ритор из Цезареи Мавретанской нача - ла VI в. Присциан в своих «Грамматических наставлениях» (Priscianus. XI. 51), и оно стало господствующим.
В то же время при переводах работы Аммиана на европейские языки ее на звание, как правило, изменялось. Так, в немецких переводах «Деяния» получили название «Римская история» (Rmische Geschichte)4;
при переводе труда Аммиана на французский и итальянский языки он стал называться соответственно «Histoire»5 и «Storia»6, т. е. просто «История», как и в русском переводе7. В даль нейшем изложении мы, тем не менее, будем использовать название «Деяния», что является более обоснованным с источниковедческой точки зрения.
Первоначально «Деяния» состояли из тридцати одной книги и охватывали о период с 96 по 378 гг. Как известно, сохранились лишь последние восемнадцать книг, где описаны события с 353 по 378 гг.9 Известно также, что в Риме Аммиан публично читал свое сочинение, причем, по всей видимости, реакция была далеко не однозначной. Так, Либаний в одном из своих писем отмечает, что Аммиан 1 Есть и другие мнения;
см.: Дуров B.C. Ук. соч. С. 125;
Demandt A. Zeitkritik und Geschichtsbild im Werk Ammians. Bonn, 1965. S. 148;
Hartke W. Rmische Kinderkeiser. B., 1951. S. 65 - 68.
2 Боюцанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. C. 111;
Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 1А. С. 656;
Гладкий В.Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1998.
С. 26;
Дуров B.C. Ук. соч. С. 121;
Еврейская энциклопедия. М., 1991. С. 399;
Лукомский Л.Ю. Ук. соч. С. 19;
Люб кер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66;
Неронова В. Д. Аммиан Марцеллин о варварах. С. 71;
Памятники поздней антич ной научно-художественной литературы. С. 312;
Удальцова З.В. Мировоззрение Аммиана Марцеллина. С. 38;
Воак A.E.R. History o f Rome to 565 AD. N.-Y., 1945. P. 500;
McDonald A.H. Ammianus Marcellinus. P. 794;
Fuhrmann M.
Op. cit. S. 302;
Shotwell J. T. Op. cit. P. 320;
Who was who in the Roman world 753 BC - AD 476. P. 20 и др.
3 См.: Matthews J.F. The origin o f Ammianus. P. 254.
4 Ammianus Marcellinus. Rmische Geschichte. Bd. 1 - 4. B., 1968 - 1971.
5 Ammien Marcellin. Histoire. Vol. 1 - 2. P., 1968 - 1970.
6 Ammiano Marcellino. Storia. Vol. 1 - 4. Bologna, 1973 - 1975.
7 Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1 - 3. Киев, 1906 - 1908.
8 Г.С. Кнабе полагает, что труд Аммиана охватывал события не с 96, а с 98 г., т.е. с начала правления Траяна, а Нервы (См.: Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. М., 1981. С. 9).
9 О недошедших до нас книгах «Деяний» см.: Michael H. Die verloren Bcher des Ammianus Marcellinus.
Breslau, 1880;
Jeep L. Die verloren Bcher des Ammianus // RhM. 1888. Bd. 43.
Марцеллин имел среди публики определенный успех (Liban. Ер. 983). В то же время сам автор говорит о критиках своего исторического сочинения (examinatores contexendi operis), недовольных отсутствием в нем важных, по их мнению, но на самом деле - абсолютно незначительных деталей (XXVI. 1.1). Чуть ниже Аммиан добавляет, что, несмотря на это, он не собирается придавать значе ния «невежеству простаков» (inscitia vulgari) (XXVI. 1. 2).
Как справедливо отмечает А. П. Каждан, рукописная традиция сочинения Аммиана Марцеллина небогата1. Известно только два независимых друг от друга манускрипта, содержащих текст «Деяний», - так называемая Фульдская рукопись, найденная еще в середине XV в. Поджо Браччолини в монастыре Фульда в Ита лии, и Херсфельдская рукопись2, о существовании которой знал тот же Браччо - лини, не сумевший, однако, ее получить. В конце концов, в 1875 г. было обна ружено шесть листов Херсфельдской рукописи («Марбургские фрагменты»4), из которых следовало, что она была переписана в X в. Как показывает сравнитель ный анализ двух рукописных текстов, рукопись, обнаруженная Поджо, была ос нована на Херсфельдском манускрипте5. Остальные списки «Деяний» восходят к Фульдской рукописи6.
Первое издание «Деяний» было осуществлено в Риме в 1474 г. Анджело Сабино (так называемое editio princeps). Затем текст «Деяний» неоднократно пуб ликовался на протяжении XVI - XVII вв. Из изданий этого периода следует отме тить предпринятое Сигизмундом Гелением и вышедшее в Базеле в 1533 г., по скольку оно в значительной мере было основано на недошедшем до нас Хере п фельдском манускрипте, более близком к архетипу, чем другие. В XIX в. новые о критические издания были осуществлены Ф. Эйссенхардтом и В. Гардтхаузе 1 Каяедан А.П. Ук. соч. С. 224.
2 Seeck О. Ammianus (4). S. 1852;
Gitti A. Op. cit. P. 990. О Фульдской рукописи см. также: Seyfarth W. Der Codex Fuldensis und der Codex E des Ammianus Marcellinus. Zur Frage der handschriftlichen berlieferung des Werkes des letzten rmischen Geschichtsschreiber. B., 1962.
3 Каяедан А.П. Ук. соч. C. 224.
4 См.: Nissen H. Ammiani Marcellini fragmenta Marburgensia. B., 1876.
5 Там же;
Seeck О. Ammianus (4). S. 1852.
6 Каяедан А.П. Ук. соч. C. 224.
7 Там же;
Gitti A. Op. cit. P. 990.
8 Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt / Rec. F. Eyssenhardt. B., 1871.
ном1. Последнее академическое издание сочинения Аммиана Марцеллина было организовано В. Зейфартом2.
Необходимо также сказать несколько слов о литературном стиле Аммиана.
Можно присоединиться к единодушному мнению исследователей, что язык «Дея ний» отличается чрезвычайной витиеватостью, риторичностью и выдержан в духе так называемого азианского красноречия, весьма популярного в античной литера - туре IV в. н.э. Следует также иметь в виду, что свое сочинение Аммиан Марцел лин писал не для читателей, а для слушателей, и потому подобные риторические «излишества» имели своей целью угодить вкусам публики, что, как следует из упомянутого выше письма Либания, Аммиану удалось. В силу этих обстоятельств чтение сочинения Аммиана Марцеллина в оригинале, а тем более его перевод со пряжены со значительными трудностями 4, и зачастую не совсем понятно, что именно хочет сказать автор в том или ином случае. Кроме того, по мнению спе циалистов, латинский язык так и не стал для Аммиана Марцеллина родным, в свя зи с чем в «Деяниях» содержится много грецизмов, а также грамматических и синтаксических конструкций, несвойственных для классического латинского язы ка5, что еще более затрудняет восприятие и изучение «Деяний» как литературно исторического произведения. Все это тем более странно, что объектом для под ражания Аммиан (весьма образованный человек) избрал намного чаще других пи сателей цитируемого им Цицерона, обладавшего, в противовес автору «Деяний», безукоризненным, ясным и понятным литературным стилем.
Отдельную проблему, уже давно занимающую многих ученых, изучающих творчество Аммиана Марцеллина, представляет вопрос о его источниках. Это обусловлено прежде всего тем, что Аммиан в силу объективных причин (будучи 1 Ammiani Marcellini Reram gestaram libri qui supersunt / Rec. V. Gardthausen. Vol. 1 - 2. Lipsiae, 1874 - 1875.
2 Ammiani Marcellini Reram gestaram libri qui supersunt / Ed. W. Seyfarth. Vol. 1 - 2. Leipzig, 1978.
3 Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. T. 1А. С. 656;
Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. СПб., 1910. С. 493;
Жебелев С.А. Ук. соч. С. 25;
Соболевский С.И. Истори ческая литература III - V вв. С. 436 - 437;
Дуров B.C. Ук. соч. С. 126;
McDonald А.Н. Op. cit. Р. 794;
Boldwin В.
Ammianus Marcellinus // ODB. Vol. 1. 1991. P. 78. Вообще римская литература эпохи империи находилась под сильным влиянием риторики и так называемой второй софистики (см.: Введение // ИГЛ. Т. 3. 1960. С. 138 - 145).
4 В энциклопедическом словаре Ф. Любкера язык Аммиана метко охарактеризован как «пытка для чита теля» (Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66). См. также: Соболевский С.И. Историческая литература III - V вв. С.
437.
5 Соболевский С.И. Историческая литература III - V вв. С. 436 - 437;
Аммиан Марцеллин // Словарь ан тичности. С. 29;
Дуров B.C. Ук. соч. С. 126.
практически последним по времени античным автором) имел возможность ис пользовать при написании «Деяний» труды всех (или почти всех) греко-римских писателей, и эту возможность историк, безусловно, широко использовал. В отли чие от многих других авторов, Аммиан очень редко называет источник своей ин формации по тому или иному вопросу, что усложняет и без того трудную задачу исследователей. С этой точки зрения использованных Аммианом авторов условно можно разделить на две группы: 1) те, чьи имена называет он сам, и 2) те, чьи со чинения он использует без какого-либо упоминания об авторе. Называемые самим историком авторы - это Цицерон (XIV. 2. 2;
XV. 5. 23;
12. 4;
XVI. 1. 5;
XIX. 12.
18;
XXI. 1. 14;
16. 13;
XXII. 7. 3;
XXVI. 1. 2;
9. 11;
10. 12;
XXVII. 9. 10;
11. 4;
XXX.
4. 10;
8. 7)1, Гомер (XIX. 4. 6;
XXI. 14. 5;
XXII. 14. 3;
16. 10;
XXIII. 6. 53;
XXVII. 4.
3), Аристотель (XVII. 7. 11;
XVIII. 3. 7;
XXI. 1. 12), Платон (XXIII. 6. 32;
XXX. 4.
3), Фукидид (XIX. 4. 4;
XXIII. 6. 75), Симонид (XIV. 6. 7), Гесиод (XIV. 6. 8), Де мокрит (XV. 1. 4), Тимаген (XV. 9. 2), Эратосфен (XXII. 8. 10), Анаксагор (XVII.
7. 11), Анаксимандр (XVII. 7. 12), Менандр (XXI. 14. 4), Плотин (XXI. 14. 5), Ге раклит Эфесский (XXI. 16. 14), Гекатей (XXII. 8. 10), Птолемей (XXII. 8. 10), Юлиан Отступник (XXII. 14. 2), Ю ба (XXII. 15. 8), Геродот (XXII. 15. 28), Дидим (XXII. 16. 16), Метон (XXVI. 1. 8), Эвктемон (XXVI. 1. 8), Гиппарх (XXVI. 1. 8), Архимед (XXVI. 1. 8), Луцилий (XXVI. 9. 11), Сократ (XXVIII. 4. 15), Феогнид (XXIX. 1. 21), Демосфен (XXX. 1. 23). Писателей, которых Аммиан не упоминает, но на чьи труды, вероятно, опирается, выявить зачастую достаточно трудно. С большой долей уверенности сюда можно отнести Юлия Цезаря, Саллюстия, Страбона, Тита Ливия, Плиния Старшего, Лукана, Плутарха, Тацита, Юлия Соли л на, Руфа Феста, и, возможно, ряд других авторов.
В целом необходимо заметить, что при написании недошедших до нас пер вых тринадцати книг Аммиан использовал почти исключительно письменные ис 1 По подсчетам О. Зеека, Аммиан 34 раза прямо или косвенно использует сочинения Цицерона (Seeck О.
Ammianus (4). S. 1850).
2 См.: Seeck О. Ammianus (4). S. 1849 - 1850. Очень много внимания вопросу об источниках Аммиана уде ляли немецкие историки XIX - начала XX вв. (Gardthausen V. Op. cit.;
Mommsen Th. Op. cit.;
Seeck O. Zur Chrono logie und Quellenkritik des Ammianus Marcellinus // Hermes. 1906. Bd. 41. S. 481 - 539;
Klein W. Op. cit.;
Klotz A. Op.
cit., и др.), а также ряд авторов новейшего времени (Chalmers W.R. Op. cit. P. 152 - 160;
Brok M.F.A. Op. cit. S. 47 56;
Buck D.F. Op. cit. P. 113 - 115, и др.).
точники (по крайней мере, для книг с I по XII). В сохранившейся же части «Дея ний» значительная (если не преобладающая) часть информации имеет своим ис точником либо автопсию самого Аммиана, либо сведения, полученные им от ин форматоров, которых он не называет.
ГЛАВА ИСТОЧНИКИ ЗНАНИЙ АММИАНА MAIMII. I IIIПА О ПЕРСАХ Как было показано выше, Аммиан Марцеллин прожил довольно долгую и весьма насыщенную жизнь. На некоторых ее этапах он прямо или косвенно стал кивался с миром народов, проживавших к востоку от римских границ в Азии, в том числе - с персами, а также их восточными и северо-восточными соседями.
Аммиан смог лично наблюдать различные стороны их жизни;