Археологические исследования с.и. руденко в северной евразии
На правах рукописи
Шмидт Ольга Григорьевна АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ С.И. РУДЕНКО В СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ Специальность 07.00.06 – археология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Барнаул – 2006
Работа выполнена на кафедре археологии, этнографии и источниковеде ния Алтайского государственного университета.
Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Кирюшин Юрий Федорович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Дёмин Михаил Александрович;
кандидат исторических наук, доцент Корусенко Михаил Андреевич
Ведущая организация: Горно-Алтайский государственный университет
Защита состоится 22 декабря 2006 года в 10.00 часов на заседании дис сертационного совета ДМ 212.005.08 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал засе даний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского госу дарственного университета.
Автореферат разослан «_»_ 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор Е.В. Демчик
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Сергей Иванович Руденко (1885–1969) – известный ученый, в сферу интересов которого входил целый комплекс различных дисцип лин гуманитарного и естественнонаучного характера – археология, этнография, антропология, искусствоведение, география и гидрология. Научное наследие состоит из 146 работ, посвященных решению различных проблем в археологии, этнографии, антропологии и других дисциплинах. В области археологии наибо лее известными стали исследования, проведенные профессором по изучению скифской эпохи Горного Алтая. Однако вклад С.И. Руденко в изучение проблем древнейшей истории человечества был намного шире и значительней. Несмотря на широкую публикацию результатов археологических раскопок, осуществлен ных под руководством С.И. Руденко, материалы некоторых из экспедиций, на пример, Абакано-Минусинской (1920 г.), Горно-Алтайской экспедиции 1924– 1925 гг. и других полевых исследований ученого до сих пор не получили долж ного освещения в специальной литературе, хотя бесспорно представляют и в наше время определенный научный интерес (Морозов С.В., 2004;
Рудков ская М.А., 2004). Зачастую в ходе обследования территории С.И. Руденко изуча лись разные в хронологическом диапазоне археологические памятники, резуль таты которых не всегда находили отражение на страницах печати. Введение в научный оборот подобных материалов позволит расширить источниковую базу для изучения различных вопросов древних культур Северной Евразии.
В настоящее время нет работы обобщающего характера, в которой бы рас сматривался вклад С.И. Руденко в развитие отечественной исторической науки в целом, и археологии в частности. Остаются малоизученными многие вопросы, связанные с изучением научной деятельности профессора в области археологии:
постановка целей исследований;
круг основных источников;
теоретико методологическая и методическая основы;
влияние различных факторов на фор мирование его научных идей и анализ последних на общем фоне истории разви тия археологической науки. Решение этих проблем позволит определить значе ние и место работ ученого в развитии археологической науки советского време ни. Специальное изучение периода становления научных взглядов позволит по нять истоки формирования и развитие тех или иных идей С.И. Руденко.
Историография проблемы. Литература по биографии и научной деятель ности ученого к настоящему времени уже довольно обширна. Интерес к лично сти Сергея Ивановича и проводимым им исследованиям существовал всегда.
Всю имеющуюся к настоящему времени литературу по теме исследования мож но разделить на три группы. Первую из них составляют работы разных ученых, преимущественно современников и коллег С.И. Руденко, приуроченных к юби лейным датам ученого, а также серия некрологов (1960–1980-е гг.) (Бикбу латов, 1973;
Бородаев, 1986;
Гумилев, 1970, 1971;
Долуханов, 1970, 1986;
Массон, 1965;
Степанов, 1965;
и др.). Статьи данных авторов являются первыми попыт ками рассмотрения жизненного и творческого пути профессора, в которых были намечены основные этапы научной биографии и обозначены основные направ ления деятельности С.И. Руденко в разные годы. Стоит отметить, что характер этих работ обусловлен причинами их появления и демонстрирует нам отношение современников к научным достижениям известного ученого.
Вторая группа включает рецензии и критические отзывы, написанные кол легами по науке на работы Сергея Ивановича Руденко по археологии (Грязнов, 1950;
Евтюхова, 1954, Левин, 1949;
Смирнов, 1953;
Чернецов, 1954;
и др.). Ра боты подобного характера позволяют проанализировать мнения различных ученых по дискуссионным вопросам, поднимаемым С.И. Руденко в своих тру дах по археологии Северной Евразии.
Период с середины 1990-х гг. и заканчивая настоящим временем характеризу ется повышенным интересом научного сообщества к вопросам истории, становле ния и развития археологической мысли в России. Подобное явление не обошло стороной и научное наследие С.И. Руденко. В эти годы прошли конференции, по священные юбилейным датам ученого со дня его рождения (Омск, 1995;
Уфа, 1998, Барнаул, 1986, 2004). Появлялись статьи, в которых более подробно затраги ваются вопросы становления и развития научного мировоззрения профессора, его вклада в решение проблем различных научных дисциплин. Рассматриваются от дельные периоды жизни, вопросы научных достижений ученого в области архео логии (Дашковский, 2001;
Китова, 2004, 2005;
Лыжникова, 2000;
Морозов, 2004;
Платонова, 1997, 2003;
Решетов, 1998;
Рудковская, 2004;
Шмидт, 2003, 2004;
и др.).
Однако все перечисленные публикации различных авторов не дают цельной кар тины творческой биографии ученого. Кроме этого, имеющиеся к настоящему вре мени работы, за редким исключением (Матющенко, Свешникова, 2004;
Платонова, 1997;
Решетов, 1998;
Тишкин, Лыжникова, 2000), не акцентируют внимание на особенностях научного подхода С.И. Руденко в решении различных проблем.
Публикации последних двух десятилетий можно выделить в третью группу, для которой характерно более подробное рассмотрение различных аспектов научной деятельности С.И. Руденко. Тем не менее, необходимо отметить, что имеющиеся печатные статьи касаются отдельных вопросов и не анализируют научную дея тельность С.И. Руденко в области археологии на протяжении всей его жизни. Для решения подобной проблемы необходимо привлечение широкого круга источни ков, в том числе полевой документации, отчетов, личных записей, рукописей и статей ученого, хранящихся в различных архивных учреждениях страны.
Целью написания данного диссертационного сочинения является анализ исследовательской практики С.И. Руденко в области археологии. В рамках по ставленной цели планируется решение следующих задач:
1. Систематизация и анализ литературы и источников, касающихся науч ной деятельности С.И. Руденко.
2. Обзор экспедиционных исследований ученого в области археологии.
3. Выяснение методологических основ научных построений исследовате ля, заложенных в период становления и их реализация в последующем.
4. Выявление особенностей комплексного подхода в исследованиях С.И. Руденко.
5. Изучение методических приемов исследовательской деятельности уче ного в области археологии.
6. Рассмотрение и оценка вклада С.И. Руденко в решение различных про блем археологии Северной Евразии.
Объектом исследования является творческая деятельность и результаты археологических исследований С.И. Руденко. Предметом исследования явля ются археологические памятники Северной Евразии, изучение которых позво лило ученому разрешить ряд проблем древней истории.
Территориальные рамки работы обозначены Северной Евразией, в различ ных областях которой осуществлялись экспедиционные исследования ученого.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1904 по 1969 гг.
В 1904 г. Сергей Иванович поступил на естественное отделение физико математического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета – начинается путь молодого исследователя в отечественной науке. Верхней границей диссертационного исследования является год смерти выдающегося ученого – 1969 г.
Методология. Исследование базируется на общих принципах историзма, предполагающего наличие причинно-следственных связей между событиями и явлениями. Принцип целостности лег в основу изучения научного наследия про фессора С.И. Руденко, которое рассматривается нами как целостное явление ар хеологической науки ХХ в., имеющее свои характерные особенности. Кроме этого, одним из методологических принципов, который использовался нами при написании диссертации, являлось положение В.Ф. Генинга о том, что история отдельной конкретной науки составляет в гуманитарных дисциплинах один из компонентов ее предмета (Генинг В.Ф., 1982). История же археологии, понимае мая исследователем, как раздел предмета науки, предусматривает не столько обзоры частных проблем, связанных с конкретно-историческим изучением па мятников, культур, эпох или регионов, сколько исследование эволюции общего стиля научного мышления, развития методов, концепций, теорий, гипотез, опре деляющих общее направление исследовательского поиска в тот или иной период развития археологии. Проведение в этом плане исследований, по В.Ф. Генингу (1982), позволяет представить не только прошлое, но и наме тить перспективы будущего развития. Рассмотрение научной деятельности С.И. Руденко во всем ее многообразии является одним из аспектов данного процесса. Кроме того, изучение научного вклада С.И. Руденко в отечественную археологию позволяет затронуть ряд вопросов и внести новые данные в область истории археологической науки ХХ века. Основными используемыми метода ми исследования являлись сравнительно-исторический, хронологический, рет роспективный, историко-генетический и сравнительно-типологический.
Источниковая база исследования базируется на широком круге археоло гических источников и архивных материалов в которых отражены исследова ния ученого. Прежде всего, это материалы фондов различных музеев и архив ных учреждений России – Государственный архив Томской области, Архив ИММК, Санкт-Петербургский филиал Архива РАН, Архив Российского этно графического музея, Архив Управления ФСБ, Государственный музей истории, литературы, искусства и культуры Алтая. Источники личного происхождения – рукописи работ, статей, курсы лекций, заметки, письма, воспоминания, позволи ли внести коррективы в вопросы изучения научных взглядов ученого. Использо вание полевой документации – отчетов за различные годы, чертежей и планов раскапываемых объектов, рисунков находок и дневников расширяет знания об экспедиционной деятельности в области археологии и уточняет информацию о различных памятниках, изученных С.И. Руденко в разные годы, а также о мето дике проводимых им исследований. Документы делопроизводства – протоколы и постановления заседаний различных учреждений, командировочные удостове рения, отчеты, официальная переписка др. дополняют данные об организации экспедиционных мероприятий, командировок и т.д. Использование всех выше перечисленных видов источников в комплексе позволяет на новом уровне рас смотреть вклад ученого в изучение археологического наследия Северной Азии и восстановить имеющиеся пробелы в изучении научного наследия профессора.
Научная новизна. Проблема рассмотрения вклада Сергея Ивановича Руден ко в изучение археологии Северной Евразии с широким привлечением различ ных видов источников впервые становится темой отдельного исследования, что определяет научную новизну работы. Впервые анализируется деятельность уче ного в области археологии на протяжении всего научного пути, рассматриваются вопросы методологии и методики, проводимых им исследований. Вводятся в научный оборот материалы различных археологических памятников, результаты исследования которых не нашли отражение в публикациях.
Практическая значимость работы заключается в возможном исполь зовании результатов исследования в обобщающих трудах по истории раз вития археологической и этнографической мысли в России, а также послу жить основой для разработки спецкурсов и учебно-методических пособий для студентов высших учебных заведений России по различным темам:
история археологических исследований в Сибири, комплексный подход в археологических исследованиях и многих других. Опыт применения ком плексного подхода С.И. Руденко необходимо использовать в современной практике археологических исследований.
Апробация основных положений исследования проходила в разные годы на Международных, Всероссийских научных конференция и семинарах, про ходивших в разные годы в Нальчике, Омске, Томске, Кемерове и Барнауле, что нашло отражение в 11 работах.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и привлекаемой литерату ры, списка сокращений, и трех приложений (в первом представлена биография ученого, во втором – документы из полевой документации С.И. Руденко, третье приложение представлено в иллюстративной и табличной форме).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность темы, отражена историография про блемы, обозначены объект и предмет исследования, определены цели и задачи, территориальные и хронологические рамки, источниковая база, обозначены методология и методика изучения материалов, научная новизна работы, значи мость полученных результатов, апробация и структура диссертации.
Глава 1. ЗНАКОМСТВО С.И. РУДЕНКО С АРХЕОЛОГИЕЙ.
ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧЕНОГО В 1909–1929 гг.
1.1. Обучение в Санкт-Петербургском университете. Точкой отсчета научного пути Сергея Ивановича Руденко является 1904 г. когда он поступил на естественное отделение физико-математического факультета Император ского Санкт-Петербургского университета. Стоит отметить, что к этому време ни в стенах университета имелся историко-филологический факультет, тем не менее, Сергей Иванович обучался на естественном отделении физико математического. Данное обстоятельство не могло не повлиять на весь даль нейший путь ученого, так как он получил базовую подготовку именно в сфере естественнонаучного знания. Большое влияние на становление С.И. Руденко как ученого оказывал его учитель – Ф.К. Волков (Вовк) – этнограф и антропо лог. Их знакомство произошло в 1907 г., когда Ф.К. Волков начал читать лек ции в Санкт-Петербургском университете (Тишкин, Шмидт (Лыжникова), 2001). К этому времени Ф.К. Волков был известен как в ученых кругах зару бежных стран, так и в России (Франко А.Д., Франко О.Е., 1990). Имея широкие знания и практику в различных научных областях, прежде всего, в антрополо гии, этнографии, археологии, географии и биологии Федор Кондратьевич смог создать в стенах Санкт-Петербургского университета палеоэтнологическую школу, из которой вышла целая плеяда известных этнографов, антропологов и археологов. На кафедре он читал слушателям три главных курса по антрополо гии: анатомической антропологии в соединении с физиологической и зоологи ческой;
доисторической антропологии и палеоэтнологии;
этнографии и этноло гии. Теоретический и практический уровни обучения всегда шли в преподава тельской деятельности Ф.К. Волкова вместе. В качестве примера можно при вести участие в 1908 г. под руководством Ф.К. Волкова его учеников в раскоп ках Мезинской палеолитической стоянки, находящейся в окрестностях Черни гова. По сути, это было первое серьезное знакомство Сергея Ивановича с мето дикой проведения археологических исследований. В следующем 1909 г.
С.И. Руденко отправился в самостоятельную экспедицию в район Нижней Оби, принять участие в исследованиях Мезинской стоянки ему не удалось.
Кроме этого, важной составляющей подготовки будущих специалистов антропологов, Ф.К. Волков считал практические занятия по остеометрии, про водимые им в кабинете географии и антропологии. После оставления Сергея Ивановича на кафедре ему было поручено проведение данных практических занятий совместно с Д.А. Золотаревым (Тихонов, 2003). Помимо этого С.И. Руденко был разработан самостоятельный курс лекций по палеоэтноло гии. Рассматривая место палеоэтнологии среди других антропологических на ук, Сергей Иванович отмечал, что антропология доисторическая или палеоэт нология – это «…учение о происхождении и развитии человека в физическом и бытовом отношении в доисторическое время» (ПФА РАН. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 5.
Л. 1). При изучении палеоэтнологии, по мнению С.И. Руденко, предполагалось привлечение некоторых сведений из области геологии, палеоантропологии, сравнительной анатомии народов и анатомии человека с элементами человече ской культуры или данные сравнительной этнографии.
В рассматриваемом нами курсе палеоэтнологии, ученым выделялись сле дующие отрасли антропологической науки: антропология анатомическая, ко торая рассматривала антропологические особенности человека в зависимости от пола, расы, занятия и проч.;
антропология зоологическая, определяющая место человека в роду млекопитающих;
антропология физиологическая, рас сматривающая физиологические особенности человека;
антропология этно графическая или сравнительная этнография, которая понималась С.И. Руденко как учение о формах быта материального и психического;
антропология этно логическая или этнология – учение о народах, их этническом составе, их про исхождении, их типе физическом и быте материальном и психическом;
антро пология социологическая или история возникновения и законы развития чело веческих общественных групп и отношений (ПФА РАН. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 5.
Л. 1;
Тихонов, 2003).
Наиболее важными методами для палеоэтнологии С.И. Руденко считал стра тиграфический, технологический и археолого-типологический. При этом отме чалось, что использовать их необходимо в комплексе. Рассматривая данные суж дения С.И. Руденко на предмет различных отраслей антропологической науки начала ХХ в., можно проследить преемственность идей ученика и учителя.
Другим важным фактором, оказавшим влияние на формирование научных взглядов С.И. Руденко стала заграничная поездка 1913–1914 гг. Стоит отме тить, что в последней четверти XIX в., вплоть до начала I мировой войны до вольно широко практиковался обычай выделять магистрантам, оставленным при кафедре, стипендии на поездку за границу для завершения образования (Платонова, 2004). Молодому исследователю удалось побывать в различных странах и познакомиться с новейшими достижениями в области естественно научных дисциплин. Большую часть командировки Сергей Иванович провел в Париже. Знакомство с французской антропологической школой оказало влия ние на становление научных взглядов будущего специалиста, что и нашло от ражение в последующей исследовательской деятельности.
1.2. Первые самостоятельные археологические исследования (1909– 1917 гг.). Важным этапом в становлении С.И. Руденко как ученого стала его самостоятельная экспедиция 1909–1910 гг. в Сибирь, где им проводились раз нообразные исследования по изучению культуры и быта коренных народов Нижнего Приобья. Несмотря на то, что археологическое обследование терри тории не являлось главной целью данной поездки, Сергею Ивановичу предста вилась возможность изучить часть остяцкого могильника у с. Обдорска Бере зовского уезда Тобольской губернии (Руденко, 1914). Молодой исследователь ограничился сбором предметов, находящихся на поверхности, и исследованием аварийных объектов. Им было раскопано девятнадцать могил, которые дали интересный сравнительно-этнографический материал, характеризующий по гребальный обряд и культ мертвых остяцкого населения. На основании най денных предметов и свидетельств остяков, изученные погребения С.И. Руденко отнес к 40–50 гг. XIX в. Каждая вещь, полученная в ходе археологических ис следований, подверглась всестороннему изучению. Сергей Иванович рассмат ривал каждый артефакт с подробным описанием его местонахождения, разме ров, формы, функциональных особенностей вещи и ее применение в повсе дневной жизни. Для интерпретации полученных материалов молодой исследо ватель сравнивал их с современными этнографическими предметами с других территорий, а также привлекал имеющиеся музейные коллекции, письменные источники и научные работы различных авторов. Археологические находки, полученные в результате исследований могильника хантов, имели огромную научную ценность, т.к. позволили реконструировать отдельные стороны мате риальной и духовной культуры обских угров (Соловьева, 1990). Опубликован ные С.И. Руденко результаты раскопок часто используются исследователями в качестве сравнительного материала с более ранними археологическими памят никами. Экспедиция на Нижнюю Обь стала фактически первым научным ме роприятием, проведенным им самостоятельно и на высоком научном уровне.
На данном примере можно проследить преемственность идей ученика и учите ля, поскольку исследования молодого ученого С.И. Руденко уже в те годы но сили комплексный характер. Помимо детального изучения традиционной куль туры местного населения, параллельно изучались их антропологические осо бенностей. Также проводилось географическое изучение края, а особенности хозяйственной деятельности рассматривались в тесной связи с природно климатическими условиями (Руденко, 1912).
Необходимо отметить, что в данный период занятия археологией не были определяющими в научной деятельности молодого ученого. Основное внима ние исследователя было сосредоточено на написании магистерской диссерта ции по этнографии башкир. Тем не менее, это не мешало развитию интереса Сергея Ивановича к исследованию памятников древности. Подтверждением этого являются проведенные им в 1913 г. исследования Лаклинской и Игнатье вой пещер Южного Урала. Перед Сергеем Ивановичем не стояла цель палеоэт нологического исследования обследуемой им местности. Наиболее интерес ными оказались всесторонние исследования, произведенные ученым в Игнать евской пещере. В различных частях пещеры им проводился сбор материалов – костей различных животных и человека, обломков керамики и др., а также был составлен подробный план памятника (Руденко, 1914). Кроме этого, внутри грота был разбит небольшой раскоп, в результате чего был получен интерес ный материал, подтверждающий факт пребывания человека в данной пещере.
Сергей Иванович отмечал дальнейшую перспективность проведения здесь спе циальных исследований, что и подтвердилось во второй половине ХХ в., когда началось комплексное изучения этого уникального памятника (Петрин, 1992).
Проведенные С.И. Руденко обследования пещер, таким образом, демонстри руют высокий уровень знаний молодого исследователя в географии, геоморфо логии, геологии, палеоботанике, антропологии, палеозоологии и методике ар хеологических исследований.
После окончания заграничной поездки весной 1915 г. возобновляются поле вые исследования молодого ученого. Являясь ассистентом Петроградского уни верситета и секретарем университетского Антропологического общества, он принимал участие в почвенно-ботанической экспедиции Оренбургского земства и казачьего войска. Во время работ данной экспедиции С.И. Руденко получил от профессора М.И. Ростовцева предложение заняться изучением древних погребе ний в окрестностях с. Прохоровки, которые хищнически раскапывались местны ми крестьянами в течение ряда лет (Руденко, 1918). В результате доследования Прохоровских курганов, проведенных С.И. Руденко в 1916 г., появилась возмож ность выяснения особенностей их конструкции, уточнения положения скелетов в погребениях, восстановления некоторых из особенностей погребального обряда, а также были получены новые археологические, остеологические и антропологи ческие материалы. По мнению М.И. Ростовцева, с поставленными задачами ав торитетный и опытный исследователь справился превосходно, о чем свидетель ствует опубликованный отчет (Руденко, 1918).
Период жизни Сергея Ивановича Руденко (1904–1917), который охватывает студенческие годы и время обучения в магистратуре можно охарактеризовать как этап становления научных взглядов исследователя. Завершается данный этап успешной защитой магистерской диссертации по этнографии башкир в декабре 1917 г. В рассматриваемый период произошло формирование научного мировоззрения молодого ученого – проявляются черты комплексного подхода к рассматриваемым проблемам, так как уже сейчас все исследования проводи лись в русле нескольких направлений: археологии, этнографии, антропологии, в тесной их взаимосвязи. Проводимые ученым палеоэтнологические исследо вания не были определяющими в 1904–1917 гг. Тем не менее, стоит отметить, что археологические памятники, которые раскапывались им в эти годы, отно сились к разному времени и являлись разными типами археологических памят ников. На основе рассмотрения археологических исследований в данный пери од можно сделать вывод о том, что к этому времени Сергей Иванович осваива ет теорию и методику археологических работ, приобретает практические навы ки в их проведении. В 1918–1919 гг. С.И. Руденко не занимался археологиче скими исследованиями, поскольку основная деятельность в эти годы разверну лась в рамках мероприятий, проводимых Комиссией по изучению племенного состава населения СССР.
1.3. Археологические исследования С.И. Руденко в Минусинской кот ловине. К серьезным исследованиям в области археологии Сергей Иванович вернулся в томский период. Под его руководством прошло две экспедиции – Абакано-Минусинская 1920 г. и экспедиция в Челябинскую и Кустанайскую губернии 1921 г. Экспедиция 1920 г. планировалась «… в долину р. Енисей к югу от Красноярска с прилегающим нагорьем для изучения речных террас, лессовых дюн, безсточных областей, карстовых явлений, пещер, палеоэтнологических и этнологических исследований» (ГАТО. Ф. Р-815. Оп. 1. Д. 83. Л. 23). Обе экспе диции носили комплексный характер – исследования проводились в области археологии, антропологии, этнологии, и геологии. Наиболее существенными в археологическом плане являлись, произведенное под руководством С.И. Руденко изучение четырех могильников, относящихся к тагарской культуре. Целью дан ных исследований было изучение: «…курганных могильников Минусинского края для выяснения физического типа населения этой эпохи и бытовых его осо бенностей, поскольку о них можно судить по характеру погребений и погребаль ному инвентарю» (Rudenko, 1929). Для исследования были выбраны 15 курганов в различных пунктах Минусинской котловины, которые были наименее значи тельными по размеру. В том числе: в долине р. Енисея у д. Бузунова (Базуновой) – 6 курганов;
близ улуса Асочаков (Асачаково) в долине р. Аскиз – 2 кургана;
у д. Копьево на р. Чулым – 6 курганов;
у д. Аёшино на р. Белый Июс – 1 курган.
В результате этих исследования был получен разнообразный материал, характе ризующий различные этапы тагарской культуры. Итоги проведенных исследова ний были проанализированы ученым и опубликованы в 1929 г. во французском журнале «L’Anthropologie» в виде обобщающей статьи. На русском языке подоб ная статья не выходила. Раскопанные погребения С.И. Руденко хронологически отнес к концу бронзовой эпохи без разделения на какие-либо этапы (Rudenko, 1929). В связи с этим ученым в статье 1929 г. была дана общая характеристика всем раскопанным им памятникам. Особое внимание ученый уделили изучению вопроса о способе погребения. Нахождение в пределах одной могилы частей скелета, расположенных в анатомическом порядке, а других частей этого же ске лета в полном беспорядке привели С.И. Руденко к мысли о том, что в данном случае речь идет о вторичных погребениях, а не об ограблении, как это предпола галось ранее. В пользу подтверждения этой мысли приводились следующие ар гументы: расположение каменных хорошо подогнанных друг к другу плит внут ри кургана непосредственно над каменным ящиком;
наличие в данных погребе ниях предметов и костей животных, находящихся в их первоначальном положе нии;
особенности расположения частей скелета погребенного;
присутствие в некоторых могилах человеческих костей со следами окиси меди и отсутствие при этом бронзовых изделий (ПФА РАН. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 548. Л. 4–5). Лето или ранняя осень, по его мнению, были тем временем, когда совершалось погребе ние, а захоронение умерших и сооружение ограды совершалось одновременно.
Различная степень сохранности скелетов приводит ученого к мысли, что вторич ное погребение трупов умерших в курганную эпоху совершалось периодически, вероятнее всего раз в год. Спустя десятилетия, возвращаясь к проблемам изуче ния тагарской культуры, С.И. Руденко по-прежнему стоял на своей точке зрения, считая большинство раскопанных им погребений вторичными (Руденко, 1968).
Подтверждение данной точки зрения мы находим в работах и других авторов (Мартынов, 1979;
Вадецкая, 1986).
Детально анализируя погребальный инвентарь раскопанных погребений, С.И. Руденко отмечал его относительную бедность, но, тем не менее, считал дос таточным для рассмотрения некоторых аспектов тагарской культуры. Ученый довольно подробно рассмотрел основные категории найденных вещей. В резуль тате были выделены некоторые из отличительных особенностей набора погре бального инвентаря в зависимости от пола погребенного. Стоит отметить, что вещевой комплекс, полученный в ходе исследований Абакано-Минусинской экспедиции 1920 г., в целом, довольно характерен для тагарской культуры Мину синской котловины. Интерес так же представляют суждения ученого относи тельно образа жизни населения тагарской культуры, сделанные на основе анали за погребального инвентаря. По мнению С.И. Руденко, население данной культу ры было оседлым и могло жить в срубных жилищах. Основой хозяйственной деятельности являлось скотоводство, наряду с охотой и рыболовством. Бесспор ным считал ученый занятия рудным делом и подчеркивал высокую технику ли тья металла. Высказанная С.И. Руденко в конце 1920-х гг. точка зрения относи тельно образа жизни населения тагарской культуры полностью подтвердилась в дальнейшем (Вадецкая, 1986;
Мартынов, 1979;
Членова, 1992).
В настоящее время все раскопанные С.И. Руденко памятники тагарской культуры различными исследователями (Э.Б. Вадецкая, С.В. Морозов, Н.Л. Членова) отнесены к двум ее этапам: одни более ранние отнесены к под горновскому, другие к более позднему – сарагашенскому. С.В. Морозов отметил, что точное определение их места в системе хронологии тагарской культуры по зволит лишь полная публикация материалов из раскопок С.И. Руденко (Морозов, 2004). Изучение тагарской культуры Минусинской котловины – лишь один из аспектов многогранной деятельности профессора, а введение в научный оборот материалов Абакано-Минусинской экспедиции 1920 г. и их интерпретация с точ ки зрения современного уровня археологической науки – дело будущего.
В следующем 1921 г. под руководством С.И. Руденко состоялась экспеди ция в Челябинскую и Кустанайскую губернии. Основное внимание исследова телей было сосредоточено на антрополого-этнографических исследованиях среди населения Южного Урала и северо-западного Казахстана. Палеоэтноло гические исследования ограничились югом Кустанайской губернии, где на гра нице с Тургайским уездом были проведены незначительные раскопки и раз ведки (Китова, 2004). Результаты данных исследований не получили освеще ние в каких-либо работах ученого, возможно потому, что носили разведочный характер. Возвратившись из экспедиции 1921 г. С.И. Руденко вскоре переезжа ет в Петроград. Закончился недолгий, но очень плодотворный в научном и ор ганизационном плане томский период.
1.4. Экспедиционные исследования в Горном Алтае в 1920-е гг.
В 1924–1925, 1927 и 1929 гг. С.И. Руденко руководил Алтайской экспедицией Русского музея, в состав которой в разные годы входили: А.Н. Глухов, М.П. Грязнов, М.Н. Комарова и Н.М. Сунцова. Маршрут экспедиции проходил по юго-восточным районам Горного Алтая. Помимо рекогносцировочного об следования территорий, проводились раскопки различных археологических объектов. Так, в урочище Арагол были исследованы два кургана с мужскими погребениями. Особенности погребального обряда и поведенные антропологи ческие наблюдения позволили ученому датировать Арагольские курганы позд ним неолитом (Руденко, 1926). Исследования, проведенные на данном памят нике, вызвали интерес к наиболее ранним этапам древней истории Горного Алтая. В 1924 г. была зафиксирована группа Пазырыкских курганов и заложе ны разведочные шурфы, однако для проведения полномасштабных исследова ний не было необходимых средств (Руденко, 1931). Раскопки на данном памят нике начались в 1929 г. и ознаменовались громадным успехом. В условиях подкурганной мерзлоты сохранились деревянные предметы, остатки войлочно го ковра, изделия из кожи, тела людей с татуировкой и многое другое. Чрезвы чайно богатый материал дали нетронутые и хорошо сохранившиеся конские погребения. Материал раскопанного погребения, по мнению С.И. Руденко, давал возможность с небывалой в палеоэтнологической практике подробно стью восстановить картину различных трудовых процессов и целого ряда ре месел и производств. Кроме того, погребение дало исключительный материал по искусству и ряд предметов, имеющих большое историко-культурное значе ние. Запланированное на следующий год продолжение исследования уникаль ного памятника, однако, не состоялось. Результаты раскопок первого Пазырык ского кургана были опубликованы в кратком сообщении (С.Р., 1931).
Кроме этого, необходимо отметить исследование участниками экспедиций С.И. Руденко могильника Кудыргэ, находящегося в низовья р. Чулышман. Рас копанные на памятнике могилы и оградки дали богатый погребальный инвентарь (шелковые китайские ткани, медные и золотые украшения, оружие и мн. др.), который был отнесен к VII в. н.э. (Руденко, Глухов, 1927). По поручению началь ника экспедиции М.Н. Комаровой в 1925 г. проводилось исследование могиль ника в окрестностях с. Сростки, а в 1927 г. совместно с М.П. Грязновым – курга на в урочище Шибэ. Сам С.И. Руденко исследовал в этом году могильник близ с. Катон-Карагай на р. Бухтарме, а также другие археологические объекты, нахо дившиеся на территории современной Восточно-Казахстанской области.
Наряду с изучением погребальных объектов экспедицией исследовались и поминальные сооружения. В одной из работ, С.И. Руденко давал следующее их описание: «… На плоских террасах по долинам рек и в степи разбросана масса кольцевых каменных насыпей и квадратов из вкопанных в землю вертикаль ных каменных плит, заполненных внутри камнями, валунами и речной галькой.
От кольцевых насыпей и квадратов в восточном направлении идут линии вер тикально поставленных камней, среди которых первым нередко является ка менная баба» (ПФА РАН. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 17. Л. 6). Такого рода памятники, по его мнению, были широко распространены от Западного Алтая на восток по всей Монголии. Экспедицией было раскопано несколько таких «квадратов» и «кольцевых каменных насыпей» на Улаганском плоскогорье и в Сайлюгемской степи. На основании проведенных в течение ряда лет археологических иссле дований Алтайской экспедиции, а также учитывая работы своих предшествен ников, С.И. Руденко (1930) рассмотрел вопрос, связанный с типологией архео логических памятников на исследуемой территории. Выделенные по принципу внешних характеристик, рассмотренные виды памятников, включали разные как по времени (от эпохи неолита до средневековья), так и по характеру (погре бальные и поминальные) сооружения.
Палеоэтнологические исследования, осуществленные под руководством С.И. Руденко в 1920-е гг. охватили значительные территории лесостепного, Горного Алтая и Восточного Казахстана, которые ранее были недостаточно изучены в этнографическом, археологическом и географическом плане. Отли чительной особенностью экспедиций Русского музея, была их комплексность, научность, планомерность и охват широкой территории. Результаты проводи мых археологических исследований публиковались в научной литературе как самим Сергеем Ивановичем, так и другими сотрудниками экспедиции (Руден ко, 1926, 1931;
Руденко, Глухов, 1927;
Грязнов, 1926, 1928, 1929). Тем не менее, стоит отметить, что в научных публикациях, вышедших в эти годы, далеко не полностью отражено все многообразие полученного в ходе археологических исследований материала. Имеющиеся работы отражали лишь наиболее яркие научные находки Алтайской экспедиции (Шибэ, Пазырык. Кудыргэ, Арагол).
Результаты исследований некоторых из археологических памятников, которые были зафиксированы либо изучены в эти годы, на сегодняшний день остаются лишь архивными источниками, либо в лучшем случае нашли отражение в ра ботах более поздних авторов. Заканчивая рассмотрение деятельности экспеди ций Русского Музея на Алтае в 1920-е гг., необходимо заметить, что археоло гические исследования не являлись главными ее задачами. Они велись парал лельно с этнографическим, географическим и антропологическим изучением края. Однако именно палеоэтнологические (археологические) исследования на Алтае впоследствии принесли ученому мировую известность и стали основной темой в научной деятельности послевоенных лет.
Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЯ УЧЕНОГО В ОБЛАСТИ АРХЕОЛОГИИ В ПОСЛЕВОЕННОЕ ВРЕМЯ 2.1. Археологические исследования на Чукотском полуострове в 1945 г.
Сразу после окончания войны, летом 1945 г. Сергей Иванович поехал в команди ровку на Чукотский полуостров. Целью данной поездки было разрешение так называемой «эскимосской проблемы» с помощью археологических исследова ний, поскольку исследователи разных стран высказывали противоположные точ ки зрения относительно генезиса эскимосской культуры. Археологические раз ведки проводились в различных населенных пунктах побережья Чукотского по луострова от поселка Уэлен на севере до поселка Сирэнек на юге, по поручению Ленинградского отделения ИИМК совместно с Арктическим институтом ГУСМП (Архив ИИМК. Ф. 35. Оп. 5. Д. 262. Л. 19). Стоит отметить, что прово димые С.И. Руденко и И.П. Лавровым исследования носили рекогносцировоч ный характер. Осуществляя разведки в различных населенных пунктах побере жья Чукотского полуострова, участники экспедиции составляли подробный то пографический план местности, отмечая пункты, как древних, так и современных поселений с четкой географической привязкой. В область обследования включа лись как ранее известные памятники, так и открытые впервые. В большей части исследуемых древних поселений проводилась зачистка культурного слоя на не большую глубину и чаще всего в обнаженных его участках, а также закладка небольших по площади шурфов, которые в большинстве случаев давали обиль ный археологический материал. Наибольшие по объему археологические иссле дования проводились в Сирениках, Уэлене и Энмылене. За довольно короткий промежуток времени полевых исследований на Чукотском полуострове, участ никам экспедиции удалось обнаружить там наличие всех стадий развития эски мосской культуры (Понкратова, 2004). Проведенные исследования подтвердили предположение, что север Берингова моря, с Беринговым проливом и островами, а также западное и восточное побережья Чукотского моря еще с древности пред ставляли собою единую культурную область. По мнению ученого, это был центр длительного развития и процветания специальной культуры морских зверобоев, распространившейся затем на громадных пространствах арктического побережья (Руденко, 1947). После получения новых данных, с учетом уже имевшихся, С.И. Руденко приступил к интерпретации полученных материалов, в результате чего был опубликован ряд статей и обобщающая монография «Древняя культура Берингова моря и эскимосская проблема» (1949). В работе давалась характери стика и описание найденных материалов, а также проведенные на их основе ре конструкции жилища, хозяйственной деятельности, искусства и социального строя. Кроме этого, С.И. Руденко пришел к выводу о том, что все этапы эскимос ской культуры, представленные раскопками на Аляске и в Гренландии, были и в развитии культуры азиатских эскимосов. Ученый высказал смелую гипотезу о том, что эскимосы в сравнительно позднее время появились в районе Берингова моря из Океании, а затем уже заселили Чукотку, Аляску и арктическое побере жье Канады и Гренландии. Таким образом, им впервые была высказана гипотеза азиатского происхождения эскимосов, в противоположность существующей ранее теорией американского происхождения (Понкратова, 2004). Одним из подтверждений южного происхождения эскимосской культуры ученый считал татуировку азиатских эскимосов, изучением которой он занимался параллельно археологическим исследованиям. Отмечая древность обычая нанесения татуи ровок и его сохранение в течение двух последних веков, ученый делал вывод о наличии связей древнейших стадий эскимосской культуры с южными остров ными культурами (Руденко, 1949). Важно отметить то, что, несмотря на ар хеологический характер исследований 1945 г. профессор не упускал шанса изу чить культуру современных ему этносов, пусть даже это будет лишь один из ча стных ее элементов – татуировка. При этом полученные им этнографические данные выступают как важный аргумент исторических построений ученого. В целом, исследования С.И. Руденко, осуществленные на крайнем Северо-востоке Азии, стали определенной вехой в решении проблем изучения древних культур этого региона, подтверждением чего является обращение современных специа листов к его работам по данной теме.
2.2. Экспедиционная деятельность С.И. Руденко в Горном Алтае (1947– 1954 гг.). После долгого перерыва в конце 1940-х гг. возобновились полевые ис следования на территории Горного Алтая под руководством С.И. Руденко. В период с 1947 по 1949 гг. было раскопано семь курганов в долине Пазырык – четыре больших и три малых. Продуманная организация работ позволила С.И. Руденко справиться с сохранением и извлечением из могил обильного мате риала, залегавшего в необычных для археологов условиях вечной мерзлоты. От таивание мерзлого грунта осуществлялось под воздействием теплого летнего воздуха и солнечных лучей. Однако по мере углубления ко дну могильной ямы и приближения к захоронению людей и лошадей воздействие на таяние грунтов теплого воздуха и солнечной энергии становиться все меньше. Поэтому прихо дилось использовать сначала горячую, а затем теплую воду для оттаивания льда в погребальной камере. Конское захоронение раскапывалось при естественном оттаивании. Сотни ведер нагретой воды в течение дня вливались в промерзлую могилу, а после ее охлаждения вычерпывались. Подобный способ оттаивания льда в погребальных камерах пазырыкской культуры с помощью воды приме нялся и в дальнейшем уже другим поколением ученых (Молодин, 1996). После дующими реставрационными и консервационными работами, произведенными уже в лабораторных условиях, была полностью восстановлена и сохранена уни кальная коллекция предметов из Пазырыкских курганов (Евтюхова, 1954). Мето дика археологических раскопок выглядела следующим образом. Курганы раска пывались «широким раскопом каменной наброски и земляной насыпи» в цен тральной части сооружения, после обнаружения контуров могильной ямы вскрывалась только она (Руденко, 1953). Для обнаружения границ распростране ния линзы мерзлоты закладывались шурфы. Несмотря на то, что все исследован ные курганы были ограблены еще в древности, они дали исключительный по обилию, разнообразию и научной ценности материал, который позволил на но вом уровне рассмотреть ряд вопросов, связанных с культурой населения Горного Алтая в скифское время. Существенно расширить источниковую базу поданной теме удалось в результате исследования в 1950 г. Башадарских и 1954 г. Туэктин ских курганов. Несколько изменилась методика изучения объектов. Исследова ние первого Башадарского кургана проводилось сквозным шестнадцатиметро вым раскопом. После вскрытия могилы проводилось дальнейшее изучение кон структивных особенностей кургана – были сняты полы кургана, его каменная наброска. Увеличение вскрываемой площади на изучаемом памятнике, по срав нению с исследуемыми ранее, имело свои положительные результаты – удалось проследить систему сооружения каменной наброски, и зафиксировать на поверх ности земляной насыпи кости животных. Второй Башадарский курган вскрывал ся широким раскопом, начиная с юга к центру кургана, а затем еще на 10 м се вернее от центра. Здесь также удалось зафиксировать планиграфические особен ности – курган находился внутри двух концентрических колец, образованных вертикально поставленными и вкопанными в землю камнями, пространство ме жду которыми было вымощено двумя слоями камней (Руденко, 1960). Помимо изучения перечисленных памятников, в составе экспедиций С.И. Руденко посто янно работали отряды, которые осуществляли разведки, а также раскапывали другие памятники. Так, отряд А.А. Гавриловой продолжил исследования на мо гильнике Кудыргэ и провел доисследование большого Катандинского кургана.
Стоит отметить открытие и изучение С.И. Руденко в 1954 г. Усть-Канской пе щеры, находящейся в верховьях р. Чарыш. Пещера была замечена С.И. Руденко при его поездке с р. Урсула, где находился основной отряд экспедиции, в катандин ский отряд. По поручению ученого провели рекогносцировочные исследования, которые подтвердили факт пребывания древнего человека. В ходе дальнейших раскопок было найдено свыше 1700 костей и их обломков, а также многочислен ный комплекс каменной индустрии, проводились стратиграфические наблюдения.
По сравнению с другими позднепалеолитическими стоянками Сибири, известными в то время, облик каменного инвентаря Усть-Канской пещеры был довольно свое образным и, согласно С.И. Руденко, свидетельствовал о более раннем ее заселении человеком. Усть-Канскую пещеру ученый считал временным убежищем охотни ков в летнее время (Руденко, 1960). Не являясь специалистом в такой специфиче ской области археологии как палеолит, профессор, верный своей методике, при стальное внимание уделил реконструкции природных условий, окружавших оби тателей стоянки. Он датировал находки верхним плейстоценом – теплой фазой, предшествовавшей последнему оледенению Алтая (Руденко, 1960). Весь археоло гический материал ученый считал одновременным. Бесспорно, заслуга С.И. Руденко состоит в открытии и изучении первой пещерной палеолитической стоянки на Алтае, а также интерпретации полученных материалов, которые позво лили расширить хронологические рамки каменного века на Алтае и послужили импульсом к дальнейшим исследованиям в этой области. Широкая публикация результатов исследований сделала Усть-Канскую пещеру хрестоматийным объек том по палеолиту Евразии (Деревянко, 1999). В 1954 г. закончились экспедицион ные археологические исследования С.И. Руденко на Алтае.
2.3. Вклад С.И. Руденко в изучение скифской эпохи Алтая. После пове дения экспедиционных исследований С.И. Руденко в горном Алтае существен но расширилась источниковая база для изучения культуры скотоводческих племен середины I тыс. до н.э. С учетом новых материалов, а также получен ных другими исследователями (В.В. Радлов, А.В. Адрианов, М.П. Грязнов, С.В. Киселев), ученый провел тщательный анализ и сопоставления горно алтайских находок с большим кругом степных культур, в основном скифского времени, а также с переднеазиатскими земледельческими культурами, и сделал ряд важных выводов о хозяйстве, ремеслах, искусстве горно-алтайских племен и их культурных связях. С.И. Руденко считал основой хозяйственной деятель ности пастушеское скотоводство, а образ жизни населения, оставившего Пазы рыкские курганы оседлым (Руденко, 1952). Согласно археологическим данным, полученным ученым, население Горного Алтая в скифское время разводило лошадей, крупный и мелкий рогатый скот (Руденко, 1953). Рассматривая осо бенности быта пазырыкских племен, ученый прибегал к этнографическим па раллелям из жизни различных пастушеских народов России, а также учитывал фактор природно-климатических особенностей региона и по возможности при влекал информацию из письменных источников. Стоит отметить, что разра ботки С.И. Руденко по вопросу о хозяйстве населения Горного Алтая в скиф ское время, основанные на материалах погребальных комплексов, а также эт нографических данных, долгое время оставались наиболее фундаментальными и научно значимыми (Шульга, 1994). Большинство выводов ученого по данной проблеме нашли своё подтверждение в исследованиях специалистов, основан ных на более массовом материале, в том числе, полученных с наиболее инфор мативных в этом плане, поселенческих комплексов.
На таком же высоком интерпретационном уровне С.И. Руденко занимался изучением различных проблем, касающихся искусства пазырыкского общества.
Исследователем рассматривались приемы и техника изобразительного искусства, его орнаментальные мотивы, происхождение, вопрос о назначении и многое дру гое. В работах различных лет поднимались вопросы, связанные с социальной организацией племен Горного Алтая в скифское время. С.И. Руденко высказал предположение, что основой общественной организации являлся разлагающийся родовой строй во главе с родоначальником (С.Р., 1931). По характеру погребаль ных сооружений он выделили три слоя населения данного общества: беднейшие, средней зажиточности и родоначальники. Использование планиграфического метода исследования позволило высказать предположение о том, что группы курганов скифской эпохи в Горном Алтае представляют собой родовые кладби ща (Руденко, 1952). Признавая необходимость изучения вопросов социальной организации и идеологии, ученый считал, что для этого необходимо привлечение наиболее массового археологического материала, а также использование данных письменных источников и этнографии (Руденко, 1953). Рассматривая культуру древних племен Горного Алтая скифского времени, С.И. Руденко не мог обойти стороной наиболее сложный вопрос исторической реконструкции, связанный с этнической принадлежностью данной общности. К данной проблеме ученый подходил с особой осторожностью и долгое время использовал в своих трудах условные понятия – «алтайские скифы» (Руденко С.И., Руденко Н.М., 1949), «древние горно-алтайцы» (Руденко, 1952), «горноалтайские племена» (Руденко, 1952), на что справедливо указывали его оппоненты по дискуссии (Грязнов, 1960). В более поздних работах С.И. Руденко все же была предпринята попытка соотнесения населения пазырыкской культуры с определенным этносом. Так, в 1960 г. он высказал гипотезу, согласно которой племена Алтая в скифскую эпоху, наиболее вероятно, «…принадлежали к группе среднеазиатских племен, которые подобно сакам, были европеоидами, и можно думать, были теми племенами, которые китайские источники называли юечжами» (Руденко, 1960). Данная ги потеза была принята рядом исследователей, что нашло отражение в их работах (Савинов, 1993). Интерпретация археологического материала, полученного в ходе многолетних исследований, проведенных С.И. Руденко на Алтае, вызвала бурную дискуссию в отечественных и зарубежных научных кругах. Наиболее спорным оказался вопрос, связанный датировкой памятников, которые ученый неизменно относил к скифскому времени, которое датировал VII–IV вв. до н.э.
без подразделения на этапы (Руденко, 1960). Профессор последовательно отстаи вал свою точку зрения, отвечая на все аргументы критиков. Привлечение естест веннонаучных методов датирования позволило ему подвести некоторую черту в острых дискуссиях по этому поводу. Вопрос о датировании Пазырыкских курга нов еще долгое время оставался дискуссионным (Марсадолов, 1996).
Глава 3. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИЯХ С.И. РУДЕНКО 3.1. Комплексный подход в археологической науке. В современных ре конструкциях древних, традиционных обществ и культур ведущая роль принад лежит археологии. В настоящее время в научном сообществе наблюдается новый этап междисциплинарной интеграции – сближение естественнонаучного и гума нитарного знаний (Черникова, 2001). Картина мира современной науки, по мне нию исследователей, на сегодняшний момент отличается целостностью, по срав нению с предшествующим периодом в развитии научных знаний, когда каждая область науки была строго дифференцирована. Подобные изменения происходят и в области археологической науки. В качестве свидетельства данного явления можно привести многочисленные примеры организации и проведения различ ных конференций, семинаров и съездов на территории России, которые посвя щены проблемам комплексности и междисциплинарности в археологических исследованиях. В современной литературе понятия «комплексные» и «междис циплинарные» исследования употребляются как синонимы (Томилов, 1998;
То милов, 2003, Чиндина, 2002;
Молодин, 2002), а вопрос сущности и истории при менения комплексного подхода еще недостаточно изучен. Особый интерес в этом плане представляет научное наследие С.И. Руденко. Комплексный подход сформировавшийся у С.И. Руденко под влиянием его учителя Ф.К. Волкова, был характерен и для других его учеников и продолжает оставаться наиболее эффек тивным и в современных археологических исследованиях. Сторонники палеоэт нологического направления, последователем которого являлся и Сергей Ивано вич, признавали человека как компонент окружающей его среды и ее истории, что давало возможности для обращения к древнейшему прошлому человечества представителей естествознания: геологов, географов, антропологов, биологов и др. Положение эволюционизма о единстве человека и природы позволяло связы вать историю человечества с естественной историей. При этом связующим зве ном становилась палеоэтнология. Отличительными чертами палеоэтнологов бы ли «…детально разработанные классификации, изучение взаимодействия куль тур с природной средой, интерес к этническим характеристикам и комплексный метод (интеграция наук)» (Клейн, 1997). По мнению Н.И. Платоновой (1997), исходным принципом палеоэтнологической школы было рассмотрение неотъем лемости «… культуры от ее носителя и вытекающая отсюда связь дисциплины, изучавшей остатки древних культур, с антропологией и этнографией. В центре исследовательского внимания здесь неизменно находилась проблема «человек и среда», для раскрытия которой требовалось взаимодействие с целым спектром естественных наук. Изучая творчество С.И. Руденко, можно обнаружить все эти черты. Он, наряду с другими учениками Ф.К. Волкова, старался изучать своеоб разие культур методами, близкими к естественнонаучным и равноценными им.
Ученый не раз отмечал необходимость совместных усилий археологов и этно графов, в работе которых должны принимать участие антропологи, лингвисты, географы и историки для решения различных научных проблем (Тишкин, Лыж никова, 2000). Особо актуальным, как нам кажется, рассмотрение вопроса исто рии применения комплексного подхода в научных исследованиях становится в наше время, когда в различных научных дисциплинах проявляются процессы интеграции для получения качественно нового знания. Заложенный в основу всех научных исследований ученого, комплексный подход реализовывался в течение долгой и плодотворной научной деятельности С.И. Руденко.
3.2. Интеграция археологии и этнографии в научной деятельности уче ного. Этнография, наряду с археологией, занимала одно из центральных направ лений исследования в научной деятельности Сергея Ивановича Руденко. Им изу чались многие народы, проживающие на территории Южного Урала, Казахстана, Горного Алтая и других регионов многонациональной страны. В работах ученого начала 1920-х гг. уже можно проследить тесное переплетение этнографического изучения современных этносов и археологического изучения культуры древних племен. В данном случае С.И. Руденко исходил из двух предпосылок: 1) если у двух народностей мы встречаем одни и те же орудия и другие схожие элементы культуры, они «…принадлежат к одной культурной группе – это правило в наши дни, так вероятно было и раньше»;
2) по аналогии с современным бытом, ученый считал возможным «…делать заключения и о былой социальной организации – сходство в вещественных остатках свидетельствует о сходстве и в общественных обычаях» (Руденко, 1923). Идя таким путем, ученый считал возможным восста новление материальной культуры, образа жизни и занятий, ремесла, уровня тех ники, межэтнических взаимоотношений, мировоззрения и многого другого. Од нако, привлечение только вещественных источников для решения данных про блем, по его мнению, было недостаточным. При реконструкции древнего про шлого одним из важных факторов, влияющих на образ жизни того или иного населения, исследователь считал условия окружающей среды. Данная позиция Сергея Ивановича была рассмотрена в одной из его работ (Руденко, 1923) и по лучила своё дальнейшее развитие и реализацию в практической деятельности уже в ближайшие годы. Уже в 1926 г. ученым были намечены перспективы ком плексных исследований на территории Советского Союза. Затрагивая ряд вопро сов, связанных с изучением культуры и быта тюркских этносов на территории страны С.И. Руденко отмечал, что «…быт каждого народа слагается во времени, и этнография… – наука историческая» (Руденко, 1926). При этом ученый считал, что для изучения быта какого-либо этноса одних этнографических данных не достаточно. По его мнению, необходимо помимо привлечения письменных ис точников использовать палеоэтнологические (археологические) исследования.
Последние помогут определить физический тип изучаемой народности, время и условия её формирования, раскрыть эволюцию и генезис бытовых форм (Руден ко, 1926). Анализ более поздних работ С.И. Руденко, в которых затрагиваются вопросы, связанные с интеграцией различных дисциплин, демонстрирует нам тот факт, что в течение всей научной деятельности ученого данный подход был ос новой всех исследований.
3.3. Вклад С.И. Руденко в развитие отечественной антропологии. Важ ной составляющей научной деятельности С.И. Руденко были антропологические исследования древних и традиционных обществ Северной Евразии. По данной дисциплине им опубликован ряд работ разного характера – критические заметки и отзывы об исследованиях отечественных и зарубежных антропологов, резуль таты собственных исследований в виде кратких и обобщающих статей, методи ческие пособия по антропологии, а также статьи общего характера, вышедшие преимущественно до 1930-х гг. ХХ в. Практическое применение усвоенных в студенческие годы знаний понадобилось уже в первой самостоятельной экспе диции молодого ученого в 1909–1910 гг. в районе Нижней Оби. Проведенные комплексные исследования С.И. Руденко затрагивали многие вопросы, связан ные как с изучением особенностей современной культуры проживающих на дан ной территории этносов, так и с целым рядом других аспектов. Наряду с археоло го-этнографическим изучением края, молодым ученым осуществлялись антро пологические наблюдения современного ему населения. Экспедиция 1909– 1910 гг., по словам В.А. Дрёмова, стала крупным событием в истории антрополо гических исследований в Западной Сибири (Дрёмов, 1980). С.И. Руденко провел антропометрические измерения у населения различных уездов Тобольской гу бернии, относящихся к различным этническим группам. Это лишь один из при меров. Комплексный характер экспедиционной деятельности ученого можно проследить на протяжении всего творческого пути. Рассматривая вклад С.И. Руденко в развитие антропологии советского времени необходимо отметить работу, опубликованную исследователем в соавторстве с М.П. Грязновым (1925) – «Инструкция для измерения черепа и костей человека», которая по достоинству оценена современниками, и, в частности, известным антропологом В.В. Бунаком (Решетов, 2002). Понимая необходимость проведения грамотных антропологиче ских работ при исследовании древних памятников, С.И. Руденко отмечал, что «… остатки человека, его кости, требуют тщательного специального и весьма кропотливого изучения для того, чтобы они могли быть использованы для опре деления физических особенностей той этнической группы, которой они принад лежали». Разработанная инструкция долгое время оставалась пособием для прак тического её применения в ходе экспедиционных исследований для многих ар хеологов советского времени. В послевоенное время, когда основной акцент был сделан на изучении скифской эпохи Горного Алтая, антропологические данные, как и прежде, служили для ученого важным источником для реконструкции ис торических событий.
3.4. Вклад в развитие и внедрение естественнонаучных методов в ар хеологии. Базовая подготовка в области естественных наук позволила С.И. Руденко в 1944 г. получить степень доктора технических наук. Имея за плечами многолетний опыт работы научных направлениях естественных и гуманитарных наук, в середине 1950-х гг. он возглавил новое перспективное направление – развитие и внедрение в практику археологических исследований методов естественных наук. В 1955 г. ученый возглавил Лабораторию археоло гической технологии Ленинградского отделения Института археологии АН СССР. Для эффективного решения различных проблем, поднимаемых археоло гией, профессор считал необходимым привлечение целого ряда методов иссле дования, датирования и разведки – радиоуглеродного, дендрохронологическо го, металлографического, палеографического, споро-пыльцевого, стратиграфи ческого, геофизического, электромагнитного, нейтронно-картажного и ряда других. Практически весь комплекс вышеперечисленных методов ученый применял в своей исследовательской практике, что позволяло ему выйти на новый уровень интерпретации и отстаивать свою точку зрения по ряду дискус сионных вопросов. Основы использования естественнонаучных методов в ар хеологии, которые были заложены в середине ХХ в. при участии С.И. Руденко, получили свое дальнейшее развитие в последующее время и стали неотъемле мой частью любого современного исследования в области археологии.
В заключении подводятся основные итоги исследования. Научная биогра фия Сергея Ивановича Руденко демонстрирует нам специфику развития целого ряда направлений современной археологии. Главным фактором, повлиявшим на формирование научных взглядов С.И. Руденко, по нашему мнению, стоит рас сматривать научную и педагогическую деятельность Ф.К. Волкова. Идея учителя об антропологии, как о науке, изучающей человека и состоящей из трех дисцип лин – антропологии анатомической, антропологии доисторической (палеоэтно логии) и этнографии, послужила той методологической основой, на которой строились все последующие научные изыскания С.И. Руденко. Сформировав шись в рамках естественнонаучного направления науки, ученый смог реализо вать себя в таких областях знаний как археология, этнография, антропология, гидрология, искусствоведенье. Но именно в области археологических исследова ний наиболее ярко проявился талант С.И. Руденко как историка. Главным факто ром, повлиявшим на значимость его научных выводов при рассмотрении различ ных вопросов археологии Северной Евразии, является комплексный подход в исследованиях. Только при интеграции знаний и методов археологии, этнологии, антропологии, истории, географии и ряда других современных научных дисцип лин естественнонаучного и гуманитарного направлений возможно получение качественно нового знания и проведение исторических реконструкций в области древней истории. Рассмотрение примера научной деятельности С.И. Руденко подтверждает данное положение, а перспективы использования комплексного подхода в археологических исследованиях сохраняются и в наше время. научные достижение С.И. Руденко в области изучения археологии Северной Евразии весьма значительны. Многие труды ученого еще при жизни выходили в разных странах мира. Расцвет научной деятельности ученого проходил в советский пе риод и, несмотря на сложный жизненный путь, Сергей Иванович смог осуществ лять крупномасштабные исследования древних памятников. Подходя к вопросам изучения древних обществ с нетрадиционной для советской археологической науки позиции, он высказывал идеи, которые сохранили свое научное значение и в настоящее время, во многом благодаря особенностям его научного подхода.
Изучение научного наследия профессора, таким образом, позволяет рассмотреть вопросы становления и развития археологической мысли в России в ХХ веке.
Опыт исследовательской практики С.И. Руденко в области археологии заслужи вает не только специального изучения, но и практической реализации в совре менных археологических исследованиях. Многие монографические работы уче ного до сих пор остаются примером высокого уровня интерпретации археологи ческих материалов и осуществленных на их основе исторических реконструкций.
Возврат к научному наследию С.И. Руденко постоянно стимулирует научный рост ученых и выводит их на новый и более высокий уровень исследований. В настоящей работе были рассмотрены основные аспекты исследовательской дея тельности ученого в области археологии. Однако наследие профессора содержит еще целый массив неопубликованных материалов, введение в научный оборот которых позволит внести коррективы в ряд вопросов, связанных с изучением древней культуры Северной Евразии.
СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А., Шмидт О.Г. Жизненный путь Сергея Ива 1.
новича Руденко // Жизненный путь, творчество, научное наследие Сергея Ивановича Руденко и деятельность его коллег: Сб. науч. ст. Барнаул: Изд во Алт. ун-та, 2004. С. 9–21 (авт. вклад – 0,3 п.л.).
Тишкин А.А., Лыжникова О.Г. Научная деятельность С.И. Руденко как 2.
опыт комплексного подхода в археологических и этнографических иссле дованиях // Пятые исторические чтения памяти Михаила Петровича Гряз нова. Омск: Изд-во ОмГУ, 2000. С. 110–112 (авт. вклад – 0,2 п.л.).
Тишкин А.А., Шмидт (Лыжникова) О.Г. Воспоминания С.И. Руденко о сво 3.
ем учителе Федоре Кондратьевиче Волкове // Интеграция археологических и этнографических исследований: Материалы IX Междунар. науч. семинара.
Нальчик;
Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. С. 16–19 (авт. вклад – 0,25 п.л.).
Тишкин А.А. Шмидт О.Г. Годы репрессий в жизни С.И. Руденко // Жиз 4.
ненный путь, творчество, научное наследие Сергея Ивановича Руденко и деятельность его коллег: Сб. науч. ст. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004.
С. 21–29 (авт. вклад – 0,27 п.л.).
5. Тишкин А.А., Шмидт О.Г. 120 лет со дня рождения археолога, антрополо га, этнографа С.И. Руденко (1885–1969) // Алтайский край, 2005: календарь знаменат. и памят. дат. Барнаул: ОАО «Алтайский Дом печати». С. 7– (авт. вклад – 0,2 п.л.).
6. Шмидт О.Г. (Лыжникова). История создания монографии С.И. Руденко «Угры и ненцы Нижнего Приобья» // Историко-культурное наследие Северной Азии:
Сб. научн. трудов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. С. 173–175.
7. Шмидт О.Г. Изучение хозяйственной деятельности древних и традицион ных обществ в работах С.И. Руденко // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. Кн. I. С. 246–250.
8. Шмидт О.Г. Вклад С.И. Руденко в развитие и внедрение естественнонауч ных методов в археологии // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем: Материалы Всероссийской (с международным участием) 43-й археолого-этнографической конф. молодых ученых. Томск:
Изд-во Томск. ун-та, 2003. С. 87–88.
9. Шмидт О.Г. Археологические исследования Сергея Ивановича Руденко // Жизненный путь, творчество, научное наследие Сергея Ивановича Руден ко и деятельность его коллег: Сб. науч. ст. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 61–84.
10. Шмидт О.Г. Томский период в жизни Сергея Ивановича Руденко // Тради ционные культуры и общества Северной Азии с древнейших времен до со временности: Материалы XLIV региональной (с международным участи ем) археолого-этнографической конф. студентов и молодых ученых. Кеме рово: Изд-во Кем. ун-та, 2004. С. 55–56.
11. Шмидт О.Г. Этнография в научной деятельности С.И. Руденко // Этногра фия Алтая и сопредельных территорий: Материалы научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во Барнаул. пед. ун-та, 2005. Вып. 6. С. 253–256.
Изд. лиц. №020261 от 14.01.1997 г.
Подписано в печать «» 2006 г.
Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов Формат 6090/16. Усл. печ. л. 1, Заказ №. Тираж 100 экз.
Бесплатно Типография Алтайского государственного университета 656049, Барнаул, Димитрова,