авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Д В Цыганкин в статье лексике простран- л и т е р а т у р ы на финно-угорские языки

ственной ориентации в мордовских языках В Д Рягоев «Начин перевода Евангелия от

характеризует выбранную им для анализа Матфея на олонецкое наречие карельского

лексику не только с семантической точки зре- языка», В Захаров Перевод литургических

ния, но касается также процессов адвербали- текстов на финский язык как филологическая

зации существительных, их полной граммати- проблема", В Пулькин "Языковые пробле кализации при переходе в разряд послелогов мы в деятельности Карельского православно и В статье В Федотовой «О словаре го братства (1907-1917 гг)" Все три статьи "Дескриптивные глаголы в карельском язы- знакомят читателя с мало известными факта ке"» предметом анализа стала звукоизобрази- ми не только истории языкознания в России, тельная лексика, включая и звукоподража- но и истории финно-угорских народов тельную Словарь вышел в 2002 г в Петроза- В сборнике содержатся и с т а т ь и по водске, содержит около 1000 слов с с о ц и о л и н г в и с т и к е, написанные лингви "дескриптивным значением Судя по всему стами живущими в Карелии и знающими из автору статьи плохо знакома богатая специ нутри ' языковую ситуацию в республике, а не альная литература по данной теме Между только по официальной литературе Это ста тем материал, представленный в статье, дол тьи С В Ковалевой К анализу субъективных жен вызвать большой интерес всех, кто инте параметров языковой ситуации" и И Кле ресуется этим пластом лексики в любом язы ментьева ' Вепсы современная этноязыковая ке Статья И Янгайкиной посвящена анто ситуация Завершает сборник статья истори нимам в романе И Девина 'Нардише', в ка К Санукова Репрессирование финно работе В В Рогозиной говорится о деформа угорской интеллигенции в СССР в 1930-х го ции фразеологических единиц в вепсском дах языке, Ю Семенова исследует звуковую Юбилейные сборники всегда отличаются стилистику финно-угорских языков («Анализ большой спецификой как по составу его уча подходов к термину аллитерация при изуче стников, так и по тематике Тем не менее, они нии фольклорных текстов финно-угорских всегда позволяют увидеть, какие лингвисти языков'») В статье А П Феоктистова Об ческие темы вызывают наибольший интерес экспрессивных свойствах орнитонимов в мор у той или иной части языковедов, а главное, довском фольклоре орнитонимы рассматри каков уровень знания в выбранной ими облас ваются как слова-символы, слова-метафоры ти Рецензируемая книга вводит в научный Автор говорит о полисемии названий птиц о обиход новый материал по финно-угорским той невидимой связи между номинацией птиц и традиционными представлениями и поверь- языкам, достоверность и высокое качество ями носителей прамордовской речи, которая которого неоспоримы, позволяет получить установилась в глубокой древности представление о специфике современного финно-yrpo ведения Три статьи сборника относятся к и с т о р и о г р а ф и и л и н г в и с т и к и Они посвя щены вопросам п е р е в о д а ц е р к о в н о й А И Кузнецова B.D. Joseph, R.D. Janda (eds.) The handbook of historical linguistics. Oxford Blackwell Publishers, 2003 xxvui + 'Руководство по исторической лингвисти- ко базовой лингвистической подготовки, но и ке' - коллективный труд, значительный не общего представления о современных науч только по объему, но и прежде всего по ши- ных теориях Написаны они ведущими запад роте охвата материала и теоретической глу- ными специалистами в соответствующих об бине его интерпретации - вышло в серии ана- ластях и представляют панораму существую логичных сборников издательства Blackwell щих подходов к исследованию ключевых Publishers Ранее в этой серии выходили ру- проблем того или иного направления в науке ководства ' по фонетике, фонологической те- о языке ории, морфологии, синтаксической теории Сборник о котором идет речь, включает семантической теории, дискурсивному анали- Введение и 25 разделов, сгруппированных в зу, детской речи, усвоению второго языка и шесть частей (в среднем по четыре раздела в др направлениям современных исследова- каждой части) Общая композиция книги та ний Издания данного рода не являются учеб- кова сначала дается характеристика методов никами, тем более учебниками для начинаю- сравнительно-исторического исследования, щих - как правило, их чтение требует не толь- затем рассматриваются конкретные типы языковых изменений в различных областях ологии и биологии). Эта часть, пожалуй, из лишне перегружена подробностями и цитата грамматики (т е. соответственно, фонетичес ми и представляется затянутой. Среди тем, кие, морфологические, синтаксические и се обсуждаемых авторами - изначальная непол мантические) и, наконец, в заключительной нота исторических данных в лингвистике, ста части анализируются причины языковых из тус метафоры "живого организма" примени менений. Существенно, при этом, что в каж тельно к языку, принцип единообразия проте дой части представлено несколько альтерна кания исторических процессов, или так тивных точек зрения на ту или иную пробле называемый "принцип униформности (unifor му: слово предоставляется как сторонникам mitarianism)", проблема континуального (не "формального" подхода к описанию языка, прерывного) vs. дисконтинуального распрост так и "функционалистам' (причем и в рамках ранения языковых изменений, соотношение каждого из этих основных направлений име периодов стабильности и "катастрофических ются разные мнения по поводу интерпрета изменений" в истории языка и пр. Представ ции некоторых явлений). Помимо традицион лена в общих чертах проблематика дальней ных для сравнительно-исторического языко ших разделов, а также указано, какие темы знания подходов в сборнике освещаются и остались за пределами сборника: это, напри некоторые области исследований, получив мер, происхождение языка, диахроническая шие бурное развитие в последние десятилетия прагматика, просодическая реконструкция, например, довольно подробно обсуждается глоттохронология, лингвистическая палеон роль процессов грамматикализации в истории тология. Некоторые из этих областей слиш языка, а также приводятся примеры анализа ком обширны и являются по сути междисцип вариативности языковых структур при помо линарными (как происхождение языка или щи статистических методик (variationism).



реконструкция протокультуры), другие еще Авторами разделов являются 26 ученых, ждут теоретического обобщения имеющихся большинство из которых хорошо известно и у конкретно-языковых результатов (как ак нас в стране;

главным образом это исследова центная реконструкция), а некоторые - здесь тели, работающие в университетах США (по имеется в виду глоттохронология - не могут мимо них представлены лингвисты из Вели считаться подлинно научными по своим мето кобритании, Канады, Австралии, Новой Зе дологическим основаниям1.

ландии, Германии и Австрии). Многие из них являются не только (или даже не столько) Вторая часть - "Методы изучения языко вых изменений" - открывается статьей Р. Ран специалистами по исторической лингвистике, клина "Сравнительно-историчес но и ведущими представителями различных к и й м е т о д ". Методика сравнительно-исто современных лингвистических школ. Такой рических исследований является, по мнению подбор авторов позволил обеспечить как ши автора, наиболее устойчивой и успешной в рокую панораму мнений по теоретическим языкознании;

принципы компаративистики вопросам, так и значительное разнообразие выдержали проверку временем и критические иллюстративного языкового материала - к нападки, оставшись по сути своей неизменны обсуждению привлекаются отнюдь не только ми. Если праиндоевропейская реконструкция данные индоевропейских языков, но и множе является "памятником одному из лучших ин ства других семей (в т. ч. австронезийской, теллектуальных достижений XIX века", то в картвельской, нахско-дагестанской, алгон XX веке было показано, что сравнительно-ис кинской, эскимосско-алеутской, банту и др.).

Обратимся теперь к содержанию разделов сборника.

Первая часть представляет собой обшир- Последнее утверждение отражает ско ное (180 стр.) введение редакторов Р. Янды и рее субъективную оценку авторов. Дискуссия Б. Джозефа "О я з ы к е, и з м е н е н и я х относительно глоттохронологии вряд ли мо жет считаться завершенной, о чем говорит и языковых изменениях - или, хотя бы тот факт, что значительная часть не об и с т о р и и, л и н г в и с т и к е и и с т о давнего сборника [Renfrew et al. 2000] посвя р и ч е с к о й л и н г в и с т и к е ". Стиль изло щена именно обсуждению различных точек жения этой части значительно отличается от зрения по поводу данного метода. Этот сбор стиля всех последующих частей (чего стоят ник включает, в том числе, и перевод статьи одни только многочисленные эпиграфы ко [Старостин 1989], в которой предлагается но всем разделам и примечания на 50 страницах).

вая версия лексикостатистической процеду При том, что авторы демонстрируют редкую ры, позволяющая устанавливать время язы эрудицию не только в области исторической ковой дивергенции более адекватно, чем тра лингвистики, но и в философии, истории, ли диционная формула М. Сводеша.

тературе и естественных науках (особенно ге пример, при наличии традиции браков между торический метод может быть в равной сте разными языковыми сообществами). Рассмат пени применен и к бесписьменным языкам в риваются также аргументы по группировке самых разных уголках мира. Действенность языков при построении традиционной "дре сравнительно-исторического метода обеспе весной" модели дивергенции: при том, что чивается прежде всего такими характеристи предположения о группировке необходимы ками языка, как произвольность соотношения для реалистической реконструкции, убеди между значением и фонетической формой тельно доказать предпочтительность одного (что позволяет звуковым изменениям проис варианта "дерева" по сравнению с другим ходить по своим собственным законам) и ре практически невозможно. Это не значит, что гулярность звуковых изменений (что позво любые такие попытки бесплодны: просто все ляет восстанавливать исходные состояния на гда необходимо помнить, что именно является базе наблюдаемых). Ранклин подробно раз возможным в рамках метода, а что нет.

бирает последовательность процедуры ре конструкции на разных уровнях (реконструк- Один из вспомогательных методов в исто цию словаря и фонологическую, морфологи- рической лингвистике рассматривается в ста ческую и синтаксическую реконструкцию), а тье Д. Ринджа " В н у т р е н н я я р е к о н с т также основные проблемы этой процедуры;

р у к ц и я ". Как подчеркивает автор, этот тип в качестве иллюстрации главным образом реконструкции менее надежен, чем классиче приводятся примеры из языков семьи сиу в ский сравнительно-исторический метод, и ча Северной Америке. сто основывается на непроверяемых допуще ниях, для оценки которых решающими могут "Проблемным вопросам" посвящена специ быть только внешние данные. Приводится не альная статья " О г р а н и ч е н н о с т ь с р а в сколько примеров внутренней реконструк нительно-исторического метода" ции (в основном на материале европейских Ш.П. Харрисона, специалиста по микронезий языков) - например, чередований, возникаю ским языкам. Задачей сравнительно-истори щих в результате нейтрализации фонем в оп ческого метода является установление гене ределенных контекстах (типа конечного оглу тического родства между языками - это озна шения согласных), и чередований, возникаю чает, что необходимо обнаружить сходства щих в результате "расщепления алломорфов", между ними и показать, что наиболее правдо и пр.

подобным объяснением таких сходств являет ся именно происхождение от общего предка В статье Л. Кемпбелла "Как п о к а (а не независимое развитие, заимствование и з а т ь, ч т о я з ы к и р о д с т в е н н ы : ме т.п.). Отсюда следует, что сравнительно-исто- тоды у с т а н о в л е н и я д а л ь н е г о ге рический метод имеет дело главным образом н е т и ч е с к о г о р о д с т в а " речь идет преж с наиболее произвольными и конвенциональ- де всего о том, какие ошибки обычно ными языковыми знаками, т.е. индивидуаль- допускаются при реконструкции разного рода ными лексическими единицами. Родство грам- гипотетических "макросемей". Желательно матических объектов (например, парадигм основываться на лексических сопоставлениях, или синтаксических конструкций) не может причем прежде всего в области базисного сло быть определено при помощи сравнительно- варя;

однако и в нем могут обнаружиться за исторического метода - их реконструкция имствования, а при большой временной глу возможна, но лишь после того, как отноше- бине число лексических замен может ока ния родства установлены и при помощи дру- заться столь велико, что родство обнаружить гих методов (например, "развертывания" пу- не удастся. Звуковые соответствия имеют тей грамматикализации в обратном порядке принципиальную важность, хотя бывает на основе знаний о типологии диахронических трудно отличить соответствия, возникшие изменений). Однако применение сравнитель- благодаря общему происхождению, от соот но-исторического метода оказывается огра- ветствий, возникших благодаря заимствова ниченным и на лексическом материале по ниям;

кроме того, не так редки и случайные крайней мере в двух случаях: а) при большой совпадения. Грамматические соответствия временной глубине (можно считать, что ме- надежны лишь в том случае, если они основа тод уже неприменим на глубине более 8-10 ны на общих исключениях или "неправильно тыс. лет2);

б) в ситуации "смешения" языков в стях" (типа супплетивизма). Подчеркивается особых социолингвистических условиях (на- также необходимость строгой эквивалентно сти значений когнатов, важность мотивиро ванной морфологической сегментации при сравнении, невозможность опираться на зву Эта точка зрения может быть оспорена, коподражания, звукосимволическую и "дет что и делается, например, в работе [Старо скую" лексику, недопустимость использова стин 1999].

"минимальной спецификации", т.е. отсутствие ння внеязыковых свидетельств в качестве ос указания на "избыточные" признаки в случае новного аргумента и т.п. Нарушение ряда их выводимости из более общих правил (на методологических требований иллюстрирует пример, признак 'звонкость' будет иметь у /Ь/ ся на примере америндской реконструкции значение "+", а у /р/ или /г/ специфицирован не Дж. Грянберга, ностратической реконструк будет). Основная идея заключается в том, что ции В.М. Иллича-Свитыча и др.

звуковые изменения действуют не "слепо", но Раздел Дж Николе Р а з н о о б р а з и е и являются структурно-зависимыми: измене с т а б и л ь н о с т ь в я з ы к е ' представляет ние есть определенный селективный процесс, собой введение в теорию генетической ста в ходе которого говорящий из возможных ва бильности, разрабатываемую автором. Пере риантов инноваций отбирает те, которые со дача языковык элементов в нормальном слу гласуются с конкретно-языковой фонологи чае осуществляется через их наследование ческой системой. Фонологизации подверга (inheritance) языками-потомками от языка ются те "избыточные" признаки, для которых предка. Помимо этого, существует три спосо в фонологическом представлении данного ба приобретения (acquisition) языковых явле языка есть свой "узел" (например, выпадение ний: в результате заимствования, субстратно согласной приводит к компенсаторному удли го влияния или так называемой селекции" нению гласной лишь в случае существования (процесса, благодаря которому предпочтение контраста по долготе в языке и т.п.). П. Ки отдается наиболее универсальным, немарки парский рассматривает с позиций данной тео рованным и взаимогармоничным явлениям).





рии несколько типов изменений, в том числе Теория стабильности определяет склонность ситуацию "лексической диффузии" (постепен различных языковых элементов к наследова ный охват изменением все большего числа нию, 'приобретению' того или иного рода ли лексем), ассимиляцию, передвижение гласных бо к утрате;

при этом каждый из четырех ти и пр., приходя к выводу о том, что всем этим пов передачи измеряется в вероятностных случаям его модель дает адекватное объясне терминах (высокая/низкая либо высокая/сред ние.

няяУиизкая вероятность). Основная часть ста тьи посвящена анализу нескольких языковых Своеобразный критический отзыв на ста явлений в терминах указанных типов. Харак- тью П. Кипарского (впервые опубликован теристика дается на примере самых разных ную в 1995 г. в другом издании) представляет семей и макросемей, в том числе в значитель- собой раздел М. Хейла " Р е г у л я р н ы е ной степени на материале языков Кавказа;

звуковые и з м е н е н и я ". Автор ставит рассматриваются такие явления, как базис- своей задачей выяснить статус регулярных ный словарь, личные местоимения, эргатив- фонетически обусловленных изменений в по ность, фонетическая система и структура сло- нимании младограмматиков с позиции совре га, числовые классификаторы, категория ро- менной (генеративной) теории Универсаль да, противопоставление по инклюзивности, ной грамматики. Изменение понимается как порядок слов. Генетически стабильными яв- множество различий между грамматикой Г1, ляются элементы с высокой вероятностью порождающей "исходные языковые данные", наследования и низкой вероятностью приоб- и грамматикой Г2, приобретаемой ребенком в ретения;

такие элементы сохраняются в семье процессе усвоения языка на основе этих дан наиболее долго (ср. личные местоимения). ных (любое изменение, тем самым, по опреде Наиболее "жизнестойкими" являются элемен- лению одномоментно, "градуальным" может ты с высокой вероятностью как наследова- быть лишь его распространение под влиянием ния, так и приобретения (например, порядок социолингвистических факторов). М. Хейл слов SOV). Существуют и ' рецессивные" яв- критикует идею о процессе "оптимизации" ления, у которых низка и вероятность насле- или "упрощения" грамматики как причине из дования, и вероятность заимствования (напри- менения: так, в основе оглушения конечных мер, эргативностъ);

такие явления становятся согласных лежат экстралингвистические при со временем менее и менее частотными в се- чины (относительно большая трудность арти мье или ареале. куляции и меньшая перцептивная значи мость), и данное изменение может произойти Третья часть ' Фонологические измене лишь в случае, если количество "неправильно ния" открывается статьей П. Кипарского распознанных" конечных звонких превысит "Фонологическая основа звуко количество "правильно распознанных" (неза в ы х и з м е н е н и й 1, написанной с позиции висимо от какой-либо "оптимизации"). Не су теории "лексической фонологии", разрабаты ществует и "структурной зависимости", кото ваемой автором. Ключевую роль в этой кон рая определяет возможные и невозможные цепции играет признаковое представление изменения: языковая система складывается фонемного состава слов, в том числе принцип лярные vs. лексически обусловленные изме как результат многих, в том числе одновре нения, структурные vs. функциональные менных изменений, так что практически нель ограничения на изменения, гипотезы "однона зя доказать, что некоторое конкретное изме правленности" и "постоянной скорости" изме нение при любой комбинации прочих измене нений. В заключение автор подчеркивает, что ний приведет к "невозможной" системе необходима интеграция синхронной и диахро (можно, однако, утверждать, что те или иные нической перспектив: тезис о том, что "гово ошибки в анализе исходных фонетических дан рящему недоступны сведения об историчес ных ребенком невозможны или маловероят ких процессах" попросту неверен, т.к. эти ны). Вывод Хейла заключается в том, что сле процессы находят отражение в синхронной дует говорить о "диахроническом фильтре", вариативности и очевидных изменениях, на сужающем множество теоретически возмож блюдаемых в сообществе на протяжении жиз ных грамматик: прежде всего речь идет о том, ни человека.

что некоторые ошибки перцептивной системы Р. Янда в статье " Ф о н о л о г и з а ц и я человека статистически более вероятны, чем как начало дефонетизации: о другие. При этом поиск тех межъязыковых ог з в у к о в ы х и з м е н е н и я х и их п о раничений, которые объяснимы действием с л е д с т в и я х " обращается к ситуации, ког "диахронического фильтра", чрезвычайно ва да в ходе исторического развития звуковое из жен для всей процедуры установления параме менение приобретает дополнительную "на тров Универсальной грамматики.

грузку", помимо чисто фонетической. Это Г. Гай в статье " Ф о н о л о г и ч е с к и е может достигаться прежде всего в результате изменения с точки зрения вари "фонологизации" правил, либо их "морфоло а т и в н о с т и " отстаивает тезис о том, что гизации". Оба явления могут быть проиллюс "не существует изменений без синхронной ва трированы на примере немецкого умлаута:

риативности" (та же идея обсуждается и в ря исходно чередование /и/ и /о/ с /и/ и /о/ было де других статей сборника). Это не означает, обусловлено наличием /i/ или /j/ в последую что любая вариативность непременно ведет к щем слоге;

впоследствии оно перестало обус изменениям;

вариативность является здесь ловливаться чисто фонетически и стало грам скорее необходимым, но не достаточным ус матически значимым, произошла "морфоло ловием. Вариативность может быть формали гизация" умлаута. Важное место в статье зована в виде статистических математических Р. Янды отводится полемике с распространен моделей: например, учитывая, что у каждого ным тезисом о том, что утрата факторов, оп говорящего имеется множество артикулятор ределяющих аллофоническое варьирование, ных вариантов реализации некоторой фоне ведет к расхождению и "фонологизации" быв мы, на уровне языка в целом можно говорить, ших аллофонов. По мнению автора, напро что "фонема реализуется как вариант у с та тив, реинтерпретация дополнительно распре кой-то вероятностью". Изменение же можно деленных аллофонов в качестве самостоя считать завершившимся, если вероятность оп тельных фонем происходит прежде утраты ределенного варианта достигает 1, тогда как у контекстов распределения (примерами могут других вариантов снижается до 0. Сам резуль служить как история умлаута в немецком, так тат изменения можно представить себе не и славянская палатализация). В данном случае только как "качественный скачок", но и как фонологизация также является частным слу количественный рост в рамках континуума: и чаем общего процесса "дефонетизации", т.е.

действительно, известны многочисленные утраты чисто фонетической обусловленнос случаи "промежуточного" положения фонем ти. В целом звуковые изменения достаточно в системе (например, их противопоставление "эфемерны": начинаясь в сугубо фонетичес лишь у части носителей языка и/или лишь в ких условиях как полностью регулярные и некоторых контекстах). Важную роль в уста всеобщие (в том смысле, в котором это пони новлении параметров вариативности играют мали младограмматики), они очень быстро социальные факторы: возраст, пол, социаль попадают под действие не фонетических, а но-экономический класс говорящего. Так, из иных (фонологических, морфологических, со вестно, что пик инноваций приходится на мо циолингвистических) факторов, так что далее лодое поколение (когда ослабляется языко сохранение регулярности происходит уже за вое влияние со стороны родителей), а также счет расширения контекстов употребления.

на "средний" социальный класс (или, по край Две первые статьи четвертой части книги ней мере, не на "высший", который имеет тен "Морфологические и лексичес денцию быть максимально консервативным в к и е и з м е н е н и я " - посвящены явлению языковом отношении). С позиции вариатив аналогии. Р. Анттила характеризует анало ности обсуждаются и другие проблемы фоне гию как "основу основ мышления" (the warp тической теории: например, абсолютно регу стным случаем изменений по аналогии. По and woof of cognition, таково название его ста мнению Г. Хока, возможно "примирение тьи) и рассматривает это понятие главным об обеих позиций: есть основания считать, что разом в психологическом н семиотическом ас звуковые изменения, различные типы измене пектах. Аналогия - это отношение сходства", ний по аналогии и некоторые типы семанти причем способность к аналогии является ческих переходов расположены в разных мес врожденной;

выявление сходства есть в целом тах единой шкалы, которая является "анало "наиболее важный целостный процесс умст гической" в широком смысле, т.к. речь идет о венной деятельности". Автор рассматривает расширении сферы действия языковых моде взаимоотношения аналогии и теории геш лей. Различия же в продуктах этих типов из тальтов, аналогии и метафоры, аналогии и менений проистекают из различий в сфере их построения силлогизмов, а также критически применения: так, "звуковые законы" младо оценивает постулаты генеративной грамма грамматиков обычно регулярны, т.к. их при тики, 'отвергнувшей понятие аналогии в на менимость практически не ограничена нефо чале 1960-х гг.". По мнению Анттилы, анало нетическими условиями;

процессы аналогии гия доказывает, что постулат о "модульном устройстве11 (modularity) грамматики неверен. типа парадигматического выравнивания ско рее будут систематичны, т.к. они применимы В целом языковая структура и использование к большим классам лексических единиц, а яв языка по преимуществу основано на анало ления типа переразложения или народной гии, которая и является "основой универсаль этимологии имеют достаточно спорадический ной грамматики", Явление аналогии играет характер, поскольку применимы лишь к от настолько важную роль в человеческом со дельным словам. (В области же семантичес зяании, что людей можно охарактеризовать как "аналогических животных1. ких изменений наиболее верен тезис о том, что "у каждого слова своя история".) Г Хок в статье " И з м е н е н и я п о а н а В небольшой статье В. Дресслера " Е с т е л о г и и ' рассматривает аналогию с собствен ственность и морфологические но лингвистической точки зрения, хотя и для и з м е н е н и я " рассматривается примени него это явление имеет достаточно всеобщий мость положений, разрабатываемых в рамках характер (и Р1в самом широком понимании теории "естественной морфологии"3, к диа тождественно языковому изменению в це хронической проблематике. Важнейшими лом"). В центре очерка находится проблема признаются универсальные параметры "есте определения самого понятия "аналогия" и ме ственности" (выводимые из семиотических ста, которое данное явление занимает по от принципов) - это, например, параметр "мор ношению к. морфологическим и фонетичес фосемантической прозрачности", т.е. компо ким изменениям. Так, хотя в традиционной зициональности значения (так, смысл слово исторической лингвистике имеется тенден формы компьютеры "складывается" из смыс ция к отождествлению морфологических из лов лексической основы компьютер и менений с изменениями по аналогии, совре показателя множественного числа -ы), и па менные исследования в рамках естественной раметры "морфотактической прозрачности", морфологии" и "теории грамматикализации" т.е. простоты для распознавания (в этом ввели в рассмотрение и другие факторы, вли смысле чередования часто нарушают про яющие на направление изменений. Что же ка зрачность, а наиболее непрозрачными явля сается соотношения аналогии и фонетических ются супплетивные формы). Основными диа изменений, то здесь можно говорить о двух хроническими предсказаниями в рамках этой подходах;

согласно наиболее распространен модели являются: а) чем более "естественно" ному и восходящему еще к младограммати морфологическое явление, тем более истори кам, существует фундаментальное различие чески устойчивым оно будет, и б) для двух между регулярными фонетическими измене морфологических явлений X и более веро ниями и нерегулярными изменениями по ана ятно изменение от, если более естест логии, причем первые исторически предшест- вен по некоторому параметру. Сильнее этих вуют вторым. Вместе с тем, имеются случаи, когда аналогия, напротив, блокирует или же способствует фонетическому изменению;

кроме того, далеко не все фонетические изме- См. общую характеристику данного на нения регулярны, тогда как существуют впол- правления в [Плунгян 1998: 350-355].

не регулярные изменения по аналогии. Это Хотя в тексте статьи (на с. 463) говорит говорит о возможности такой точки зрения, ся, напротив, о большей вероятности измене что принципиальной разницы между фонети- ния X при большей естественности X (I?), ческими изменениями и аналогией нет, и что в данном случае скорее всего имеет место фонетические изменения являются лишь ча- опечатка.

мании изменений в морфологии и синтаксисе, универсальных принципов могут, однако, ока чем грамматикализация". Б. Джозеф отмеча заться принципы "адекватности языковому ет также, что при подобном подходе снимает типу" (type-adequacy), в соответствии с кото ся известная проблема с принципом "однона рыми язык может либо не подвергаться изме правленности грамматикализации": морфоло нениям, либо все частные изменения должны гизация не является однонаправленной, т.к.

вести к полной смене морфологического типа существуют примеры развития от связанного (ср. переход от агглютинативного к флектив аффикса к свободной словоформе;

это обсто ному строю с уменьшением "прозрачности").

ятельство, в частности, заставляет проявлять В статье Б. Джозефа " М о р ф о л о г и з а особую осторожность при попытках реконст ц и я и з с и н т а к с и с а " речь идет о процес рукции, поскольку знаменитый принцип "се се развития, в ходе которого языковая струк годняшняя морфология это вчерашний син тура, относящаяся к синтаксису, переходит в таксис" оказывается верным далеко не для область морфологии (другое возможное на всех случаев.

правление - в морфологию из фонологии затрагивается в статье Р. Янды в части III, о В пятой части "Синтаксические измене которой шла речь выше). Морфологизация ния" представлены четыре весьма различных чаще всего рассматривается в качестве одной подхода к данной проблеме. Д. Лайтфут в ста из формальных составляющих "многосторон- тье " Г р а м м а т и ч е с к и й подход к него" процесса грамматикализации (ср. попу- синтаксическим изменениям" лярную шкалу "знаменательное слово слу- предлагает не изобретать никакой особой жебное слово клитика аффикс"). Б. Джо- "теории изменений", поскольку для их объяс зеф, однако, настаивает на том, что нения достаточно имеющихся в (генератив морфологизация является самостоятельным ной) лингвистике теории Универсальной типом развития, который независим от грам- грамматики и теории усвоения языка. Языко матикализации - так, нет строгой корреляции вые изменения являются изменениями в инди между положением языковой единицы на видуальных грамматиках и представляют со упомянутой выше шкале и ее грамматичес- бой смену значений определенных универ ким статусом (существуют как автономные сальных параметров (panemeter resetting). Эта единицы, выполняющие грамматические смена происходит в результате интерпретации функции, так и "пустые" аффиксы, лишенные первичных языковых данных при усвоении грамматической нагрузки)5. В качестве кон- языка;

предполагается, что параметр меняется кретного примера рассматриваются последо- в том случае, если в поступающих ребенку вательные стадии развития греческого пока- предложениях обнаруживается недостаточно зателя будущего времени (восходящего к "условных знаков" или "подсказок" (cues), т.е.

глаголу thelo 'любить'). Формальный статус определенных языковых контекстов, которые конструкции с может быть достаточно чет- ассоциированы именно с определенным значе ко описан на каждой из синхронных стадий ее нием параметра. Данная идея иллюстрируется развития, а произошедшие изменения вполне на примере утраты так называемого "V-to-I укладываются в рамки хорошо известных фо- movement" в истории английского языка. Та нетических процессов, явления аналогии и кая модель не дает ответа на вопрос, почему т.п. Привлекать для описания данного разви- меняется дистрибуция тех или иных "подска тия понятие "грамматикализации" не пред- зок" - это может объясняться контактом или ставляется нужным, тем более что неясно, на другими социальными явлениями, но находит каком именно этапе произошла собственно ся уже за рамками теории грамматики. Сама грамматикализация конструкции, т.е. ее пре- грамматика при таком подходе понимается вращение в форму будущего времени. Отсюда как "индивидуальная ментальная сущность", а можно заключить, что морфологизация явля- не как "социальная сущность, обобщающая ется "более реалистичным подходом в пони- данные текстов, зафиксированных за опреде ленный период". Как указывает автор, идея "скачкообразных" изменений, при котором дети усваивают систему, сильно отличающу Другая точка зрения отстаивается в рабо юся от системы их родителей, находит под те [Bybee et al. 1994: ch. 4]: согласно ей, следует держку в работах по креолизации, а также по говорить о "параллельной редукции" формы и усвоению жестовых языков.

содержания (parallel reduction hypothesis) в про цессе грамматикализации: сегментная длина и Продолжает и дополняет рассуждения об степень автономности грамматического пока- установке значений параметров статья С. Пин зателя уменьшаются одновременно с тем, как цук " С и н т а к с и ч е с к и е и з м е н е н и я с его значение обобщается и становится "все бо- т о ч к и з р е н и я в а р и а т и в н о с т и ". Ав лее абстрактным". тор настаивает на том, что переустановка осу н не скачкообразно, но скорее на изменения - например, в конструкции стано протяжении длительного периода имеет мес- вится возможен только один субъект, управ то конкуренция между двумя альтернативны- ление определяется смысловым глаголом (а ми значениями параметра. Новый грамматичес- не бывшим матричным глаголом хотеть или кий признак {например, порядок VO) не про- 'иметь'), - тем самым, бывший главный гла сто заменяет старый (например, порядок OV), гол становится вспомогательным. В целом, но усваивается параллельно, так что какое-то рассмотрение сходных типов синтаксических время используются обе возможности (что изменений в различных языках позволяет ус приводит к синтаксической вариативности), и тановить универсалии таких изменений - сна лишь в конце периода конкуренции старый чала в виде гипотез, которые затем проверя признак утрачивается. Иллюстрацией служит ются на более широком языковом материале.

изменение порядка слов в др.-англ. языке, где В статье М. Митун " С и н т а к с и ч е с изначально наблюдалась значительная вариа- кие и з м е н е н и я в ф у н к ц и о н а л ь тивность в позиции глагола. Предлагаемый н о й п е р с п е к т и в е " подчеркивается важ подход сочетает формальный синтаксический ность роли функциональных объяснений диа анализ с квантитативной методологией на ос- хронических процессов. Функционализм нове анализа употреблений по корпусу текс- исходит из положения о том, что языковые тов. Увеличение частот различных типов кон- структуры определяются использованием струкций по времени позволяет выбрать бо- языка и формируются в результате действия лее адекватный из двух возможных анализов ряда физиологических, когнитивных и "кон изменения порядка слов. При этом большую текстуальных" факторов (к последним отно роль играет так называемый "эффект посто- сятся такие экстралингвистическне парамет янства скорости' (constant rate effect): кривая ры, как коммуникативные цели, языковые изменения частотности должна быть одинако- контакты и пр.). На примере языков Северной вой для всех синтаксических контекстов, пред- Америки - главным образом эскимосско-але ставляющих определенное языковое явление утских и ирокезских - рассматривается не (в случае разбираемого автором примера - сколько типов функционально обусловленных для порядка слов и в главном, и в зависимом синтаксических изменений. Так, в результате предложении). "рутинизации", т.е. часто повторяющегося ис Во многом противоположен по направлен- пользования, происходит грамматикализация ности в сравнении с первыми двумя статьями союза 'и' как показателя односубъектности;

раздел Э, Харрис " С и н т а к с и ч е с к и е номинализованная форма глагола постепенно, изменения в типологической в несколько шагов (а не в результате момен п е р с п е к т и в е ". Автор изначально отказы тальной структурной реинтерпретации) стано вается от подхода, идущего "от теории" (и ут вится вершиной обстоятельственного зависи верждающего, что не существует ограничений мого предложения;

специальные средства со на изменения помимо тех, которые наклады чинения за короткий промежуток времени ваются теорией Универсальной грамматики), возникают в языке благодаря контактам, а и выступает за поиск индуктивных обобщений также при развитии письменной нормы и т.п.

о путях синтаксического развития на основе Все это указывает на то, что говорящие посте межъязыковых данных. Одним из основных пенно "реорганизуют свои грамматические си механизмов синтаксических изменений в рам стемы с целью увеличения выразительных ках подхода, наиболее подробно представлен средств коммуникации'1. Заметим, что хотя ного в книге [Harris, Campbell 1995], призна подход автора в явном виде противоположен ется так называемая "синтаксическая реин подходу, базирующемуся исключительно на терпретация" (reanalysis), т.е. изменение "внутритеоретических" объяснениях в терми глубинной структуры синтаксической модели нах врожденных принципов Универсальной без модификации ее поверхностного облика.

грамматики (ср. статьи Д. Лайтфута и С. Пин В качестве иллюстрации разбираются не цук), они не полностью совпадают и с типоло сколько случаев эволюции биклаузальных гически-ориентированной концепцией Э. Хар конструкций в моноклаузальные: конструк рис. В частности, М. Митун указывает на то, ции с матричным глаголом 'хотеть* в конст что "частое использование показателя приво рукцию с неизменяемым служебным словом дит к эрозии формы, а в конечном итоге к должен, нужно* в грузинском и агульском функциональной и структурной реинтерпре языках, а также посессивную конструкцию с тации", тогда как Э. Харрис настаивает на глаголом 'иметь* в форму перфекта во фран том, что именно реинтерпретация делает воз цузском и немецком языках. По мнению авто можными последующие поверхностные изме ра, уже за реинтерпретацией следуют (а не нения языковой структуры, но не наоборот.

предшествуют ей!) различные поверхностные Шестая часть сборника, "Прагматико-се- т о т н о с т и ". Увеличение частотности явля мантические изменения", посвящена преиму- ется одним из важнейших эффектов, способ щественно явлению грамматикализации;

се- ствующих грамматикализации;

при этом мож мантические изменения в лексике остались в но говорить о частотности двух типов - это основном за пределами данной книги. Первая частота встречаемости языковой единицы, из статей, " Г р а м м а т и к а л и з а ц и я ", на- т.е. слова или морфемы, в тексте (token fre писана Б. Хайне, одним из наиболее выдаю- quency) и количество лексических единиц, с щихся представителей данного направления. которыми сочетается определенная грамма Грамматикализация - это "процесс возникно- тическая модель - например, конструкция или вения и развития грамматических форм во аффикс (type frequency). Основным примером, времени и пространстве";

так называемая "те- на котором в статье демонстрируется увели ория грамматикализации" обладает как опре- чение разных типов частотности, является деленным объяснительным, так и предсказа- эволюция др.-англ. глагола сиппап 'знать* в тельным потенциалом (хотя большинство ее модальный глагол сап 'мочь': в ходе грамма предсказаний носят не абсолютный, а вероят- тикализации конструкции "сап + инфинитив' ностный характер). Б. Хайне характеризует возросла как его сочетаемость с разными ти основные подходы к исследованию граммати- пами глаголов (упрощенно говоря, от глаго кализации, наиболее полно изложенные в мо- лов ментальной деятельности к глаголам фи нографиях [Heine et al. 1991;

Hopper, Traugott зической деятельности) и субъектов (от оду 1993];

в статье также обсуждается критика шевленных к неодушевленным), так и общая данного направления, основные пункты кото- текстовая частота. По мнению Дж. Байби, рой сводятся к тому, что знаменитый "прин- именно частотность использования приводит цип однонаправленности (unidirectionality)" к определенному "семантическому обесцвечи грамматикализации не является абсолютным ванию" (bleaching) грамматикализуемой еди и что грамматикализация в целом представля- ницы и утрате исходного значения, а на фор ет собой не самостоятельное явление, а свое- мальном уровне - к фонетической редукции и го рода эпифеномен, "побочный эффект", стяжению составляющих конструкции. В ре возникающий в результате действия несколь- зультате грамматикализации конструкция ких независимых процессов. По мнению приобретает большую автономность и может Б. Хайне, грамматикализация есть "прежде все- полностью утратить связь с исходной лексе го семантический процесс", в основе которого мой (ср. глагол go 'идти' и показатель буду лежит свойство человека использовать язы- щего времени gonna). Наконец, именно у вы ковые формы с конкретным и "легко доступ- сокочастотных форм наблюдается сохране ным" значением для выражения менее кон- ние прежней "консервативной" структуры, кретных и менее "легко доступных" понятий несмотря на появление новых продуктивных (ср. превращение глаголов желания в показа- моделей (ср. использование инфинитива без to тели будущего времени или существительного или постпозитивное отрицание not при мо 'спина' в пространственный маркер 'сзади'). дальных глаголах). Таким образом, можно Прочие механизмы грамматикализации - де- сказать, что увеличение частотности имеет категоризация, расширение контекстов упо- эффект редукции в "режиме реального вре требления, фонетическая редукция - являют- мени", но при этом консервирующий эффект ся уже следствием подобных концептуальных в "режиме хранения".

переносов. Исследования в области граммати Э.К. Траугот в статье " К о н с т р у к ц и и кализации вносят свой вклад в сравнительно в процессе грамматикализации" историческое языкознание, прежде всего в обращает внимание на тот факт, что лексе области семантических изменений и реконст мы, как правило, подвергаются грамматика рукции морфологических и синтаксических лизации не сами по себе, а "лишь в определен моделей. Наиболее значительным на сего ных и специфических морфосинтаксических дняшний день собранием засвидетельствован контекстах и при определенных прагматичес ных в языках мира путей грамматикализации ких условиях" - иначе говоря, грамматикали является сборник [Heine, Kuteva 2002]6.

зуются в действительности не лексемы, а кон струкции. Автор рассматривает существую Обсуждение характеристик грамматикали щие подходы к объяснению структурных и зации продолжается в статье Дж. Байби семантико-прагматических свойств граммати "Механизмы и з м е н е н и я в ходе грамматикализации: роль час См. также недавний сборник статей [Ву См. более подробно нашу рецензию на bee, Hopper (eds.) 2001], посвященный данной него [Майсак 2003]. проблеме.

5 Вопросы языкознания, № (происходящее в соответствии с социолингвис кализацин, в том числе в виде получивших тическими законами;

ср. также статью М. Хей широкую известность шкал типа "дискурс ла в части III и др.). Грамматикализация не яв синтаксис морфология морфонология ляется особым типом изменения, а представ нуль" (Т. Гивон) или "пропозициональное ляет собой реинтерпретацию (например, дискурсивное экспрессивное значение" глагола 'приходить' в качестве предлога 'к') и (Э.К Траугот) По мнению автора, при обра в этом смысле не представляет собой "граду щении внимания на морфосинтаксический и альный процесс", происходя одномоментно в прагматический контекст грамматикализации индивидуальной грамматике говорящего. По в рамках данного подхода может быть охарак мнению автора, такое свойство грамматика теризовано гораздо большее число языковых лизации, как однонаправленность (например, явлений в том числе развитие гак называемых переход "знаменательное слово аффикс" "дискурсивных слов' (хотя они, на первый или "объективное значение оценочное зна взгляд, и не относятся к области грамматичес чение"), является эпифеноменальным, а не кого) В качестве иллюстрации рассматривает независимым свойством данного явления:

ся эволюция английских служебных и дискур контексты, в которых могло бы произойти сивных слов instead of (ср. аналогичное русское обратное развитие, редки или не существуют, вместо + род п. indeed и anyway. Независимо, что объясняется более элементарными прин от того, является ли результат развития грам ципами9. Наконец, не является определяющим матическим показателем или нет, в ходе этого параметром для семантического изменения развития исходные конструкции проходят че частотность языковой единицы: подвергаться рез следующие этапы: семантическое измене переосмыслению (в том числе грамматикали ние, декатегоризация (например, исходных су зации) могут как высокочастотные, так и ществительных stede 'место' и deed действие'), очень редкие слова.

реивггерпретация (например, предложных групп in stede и in deed в нечленимые слово- Заключительный, седьмой раздел книги формы) и расширение синтаксической сферы "Объяснение языковых изменений" - содер действия. Тем самым, "считать развитие дис- жат статьи, в которых рассматриваются гипо курсивных маркеров примером какого-либо тезы о причинах изменений, связанных с осо другого процесса, нежели грамматикализация, бенностями мышления, восприятия речи и со значило бы затемнить его сходство с канони- циальных условий функционирования языка.

ческими шкалами 8. Завершает статью следу- В статье " Ф о н е т и к а и и с т о р и ч е с к а я ющее определение грамматикализации: "про- ф о н о л о г и я " Д. Охала обсуждает взаимо цесс, в ходе которого лексический материал в связь между синхронной вариативностью фо высоко ограниченных прагматических и мор- нологических единиц и их историческим изме фосинтаксических контекстах приобретает нением (здесь имеются очевидные переклич грамматическую функцию, а затем происхо- ки со статьями М. Хейла и Г. Гая в третьей дит развитие у него функций в большей степе- части, обсуждавшимися выше). Синхронная ни грамматических и свойственных операто- вариативность имеет значительное сходство рам (operator-like)". с диахроническим развитием и, как можно предположить, засвидетельствованные звуко Б. Фортсон в статье ' П о д х о д к се вые изменения образуют лишь подмножест м а н т и ч е с к и м и з м е н е н и я м критиче во того, что встречается в виде вариаций на ски рассматривает ряд распространенных ут синхронном уровне. Существует два типа ва верждений, которые, по его мнению, затемня риативности - в порождении речи и в ее вос ют природу семантического развития. В приятии, при этом хотя вариативность перво частности, следует учитывать неоднознач го рода создает неоднозначность для восприя ность самого понятия "языковое изменение" тия речи, сама по себе она не приводит к под ним может пониматься как собственно ре изменению, поскольку благодаря контексту интерпретация значения некоторой языко вой единицы индивидуумом, так и распростра нение инновации в языковом сообществе Аргументация Б. Фортсона и его вывод об "эпифеноменальном" характере граммати кализации близки к аналогичным рассужде Данный подход, как можно видеть, про ниям Ф. Ньюмейера в книге, посвященной тивоположен позиции Б Джозефа: если он противопоставлению формального и функци предлагает не прибегать к понятию "грамма онального направлений в современной линг тикализация", описывая все в терминах мор вистике [Newmeyer 1998]. Критике "теории фологизации, то Э. Траугот, напротив, стре грамматикализации" посвящен также сбор мится расширить круг явлений, подпадающих ник [Campbell 2001].

под процесс грамматикализации.

социальных условиях), пассивное знакомство слушающему почти всегда удается верно рас с другим языком, ситуация "переговоров" (т.е.

познать сигнал (в противном случае звуковые использование в своем языке структур друго изменения протекали бы с огромной скоро го с целью облегчения коммуникации), пере стью). Реальные же изменения представляют нос признаков в результате усвоения второго собой как бы "неверно распознанные" вслед языка, смешение в результате одновременно ствие перцептивной неоднозначности сигна го усвоения двух языков, намеренное измене лы - таким образом, именно слушающему ние. Описание каждого механизма сопровож принадлежит ведущая роль в том, что фоне дается примерами и критическим обсуждени тические изменения вообще имеют место.

ем. Рассматривается также проблема "утраты Слушающий постоянно производит "коррек языка", являющейся контактным изменением цию" поступающего речевого потока, стре по определению, а также возникновение кон мясь распознать сигнал говорящего;

невер тактных языков (причем не только пиджинов ная коррекция может быть двух видов и соот и креолов, но и "смешанных" языков типа ветственно приводит к двум типам изменений:

языка медновских алеутов). Вывод автора в "недостаточная коррекция" приводит к изме связи с объяснительной и предсказательной нениями ассимилятивного типа, когда чисто проблематикой достаточно пессимистичен: в фонетической окраске придается независи области контактных изменений возможно мый от контекста статус (ср. фонологизацию практически все, нет строгих ограничений на носовых гласных или сингармонизм), "излиш то, что именно и как может измениться в кон няя коррекция" приводит к диссимиляции, тактной ситуации. В целом, "признание имен когда слушающий принимает некоторый фо но контакта причиной языковых изменений нетический признак за контекстный и "отменя возможно при благоприятных условиях, но не ет" его. Разница в природе ошибки позволяет возможно при менее благоприятных", однако объяснить многие другие свойства звуковых здесь ситуация не отличается и от других на изменений, которые подробно рассматривает правлений диахронических исследований.

автор. Вывод, который делает Дж. Охала, со стоит в том, что звуковые изменения на своей Статья У. Вулфрама и Н. Шиллинг-Эстес начальной стадии не телеологичны, они не "Диалектология и языковая диф служат никакой "цели" и никак не "улучша- ф у з и я " посвящена механизмам возникнове ют" грамматику;

они представляют собой ре- ния диалектной вариативности. Поскольку зультат ненамеренной ошибки слушающего и "древесная модель", по мнению авторов, спра не вызваны "грамматической системой" (т.е. ведливо оставлена в исторической лингвисти ментальным представлением языка в созна- ке как неадекватная, наибольшее внимание в нии). В этом смысле вероятность определен- последние десятилетия уделялось так называ ных ошибок, т.е. изменений, существует в лю- емой "волновой модели", согласно которой бое время в любом языке;

дальнейшая же инновации возникают в определенной цент судьба изменения (его распространение) регу- ральной зоне и распространяются от нее лируется уже психологическими и социальны- "концентрическими кругами" к периферии.

ми факторами. Однако и это представление о диффузии не было принято как достаточно убедительное, в С.Г. Томасон в статье " К о н т а к т к а к результате чего была предложена "иерархи источник языковых изменений" ческая модель", или "модель притяжения' отмечает то обстоятельство, что большая (gravity model): она предусматривает, что рас часть из того, что историческая лингвистика пространение инноваций является функцией изучает под рубрикой "языковые измене не только от расстояния, но и от плотности ния", появляется в результате контакта. Кон населения (ср. вычисление силы притяжения тактное изменение при этом определяется в зависимости от расстояния и массы тела в как такое, которое было бы маловероятным физике). Изменения обычно возникают в в отсутствие ситуации контакта. Сами типы крупных, многонаселенных городах и прежде языковой интерференции можно классифи всего передаются в более мелкие города и цировать по разным основаниям: их резуль уже в последнюю очередь затрагивают сель тату в языковой структуре (появление, ис скую местность. Существуют, однако, и дру чезновение или замена признака), наличию гие факторы, способные стать "барьерами" процесса прямого заимствования vs. измене или же "усилителями" для инновации. Так, нию в результате неполного овладения язы распространение инновации тем скорее, чем ком и пр. Основное место в статье уделено более близки диалекты в лингвистическом семи механизмам интерференции: это пере отношении. Играют роль и социально-демо ключение/смешение кода (использование в графические характеристики района, прежде речи на одном языке элементов другого), сме всего возрастные группы, социальные клас на кода (использование двух языков в разных сы, пол. Эти факторы учитывает так называ- так или иначе обращаются авторы всех ста емую модель социальной сети", согласно ко- тей: это прежде всего роль лингвистической торой первыми воспринимают инновации те теории при изучении истории языка, соотно люди, которые имеют слабые связи со многи- шение внешних и внутриязыковых причин ми группами (напротив, сильные связи с ка- языковых изменений, роль детей и усвоения кой-либо одной группой скорее предотвраща- языка в диахронических процессах, а также ют изменения) Однако существуют и контр- само понимание изменения - как любой, примеры к "иерархической модели": если пусть даже единичной, инновации vs. как по некоторые языковые явления осознаются но- лучившего значительное распространение в сителями как социально или исторически зна- социуме нового явления, а также как одномо чимые, распространение инновации может ментного, скачкообразного события vs. как пойти и в обратном направлении, "от села к градуального, постепенного процесса. Инте городу'1. В целом, исследование диалектной ресны также рассуждения о направленности вариативности предусматривает многосто- исторических изменений в разных областях ронний подход, в котором должно найтись ме- грамматики: как становится ясно, статус сто и географическим, и социальным, и линг- "принципа однонаправленности" обсуждается вистическим параметрам. и на материале звуковых, и морфологических, В заключающей сборник статье Дж. Эйт- и семантических изменений. При этом удается чисон " Я з ы к о в ы е и з м е н е н и я в п с и - показать, что существуют определенные вне холингвистической перспективе" языковые факторы (связанные с особенностя обсуждаются когнитивные (в отличие от соци- ми восприятия речи либо особенностями мы альных или собственно языковых) причины шления человека), которые способствуют изменении. Автор приводит краткий обзор ли- именно однонаправленному протеканию ряда тературы по двум основным темам, обсуждав- процессов;

вместе с тем, ни в какой из облас шимся в связи с 'психолингвистической" со- тей этот принцип не выдерживается абсолют ставляющей в эволюции языка: это усвоение но. Поэтому хотя с методологической точки языха детьми и порождение речи (speech pro- зрения "принцип однонаправленности" не яв cessing). По мнению Дж. Эйтчисон, неверен ляется слишком сильным (что мешает, напри популярный тезис о том, что изменения проис- мер, опираться на него при реконструкции), ходят при смене поколений, в том числе в ре- он представляется очень важным для понима зультате "несовершенного усвоения" или же ния диахронических процессов.

оптимизации" грамматики детьми. Скорее В целом, несомненной заслугой сборника следует говорить о том, что изменения иници- можно признать его теоретическую "нагру ируются не детьми младенческого возраста, а женность", направленность статей на объяс подростками, причем в результате группового нительные и предсказательные составляющие взаимодействия (эта позиция согласуется и с исторической лингвистики, а не только на данными, приводимыми в статье Г. Гая). Что практические вопросы реконструкции. Хотя же касается второго направления, то в послед- цель книги скорее состоит в том, чтобы сум ние десятилетия появился ряд работ, объясня- мировать уже известные (но разбросанные по ющий свойства грамматической системы осо- сотням публикаций) результаты, а не предло бенностями порождения и восприятия речи жить принципиально новые концепции, она (ср. исследования Дж. Хокинса по порядку дает возможность и самим специалистам по слов в связи с "принципом раннего распозна диахронии познакомиться с многообразием су вания" 10 ). Подобные работы чрезвычайно ществующих подходов. Точки зрения компа важны и для исторической проблематики, и ративистов и типологов, функционалистов и трудно не согласиться с мнением автора ста сторонников различных формальных школ тьи о том, что "объединение всех существую зачастую диаметрально противоположны, од щих направлений исследований является мно нако все они так или иначе вносят свой вклад в гообещающей задачей будущего".

наше понимание природы языковых измене Книгу завершает внушительная библио- ний.

графия на 100 страницах, которая включает Наконец, мы полностью разделяем мнение более двух тыс. ссылок на литературу. редакторов книги о том, что широкая панора Как можно заметить по предшествующему ма представленных в сборнике точек зрения, изложению, в рецензируемом сборнике выде- равно как и общий бурный рост публикаций ляется ряд ключевых вопросов, к которым по исторической проблематике в последние годы, свидетельствуют, что "данная область переживает подлинное возрождение после пе См. обсуждение теории Дж. Хокинса в риода невежества и маргинализации в рамках [Тестелец2001: 700-715]. науки о языке, которые ощущались в послед ние годы". Что же касается самой серии Bybee, Hopper 2001 - J.L. Bybee, PJ. Hopper "Руководства по лингвистике" издательства (eds.) Frequency and the emergence of lan guage structure. Amsterdam, 2001.

Blackwell Publishers, то она, на наш взгляд, яв Bybee et al. 1994-7. Bybee, R. Perkins, W. Pag ляется одним из наиболее удачных издатель liuca. The evolution of grammar: tense, aspect ских проектов такого рода.

and modality in the languages of the world.

Chicago, 1994.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Campbell 2001 - L. Campbell (ed.) Grammatical ization: A critical assessment // Language sci Майсак 2003 - ТА. Майсак. Рец.: В. Heine, encies, 23. № 2 - 3. 2001.

Т. Kuteva. World lexicon of grammaticaliza- Harris, Campbell 1995 - A.C. Harris, L. Camp tion. Cambridge, 2002 // ВЯ. 2003. № 4. bell. Historical syntax in cross-linguistic per Плунгян 1998 - В.А. Плунгян. Проблемы spective. Cambridge, 1995.

грамматического значения в современных Heine et al. 1991 - B. Heine, U. Claudi, F. Hun морфологических теориях: обзор // Семи- nemeyer. Grammaticalization: a conceptual отика и информатика. Вып. 36. М., 1998. framework. Chicago, 1991.

Старостин 1989 - С.А. Старостин. Сравни- Heine, Kuteva 2002 - B. Heine, T. Kuteva. World тельно-историческое языкознание и лек- lexicon of grammaticalization. Cambridge, сикостатистика // Лингвистическая рекон- 2002.

Hopper, Traugott 1993 -PJ. Hopper,E.C. Traugott.

струкция и древнейшая история Востока.

Grammaticalization. Cambridge, 1993.

Ч. 1. М., 1989.

Newmeyer 1998 - F. Newmeyer. Language form Старостин 1999 - С.А. Старостин О дока and language function. Cambridge (Mass.), зательстве языкового родства // Е.В. Ра 1998.

хилина, Я.Г. Тестелец (ред.) Типология и Renfrew et al. 2000 - С Renfrew, A. McMahon, теория языка: от описания к объяснению.

L. Trask (eds.) Time depth in historical lin Сборник статей к 60-летию А.Е. Кибрика.

guistics. V. 1-2. Cambridge, 2000.

М, 1999.

Тестелец 2001 - Я.Г. Тестелец. Введение в общий синтаксис. М, 2001. T.A. Майсак The handbook of language variation and change / Ed. by J.K. Chambers, P. Trudgill and N. Schill ing-Estes. Maiden;

Oxford: Blackwell Publishers, 2002. 807 p.

Предлагаемая читателю книга является, по Такая дефиниция социолингвистики, на замыслу ее составителей, своего рода справоч- наш взгляд, существенно сужает традицион ную проблематику этой научной дисциплины, ным пособием для третьего поколения социо оставляя за рамками рассмотрения не только лингвистов, которое в настоящее время гото все макросоциолингвистические, но и некото вится пополнить ряды научного сообщества. К рые микросоциолингвистические проблемы.

работе над ней были привлечены как создате Но это, видимо, осознает и автор введения и в ли современной социолингвистики, так и их дальнейшем оперирует термином "вариант ученики, являющиеся в настоящее время уже ная социолингвистика" (variationist socilinguis зрелыми учеными. В выборе обсуждаемых тем tics). В основе вариантной социолингвистики, составители также стремились соблюсти опре как считает Дж.К. Чемберс, лежит наблюде деленный баланс между достаточно традици ние, согласно которому варианты, появляю онными и относительно малоисследованными щиеся в повседневной речи, лингвистически проблемами.

не релевантны, но весьма значимы социально.

Книга состоит из введения и пяти глав. Во И наиболее продуктивные социолингвистиче введении, которое является теоретической ские исследования последних четырех десяти преамбулой книги, написанной Дж.К. Чем- летий связаны именно с социальной оценкой берсом, "Изучение языковой вариативности: лингвистических вариантов. Эта проблемати неформальная эпистемология" рассматрива- ка, по мнению автора, является наиболее пер ются особенности развития социолингвистики спективной для использования таких науч как социальной науки, определяется ее место ных методов, как формулирование научной в кругу других лингвистических дисциплин и гипотезы, логических выводов и статистичес ее когнитивные основания. Социолингвисти- кой обработки результатов тестирования.

ку автор определяет как учение о социальном Изучение языковой вариативности происхо дит главным образом путем наблюдения за использовании языка.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.