авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

АРХЕОЛОГИЯ

САМАРСКОГО

КРАЯ

ЭЛЕКТРОННЫЙ 2011

ВЫПУСК

СОДЕРЖАНИЕ

В.Ю. Морозов, к.и.н.,

доцент

«ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ, «БЕЛАЯ» АРХЕОЛОГИЯ И НУМИЗМАТИКА 3

С.Э. Зубов, к.и.н.

Н.А. Лифанов, к.и.н.

ИССЛЕДОВАНИЯ КУРГАННО-ГРУНТОВОГО МОГИЛЬНИКА

МАЛАЯ РЯЗАНЬ I НА ТЕРРИТОРИИ САМАРСКОЙ ЛУКИ В 2009-2010 ГГ. 12

П.В. Ломейко, В.А. Скарбовенко

РАСКОПКИ ПОСЕЛЕНИЯ ГУБИНО НА Р. ТИШЕРЕКЕ В СЫЗРАНСКОМ РАЙОНЕ 15 П.В. Ломейко, В.А. Скарбовенко РАЗВЕДОЧНОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ БОРСКОГО РАЙОНАВ 2009 ГОДУ:

ПО СЛЕДАМ ВОСТОЧНЫХ ЭКСПЕДИЦИЙ В. В. ГОЛЬМСТЕН 17 Л.С. Кулакова РАЗВЕДКИ ПО Р. ТАШЁЛКА В СТАВРОПОЛЬСКОМ РАЙОНЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ В 2009-2010 ГОДАХ 19 И.Н. Васильева, к.и.н., с.н.с., Н.П. Салугина, к.и.н., доцент ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ ПОВОЛЖЬЯ.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:

ИЗУЧЕНИЕ ДРЕВНЕГО ГОНЧАРСТВА Салугина Н.П., к.и.н., доцент ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВА ЮНЫХ АРХЕОЛОГОВ Г. САМАРЫ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Проект задуман и разработан членами Самарского археологического общества и осуществлен при поддержке ГУК «Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина».

«ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ В.Ю. Морозов, к.и.н., доцент «ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ, «БЕЛАЯ» АРХЕОЛОГИЯ И НУМИЗМАТИКА Вопрос взаимоотношений «белых» и «черных» активных участников – рыбаки, им нужно общение, археологов – очень больной вопрос для современ- они представляют для обсуждения сообществом ной археологии, как России, так и других стран. свои находки. Рыбаки обычно всеядны, им интерес Первоначально разберемся в истории и теории про- но всё, все свои находки они оставляют на память о блемы. своих поисках. Большинство рыбаков люди далеко «Белые» археологи – это условное понятие не бедные: с хорошей работой и высокой оплатой (одно из многих), которое применяется в среде труда, машиной с хорошей проходимостью, среди «черных» археологов для обозначения профессио- них есть бизнесмены, «братки», чиновники, работ нальных археологов, ведущих планомерные иссле- ники силовых структур. Вот эта категория копате дования на основании открытых листов и по всем лей как раз увеличивается с каждым днем благодаря правилам науки. свободной про-даже металлодетекторов, но она для Гораздо более размыто понятие «черной» архе- археологии сравнительно безобидна.

ологии. Разумеется, её можно определить и просто: II. «Кладоискатели». Эта категория существо ведение несанкционированных археологических вала всегда, со времен бронзового века, если не раскопок – но на практике все значительно слож- раньше. Все археологи, занимающиеся раскопками нее. Даже само понятие не устоялось: «черные» ар- погребений, сталкивались со следами деятельности хеологи – это и «копатели», и «черные искатели», грабителей могил, оставленными ещё в древности.

и т. д., и т. п. Это многообразие определения можно Цель этих копателей – нажива. Это своеобразные проследить по средствам массовой информации, да браконьеры в мире археологии, и для неё наиболее и по форумам самих «копателей». опасны. Технический прогресс для них значительно Причина этого в том, что в одну группу пы- упростил деятельность. Большинство кладоискате таются объединить – по формальному признаку лей хорошо организованы и технически экипирова – деятельность совершенно разного масштаба и с ны, изначально настроены на нарушение закона. На совершенно разными целями, что не является пра- форумах заявляют о себе нечасто, только когда нуж вильным, по нашему мнению. но что-то определить или узнать на что-то цену. Их, Попытаемся разработать типы классификаций, к счастью, сравнительно немного. Работают либо с или привести в порядок уже суще-ствующие. Во- определенным материалом, либо по заказу. В любом первых, определим главное: изобретение и сво- случае, они прекрасно разбираются в своей работе, бодная продажа металлоде-текторов увеличили так как являются профессионалами, всё, что можно количество «копателей», но появились такие люди продать, реализуют. Но мало для кого это основная значительно раньше, так как технические новше- работа, скорее приработок. Среди них достаточно ства лишь результат психологических и экономиче- часто присутствуют люди с историческим образо ских мотивов деятельности людей. ванием, бывшие (или несостоявшиеся) археологи, Можно выделить три основных типа копателей думаю, что есть и действующие археологи.

по психологии (и целям): III. «Коллекционеры». Иногда это предста I. «Рыбаки». Это люди, для которых поиск в вители предыдущих двух групп, начавшие что-то земле предметов старины просто хобби. Им интере- коллекционировать, но чаще коллекционеры (ну сен сам процесс, выезд на природу в компании, ро- мизматы, фалеристы, униформисты и др.), кото мантика. Что-то типа рыбалки и охоты. Интересно, рые купили себе металлодетектор для пополнения что на форумах сами копатели признаются, как из коллекции и материала для обмена. Эти работают с рыбаков и охотников превратились в «черных» ар- узким материалом, в котором очень хорошо разби хеологов. Кстати, на форумах как раз большинство раются. Но число подобных копателей мизерно, так «ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ как большинство коллекционеров отлично понима- - «Гробокопатели». Однозначно нарушают закон и ет (или доходит до этого после практики с металло- мораль, разоряя официальные и неофициальные захо детектором), что гораздо проще покупать материал ронения в поисках в первую очередь наград, знаков, пу у копателей, чем искать его самому. На форумах они говиц. Копателями в основном презираются. Для архео присутствуют именно для этого. Однако эта катего- логии опасны, только если переключаются на древние рия – главные потребители находок кладоискателей, захоронения и превращаются в «черных археологов».



что тоже не есть хорошо. - «Золотовики». Их интересуют потерянные укра шения из драгоценных металлов, промышляют в основ Теперь определимся по классификации копате- ном на пляжах и местах отдыха людей, для археологии лей относительно их профиля поисков. безопасны.

- «Универсалы». В принципе, это и есть «копа- - «Нумизматы». Специализируются только на моне тели», их интересует всё понемногу, рыбаки, как тах, при обретении опыта обыскивают старые дороги, писалось выше, ищут везде, где есть возможность деревни. Для археологии опасны, если специально ин применить детектор. Иногда соприкасаются с ар- тересуются монетами древности и средневековья, тогда хеологическими памятниками, но обычно по незна- рано или поздно забираются на археологические памят нию. ники: поселения и могильники.

- «Черные поисковики» – эти специализируются на следах войн – второй и первой мировых, в пер вую очередь. Копатели к этой категории относятся настороженно, так как многие черные поисковики Охлебининский могильник (4 в. до н.э. – 3 в. н.э.) Иглинский район не в ладах с законом, часть вооружены, часто идут Республики Башкортостан. В.В. Овсянников, зав. отдела археоло гии Института истории, языка и литературы Уфимского научно на конфликт за территорию. Но для археологии го центра РАН осматривает территорию могильника, изуродован опасности не представляют в связи с разницей ин- ную грабительскими вкопами. На фотографии виды человеческие кости, выброшенные из разрушенного захоронения.

тересов.

«ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ - «Черные археологи» как таковые – те, кого поэтому политика по отношению к этим категориям интересуют ради коллекционирования или сбыта должна отличаться.

именно археологические артефакты: украшения, По мнению автора, деятельность искателей (по орудия труда, предметы быта. Наиболее опасны, моей классификации, рыбаков и коллекционеров) так как прямые конкуренты официальной архео- можно направить на благо науки – археологии, ну логии. мизматики, других вспомогательных дисциплин.

Во всех ли странах искатели приносят оди- Нужно для общего блага использовать их азарт и наковый вред археологии? И да, и нет. С одной найденные ими находки, профессиональным уче стороны «да», так как искателям безразлична ным нужно идти с ними на контакт. Эти категории наука, и их вкопы и изъятие ими ряда артефактов искателей стараются не нарушать закон, но быва уменьшают возможности изучения археологиче- ет так, что они, не зная, пытаются действовать на ских памятников. С другой стороны «нет», так памятниках из списка охраняемых. Не секрет, что как в разных странах разные законы и по отно- многие из этих памятников охраняются только на шению к искателям, и по отношению к детекто- бумаге: нет ни постов охраны, ни специальных та рам, и по отношению к разрушению памятников бличек на границах. Часто о списках таких памятни истории, и разная практика надзора за этими за- ков знают только посвященные, а местные жители конами. Кроме этого, не все научные школы ар- как раз не в курсе. Отсюда и недоразумения. Мож хеологии, как российская, настолько пунктуаль- но, конечно, обойтись фразой «незнание закона не но исследуют археологический памятник (четкое освобождает от ответственности». Но мы же хотим, определение слоев, границ и т. д.), в некоторых чтобы на памятниках было меньше грабительских странах работа «белых» и «черных» археологов вкопов? Так давайте доведем до сведения каждого по методам мало отличается. – тут и тут ни в коем случае копать нельзя. Почему Но это все констатация фактов. Главный во- то среди археологов бытует мнение: наоборот, от прос: что делать дальше? Хорошо помню, как в сутствие данных спасет памятники. Это глубокое некоторых опубликованных археологических ис- заблуждение. Выше я писал, что о списках памятни следованиях советского периода авторы вполне ков знают только посвященные. Любители-искатели серьезно предсказывали: этот памятник суще- к ним не относятся и попадают на памятники по не ствующими темпами раскапывать ещё 100 лет, знанию. А вот профессиональные кладоискатели (в этот – 150… Увы, благодаря черным археологам том числе «черные» археологи) обязательно будут с детекторами и отношению к археологической среди посвященных или сами, или через агентов. У науке со стороны государства, некоторых из этих них достаточно классификации для изучения старой памятников уже практически нет, другие скоро археологической литературы (она же не секретна), исчезнут. где опубликованы данные о памятниках вплоть до Главное, что придется признать: существо- метра, при необходимости они доберутся и до от вание искателей с детекторами это данность, от четов в Институте археологии.

неё никуда не деться, как показывает опыт всех То есть, опубликовав списки охраняемых памят стран мира. Огульное запрещение их использо- ников, мы отвернем от них добро-порядочных иска вания ничего не даст, это человеческая психоло- телей, а недобропорядочные так и так о них знают.

гия: если есть азарт или нажива, запреты явления Второй вопрос: использование азарта и находок не ликвидируют (примеры: браконьерство, кон- искателей. Многие ли из археоло-гических экспеди трабандисты, самогоноварение, казино и т. д.). ций оснащены металлодетекторами? А многие ли Однако, и государство, и сообщество архео- из руководителей экс-педиций были бы не против логов могут уменьшить вред от этого явления (а воспользоваться подсказками мощной техники для в чем-то и использовать его на благо науки), но определения плана раскопок или поиска новых па для этого нужна грамотная многопрофильная по- мятников? Так если нет денег на свою технику, по литика и объективное восприятие действитель- чему бы не воспользоваться искателями с их детек ности. торами? Пригласить их, если потребуется, и вместе Среди искателей есть люди в меру законо- с семьей для отдыха и работы? Отличный отдых и послушные и сознательно нарушающие закон, романтика, а для науки польза. Уверен, найдутся же «ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ лающие поработать бесплатно на таких условиях. бы невозможны или вышли бы через десятилетия, если То же и с находками: нужно чтобы искатели не бы не новый материал: по русским пуло, по джучидским боялись предъявлять их ученым для изучения и опу- монетам и т. д. Сейчас исследователю гораздо сложнее бликования. Коллекционирование было, есть и бу- объехать и изучить музейные коллекции или найти реги дет, именно из него появилась историческая наука. ональные публикации (которых очень мало), чем выло Так зачем отворачиваться от коллекционеров на но- вить нужный материал на специализированных форумах вом витке технического прогресса? Среди них есть, искателей и коллекционеров. А если добиться доверия конечно, невменяемые фанатики, но не все же. Если искателей, можно будет и составлять современные топо никуда не деться, что археологические и нумизмати- графии находок монет.

ческие артефакты выкапывают, так давайте их хоть Но, разумеется, административные методы тоже приобщать к науке. И раньше большинство найден- нужно применять – к сознательно разрушающим охраня ных кладов в той или иной степени расхищалось на- емые памятники, то есть к кладоискателям. Это отдель ходчиками. ная проблема, требующая изменения законодательства и Если взять пример нумизматики: для ученого практики деятельности соответствующих государствен важен и сам предмет-монета, и обстоятельства её ных структур.

находки. Да, второе установить сложно было всегда, И некоторые выдержки из дискуссии автора с иска но вот самих монет для изучения стало в последние телями на одном из форумов, состоявшейся три года на десять лет, благодаря искателям, намного больше. зад (орфография и пунктуация сохранена):

Появился целый ряд исследований, которые были «(автор) – Народ, в Самарской области сейчас два уголовных дела ведется против копателей с метал лоискателями, взятых с поличным на зарегистрированных памятниках археологии и истории. Расследует ФСБ. Процессы обещают сделать прецедентом для других территорий России… – Дк! А что тут удивляться! Ямы после себя оставляют, все разламывают.

Рассказывали что на месте старого городища, где летом археологи работают, нашли несколько кусков серебра. И что вы думаете? По осени весь честной народ орудует! И всем уже наплевать что незаконно… – Если лезешь к памятникам истории аккуратней надо быть и по сторонам смотреть и с местными не ругаться это наверное самое главное… – Самое главное вообще не лезть к памятникам истории и археологии, нельзя значит нельзя.А те, кто ду мают, что «нельзя, но если хочется, то можно» и будут оправдываться в судах. А вообще из-за таких лихачей мы все скоро будем «вне закона», чует мое сердце. И тогда без оглядки в поле с прибором не выйдеш...

– Правильно сказал! Да и уже сейчас на нас многие смотрят, как на невисть что! Скоро блин спец разре шение будет нужно на МД! Че у нас места где искать мало? Нахрена лездь туда, где архи. уже все перекопали по сто раз?

(автор) – Рад за мудрые слова. Я археолог и нумизмат по диплому. Ничего не имею против спорта с металлоискателем, но не на памятниках. После таких вкопов не восстановишь культурный слой, памятник разрушен. Подобные действия на самом деле приведут к массовым облавам на копателей, а археологи будут в первых рядах этой облавы.

– ЭТО РУССКАЯ АВОСЬ. Вдруг там больше чем где либою. Уважаемые не жадничейте. Что свышее....

прописано то и будет. Зачем копать там где нельзя. Да там где нельзя давно уже всё выкопано. \\запретный плод всегда сладок. А гонять нашего брата будут так. что скоро путёвку выписывать будут. Как на охоте. А в путёвке будет карта и на карте отметки. Где ходить можно, а где копать. Нашёл чо.свободен. Протокол соста вил отметку поставил и в очередь. Ты же не один.

– Не наезжай на любителей металлодетекции. Для большинства это действительно всего лишь спорт. Но не для всех. И как бы на вас самих не обьявили охоту. Я ЗНАЮ чем на самом деле занимаются официаль-ные археологи. И как они копают. И что можно найти у них на дачках и в гаражах.

– У нас как всегда из крайности в крайность (копать-так копать, гонять - так гонять, тут уж скоро не до ямок будет - скоро плакаты будут - кто видел людей с МД - звоните за вознаграждение), а копателей ре-ально за 2-3 года прибавилось, растет число все в геометрической прогрессии, на МД уже записываются, а те что привозят - покупают не занося в офис практически с машин.

«ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ – Первые ряды и лягут. Я любитель.и нас таких много....... Вы цену смотрели на последние МД. А они на расхват. Когда люди отдыхают.кто мешает того бьют. На счёт памятников. да не стоит туда лезть. Но не надо всех грести под одну гребёнку. Бывает, когда охотник становится жертвой. Если грубо извените, но за-дело.

(автор) – По-моему, «под одну гребенку» я никого не уравнивал, и «не наезжал», а написал только про памятники. А вот наезд с вашей стороны: «как бы на самих не объявили...» «первые ряды лягут...» говорит о том, что вы изначально настроены на получение денег любой ценой. Среди археологов не все святые, это по нятно, но их наравне с недобросовестными копателями органы вычислят и загребут. И поверьте, я знаю, чем занимаются НОРМАЛЬНЫЕ археологи. Но я писал - если заметили - не о деньгах в начале темы, а о невоз можности изучать историю после грабительских вкопов на памятниках. Это прямое нарушение закона, здесь на самом деле может сложиться обстоятельство, что все МД и всех копателей внесут в особую базу.

– А может люди просто не знали что это памятники. на сколько я слышал к памятникам относятся даже места привалов дружин. или деревушку будеш копать, а окажется что в ней кто то древний и знаменитый что то делал в своё время. подскажите если моно где подробно написано что моно а что нельзя пожалуста – Про какие деньги вы говорите. В большинстве сейчас роют для себя. Это просто интересно. Сейчас по шёл бум. А про ваши списки - рассказывайте детям детсаде и чайникам. Вы не поняли мысль которую я хотел высказать. Не бедные люди сейчас становятся в ряды новых копателей. Хорошее МД,стоит хорошего бобла.

Скажите,что проблемы с памятниками есть. Знаю что есть люди которые живут этим. Вы же хотите массовую облаву на копателей и встать самим в первые ряды. Слова ваши же,а потом хотите чтобы на вас не наезжали.

А вы бы подумали, где вы их написали.?

(автор) – Если я говорю, что какие-то действия приведут к облаве, это не значит, что я хочу этой облавы.

Да и бессмысленно это. Хотя создать базу данных для специалистов не проблема: по таможенным данным о ввозе МД, по таким форумам как этот, есть масса других способов. Согласен, как и в случае с кладоискате лями, какой-то барыш может принести лишь редкий поиск. Согласен с тем, что для многих это просто азарт.

Но азарт - страшная вещь: я опять возвращаюсь к наездам на памятники. Первые отклики на эту темы были рациональны: что, больше копать негде, кроме как на зарегистрированных памятниках? Или в противоречии закону лишний азарт для «не бедных людей»? А что касается списков памятников: они существуют в каж дой области, в каждой есть Управление охраны памятников, которое и ведает таким списком, он на местах где-то опубликован. И если людей ФСБ ловит на этих памятниках, значит нужно о списках памятников знать.

Я специально написал все это на этом форуме, чтобы все реально осознавали: анархия в этом деле скоро закончится. И зачем со мной в этом спорить? Во всех странах существует в той или иной степени подобное законодательство, защищающие памятники.





– По поводу зароботка Вы загнули, бензин до места и»покушать» превышают сумму которую можно выручить за то что ты накапал!!! И вопросы на сайте типа: КАК СКОРО ОТОБЬЁЦА МД? Большинством не вал, ограничивающий площадку могильника Пильнинский могильник (1-3 вв. н.э.), рас положенный в Пильнинском районе Нижего родской области, подвергался грабительским раскопкам на протяжении ряда лет. На пло щадке могильника, ограниченной специально насыпанными валами, не осталось практиче ски ни одного уцелевшего погребения.

Фотография была размещена на одном из «черно-археологических» сайтов.

«ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ при-ветствуюца!!!! Поэтому большинство капает для себя как и я. Плохие люди есть везде и у Вас и У Нас, с этим никто не спорит!!! Эти есть в любой среде!!! Законы в РОССИИ всегда с пробелами, и эти пробелы государство заполняет силой. Создайте сайт: с реестором памятников культуры и проблема частично уйдёт, большинство копает панятники по не знанию, кто сознательно, рано или позно залетит.

Итог будет один как всегда: БАБКИ ЕСТЬ НЕ СЯДИШ, А НЕТ НУ ИЗВЕНИ, КОМУ ТО ВИДЬ НАДО СЕСТЬ????!!!!!

А то что компетентные органы присматривают за Нами, енто не секрет:-))) – Здравствуйте! Я хочу вернуться к теме, затронутой Вячеславом. Вопервых хочу поблагодарить вас за то, что заглянули к нам «на огонек», что называется, и отнеслись с пониманием к нашему общему увлечению. Во вторых хочу обратиться к «горячим финским парням» нашего форума: Будьте, пожалуйста, деликатней, друг с другом. Такие слова как «Ты не понял, куда зашел, в натуре...» не есть слова человека разумного. Я об этом уже говорил, и повторюсь-»по фене ботать» здесь многие умеют. Но сдесь не подворотня, а место, где люди интересующиеся историей и нумизматикой общаются на темы истории и нумизматики. И какие либо угрозы, написанные в блог (с той и другой стороны) являются всего лишь игрой слов, поскольку не имеют никако го реального продолжения. К тому же ни какой войны между Архами и копателями быть не может-первые «в законе».Тот факт, что среди архов есть жулики тоже никого не удивляет-человек существо слабое. Но не будь Археологии и Археологов не было бы Истории, ни кто не знал бы что это за монета, что это за крестик.

Конечно, и с той и с другой стороны есть взаимные претензии, но если мы будем по чаще учитывать интересы и чаяния друг друга, я думаю их станет меньше. Нам всем выгоднее найти компромисное решение. Тем более что победа поисковиков в данной «борьбе» не возможна по определению.

– С удовольствием присоединюсь к дискуссии! Вячеслав и все кто в теме, мародёров у нас во все времена хватало, а в данном случае надо прививать КУЛЬТУРУ ПОИСКА. Простое лицензирование здесь, как мне кажется, ничего не даст, хотя и отвадит часть (думаю, что не очень большую) людей, желающих приобрести металлоискатель. Негласный кодекс поисковика, надеюсь, все помнят? Было бы неплохо сделать его офици альным документом при покупке металлоискателя и чтоб под ним подписывался каждый покупатель! Это первое. Второе. Рекомендую ещё раз почитать про любительскую археологию в Великобритании: что было сделано и к чему это привело. Очень показательный пример, только у нас его в упор не хотят видеть!

Третье. Кто-то сказал, что «закон, как фонарный столб - перепрыгнуть нельзя, а обойти можно». Это относится не только к «археологам-любителям», но и к правоохранительными органам. Иными словами при писать статью «незаконная археологическая разведка» могут запросто, да и найденные клады как-то пару раз «исчезали» прямо из сейфов этих самых органов, оставляя находчика без вознаграждения. Поэтому я трижды подумаю, прежде чем сдавать клад государству, а вот в «научный оборот» постараюсь ввести (такие случаи уже были у наших коллег). Четвёртое. Ортодоксальные учёные-археологи крайне отрицательно относятся к таким как мы и, боюсь, ситуацию изменит только смена «поколений». На одном известном археологическом Пильнинский могильник. Мародер за работой.

Фотография с одного из «черно археологических» сайтов.

«ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ Добыча с территории Пильнинского могильника. Фотография с одного из «черно-археологических» сайтов.

форуме наши коллеги бескорыстно предлагали свои услуги, но ответа так и не дождались, да и не слушают нас там (Вячеслав, пожалуйста прокомментируйте это). Помимо насаждения культуры поиска (по-другому никак, из-вините за грубое слово) было бы неплохо издавать официальные бюллетени со списком тех мест, где копать нельзя, а то сложилась такая ситуация, что приходится всеми правдами и неправдами доставать эту информацию, причём из-за быстрого её устаревания есть риск нарваться на т. н. «вновь выявленные археологические памятники», пусть даже они (бюллетени) будут стоить серьёзных денег (см. мои же мысли по-поводу лицензирования).

Вообще, я последнее время ловлю себя на мысли, что становлюсь «местным краеведом» не столько копающим, сколько изучающим тот район, где живу. Только вот боюсь, что накопленная информация будет мало-интересна официальной науке.

– Мужики, такими сообщениями вы бы могли книгу написать. но в целом вы правы. дополнить могу вашу мысль, моей может глуповатой мечтой: если бы у меня было много денег я бы огромные средства вло жил бы на открытия бесплатного музея. хоть душёй я с копателями, но мечта-арховская.

(автор) – Согласен я со всеми тремя вами по всем пунктам. К сожалению, среди официальной археологи ческой братии отношение к копателям очень недоверчивое. Это в целом, хотя есть отдельные люди, которые и вводят совместно с копателями находки в научный оборот. Но их не понимают сами же коллеги. Ситуация примерно та же, как в отношениях музеев и коллекционеров. В советский период вообще было негласное правило коллекционеров к работе в музеях не допускать. На самом деле потребуется смена поколений и параллельно - внедрение культуры поиска. Все из специфики работы археолога: все они специализируются на определенных культурах и регионах, многие памятники раскапывают по много лет подряд, и вдруг в очередной раз приезжают к разграбленному месту работы. Ведь археолог прорисовывает все слои на бровках раскопа, если культурный слой нарушен, невозможно установить ни границ жилищ, ни границ погребений.

Я уж не говорю о находках. Иногда одна находка (или единственная найденная монета) кардинально меняет представление о памятнике! То же и со списками памятников: не веря в законопослушность копателей, в по следнее время археологи стараются выдавать общественности как можно меньше конкретной (с привязкой к местности) информации о памятниках. И это неправильно. Но списки внесенных в реестр памятников, по моим данным, не являются военной тайной, хотя, наверно, в разных областях по-разному, единой политики нет. Да и увеличиваются списки, Вы правы. Еще одна причина: у большинства экспедиций нет МД (денег на них у бедной науки нет), а археологам они бы тоже очень помогли наметить план раскопа. Ведь далеко не всегда раскоп «угадывает» реальные границы нужного. По хорошему, копателей (для которых поиск хобби, а не бизнес) нужно привлекать к участию в экспедициях.

– Совершенно с вами согласен. Нету денег у бедной науки!!!!! И экспедиции сейчас делают все реже и реже... А вот с нами им западло сотрудничать! Чаше всего наш брат и находит неизвестные памятники «ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ истории, а после быстренько забывают про это. Мой отец - историк с 20 летним стажем. Дк порой и сам моим находкам просто удивляется. ВЫВОД ТОВАРИЩИ ? ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО НАС БРАТЬ НА ПОСТОЯН НУЮ РАБОТУ! С выходными днями, премиями, карьерным ростом + 1л. молока в сутки за вредность.

– Господа с такими речами впору в парламенте выступать, это конечно сорказм, а по делу все вы правы.

Всецело вас поддерживаю и хочу, чтобы вы знали у вас есть единомышленник в Сибири (регион 42) – Всё дело закончица к сожалению, нелепым законом, который дума принет после 20 чтения,в предыду щих 19 они приблезительно поймут: что есть кто то, ходит с чем то и не там где надо, и это надо исправить.

Повторюсь для начала создайте полный реестр памятников и вывесите его в инете, а лучше сайт.

А так по сути всё это не риально к сожалению, хотя полностью согласен с Коллегами по цеху.

Если Вячеслав, Вам интересно, я написал и на первое Ваше сообщение, можите ознакомица.

Я из-за МД поиска ПОЛЮБИЛ ИСТОРИЮ, узнало бы моя бывшая учитель истории, её бы удар хва тил!!!!

– Я кстати тоже по истории с 2ки на 3ку прыгал, а теперь навёрстываю упущенное. учебники по ис тории, книги умные да передачи интересные.

– Вы в отличие от меня, были на коне с 2 на 3прыгали;

-))) У меня 100 пудовая 2, без вариантов, 3 в классе был условием, что в 10 не пойду, уйду из школы:-))) – Сей диалог должен быть, раньше или позже. Позвольте предоствить своё мнение. ГОСУДАРСТВУ на молодёжь наплевать... что она пьёт, что курит, что колит... В данном случае, ЧЕЛОВЕК интересуясь историей, хоть даже в корыстных целях... не думает о вышеперечисленных грехаг! Парни раскопали городище!..в дан ный момент их осудят и осудят строго!...БЕДА!... ( так как в наших краях курганы братки срезали бульдозера ми и эксковаторами, и никто даже тему не поднял... а тут аж двоих и с МД!... вашу мать...ПАРДОН, бльше не буду. Вы слышали хоть раз что осудили наркобарона или в том духе... нет?!.... Отношение государства к НАМ предвзятое... Где нумизматическая коллекция Великого Князя?... нет Ихниг коллекций, так как пропита... и продана, а я хочу её посмотреть и не один, а семьёй... Люблю дайвинг... так как рыбы молчат, супротив тёщи...

Нашёл в родной реке горшёчек в 1988 г. с чешуйками и будучи примерным космомольцем отнёс ее в музей областной, где сей горшек? исчез из поле зрения всех руководителей...Никто до сих пор не знает куда он по девался!???? (Специально заходил и спрашивал типа где мои находки 80 годов?)...

Про скандал Эрмитажа воооооще молчу! На всю Россию позор! У меня одна слабость... историю ЛЮ БЛЮ, не государства а РОДИНЫ! И когда поднимаешь монету 17... года, простую, медную,копейку, пятак и т. д. в поле, лесу не важно (но не в арх. охр. объекте) ищежь всё, что связано с этой датой... В ДАННЫЙ МО МЕНТ, ТЫ СОПРИКАСАЕШЬСЯ С ИСТОРИЕЙ!... Музеи пусты.... Обидо и жалко.... Бывал в Вашингтоне, все музеи открыты бесплатно, и народу как в наш мавзолей! Берегут каждое событие, каждый момент...

В нашем музее ни полушки ни деньги. Мои друзья впервые увидели сии деньги у меня, а не в музее.

Пусть ищут, пусть копают, только ямки зарывают...

– Полностью с вами согласен! У еас беспредел, разруха, народ нищий! Дошло до того, что даже если клад найдешь - досыта хлебушка не поешь... Ездил в Рязанскую облась 5 лет назад, в краеведческом музее, 2 огромных зала посвящены были монетам, и ездил в прошлом году, осталась одна ветрина, а на ней все в паршивом состоянии. ЗАТО ДИРЕКТОР МУЗЕЯ ПРИ ЗАРПЛАТЕ В 6000 Р. КУПИЛ СЕБЕ «ПОРШЕ» ЗА 100000$. И ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ??????!!!!!!!!!!! Находит человек небольшой горшочек с пятачками и скорее в ментуру, потом приходит за своей половиной, а ему почки отбивают...

– Ребята, к огромному своему сожалению полностью с Вами согласен – Уважаемые согласен с вами полностью. Занявшись нашим не лёгким делом, ко мне приходят дети и просят показать старые монеты. Местные жители которые не в годах спрашивают где у них глина есть. У меня приезжего. Мы сами становимся краеведами. Почти в кажном областном центре есть музеи. Зайти туда что-то узнать не возможно. Осталось только здание и надпись. А ведь в каждом крае есть своя довольно ин тересная история. Грабя музеи- люди забудут своё прошлое. И главное то разваровывают местные работники.

Простому человеку покажи какую нибудь старую вещь, если не деньга - выкинет. А кто знает цену старинным вещам.....???? Так и получается что если государству нечего не надо, тогда хотя бы такие как мы понемногу сохраним память старины, собирая информацию кто где может, друг у друга общаясь здесь. В на-шем госу дарстве, у кого бапки тот и прав. А ПОСМОТРИТЕ В ДЕРЕВНЯХ. Люди как в старину живут за счёт своего хозяйства. Зарплата в 4000 первый парень на деревне. В город ему не податься, как раньше, не выжевет. На человека с МД смотрят как на пришельца. По хорошему им нас не понять, а нам их. Выкопаешь медяшку рад, «ЧЕРНАЯ» АРХЕОЛОГИЯ а чтобы её выкопать, надо хотя бы добрать до места, соответственно сколько денег потратить. Да бог чтобы каждому из нас, хорошо жилось в своей шкуре. А он всё видит, и зачтет всё.

(автор) – Ну, народ, поплакались, так в нашей стране без проблем людей нет (даже у олигархов свои проблемы есть). На разных форумах приходилось бывать и везде, какой бы ни был форум, эта тема обиды проскакивает.

Вернусь к первому сообщению в теме. Начнем с того, что у нас (по крайней мере сейчас) в любой об ласти борьбы с нарушениями закона положение не очень. Везде большинство преступлений и нарушений не расследуется до конца или остается неизвестным. В музеях воруют? Воруют. Но не везде же и не все же. Как и не все копатели раскапывают зарегистрированные памятники. То, что выставок с находками стало меньше, так это объясняется: 1) в музее меньше стало инициативных и грамотных специалистов, способных грамотно подготовить выставки. С их зарплатой к ним молодежь почти не идет, а грамотные «старики» теряют инициа тиву, да и уходят постепенно. А коллекционеров для подготовки выставок большинство музеев боится пригла шать. 2) Опять же из-за недостаточного финансирования многие музеи используют выставочные площади для получения коммерческой выгоды, например, проводят выставки восковых фигур или голливудских монстров, а свои богатства до лучших времен держат в запасниках. Это плохо? Никто не спорит, плохо. Но этот вопрос, как и многие другие - государству. Поймите же, никто (я, по крайней мере) ничего не имею против поис ка с МД, просто не ухудшайте жизнь науке, раскапывая памятники из реестра, ей и так не сладко. Ведь все профессиональные историки приходили к науке, начинали ей интересоваться тоже с мелочей, как найденная монета. Практически все археологи стали ими еще в школе, пройдя через кружки археологов, через археоло гические экспедиции. Если кто-то имеет такую возможность, приведите своих детей, братьев, сестер в такие кружки, там нет МД (пока), но такая атмосфера, которая только пойдет на пользу детям: они тоже будут лю бить историю и свою Родину. Государству, может, и плевать, но нам-то нет! Да, в музеях человеку стороннему сложно добиться информации о сданных находках, и не только поисковику. Это проблемы квалификации и классификации. Учетом среди всех работников даже крупного музея занимается 1-2 человека, остальные не в курсе. Но и тем, кто в курсе, нужно поднять архивы (если они вообще велись в свое время), чтобы устано вить точные обстоятельства находки. Что хранится в запасниках, знают только работники фондов, а те, кого вы видите в залах музея, смотрители, не имеют об этом понятия. В большинстве областных музеев единиц хранения только монет по несколько десятков тысяч, не считая находок кладов и археологических находок.

По монетам: лишь в некоторых городах страны есть по 2-4 профессиональных нумизмата (не считая столиц, конечно), а в большинстве даже областных центров хорошо если один такой есть.

В обсуждении данной темы на форуме при- наш взгляд, показывают, с одной стороны, массу няло участие 15 искателей, и на всех по-добных проблем, с другой, то что диалог между археолога форумах данная тема когда-нибудь кем-нибудь ми и искателями необходим и возможен, на общее поднимается. Опубликованные выдержки, на благо науки.

ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ С.Э. Зубов, к.и.н.

Н.А. Лифанов, к.и.н.

ИССЛЕДОВАНИЯ КУРГАННО-ГРУНТОВОГО МОГИЛЬНИКА МАЛАЯ РЯЗАНЬ I НА ТЕРРИТОРИИ САМАРСКОЙ ЛУКИ В 2009–2010 ГГ.

В полевых сезонах 2009–2010 гг. сотрудники кафедры социально культурного сервиса и туризма (СКСиТ) Самарской академии государ ственного и муниципального управления (САГМУ) проводили раскопки Рис. 1. Намогильное каменное соору могильника Малая Рязань I (Ставропольский район Самарской области). жение кургана № 8 представляло собой Экспедиция проводилась в соответствии с учебным планом по организации панцирь в форме неправильного овала.

Панцирь состоял из известняковых и проведению учебной и производственной практик для студентов 3 и 4 кур- камней, уложенных по краям в один сов. Держателем открытого листа являлся доцент кафедры СКСиТ, кандидат слой, в центре – в два-три слоя. В его центре был зафиксирован след исторических наукН.А.Лифанов.

грабительского проникновения в Могильник Малая Рязань I был открыт в 1990 г. А.В. Богачевым погребение.

и С.Э. Зубовым. В этом же году началось стационарное исследо вание памятника. В 1990 и 1996 году было раскопано восемь курганов с каменными кладками, под насыпями которых было исследовано 29 погребений. Могильник отно сится к так называемому новинковскому типу памятников салтово-маяцкой культурно исторической общности.

На общей площади 288 кв. м., исследованной в 2009 ( кв. м) и 2010 (104 кв. м) годах, были изучены курган № 8 с дву мя погребе ниями и ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ семь грунтовых захоронений к востоку от него. Характерно, что погребенные под курганной насыпью были ориентированы головой на северо-запад, а вне ее – на восток и северо-восток. Сочетание на одном могильнике в непосред ственной близости друг от друга погребений разных типов можно объяснить взаимодействием различных этнических компонентов в составе новинковского населения.

Все погребения были перекрыты каменными панцирями (рис. 1) или набро сками. Основное погребение (№ 5) кургана принадлежало пожилому мужчине 45–55 лет. Остальные могилы принадлежали детям от нескольких месяцев до 11–12 лет и двум молодым людям 20–25 и 18–20 лет. Последнее погребение (№ 4) – молодой женщины, вероятно, умершей первыми родами – в районе ее ног находились кости новорожденного младенца.

В захоронениях отчетливо фиксируются следы постпогребальных обрядов, Рис. 2. Роговой кистень обнару рассчитанных на «обезвреживание» покойного. Наиболее четко данный обряд женный в погребении мальчика в зафиксирован в погребении № 4 – разрушена вся верхняя часть костяка (рис. 4). возрасте около 10 лет (погр. № 7).

Напротив, зафиксированное раскопками состояние погребения № 5 следует В новинковской среде это оружие ударно-раздробляющего действия – признать результатом грабительского вторжения в могилу. Намогильный пан- одно из самых малораспространен цирь не был восстановлен, как при обряде обезвреживания погребенных, кости ных. До сего времени было известно лишь два экземпляра (железный человека беспорядочно разбросаны в могиле и вокруг нее (рис. 5).

и бронзовый, причем первый из Представляет интерес могильная яма погребения № 5. При значительной них – также из могильника Малая глубине и сложности ее сооружения (для этого пришлось пробивать песчанико- Рязань I). Близкие по форме и материалу кистени встречаются вые плиты) ее параметры явно не соответствуют размерам тела погребенного в в салтово-маяцких кочевнических ней взрослого человека. Не исключено, что яма была специально предназначе- погребениях лесостепного и степ на для захоронения предварительно разрушенного костяка. Косвенно это под- ного Подонечья. Появление данной категории оружия в Восточной Ев тверждается и крайней фрагментированностью останков покойного. ропе датируется не ранее середины Научным сотрудником археологической лаборатории Поволжской государ- VIII в., а основной массив находок ственной социально-гуманитарной академии Н.В. Росляковой была проанали- относится к IX–X вв.

зирована археозоологическая коллекция с исследованной в 2009–2010 гг. пло щади. Находки этой категории свидетельствуют о неких ритуальных действиях, сопровождавших погребально-поминальные обряды новинковского населения.

В обрядовой практике использовались главным образом черепа и конечности животных, части туш (ребра, лопатки) представлены единичными находками.

Преобладают кости крупного рогатого скота (52% всего определимого остео логического материала) и лошади (34%). Количество костей мелкого рогатого скота сравнительно невелико (14%). Такое соотношение видового состава скота, Рис. 3. Стеклянная «глазчатая»

бусина, найденная в грунтовом дет возможно, свидетельствует об оседлом характере населения, оставившего мо ском захоронении (№ 9).

Рис. 4. Погребение № 4 принад лежало молодой женщине 18– лет (расовый тип смешанный – европеоидно-монголоидный), в ногах – кости новорожденного младенца.

ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ Рис. 5. Погребение 5 – основное погребение кургана № 8. На уровне погребенной почвы была выявлена в виде аморфного пятна яма грабительского вкопа (а). Собственно могильная яма, разрушенная грабитель ским вкопом, была значительно меньших размеров (б). В придонной части она была пробита в песчаниковом плитняке. Захо ронение мужчины 45–55 лет (европеоид с монголоидной примесью) было полностью разрушено. Кроме того, на уровне фикса ции грабительского вкопа находились и кости животного (лошади?) – фрагмент нижней челюсти и зубы.

гильник: увеличение доли крупного рогатого скота в стаде оседающих на землю кочевников этнографически зафиксировано у различных народов.

Датируются погребения могильника второй половиной VIII в. и принад лежали тюркскому скотоводческому населению северной окраины Хазарско го Каганата.

Литература Багаутдинов Р.С., Богачев А.В., Зубов С.Э. Праболгары на Средней Волге (У истоков истории татар Волго-Камья). – Самара. 1998. – 286 с.

Лифанов Н.А., Зубов С.Э. Раскопки могильника Малая Рязань I в 2009– 2010 гг. и некоторые вопросы изучения памятников новинковского типа на Са марской Луке // Салтово-маяцька археологична культура: 110 рокiв вiд початку вивчення на Харкiвщиi. Збiрник наукових праць. – Харкiв, 2011. – 148 с.

Лифанов Н.А. Систематика погребально-поминальной обрядности новин ковского населения // II Городцовские чтения. Материалы научной конферен ции, посвященной 100-летию деятельности В.А.Городцова в ГИМ. – М., 2005.

– 360 с.

Лифанов Н.А. К вопросам периодизации и хронологии памятников новин ковского типа // Степи Европы в эпоху средневековья. Том 4. Хазарское время.

Сборник научных работ. – Донецк, 2005. – 441 с.

Матвеева Г.И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке. – Самара, 1997. – 226 с.

ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ П.В. Ломейко, В.А. Скарбовенко РАСКОПКИ ПОСЕЛЕНИЯ ГУБИНО НА Р. ТИШЕРЕКЕ В СЫЗРАНСКОМ РАЙОНЕ В 2007–2008 годах Самарским государственным университетом прово дились охранно-спасательные работы на поселении Губино в Сызранском районе Самарской области, связанные с прокладкой по территории памятни ка газопровода. Поселение располагается на правобережной террасе р. Ти шерека, занимая мыс, образованный пересечением долин двух рек – Усы и её притока Тишерека. За два года работ на поселении вскрыта площадь 333 кв. м. В процессе работ выяснилось, что вследствие удобства для жизни людей мыс заселялся в прошлом неоднократно, причём на протяжении дли тельного времени – от эпохи камня до современности.

На небольшом участке раскопа 2008 года площадью около 18 кв. м выявлен комплекс каменных изде лий эпохи мезолита, залегавших в массе на уровне предматерикового горизонта древнего почвенного слоя и в верхней части материка. Ком плекс представлен 103 предметами из кремня и кварцитопесчаника, в числе которых имеются изделия с отщеп с ретушью вторичной обработкой ретушью и резцовыми сколами, а также тех угловые резцы носколы, пластины, отщепы и ну клеусы (рис. 1). Характерно полное отсутствие сырья, а также крайне малое число отходов каменной ин дустрии.

В основании культурного слоя раскопа, на уровне поверхности древней почвы встречено неболь шое количество фрагментов керами пластинчатый ки эпохи неолита и бронзы.

скол нуклеус Рис. 1. Кремневые изделия эпохи мезолита ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ Рис. 2. Находки золотоордынского времени с территории поселения Губино наконечник дротика В золотоордынский период эпо хи средневековья на мысу при слия нии Усы и Тишерека возникло посе ление, обитатели которого, судя по находкам керамики, принадлежали к разным этнокультурным группам.

Среди золотоордынского керамиче ского материала отчётливо выделя ется русская посуда XIV века (рис. 2) и посуда, принадлежавшая потомкам местного болгарского населения.

глиняные сосуды Рис. 3. Находки из русского слоя XVII – XX веков.

В конце XVII века земли по право му берегу р. Тишерека получили во вла дение симбирские рейтары – братья Тит и Евсевий Губины, основавшие на мысу при слиянии Усы и Тишерека селение Губино, сменившее за три столетия не одного владельца, но существующее и поныне. Большинство находок из рас копок 2007–2008 годов связано именно с русским культурным слоем периода исторического села Губино (рис. 3).

огниво – деталь замка кремнёвого оружия костяная рукоять берестяной предмет ножа глиняные сосуды ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ П.В. Ломейко, В.А. Скарбовенко РАЗВЕДОЧНОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ БОРСКОГО РАЙОНА В 2009 ГОДУ: ПО СЛЕДАМ ВОСТОЧНЫХ ЭКСПЕДИЦИЙ В. В. ГОЛЬМСТЕН В 1920 году, во время кратковременного пребывания в г. Самаре, В.А. Город цов обратился к членам Самарского общества археологии, истории и этнографии с предложением провести широкое археологическое обследование территории Самарской губернии. Предложение было принято. В соответствии с разработан ным, а затем и утверждённым в г. Москве планом, в 1921 году состоялась первая восточная экспедиция под руководством В.В. Гольмстен, которая обследовала долину р. Самары вплоть до границы с Оренбургской губернией. В 1926 году состоялась вторая восточная экспедиция, также руководимая В. В. Гольмстен, которая обследовала долину реки Кинеля с притоками, а в числе последних – долину р. Кутулука. За время работ обеих восточных экспедиций в пределах современного Борского района было выявлено более 65 археологических па мятников, сведения о которых содержатся в рукописных дневниках В.В. Голь мстен.

К сожалению, при составлении «Списка археологических объектов Самар ской области» в 1993 году и последующего картирования археологических па- Вид на могильник у села Коптяжево с мятников во второй половине 90-х годов прошлого века значительная часть вы- края водораздельного плато ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ Рис. 2. Погребение женщины бронзового века из могильника у с. Коптяжево явленных обеими восточными экспедициями памятников не была учтена, поскольку в то время их не удалось обнаружить, и оказалась за пределами соответствующей охранной документации. Для восполнения этого пробе ла в 2009 году Самарским государственным университетом было прове дено разведочное обследование северной половины территории Борского района: долины р. Кутулука на отрезке от с. Языкова до с. Богдановки и прилегающих к долине с обеих сторон водораздельных плато – Кинель – Кутулукского на севере и Самара – Кутулукского на юге.

В результате полевых работ на севере Борского района обследовано 28 археологических памятников, из числа которых 9 в своё время были обнаружены участниками восточных экспедиций В.В. Гольмстен. Впер вые было проведено сплошное обследование отрезка долины р. Кутулука протяжённостью около 4 км шурфами, в результате чего был обнаружен грунтовой могильник срубной культуры эпохи бронзы, расположенный к запа ду от с. Коптяжево (рис. 1). В одном из шурфов было выявлено грунтовое захоронение женщи ны 25–35 лет, погребённой по срубному об ряду – на левом боку, головой на север (рис.

2). На шее и запястье правой руки женщины были найдены сурьмяные бусы. Погребение сопровождалось глиняным сосудом и фрагмен тами бронзового изделия (рис. 3).

Рис. 3. Находки из женского погребения эпохи бронзы у с. Коптяжево:

бусина, глиняный сосуд.

ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ Л.С. Кулакова РАЗВЕДКИ ПО Р. ТАШЁЛКА В СТАВРОПОЛЬСКОМ РАЙОНЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ В 2009-2010 ГОДАХ Территория левобережья Ставропольского района в пределах волжской до лины изучена неплохо. Начало систематическому археологическому изучению края положила В.В. Гольмстен, под руководством которой в 20–30-е годы XX в.

работали разведочные отряды по всей Самарской губернии, в т.ч. и на террито рии современного Ставропольского района. В 1938–1939 г. в районе Ставропо ля производились разведки экспедицией Институтом истории и материальной культуры (ИИМК) и Куйбышевского краеведческого музея. Перед строитель ством Куйбышевской ГЭС в 1950 г. была организована Куйбышевская экспе диция ИИМК, в задачу которой входило обследование всей зоны затопления Куйбышевской ГЭС. В 1974 г. молодая археологическая лаборатория Куйбы шевского государственного университета организовала ряд археологических экспедиций в зоне строительства Тольяттинской оросительной системы. Они включали археологические разведки на территории будущей оросительной си стемы и охранно-спасательные раскопки объектов, подлежащих уничтожению.

Масштабные археологические разведки проводились в 1988–1989 и 1995– годах.

В ходе этих работ на волжских террасах было выявлено более сотни кур ганов. В то же время на этой территории неизвестно ни одного поселенческого памятника.

В 2009–2010 гг. Институтом истории и археологии Поволжья были проведе- Вид на песчаную дюну на левом берегу ны разведочные работы по берегам реки Ташёлка. В работе отряда под руковод- ручья Сосновый, где был собран кремне вый инвентарь.

ством Л.С. Кулаковой принимали участие члены школьного археологического кружка Самарского Дворца детского и юношеского творчества (руководитель ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ Н.П. Салугина) и выпускники исторического факультета Тольяттинского государственного университета.

Речка Ташёлка протекает по третьей волжской надпойменной терра се параллельно Волге в противоположном волжскому направлении. Она впадает в реку Бирля – волжский приток. Вдоль русла Ташёлки на тер ритории Самарской области в настоящее время известно существование семи курганных групп и несколько одиночных насыпей. В предыдущем сезоне был осмотрен участок на правобережье речки в районе с. Ташел ка, в месте, где в р. Ташелку впадает ручей Сосновый. Ручей Сосновый имеет высокие берега: обрывистые либо спускающиеся к воде террасами.

В настоящее время ручей в своем свободном течении шириной 2–3 м и мелкий, местами образует заводи. Но еще на памяти жителей села ру чей был гораздо более полноводным. Ручей имеет разработанную долину Фрагменты керамики, собранные на поверх шириной около 500 м. У восточной окраины с.Ташелка долина сливается ности дюны (так называемый подъемный с надпойменной террасой р. Ташелка. В месте ее выхода к надпойменной материал).

террасе по берегам руч. Сосновый находятся песчаные дюны.

В 2009 г. был исследован правый берег ручья Сосновый на протя жении полутора километров от места впадения его в р. Ташелку, в том числе округлая песчаной дюне на правом берегу ручья. Берега ручья и речки задернованы, поэтому для выявления культурного слоя была за ложена серия шурфов. Шурфы дали крайне скромный материал, куль турный слой отсутствовал, находки были единичными. Но некоторые из них заслуживают внимания. На мысу, образованном при впадении ру чья Сосновый в Ташёлку, в одном из шурфов была найдена кремневая пластинка. Пластинка находилась на глубине 60–70 см от современной поверхности в явно непереотложенном слое, то есть она не могла быть привнесена в слой откуда-то издалека. Несколько выше по течению ручья на полевой дороге был найден нуклеус из такого же кремневого сырья, Торцовый нуклеус, микролитическая техника.

что и пластина. Вблизи от места находки вырыт ряд глубоких мусорных Изготовлен из фрагмента галечного кремня ям, скорее всего нуклеус был выброшен на поверхность именно оттуда.

светло-серого цвета. Найден на поверхности дюны в начале 1990-х годов.

Обе находки могут быть датированы эпохой неолита. В шурфе, располо женном в 130 м выше по склону от местонахождения пластинки, найден фрагмент керамики. К сожалению, условия находки (меньшая глубина за легания, отсутствие единого культурного слоя, малый размер фрагмента, исключающий определение культурной принадлежности) не позволяют безоговорочно признать принадлежность кремневой пластинки и керами ки к одному хронологическому срезу. Несмотря на то, что находки имели разрозненный характер, они располагались достаточно компактно, на не большом участке, что позволило предположить близость неолитической Пластинка из шурфа, изготовленная из светло-серого, почти белого кремня хорошего качества. Судя по ряду Сильно сработанный нуклеус с бес признаков, данный скол получен при помощи отжимной системным расположением сколов, техники. Пластинка может относиться ко времени изготовленный из светлого качествен мезолита-неолита, а с учетом найденной в соседнем ного кремня. Подъемный материал из шурфе керамики, скорее всего – неолита.

разведок 2009 г.

ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ стоянки. Этот вывод несколько позже подтвердила полученная информация о том, что в начале 1990-х годов песчаной дюне рядом с с. Ташёлка был собран подъемный материал, состоящий из нескольких фрагментов керамики, кремне вых пластинок и нуклеуса. Местонахождение было случайно открыто учителем ташёлковской общеобразовательной школы, в 2010 г. сезоне материал был передан Л.С. Кулаковой с указанием точного местонахождения.

В 2010 г. исследование этой территории было продолжено. На мысу, где в 2009 г. была найдена кремневая пла стинка, было заложено несколько дополнительных шурфов: ближе к руслу реки Ташелка, выше и ниже по склону от местонахождения пластинки. В одном из шурфов, расположенном в непосредственной близости от современно го русла ручья, были выявлены остатки какого-то сооружения. Оно представляло собой столбовую яму размером 28х33 см, окруженную по периметру меньшими ямами диаметром не более 5 см. Шурф не содержал каких-либо на ходок, позволяющих точно датировать сооружение. Подтверждением его древности может служить почвенный слой, в котором выявлено сооружение. Шурф имел сложную стратиграфию. Под верхним сформировавшимся гумусовым горизонтом залегал слой аллювиальных наносов мощностью около полуметра. Под ним выделялся погребенный гумусовый горизонт темно-серого, почти черного цвета, мощностью более 20 см. Структурные особенности верхней части этого слоя (5–6 см) говорят о том, что она была сформирована из перемешанного, переотложенного грунта, смытого с более высоких участков. В этой части слоя было найдено несколько крупных костей животных, расколотые вдоль длинной оси. Ниже шел слой более светлого цвета, имеющий буровато-палево-сероватый оттенок. На уровне этого прослоя на глубине около 120 см от современной поверхности и было выявлено сооружение. По заключению почвоведа, погребенный гумусовый горизонт был сформирован в условиях повышенной влажности, возможно, за болоченности почвы. Поэтому выявленное сооружение предположительно можно связать с водной средой – может быть это остатки моста через ручей или мостков, позволяющих подойти к чистой воде.

Была также осмотрена дюна на левом берегу руч. Сосновый, в полутора километров от устья ручья – местона хождение кремневого подъемного материала. К сожалению, новых материалов получено не было.

Несмотря на отсутствие культурного слоя, характер находок, их локализация на определенных участках говорит о том что эта местность по крайней мере часто посещалась неолитическим населением. Дальнейшее исследование ближайшей территории возможно позволят выявить место стоянки эпохи неолита.

гумусовый слой современной почвы Аллювиальные (речные) наносы. Для аллювиальных почв ха рактерно чередование различных прослоек, в данном случае:

серовато-бурых супесчаных и желтовато-палевых песчаных. Про слойки залегают параллельно поверхности либо под небольшим уклоном.

Погребенный гумусовый горизонт древней почвы.

Верхние 5-6 см представляют собой переотложенный слой.

Именно к этой части приурочены находки расколотых костей, то есть кости, скорее всего, были принесены в это место потоками паводковой или речной воды.

Слой отличается от вышележащего более светлым цветом.

В этом выявлены пятна столбовых ям, заполненных темно серым грунтом вышележащего гумусового горизонта.

От глубины 135 см начинается новый слой, возможно новый гумусовый горизонт. Отличается от вышележащего темно-серым цветом и более тяжелым гранулометрическим составом, близким к глине.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АРХЕОЛОГИЯ И.Н. Васильева, к.и.н., с.н.с., Н.П. Салугина, к.и.н., доцент ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ ПОВОЛЖЬЯ.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:

ИЗУЧЕНИЕ ДРЕВНЕГО ГОНЧАРСТВА Одним из важнейших направлений научных исследований Института истории и археологии Поволжья является изучение истории древних произ водств, в первую очередь - гончарства. Группа по изучению древнего гончар ства вошла в состав Института с момента его создания в 1994 г. Ее возглав ляют к.и.н. И.Н. Васильева и к.и.н. Н.П. Салугина.

Основной целью работ данной группы является реконструкция древ него и средневекового гончарства Волго-Уральского региона как системы взаимосвязанных навыков труда на всех ступенях производственного про цесса и использование полученных данных для решения вопросов историко культурного характера, а именно культурогенеза, миграций, демографии, смешения разнокультурных групп населения и экологии.

Разработка поставленных научных проблем осуществляется в рамках двух основных направлений: I) технико-технологический анализ археологи ческой керамики и создание источниковедческой базы, включающей в себя систематизированные данные о гончарном производстве в разные эпохи на территории Волго-Уральского региона;

2) разработка методики исследо вания с целью расширения источниковедческих возможностей керамики и создание полноценной эталонной базы по всем ступеням гончарного произ водства, необходимой для проведения трассологических работ. Оба направ ления исследования тесно связаны между собой и взаимозависимы. Исследо вание археологической керамики проводится на основе сравнительно новой в российской археологии методики, разработанной д.и.н. А.А.Бобринским и основанной на бинокулярной микроскопии, трассологии и физическом мо делировании. Достижение значительных результатов во многом зависит от работ, которые осуществляются в рамках второго направления, а именно де тализации и конкретизации приемов научного анализа, создания необходи мой эталонной базы, проведения различных экспериментов. Дело в том, что в ходе изучения древней керамики постоянно возникают проблемы методи ческого характера, которые можно решить только с помощью эксперимента в виде физического моделирования. С этой целью ежегодно, с 1990 г. прово дится полевая экспериментальная экспедиция, направленная на постановку специальных широкомасштабных экспериментов, которые затруднительно осуществлять в лабораторных условиях.

1. Научно-исследовательская работа ведется по следующим темам:

И.Н.Васильева - Тема «Гончарство населения Поволжья в неолите и эне олите» горн, построенный по этнографическим Н.П.Салугина - Тема «Гончарство племен Волго-Уралья в эпоху брон- образцам для проведения эксперименталь зы». ных обжигов ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АРХЕОЛОГИЯ Важной стороной деятельности группы по изучению древнего гончарства является подготовка специалистов в области изучения древней керамики и координации работ, ведущихся в данном направлении в Волго-Уральском регионе.

Летняя полевая экспедиция по экспериментальному из учению древнего гончарства организуется ежегодно уже бо лее двадцати лет (1990–2011). В ее работе принимают уча стие ведущие специалисты в данной области Ю.Б. Цетлин, Е.В. Волкова, научные сотрудники, аспиранты и студенты вузов и других научных учреждений Волго-Уральского реги она (гг. Самара, Екатеринбург, Оренбург, Ижевск, Челябинск и др.). До 2010 г. научное руководство экспедицией осущест влял д.и.н. А.А. Бобринский. Экспериментальные исследования проводятся по следующим программам:.

1. Создание базы эталонов по различным ступеням гончарно го производства: (составлении формовочных масс, конструирова нии начинов, полого тела, формообразованию, обработке поверх Конструирование сосуда по древним ностей). технологиям 2. Составление эталонной коллекции гончарных глин Поволжья.

3. Исследование древних технологий обжига глиняной посуды, в том чис ле строительство различных конструкций обжиговых устройств.

4. Изготовление орудий труда гончаров (различных видов гончарных кру гов и вспомогательных орудий труда из дерева, глины, камня, раковин и т. д.).

5. Изготовление реплик древних сосудов в соответствии с выявленными с помощью микроскопического анализа технологий их изготовления.

6. Исследование илов как предполагаемого исходного сырья для древней шей посуды Поволжья.

7. Исследование раковины как компонента формовочных масс, способов ее подготовки и путей попаданий ее в состав керамики.

8. Методическая работа со студентами и аспирантами, специализирующи мися на изучении технологии керамики, в форме: 1) лекций, 2) докладов участ ников экспедиции и их обсуждении, 3) обучении работе с микроскопом и т. д.

Следует отметить и такое направление работ нашей группы как работа со школьниками. Н.П.Салугина руководит кружком «Экспериментальная археоло гия и история древнего гончарства» в Городском Дворце детского и юношеского Реплика древнего сосуда творчества. Участники этого кружка работают в экспериментальной экспедиции, осваивают приемы рабо ты с глиной и помогают в выполне нии программ экспедиции. В 1997 г.

И.Н. Васильевой и Н.П. Салугиной была написана и издана благодаря фонду «Полдень. XXII век» научно популярная книга «Не боги горшки обжигают», в которой популярно из ложена история гончарства в нашем регионе, описаны приемы и методы изучения гончарства, показаны по следние достижения в исследовании самой древней отрасли производ ственной деятельности человека.

ШКОЛЬНАЯ АРХЕОЛОГИЯ Салугина Н.П., к.и.н., доцент ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВА ЮНЫХ АРХЕОЛОГОВ Г. САМАРЫ Истоки Общества юных археологов г. Самары уводят нас в очень да лекие 70-е годы XX в. В 1969 г. в нашем городе был повторно открыт университет – Куйбышевский (ныне – Самарский) государственный университет, куда для преподавания археологии из Башкирского государ ственного университета (БГУ) была приглашена Галина Ивановна Мат веева (впоследствии кандидат исторических наук, профессор). Вместе с ней из Уфы в Самару переехал ее ученик, тогда еще студент историческо го факультета БГУ, Игорь Борисович Васильев (впоследствии кандидат исторических наук, доцент СГПИ, директор Института истории и архео логии Поволжья). Эти два человека стали организаторами археологии в Школьник из археологического кружка Самаре, в том числе и школьной. Работа по популяризации древней исто г. Тольятти в своей первой разведке.

рии края и привлечение школьников города к работе в археологических Ставропольский район Самарской области, экспедициях началась практически одновременно с открытием универ июнь 2008 г. Пешие разведки по р. Ташёлка.

ситета.

Первое занятие археологического кружка школьников г. Сама ры произошло в октябре 1970 г. в Городском Дворце пионеров и школьников (ныне – Самарский Дворец детского и юношеско го творчества – СДДЮТ). С момента организации кружка его работой руководили Г.И. Матвеева и И.Б. Васильев, потом им стали помогать студенты исторического факультета Куйбышев ского государственного университета (КГУ) и Куйбышевского государственного педагогического института (КГПИ), специ ализировавшиеся по археологии. Первый выезд кружковцев в экспедицию состоялся в мае 1971 г. в с. Георгиевка Кинельско го района на раскопки кургана эпохи бронзы. В нем участвовали более 50 школьников и студентов. Оборудование (палатки, спаль ники, продукты) ребята несли на себе несколько километров. Обу строив лагерь, сразу же взялись за раскопки кургана. Работа произ водилась вручную, без помощи бульдозера. В течение нескольких дней памятник был полностью раскопан.

В те годы территория Самарской области была «белым пятном»

на археологической карте страны. Большое внимание уделялось ар хеологическим разведкам. Студенты-археологи (как правило, отрядом из двух человек) постоянно ходили в пешие разведочные маршруты по разным районам нашей области. Наряду с такой формой разведочных работ И.Б. Васильев организовывал сплошные разведочные обследо вания определенных микрорайонов. Отряд из 15–20 человек выезжал в район исследования, обустраивал постоянный лагерь, откуда каждое утро небольшие группы по 4–5 человек расходились по маршрутам. Та ким образом были проведены работы в бассейне р. Самара на террито рии Самарской и Оренбургской областей и в окрестностях г. Хвалынск ШКОЛЬНАЯ АРХЕОЛОГИЯ Саратовской области. Школьники-кружковцы были самыми активными участниками таких экспедиций. Разведочные походы и поиск новых памят ников вызывали у них большой интерес и азарт. Обязательными и «куль товыми» были ежегодные посещения школьников пещеры братьев Греве, расположенной недалеко от пос. Управленческий на территории г. Самары.

Каждый новый год занятий археологических кружков в сентябре начинался с таких походов.

Пик развития школьной археологии в Самаре пришелся на конец 70-х – начало 80-х годов XX в. В то время практически во всех районах г. Куйбы шева во Дворцах пионеров, во многих школах, в Городском Дворце пионеров и школьников, на Областной и Городской станциях юных туристов работали археологические кружки. Достаточно сказать, что количество юных археоло гов – докладчиков на Городских научных конференциях учащихся достигало 60–70 человек. Руководство кружками осуществляли студенты и выпускни ки исторических факультетов КГУ и КГПИ.

Городские научные конференции школьников – это особая страница в истории школьной археологии. По археологическому направлению работали 2–3 секции: эпохи камня и бронзы, эпохи раннего железного века и средне вековья. Существенный вклад в развитие школьной археологии в тот период В школьных экспедициях специалисты археологи проводят занятия по археоло внесли С.А. Агапов и В.И. Пестрикова (в настоящее время – руководители гии и древней истории края.

историко-эко-культурной ассоциации «Поволжье»). Следует отметить, что Г.И. Матвеева и И.Б. Васильев, а также многие научные сотрудники ар хеологических лабораторий КГУ и КГПИ постоянно участвовали в работе школьных конференций, активно обсуждали доклады школьников, строго их критиковали, тем самым помогая ребятам освоить основы археологии.

В те годы, по примеру студенческих, активно проводились школьные региональные конференции по ШКОЛЬНАЯ АРХЕОЛОГИЯ археологии, в том числе и в г. Куйбышеве. Самарские школьники успешно выступали с докладами на конференциях в городах Саратове, Уфе, Челябин ске. Некоторые из них участвовали в работе ежегодных Урало-Поволжских археологических студенческих конференций (УПАСК), где читали свои до клады студенческой аудитории. Во время работы таких конференций школь ники на собственном опыте познавали сложность и увлкательность научной работы, учились формулировать гипотезы, искать доказательства и пред ставлять свои достижения широкой аудитории.

В Самаре было образовано и успешно функционировало Научное обще ство учащихся (НОУ), проводились слеты, семинары. Долгое время руко водителем городского НОУ была к.и.н. В.И. Пестрикова, тогда – старший научный сотрудник археологической лаборатории КГПИ. Внутри НОУ, в качестве одного из подразделений было создано «Общество юных археоло гов». В целом, это время можно назвать «золотым веком» школьной архео логии в Самаре.

Без преувеличения можно сказать, что ни один значительный памятник археологии не раскапывался в то время без участия школьников. Широкими были и территориальные рамки археологических экспедиций самарских ар хеологов. Помимо экспедиций, проводимых на территории нашей области, ребята вместе с профессиональными археологами работали в Башкирии, Татарстане, Ульяновской, Оренбургской, Саратовской и Волгоградской об ластях, в Краснодарском крае. В таких экспедициях школьники не только знакомились с новыми археологическими памятниками и археологическими культурами соседних и отдаленных регионов, но и просто узнавали новые города, места, ландшафты. Все это способствовало привлечению новых чле нов в археологические кружки и активизации школьной археологической деятельности в Самаре.

В настоящее время в Самаре занятия с детьми по направлению «архео логия» ведутся в двух организациях: в Городском Дворце детского и юноше ского творчества (два коллектива) и в Центре дополнительного образования Октябрьского района (1 коллектив).

Члены школьного археологического кружка В Городском Дворце детского и юношеского творчества (СДДЮТ) Самарского дворца детского и юношеского работает два коллектива: 1) «История древних культур» – образован в творчества участвуют в полевых исследо 1990 г., руководитель – ученый секретарь Самарского областного историко- ваниях, проводимых в области. На фото графии показан процесс закладки шурфа с краеведческого музея им. П.В. Алабина к.и.н. Д.А. Сташенков;

2) «Экспе- целью выявления культурного слоя.

риментальная археология и история древнего гончарства» – образован в Разведки 2009 г. по руслу р. Ташёлка в Став 1992 г. (наследник археологического кружка, работавшего в СДДЮТ с 1976 ропольском районе Самарской области.

по 1982 гг.), руководитель – доцент Самарской государственной академии культуры и искусств, к.и.н. Н.П. Салугина. Ими разработаны авторские об разовательные программы, имеющие особую специфику: методы музейной археологии с привлечением компьютерных технологий и методы экспери ментальной археологии. Занятия проводятся на базе Самарского областно го музея им. П.В. Алабина и керамической лаборатории ООО «Институт истории и археологии Поволжья». Авторская образовательная программа Н.П. Салугиной является победителем областного и лауреатом Всероссий ского конкурсов авторских образовательных программ. В обеих Программах в отдельные блоки выделены работа в археологических экспедициях и рабо та исследовательских групп.

В последние годы археологические экспедиции с участием школьников организуются в основном только на территории Самарской области. Можно ШКОЛЬНАЯ АРХЕОЛОГИЯ назвать огромное количество археологических памятников, в исследовании которых приняли участие школьники. К ним относятся: памятник мирового значения – могильник «Маяк» в Челно-Вершинском районе Самарской обла сти (период палеолита – мезолита), памятники федерального значения, в том числе и стоящие на охране Министерства культуры России: самый южный город Волжской Болгарии «Муромский городок» в Ставропольском районе и Федоровское поселение срубной культуры эпохи бронзы в Приволжском районе. Члены работающих в настоящее время школьных археологических кружков внесли большой вклад в исследование памятников эпохи бронзы:

III Кашпирского одиночного кургана, курганного могильника «Мосты», по селения Сачково Озеро и Федоровского поселения. Они активно участвова ли в раскопках памятников эпохи средневековья: поселения и могильника у с. Новинки, городищ Пролетарское, Карлинское и других археологических объектов.

Кроме того, члены детского коллектива «Экспериментальная археология и история древнего гончарства» участвуют в работе единственной в России экспериментальной экспедиции по изучению древнего гончарства, которая организуется сотрудниками ООО «Институт истории и археологии Повол жья» на территории Самарской области. В этой экспедиции школьники зна комятся на практике со всеми этапами гончарного производства от добычи глины до обжига готовых изделий. Здесь же они слушают лекции по исто рии гончарства, по особенностям производства посуды различными древни ми племенами, участвуют в обсуждении различных методических проблем изучения древнего гончарства.

В последнее время получила распространение новая форма организации полевой школьной работы: экспериментально-археологические экспедиции.

В работе таких экспедиций участвуют школьники не только областного цен тра, но и других городов и сел Самарской области. Как правило, такие экс педиции проводятся на средства грантов. Две таких экспедиции проведены рядом с Федоровским поселением эпохи бронзы, расположенным в При Работа экспериментальной площадки. Под руководством трассолога И.В. Горащука все желающие пробуют изготовить ка менные орудия, применяя древние приемы обработки камня.

Археологическая экспедиция 2006 г., про веденная в рамках проекта «Секреты древних ремесел».

волжском районе Самарской области. Летом 2003 г. подобный лагерь был организован для школьников г. Новокуйбышевска, который проводился на средства гранта социальных проектов ЮКОСа. Члены коллектива «Экспери ментальная археология» СДДЮТ принимали участие в работе этого лагеря в качестве волонтеров – добровольных помощников руководителей. По ре зультатам организации этого лагеря было подготовлено и издано методиче ское пособие.

В 2006 г. проект «Секреты древних ремесел» Самарского городского дворца детского и юношеского творчества стал победителем Областного конкурса проектов некоммерческих организаций в системе образования, проводимого Министерством образования и науки Самарской области и историко-эко-культурной ассоциацией «Поволжье». Партнером СДДЮТ по осуществлению данного проекта выступил ООО «Институт истории и архе ологии Поволжья». Летом того же года в рамках проекта была организована экспериментально-археологическая экспедиция, в работе которой приняли участие школьники городов Самары, Чапаевска, Тольятти.

В 1997 г. было организовано Межшкольное археологическое объедине ние учащихся в Красноярском районе Самарской области. В его рамках была разработана инновационная образовательная программа и создана система взаимодействия вуза и школы. В течение нескольких лет осуществлялись экскурсии школьников по историко-культурным маршрутам: Малое и Боль шое краеведческое кольцо. Кроме этого, школьники принимали участие в ар хеологических раскопках, прослушали курс лекций по археологии, в летних лагерях для них проводились состязания и игры по краеведческой тематике.

В 2005–2007 гг. школьные летние лагеря на базе археологической экс педиции СамГПУ проводились в Кинель-Черкасском районе Самарской об ласти. Следует отметить, что инициатором этого проекта выступила Адми нистрация Кинель-Черкасского района, которая его и профинансировала.

К сожалению, очень редкими стали поездки в археологические экспеди ции за пределы нашей области. В рамках продолжения таких работ можно назвать участие школьников кружка «История древних культур» в раскоп ках памятника Волжской Болгарии – городища Биляр в Татарии. Отметим, что подобные выезды проводятся только за счет энтузиазма руководителей кружков. Финансовой поддержки у органов образования г. Самары они не получают.

Значительное внимание в работе со школьниками уделяется учебно исследовательскому направлению. Для этого в составе основных групп СДДЮТ формируются исследовательские группы из числа наиболее за интересованных ребят. Они слушают лекции усложненного уровня по наиболее дискуссионным проблемам археологии и готовят свои учебно исследовательские работы. Ежегодно члены школьных археологических коллективов выступают с докладами на городских и областных научно творческих конференциях учащихся. На Городской научной конференции школьников Интерес школьников к археологии не ослабевает, они всегда рады участвовать в полевых экспедициях, хотя не все готовы заниматься ис следовательской работой. Многие рассматривают свое участие в археологи ческих экспедициях как форму досуга. И это не плохо! В любом случае в археологической экспедиции складывается коллектив единомышленников, вырабатываются терпение и толерантность. Школьная археология в Самаре жива, хотя и переживает сложный период.

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ок. 2 млн. л. н. эпоха нижнего палеолита 130 - 35 тыс. л.н. эпоха среднего палеолита (мустье) эпоха верхнего (позднего) палео 35 - 10 тыс. л.н. лита* 10 - 8 тыс. л.н. мезолит VI - V тыс. до н.э. неолит елшанская, средневолжская культуры самарская, хвалынская, волосовская куль сер. V - III тыс. до н.э. энеолит туры кон. IV - перв. пол. III тыс. до н.э. ранний бронзовый век ямная культура III тыс. до н.э. средний бронзовый век полтавкинская культура XX - XVIII вв. до н.э. абашевская культура XXV - XX вв. до н.э. вольско-лбищенская культура XX - XVII вв. до н.э. поздний бронзовый век потаповский культурный тип втор. четверть II тыс. до н.э. срубная культура XIV - XII вв. до н.э. финальный бронзовый век сусканская культура втор. пол. II тыс. до н.э. ивановская культура X - IX вв. до н.э. маклашеевская культура VIII - VII вв. до н.э. нурский тип VI - IV вв. до н.э. ранний железный век савроматская культура втор. пол. V в. до н.э - IV в. н.э. сарматская культура VII - IV вв. до н.э. белогорский тип IV в. до н.э. - не позднее рубе жа эр городецкая культура II - III вв. н.э. эпоха средневековья славкинский тип III - IV вв. н.э. лбищенский тип кон. IV - VII вв. н.э. именьковская культура кон. IV - сер. VI вв. н.э. памятники гуннского круга сер. VI вв. - перв. пол. VII вв.

н.э. памятники постгуннского времени VII - VIII вв. болгары VI - IX вв. венгры X - XI вв. печенеги сер. XI - XIII вв. половцы (кыпчаки) X - нач. XIII вв. Волжская Болгария втор. пол. XIII - XIV вв. золотоордынский период * Примечание: на территории Самарской области самые ранние археологические памятники относятся к эпохе верхнего палеолита.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.