авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

УДК 114

Макогон Татьяна Ивановна Makogon Tatyana Ivanovna

кандидат философских наук, докторант кафедры PhD, D.Phil applicant of the

Philosophy

философии и методологии науки and Methodology of Science Department,

Томского государственного университета Tomsk State University

dom-hors@mail.ru dom-hors@mail.ru ТОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ TOPOLOGICAL PROSPECTS OF ОПИСАНИЯ THE LOCAL COMMUNITIES’ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ DESCRIPTION Аннотация: Summary:

В статье развивается идея проблемно- The article discusses ideas of setting problem and постановочного, методического спектра топо- methods for topological analysis of the local commu логического анализа местных сообществ, соци- nities, social relevance of the place for their develop альной релевантности пространства для их ment. The author defines a social field structure with развития, определяется структура социальных application of the empiric and ontological analyses полей методом эмпирического и онтологическо- methods. The research considers spatial prospects of го анализов. В исследовании выделяются про- the local communities’ description, identifies their странственные перспективы описания местных structural parts in a form of the topos, and describes a сообществ, идентифицируются их структурные structured space of the local communities from the части в форме топосов, определяется констру- perspective of the system theory as a retiary network ируемое пространство местных сообществ с social system.

точки зрения системной теории как ретивной сетевой социальной системы.

Ключевые слова: Keywords:

местное сообщество, топология, социальное local community, topology, social space, network пространство, сетевая социальная система, social system, local topos.

местный топос.

Пространство, место действует сильнее, чем тысячи слов или картин, так как оно человека получает полностью и его же определяет [1, s. 63].

В начале XXI столетия феномены пространства, места, поля испытывают новое возрож дение. В философском дискурсе это отмечается как «пространственный» или «топологический поворот» (spatial turn). Альтернативно открывается пространственное и полевое (feldhaftes нем.) понимание жизни, которое в научной теории ранее почти полностью вытеснялись. Топо логия это учение о поле или месте. Под этим мы понимаем также все пространственно наполненные понятия, такие как атмосфера, настроение, ситуация и так далее. Топологическое понимание предполагает единое топологическое восприятие пространства. Пространство вос принимается как социальное поле или как особая атмосфера, своеобразный центр, который нас как людей не только связывает, он как бы проникает в нас. Топология как междисциплинарная теория поля может вести диалог как со старыми, забытыми, так и с современными теориями пространства и поля, в различных науках. К ним относятся теория социального поля и теория морфических полей, так же как современная теория оформления пространства или актуальная квантовая теория поля в физике.

Топология требует настоящего интеркультурного понимания социальных процессов, про исходящих в любых социальных системах, в том числе и в местных сообществах. Изменения, происходящие в современных местных сообществах, могут быть достаточно полно представ лены топологическими характеристиками. Топологический анализ местных сообществ содержит широкий проблемно-постановочный и методический спектр. Главный признак топологического анализа, гипотеза о социальной важности, релевантности пространства местного сообщества.

Восприятия, действия, ощущения людей в местном сообществе структурируются не только че рез признаки квалификации, возраста, пола, национальной принадлежности, но и через тополо гические, пространственные признаки. «Место есть нечто» (Аристотель).

Содержательные и методические импульсы для топологического анализа местных сообществ Топология местных сообществ позволяет определить базисные принципы их анализа как социальной реальности, раскрыть топологические структуры социальных полей местных сооб ществ как полей дискурсивных практик, выявить способы самопредставления структур соци альных полей местных сообществ через «позицию» или «точку» субъекта, сконцентрироваться на вопросах касающихся социально-пространственных разделений индивидов, формах, по следствиях и масштабах такого разделения в местных сообществах. Цель нашего исследова ния дать содержательные и методические импульсы для топологического анализа мест ных сообществ на основе систематического отображения значений топологических, про странственных толкований, постановок вопросов и методов.

Для эмпирического анализа местных сообществ необходимо их рассмотрение в про странственной привязке к «месту». Пространственное соизмерение местных сообществ сред ствами топологии возможно в четырех плоскостях: а) как социальных устройств (с точки зрения расположения субъектных позиций в социальном пространстве);

б) как конкретного места (социальная конструкция физического пространства);

в) как топологического ландшафта (зна чение пространственных концентраций, близость или дистанцированность от различных соци альных возможностей, акторов, ресурсов для соизмерения местного сообщества);

г) как мас штабной плоскости (отношения между глобальным и локальным в топологическом дискурсе местного сообщества).

Чтобы обосновать сегодня онтологическое представление о местных сообществах как о социальных субъектах и о формах их самоидентификации в структурах социальной реально сти только системного подхода не достаточно, а вот пространственное их соизмерение позво ляет установить способ самоузнавания местных сообществ в социальных дискурсах, соотнести и соизмерить местные сообщества, выявить их уникальность. Поскольку измерение местных сообществ не редуцируется без остатка к какому-то одному универсуму меры, мы не можем воспользоваться универсальными и строгими измерениями, нам нужен внеколичественный способ определения, и он не может быть простой констелляцией разнородного в местных со обществах или поверхностным сопоставлением их внешних свойств, возникает необходимость в новом типе рефлексии топологической рефлексии. Анализ местных сообществ методами топологии предполагает две пространственных перспективы описания: 1) описание мест ных сообществ как ограниченной территории. В этом случае территория местного сообщества часто рассматривается как «сосуд», в котором совершаются социальные действия, но эта пер спектива описания почти ничего не дает для объяснения этих социальных действий;



2) рас смотрение отдельных групп, топосов местных сообществ. Этот вариант дает возможность при близиться к перспективе концепта местного сообщества как социального пространства, так как он дает возможность ответа на вопрос: как топосы конструируют свое социальное пространство и как само пространство структурирует действия самих топосов.

Топологическая рефлексия дает возможность многомерности в реализации философско го дискурса о местных сообществах через категориально-системную методологию, через рабо ту с топологическими сетями. Топологический концепт, на наш взгляд, является одним из пер спективных механизмов описания феномена местных сообществ, он не требует теоретичности и воплощает в себе стратегический ресурс организации местных сообществ и их осмысления, охватывает механизм организации и практики конкретных местных сообществ, традиционного опыта формирования их на определенной территории. Местные сообщества представляют но вое проблемное поле для топологии, возможность приложения концептуального аппарата про странственного дискурса в их описании. Обращение к топологии описания местных сообществ перспективно постольку, поскольку начальный период возникновения каждого сообщества, как социальной единицы, заключал в себе огромное разнообразие сценариев развития. Но, исходя из каких-то причин, действительностью стали далеко не все, и сейчас в их реалиях реализуются только некоторые из таких сценариев. Определяющаяся ранее стратегия развития местных со обществ «отличалась последовательно детерминистическим восприятием-интерпретацией со бытий, однослойной, пошаговой организацией жизнедеятельности. Эти черты доминируют и в современном дискурсе, который только еще начинает осмысливаться топологически, однако последнее открывает совершенно новый горизонт его перестройки» [2, c. 1].

Идентификация частей местных сообществ Классический топологический анализ предполагает через множество расчетов различных показателей идентифицировать отдельные части местных сообществ и сгруппировать эти ча сти в отдельные социальные пространства по похожим социальным профилям. Обычно для этого употребляются индикаторы факторов социального статуса, включенности в сообщество, отделения, выделения из него. Такими индикаторами могут быть: а) число работающих;

б) чис ло имеющих высшее и среднее образование;

в) доходы;

г) число частных владений;

д) количе ство различных этнических групп населения и т.д.

При классической исследовательской традиции местное сообщество рассматривается как парковая лаборатория для развития современных сообществ и общества в целом. Кроме того, классический топологический анализ предполагает различные сравнения, дает возмож ность для контекстуального анализа о поведении, мнениях и ценностных ориентациях жителей сообщества, служит для изучения качественных характеристик местных сообществ. Возможно сти же нового топологического анализа отличаются более точной постановкой проблем и имеют более широкую методическую направленность, где присутствуют количественные методы ис следований. Философская рефлексия местных сообществ выстраивается через многие повто ряющиеся события, универсалии, непрерывные постоянства, что, собственно, и составляет картину определенного жизненного мира местного сообщества, его понимание и коммуникатив ные связи. Дискретные значения многомерного распределения социальных условий социаль ной коммуникации мы называем «топосами». Топосы – структурные единицы социальной коммуникации, обусловливающие практики, входящие в состав местных сообществ.

Отсюда, социальная коммуникация может быть представлена как конфигурация отношений между топосами. Социальная топология есть, во-первых, изучение инвариантных социальных свойств в изменяемом пространстве многомерного статистического распределения активных свойств местных сообществ. Во-вторых, она представляет собой структуру, где эти свойства проявляются в их совокупности. Мы раскрываем содержание социальной топологии как задачу различения топосов и, соответственно, задачу установления их взаимосвязи. Социальная то пология исследует как «социальные различия», «социальные отношения», «пространство время» социального в местных сообществах, так и свойства социальных позиций, практик и практических схем, взятых в их взаимодействии в этих сообществах. Она может стать основой концептуальной модернизации и поисков более глубокого внутреннего единства исследования социального. Местные сообщества или топосы, рассматриваются нами как «кванты» многомер ного статистического распределения социальных свойств. Мы представляем их как необрати мые во времени последовательности явлений в местных сообществах, близких друг к другу в пространстве распределения социальных свойств. Топос характеризуется нами взаимной бли зостью (сходством) социальных феноменов, образующих пучок причинно-следственных рядов в конкретном пространстве. Это означает, что социальные явления, принадлежащие данному топосу, формируют необратимую во времени последовательность событий.





Местный топос, конечно же, далеко выходит за пределы своих коммуникативных связей и становится базой формирования антропо-геокультурного поведения, становится местом иден тификации членов местных сообществ. Местный топос это место сборки любого события и представление этих событий есть топография актуальной организации субстанциальности местных сообществ. «Наряду с отождествлением топологии и рефлексии в философии в отече ственной гуманитарной литературе термин «топология» выступает в качестве оператора особен ности места, о котором идет речь» [3, c. 6]. «Топография и топологика открывают конкретную логику истины места» [4, c. 12]. «Сам вопрос о России может быть поставлен не как вопрос времени, а как вопрос места. В исторических изменениях место участвует своей представлен ностью… Место предполагает основания существования. Конфликтуют, сотрудничают, и враж дуют друг с другом не времена, а места. Воюют за места обитания: сбившиеся со своих мест места превращают время в бессмыслицу вневременного разрушительного террора (postmodern terrorism) [5, c. 13]. Местные сообщества не могут быть описаны как пространственно однород ные и устойчивые во времени «социальные тела» в духе Т. Гоббса, но лишь посредством раз нохарактерного множества «топосов», понимаемых как локальные социальные порядки, под держиваемые и воспроизводимые при участии различных социальных полей. Именно суще ствование локальных социальных порядков в форме местных сообществ обосновывает адек ватность топологического подхода в социальной философии. Основной тенденцией социально го регулирования экономической, социальной, политической жизни российского общества по следнего времени является «тенденция дерегулирования и децентрализации с формировани ем многих региональных или локальных порядков» [6, с. 14]. Отсюда, описать местные сообще ства значит выявить множество явлений и задать в них пространственную топологию.

Топологическая структура местных сообществ определяется социальными отношениями в них.

Каждому местному сообществу соответствуют институциолизированные социальные позиции, закрепленные в устойчивых, легитимных или юридически гарантированных статусах. Каждый топос связан с неким локальным социальным порядком. Понятие «социальная топология» ак центирует то обстоятельство, что от одного топоса к другому меняется не просто «социальная дистанция», совокупность значений распределения социальных свойств, а внутренняя форма и качественная специфика, присущая пространственно-временной структуре местных сообществ.

Первичным для топоса является социально закрепленная за ним, и независящая от воли и со знания людей, объективация социальных отношений в множестве условий и практических предпосылок. Именно в силу первичности социальных отношений, определение топоса не мо жет быть подменено вычленением практических схем местных сообществ. Мы можем уверенно работать с практическими схемами, только если этой работе предшествует статистическое кон струирование топосов: адекватно понять социальную феноменологию можно только после ра дикального разрыва с ней (то есть с предпонятиями обыденного опыта) и «объективного» (ста тистического) анализа. Вместе с тем без привлечения «субъективного» материала (практиче ских схем местных сообществ, социальных представлений в них) объективный анализ будет таким же неадекватным, поскольку не принимает в расчет второй, субъективный, план структу рирования социальной действительности местного сообщества.

Топос играет роль дискретного (прерывистого, дробного) проявления континуума социальных отношений локального социального порядка. Действенная интеграция соци альных отношений осуществляется лишь в пределах топоса. Можно сказать, что, во-первых, топос представляет собой форму существования социальных отношений (каждый топос фор мируется пучком социальных отношений), и, во-вторых, он соединяет в местном сообществе социальные отношения посредством ансамбля практических схем. Социальные отношения в местных сообществах для своего воспроизводства должны быть интериоризованы, усвоены, каким-то образом «интерпретированы» в местном сообществе и превращены в практические схемы, в том числе и в схемы социального восприятия этих отношений, а следовательно, пози ций социального пространства. Каждый топос являет собой различение, то есть совокупность всеми узнаваемых и признаваемых, институционально гарантированных практических схем, представляющих различия данного топоса от других как социально значимые, существенные.

Топология отражает то, что близко каждому местному сообществу, а именно: производство и трансформацию социальных и коммуникативных практик, их объективных и субъективных усло вий, производство событий в данном месте, на данном пространстве, в данном сообществе.

Топология, применяемая нами в этом смысле, не рассматривается как некая метанарра тивная система, подминающая план выражения местных сообществ и определяющая их струк туры;

это практический опыт исследования местных сообществ, снимающий агрессивную би нарность в местных сообществах, «реальность человек». Привлечение топологии к исследо ванию местных сообществ предусматривает обращение к набору инструментов, воспроизво дящих пространственно-временные характеристики местных сообществ в категориальных схе мах, передающих смысло-содержательные особенности их как социальных бытийствующих объектов, наделенных субстанциальным статусом.

Конструируемое пространство местных сообществ Концепт относительного пространства позволяет собственно через материальное упоря дочивание вещей и предметов, тел рассматривать конструируемое пространство. Понимание социального пространства местного сообщества подчеркивает социальное производство и вос производство и для его описания можно предложить четыре различения:

1. В материальном измерении материально-психический субстрат любого местного со общества, то есть создаваемая людьми материальная обстановка: транспортные системы, пар ки, здания, сооружения и т.д.

2. В социальном измерении социальные интеракции и действия индивидов и групп, их структуры, социальные конструкты, образ использования индивидами или группами местного пространства и его воспроизводства.

3. В политическом измерении институализированная и нормативная регуляционная си стема, которая через правовое регулирование управляет, как и через кого местное простран ство будет воспроизводиться и использоваться.

4. В символическом измерении – через определенные знаки, символы, систему репре зентации, через специфические образы картины идет формирование и передача местной иден тичности [7, s. 196]. В топологическом пространстве местного сообщества можно выделить со циальные, культурные, территориальные, исторически обусловленные места, районы, кварта лы и т.д. Выделение и исследование таких мест топология предполагает с учетом нескольких параметров:

1. Исторические условия возникновения пространственных структур в топологии местных сообществ.

2. Соотношение между конкретным местом и экономическими, социальными, политиче скими, культурными, экологическими, функциональными пространствами местного сообщества, выявление их различных специфических локальных характеристик.

3. Значение анализируемого пространства для социальной мозаики всего местного сообщества.

В изучении истории любых социальных систем, в том числе и местных сообществ, тради ционно преобладает хронологический подход. Разумеется, без хронологии в исследовании развития местного сообщества никак не обойтись, поскольку процесс их формирования, клас сически определяется как связная последовательность стадий. Онтологическое видение мест ных сообществ как социально-бытийствующих субъектов подразумевает противоречие между бытием всей структуры сообщества и его временным становлением. Процессуальность, снимая отчасти это противоречие, исходно отвергает представление об одновременности присутствия всех явлений: они лишь звенья в линеарно-хронологической цепочке. Однако, наиважнейшее свойство процессов гомогенность (гомогенность степень сходства членов некоторой сово купности между собой). Их «частями» являются также процессы, одни конструируются из дру гих. Здесь невозможно определенно указать на такой-то процесс как «целое», а на такие-то как его «элементы». В отношении местных сообществ точнее метафора не конструкции и ее деталей, а образ растягивающегося неограниченного пространства. Тут любой пункт может вы ступать в качестве центра «разбегания» остальных точек. Выбор вершины иерархии во многом зависит от угла зрения. Таким образом, в хронологическом контексте с необходимостью появ ляется топологический аспект. Структура местных сообществ это пространственное качество.

Как качество, структура идентифицирует объект, то есть имеет протяженность во времени.

Но о структурной определенности местного сообщества мы можем говорить в той мере, в какой можем указать на преобладание той или иной пространственно определенной конфигурации социальных связей. Свои восприятия явлений жизни человек обычно пытается описать как ли нейно и объемно локализованные. «Можем ли мы организовать должным образом наши мысли и убеждения без использования пространственных метафор? спрашивал Ж. Лапонс, автор многих работ по проблеме социально-политических оценок. Сомневаюсь. Пространство с его высотой и глубиной, отношениями отдаленности и близости, передним и задним планами, ле вой и правой сторонами это многомерный ментальный ландшафт, в пределах которого мы располагаем наши моральные, религиозные, политические, медицинские, философские, обы денные объяснения и предписания» [8, c.89].

Топологическая ориентация на «геометрию» восприятия местных сообществ как соци альных объектов оказывается эффективной, так как совпадает с объективными характеристи ками местопребывания местных сообществ. Топология местных сообществ есть изучение неизменных свойств локализованных подсистем, групп, отдельных органов, функций и т.п. в зависимости от их местоположения в социальном пространстве местного сообщества. При лю бых взаимно-однозначных преобразованиях, эти системы, группы сохраняют отношения сосед ства и близости в контуре местного сообщества. В топологическом измерении местных сооб ществ обнаруживается большой набор координат. Здесь и чисто географические: (центральные и периферийные), территориально-административные (областные, районные, квартальные), властно-ориентированные (региональные, местные), экономические, идеологические, конфес сиональные и другие координаты. Их сущностную и конкретно-историческую характеристику правомерно давать в понятиях поля социального пространства. «Прежде всего, – подчеркивал П. Бурдье, – социология представляет собой социальную топологию» [9, c. 55].

Местные сообщества как ретивная полевая система Представление местных сообществ как социальной системы, понимаемой сточки зрения системной теории как ретивной сетевой системы с узловыми соединениями, между которыми находится полевое пространство, дает нам возможность рассматривать место нахождения со общества не как картину противостоящую человеку, а как ситуативную пространственную атмо сферу, в которой он (человек) находится. Местное сообщество изображается не только как со единенные в сети узлы (нормы, ценности), но и как жизненное пространство, где находятся лю ди, институциональные организации, пространство пронизывает их и через них производит определенную атмосферу. Как можно представить изображение пространства местного сооб щества между институциями и людьми? Можно изобразить местное сообщество в форме мно гомерного сетевого пространства, построенного по принципу дифференциации и распределе ния. Агенты и группы агентов определяются, таким образом, по их относительным позициям в этом пространстве. Поле специфическая система социально детерминированных связей между различными позициями, находящимися в кооперации или конкуренции, альянсе или конфронтации. Здесь неизбежно возникает понятие социальной энергии, которая показывает, в какой мере местное сообщество мобилизует для своих целей свой эмоциональный, менталь ный, организаторский, управленческий потенциал. Социальная энергия местного сообщества может измеряться в скорости изменений, инновационных процессов, трудовых и жизненных процессов. Социальная энергия местного сообщества может быть дифференцирована по каче ству, по позитивному или негативному использованию потенциала местных сообществ, по кон структивной или деструктивной направленности. На процессы изменения направленности со циальной энергии влияют атмосфера пространства, места. Атмосфера места, пространства местного сообщества складывается из соответствующих атмосфер всех его местечек, диффе ренцируемых функционально, территориально, климатически и т.д. Также важно учитывать от ношения между этими местечками, напряженные, ненапряженные и между людьми. На атмо сферу пространства местного сообщества влияет согласованность или несогласованность рас положения объектов, институций в определенном месте, ситуационная атмосфера настроения населения в определенное время при обживании соответствующего места. Возникает опреде ленный коммуникативный код места. «Атмосфера места не определяется и не изобретается, она открывается, распознается» [10, s. 4].

Как в определенном месте коммуникативный код приводит к активности, а в другом никак не может разбудить ото сна? Какие силы действуют в общественном пространстве местного сообщества? Социальная энергия пространства дополняется массой материи и информацией.

Атмосферу места можно анализировать, используя метеорологический взгляд: температура:

тепло / холод это духовные и эмоциональные настроения;

движение воздушных масс:

подвижность / штиль отношения напряжения и разрядки;

световые колебания: ясно/облачно духовные и эмоциональные состояния;

давление: высокое, низкое достижения, стресс;

плот ность: комплексность, простота уровень притязаний, многообразие, монополия [11, c. 69].

Жизненное пространство, поле это не просто картина сумм особых признаков, но интуитивно повторяющийся образ мышления и действия, определенные настроения, климат, темы и ква лификации во времени и пространстве. Пространство это место личности, и это место не его отображение, а его копия. И это место можно назвать полем. «Поле универсальный медиум местного сообщества. Универсальный медиум поля для социальной системы местного сообще ства как любовь для системы семьи, власть для системы политики, деньги для системы экономики» [12, s. 170].

Другими словами, поле местного сообщества есть место действия и противодействия, место сил, представленных агентами и институциями. Причем, как отмечал П. Бурдье, важна не только сама по себе локальная вписанность «действующих лиц» в объективность пространственных структур, то есть «реализация социального деления». Занятая позиция определяет и «видение этого деления», «их взгляды на это поле и их практики, направленные либо на сохранение, либо на изменение структуры силовых отношений, производящей это поле» [13, c. 109]. Отсюда следу ет, что обусловленные сложной совокупностью причин функции и роли актора в местном сообще стве во многом зависят и от его локализации в социальном ареале этого сообщества.

Для анализа топологии местных сообществ особое значение имеют обстоятельства, рас крывающие внешнюю и внутреннюю логику полей. В их ансамбле неизбежно складывается иерархия, и главенствующие из них прежде всего властное и экономическое стремятся навязать свою волю и закон, правила и даже структуру другим полям. По отношению к россий ским местным сообществам доминирующим изначально являлось поле государственно политическое. Оно и вызвало к жизни местные сообщества, свыше полутора веков прямо ре гламентировало условия их деятельности, устанавливало для них места пребывания и режим поведения. Государственная монополия на развитие муниципальных образований формально закончилась с появлением и принятием Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6октября 2003 г. № 131-ФЗ [14].

В действительности же она продолжается во многих местах и сейчас.

Отрадно заметить, что сегодня российский законодатель, правительство и президент, начинают правильно ставить акценты, подчеркивая, что именно население является главным действующим лицом системы местного самоуправления, что именно оно дает право формиро вать органы этой системы. Однако структурирование самого населения, организация его, созда ние благоприятных условий для возникновения местных эффективных действующих местных сообществ пока очень робко объявляется стратегической задачей местного самоуправления.

Если полагать, что источником и необходимым условием формирования гражданского общества должна быть самодеятельная активность или субъектность граждан, то основой формирования и функционирования системы местного самоуправления должны быть объеди нения граждан, возникающие на местном уровне, или местные сообщества. Но при этом следу ет различать представления о местном населении и местном сообществе. Местное население – это вся совокупность людей, проживающих на определенной микротерритории. Такая харак теристика носит скорее чисто социологический оттенок. Местное же сообщество это органи зованное, обретшее социальную структуру, проживающее только на конкретной территории население. Cообщество возникает там, где люди начинают объединяться, чтобы осуществить одинаковые интересы, либо там, где у людей возникают потребности, которые могут существо вать только как общие интересы. При этом для реализации интересов подобного рода индиви ды должны осуществлять совместную деятельность и создавать те или иные формы организа ции. Тогда местное сообщество (общность людей историческая, культурная, соседская) это не просто люди, проживающие на одной территории в пределах определенных границ и обла дающие соответствующими социальными институтами, но и субъект активности, в том числе управленческой, способный на основе совместных ценностей (сопричастности к малой родине, совместного воспитания подрастающего поколения и т.д.) и ответственности вести местное хо зяйство, повышать качество услуг, осуществлять благоустройство территории в соответствии со своими интересами, постоянно улучшая качество жизни. На таком уровне идея местного со общества это не только представления о существовании общего коммунального хозяйства, это, прежде всего, философия личной ответственности граждан за устройство своей жизни, ибо реальный механизм общественной самореализации человека складывается в самоорганизую щихся институтах местного сообщества. Именно здесь возникает фундамент гражданской са моорганизации. Управляющее воздействие в такой системе будет эффективным в той мере, в какой оно соответствует внутренним тенденциям ее саморазвития.

Топологические характеристики местных сообществ базируются на признании того, что они в диалектическом смысле единичны и множественны, универсальны и специализированы. Мест ное сообщество единично и универсально, поскольку как развивающаяся система функционирует в данном целостном социуме. А множественна и специализированна, поскольку ее подсистемы, группы, отдельные органы целенаправленно рассредоточены по различным полям. Отсюда вза имосвязанные исследовательские задачи: анализ условий появления и локализации, эффекта действий акторов местных сообществ в разных полях и решение вопроса о количественных па раметрах, качественной состоятельности собственного поля местного сообщества.

Каждое поле в местном сообществе имеет также собственную логику и иерархию, неко торую свободу, не скованную давлением извне. Его структура отражает расклад сил между агентами и институциями. Здесь обнаруживаются два полюса: относительно независимые ак торы, подчиняющиеся внутренним законам поля, и наиболее зависимые от внешних причин и мотивов. Тут возникают конфликты двух типов. Это, с одной стороны, встречные требования и сопротивление акторов, занимающих подчиненные позиции. А с другой стороны, то, что всегда удивляет: самая жесткая конкурентная борьба с «ближними», похожими, родственными за со хранение «особости», за власть над умами или «символический капитал», за признание, дове рие, авторитет. В рамках этой модели практически все определялось силами, образующими государственно-политическое поле. Мобилизация ими духовно-интеллектуального и природно ресурсного российского потенциала это тот активный фон, на котором четко читаются марш руты развития местных сообществ. Стартовая точка нередко содержит в себе в свернутом виде будущие пространственные характеристики. В нашем сюжете, как мы уже отмечали, такой точ кой является Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий ской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ [15]. Инкорпорация (включение, внедрение) государственно-политического поля в местные сообщества имела чрезвычайно важные для их развития последствия. В исследовании генезиса и динамики поля местных сообществ важно учитывать, во-первых, что это специфические предметы, существование которых, как правило, само по себе есть цель. Реальное и результативное целеполагание и целенаправленное дей ствие присущи в основном состоявшимся, зрелым социальным субъектам. Применительно к теме нашего разговора очевидны первоочередная институционализация субъектов, создавших местные сообщества. Во-вторых, местные сообщества, подчиняясь ритмам истории страны, неравномерно распределяются и в пространстве страны. Схематично местные сообщества можно представить в виде некоего радиального образования, «лучи» которого разнятся по сво им параметрам. В целом поле местного сообщества обретает определенность через совокуп ность топологических атрибутов. К ним мы относим: а) неоднородность;

б) векторность;

в) неравномерность направлений движения развития;

г) внутреннюю законосообразность;

д) устойчивость. Характеризуя коротко названные свойства, выделим самое главное. Неодно родность местных сообществ обусловлена не столько естественным разнообразием тематики, предметов отражения, сколько резко углубившейся во второй половине XIX в. его дифферен циацией по основаниям экономическим, политическим и идеологическим. При переходе от гос ударственного монолога к относительно устойчивому протодиалогу местные сообщества обре ли возможность локальной идентификации в полях, ранее подавлявшихся или вообще не су ществовавших. Отечественная идейная полифония наполнялась голосами разных оттенков либерализма, консерватизма и радикализма, проявляющимися в местных сообществах. Отсю да векторность описываемого поля, то есть ориентированность его секторов в духе целей и ценностей как собственно местного сообщества, так и особенно доминирующих сил других по лей. Следующее качество неравномерность направлений движения, наличие генеральных, привилегированных векторов. После «великих реформ», окончания монополии монолога можно было уже говорить об устойчивости данного поля, его способности адекватно реагировать на приходящие влияния, толчки и возмущения, восстанавливать исходные состояния и в пределах собственного пространства не утрачивать целостность, специфичность.

Долог и непрост путь поля местного сообщества к обретению устойчивости. А потеря ее протекает как утрата слаженности, сплоченности, автономного совокупного действия элементов в результате силового или несилового давления. Уместно вспомнить замечание А. Дж. Тойнби:

«Урок истории больше похож не на гороскоп астролога, а на навигационную карту, которая дает мореходу, умеющему ей пользоваться, больше возможности избежать кораблекрушения, чем если бы он плыл вслепую, ибо дает средство, употребив свое умение и мужество, проложить путь между указанными на карте скалами и рифами» [16, c. 35]. Представление явлений и фак тов развития местных сообществ в топологических понятиях поля позволяет избежать альтер нативы между сугубо интерналистским и экстерналистским исследовательскими подходами.

Первый утверждает, что для понимания местных сообществ необходимо лишь вдумчиво ана лизировать внутренние факты, которые самодостаточны и не нуждаются в соотнесении с внеш ними факторами. Второй подход делает акцент на корреляции местных фактов с социальными и другими контекстами. В топологическом ракурсе данная методическая односторонность сни мается, ибо в центре внимания оказываются позиции всех субъектов местного сообщества, влияющие политические, правовые, экономические и т.д. институции с точки зрения их место положения в автономных и гетерономных секторах полей социального пространства местного сообщества. Поле местного сообщества, как уже отмечалось, постепенно вырабатывает соб ственные законы, но никогда не достигает абсолютной свободы от законов внешних. Индивиду альные и коллективные агенты этого поля либо прочно закрепляются на определенном месте, либо перемещаются по точкам локализации, занимают новые позиции. Новые места и новый статус в поле диктуют иную социально-политическую оптику, модель поведения, корректируя взгляды на жизнь и отношение к окружающей среде.

Выводы:

Топологический концепт является одним из перспективных механизмов описания фено мена местных сообществ, топологическое понимание предполагает единое топологическое восприятие пространства местного сообщества. Топология дает возможность полного интер культурного понимания социальных процессов, их свойств и изменений, происходящих местных сообществах, она представляет собой структуру, где эти свойства проявляются в их совокупно сти. Местные сообщества не могут быть описаны как пространственно-однородные и устойчи вые во времени социальные единицы, но лишь посредством разнохарактерного множества «топосов», понимаемых как локальные социальные порядки, поддерживаемые и воспроизво димые при участии различных социальных полей. Топология отражает то, что близко каждому местному сообществу, а именно: производство и трансформацию социальных и коммуникатив ных практик, их объективных и субъективных условий, производство событий в данном месте, на данном пространстве, в данном сообществе. Анализ социального пространства местного сообщества признает социальную релевантность пространства, социальные восприятия и дей ствия членов местных сообществ характеризуются и структурируются еще и пространственны ми характеристиками. Представление местных сообществ с точки зрения системной теории как ретивной сетевой системы с узловыми соединениями, между которыми находится полевое про странство, дает нам возможность рассматривать место нахождения сообщества не как картину, противостоящую человеку, а как ситуативную пространственную атмосферу, социальное поле, проникающее в человека и определяющее его социальное поведение.

Ссылки:

Pfister Dieter // Wie Change- und Raumgestaltungs-Management verbunden werden knnen // OrganisationsEntwicklung.

1.

2008. Nr. 3. S. 6373. URL: http://www.wadoku.de/wiki/download/attachments/1553/Pfister+ZSOE+neu.pdf?version= 1&modificationDate= Савчук В.С. Топология дискурса: возможность выбора логических констант в организации пространства мира. (Ра 2.

бота выполнена в рамках концепции гранта Президента РФ МК-581.2007.6). URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index 193886.html Там же.

3.

Грякалов А.А. Письмо и событие. Эстетическая топография современности. СПб., 2006.

4.

Там же.

5.

Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001.

6.

№ 9. С. 1418.

Lpple Dieter (1991), Essay ber den Raum, in: Husermann, Hartmut, Detlev Ipsen, Thomas Krmer-Bodoni, Dieter Lp 7.

ple, Marianne Rodenstein & Walter Siebel (Hg.) Stadt und Raum, Pfaffenweiler, 157207.

Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Полис. 1995. № 2. С. 8899.

8.

Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

9.

10. Bruch H. Vogel B. und Morhart F. (2006) Organisationale Energie. Messen, Nutzen und Erhalten der produktiven Kraft von Unternehmen // Zeitschrift fr Organisation, Nr.1, Stuttgart, Schffer-Poeschel-Verlag, S. 410.

11. Pfister Dieter. Op. cit.

William J.T. Mitchell «Space, Place and Landscape» // Territories [Islands, Camps and Other States of Utopia] (Ausstel 12.

lungskatalog), Kln 2003, S. 170–175 [1994/2002].

Социоанализ Пьера Бурдье. Альм. рос.- фр. центра социологии и филологии Ин-та социологии РАН / отв. ред.

13.

Шматко Н.А. М.;

СПб., 2001.

Справочное пособие по Федеральному закону. Обнинск, 2003.

14.

Там же.

15.

Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.

16.

References (transliterated):

Pfister Dieter // Wie Change- und Raumgestaltungs-Management verbunden werden knnen // OrganisationsEntwicklung.

1.

2008. Nr. 3. P. 6373. URL: http://www.wadoku.de/wiki/download/attachments/1553/Pfister+ZSOE+neu.pdf?version= 1&modificationDate= Savchuk V.S. Topologiya diskursa: vozmozhnost vybora logicheskikh konstant v organizatsii prostranstva mira. (Rabota 2.

vypolnena v ramkakh kontseptsii granta Prezidenta RF MK-581.2007.6). URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index 193886.html 3. Ibid.

Gryakalov A.A. Pismo i sobytie. Esteticheskaya topografiya sovremennosti. SPb., 2006.

4.

5. Ibid.

Shmatko N.A. Plyuralizatsiya sotsialnogo poryadka i sotsialnaya topologiya // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2001. № 9.

6.

P. 1418.

Lpple Dieter (1991), Essay ber den Raum, in: Husermann, Hartmut, Detlev Ipsen, Thomas Krmer-Bodoni, Dieter Lp 7.

ple, Marianne Rodenstein & Walter Siebel (Hg.) Stadt und Raum, Pfaffenweiler, 157207.

Batalov E.YA. Topologiya politicheskikh otnosheniy // Polis. 1995. № 2. P. 8899.

8.

Burde P. Sotsiologiya politiki. M., 1993.

9.

10. Bruch H. Vogel B. und Morhart F. (2006) Organisationale Energie. Messen, Nutzen und Erhalten der produktiven Kraft von Unternehmen // Zeitschrift fr Organisation, Nr.1, Stuttgart, Schffer-Poeschel-Verlag, P. 410.

11. Pfister Dieter. Op. cit.

William J.T. Mitchell «Space, Place and Landscape» // Territories [Islands, Camps and Other States of Utopia] (Ausstel 12.

lungskatalog), Kln 2003, P. 170–175 [1994/2002].

Sotsioanaliz Pera Burde. Alm. ros.- fr. tsentra sotsiologii i filologii In-ta sotsiologii RAN / ex. ed. Shmatko N.A. M.;

SPb., 13.

2001.

Spravochnoe posobie po Federalnomu zakonu. Obninsk, 2003.

14.

15. Ibid.

16. Toynbi A. Tsivilizatsiya pered sudom istorii. SPb., 1995.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.