авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Экономическая политика

Торговля квоТами на выброс как

форма рыночного социализма

и поиск подлинно рыночного

решения проблемы

загрязнения

окружающей среды*

Роберт Макги 1. Введение

Plt

профессор школы бизнеса

POLITIKA К

Пола Стиллмана, университет Seton Hall онцепция торгуемых квот на выброс загрязняющих веществ Уолтер Блок (markertable pollution permit)  профессор экономического факультета становится в последние годы все • • университета Holy Cross более популярной темой обсужде µ OIKONOMIA ния среди специалистов по пробле мам окружающей среды. Впрочем, появление самой этой весьма не бесспорной идеи следует отнести по меньшей мере к 968 году, ког да на эту тему была опубликована книга Дж. Дэйлза. Тот факт, что сегодня названный подход вызы вает особый интерес и пользуется повышенным авторитетом, в зна чительной степени объясняется следующим обстоятельством: со гласно поправкам к Закону о кон троле над загрязнением воздуха от 990 г. (Clean Air Act Amendments­ * Авторы выражают благодарность Вивиан Луго (Vivian Lugo) и Джону Тортора (John Tortora) за научную помощь.

 Ее также называют: «торгуемые права на выброс в атмосферу (tradeable emis­s­ion rights­ — TERs­)», «торгуемые права на вред ные выбросы (tradeable pollution rights­ — TPRs­)» и «торгуемые квоты на выбросы в атмосферу (tradeable emis­s­ion permits­ — TEPs­)».

 Dales J. Pollution, Property & Prices­. 968.

Среди других научных работ на эту тему:

Buying a Better Environment: Cos­t-Effective Regulation Through Permit Trading / Joeres­ E., История David M. (eds­.) 983;

Tietenberg T. Emis­s­ions­ Trading: An Exercis­e In Reforming Pollution Policy. Was­hington, D.C.: The Johns­ Hopkins­ Univers­ity Pres­s­, 985;

Hahn R. Innovative Approaches­ for Revis­ing the Clean Air Act // Natural Res­ources­ Journal. 988. Vol. 8.

P. 7.

Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма  и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды 990)3, схема торговли квотами на выброс стала обязательным элементом национальной природоохранной политики. Типичное решение в рамках данной схемы состоит в том, что государство устанавливает конкретному географическому региону директивное задание по сокращению выбросов конкретного загрязняющего вещества на определенный период. По сути дела такого рода панацея основывается не на рынке, а на системе цен трализованного планирования. Создание рынка лицензий или квот на загрязняющие выбросы инициирует действие квазирыночных сил. В ре зультате обеспечивается более эффективное (нежели при традиционных командно-административных методах) распределение ресурсов, позво ляющее решать задачу сокращения выбросов с меньшими издержками.

Фирмы, испытывающие трудности с выполнением установленных заданий, могут приобретать соответствующие квоты у компаний, которые эти за дания перевыполняют. По существу у каждого экономического субъек та появляется реальная заинтересованность добиваться перевыполнения официально устанавливаемого норматива сокращения выбросов, что дает ему возможность торговать неиспользованными квотами.

Такое решение, однако, сопровождается возникновением ряда серьезных проблем. Чрезмерная регламентация, а также субъективизм государственных органов создают серьезные препятствия для нормального функционирова ния и развития рынка квот на выброс. Более того, на сегодняшний день однозначно доказано (как теоретически, так и практически), что данная схема структурно несостоятельна, поскольку она базируется скорее на ко мандно-административных, нежели на конкурентно-рыночных стимулах и является не чем иным, как разновидностью рыночного социализма, кон цепция которого была подвергнута обоснованной и всесторонней критике Л. фон Мизесом и Ф. Хайеком5 еще в 90—30-е годы6.

В данной статье проблема загрязнения окружающей среды анализиру ется сквозь призму либерально-рыночного подхода. Авторами доказыва ется, что, хотя рыночный социализм (и, в частности, такая его форма, как торговля квотами на выброс) имеет определенные преимущества по сравне нию с централизованно планируемой социалистической экономикой, тем не менее, обе названные модели однозначно уступают капиталистической сис теме с ее законодательно закрепленным частным правом собственности.

Pub. L. No 0—59, 0 Stat. 399 (990). Эти поправки вносили коррективы в Закон о кон троле над загрязнением воздуха 977 г. — Clean Air Act of 977,  U.S.C. §§ 70—76 (988).

Предыдущие законодательные акты включали, в частности, Закон о борьбе с загрязнением воздушной среды 955 г. — Air Pollution Control Act of 955, Pub. L. No 8—59, 69 Stat. 3 (955);

Закон о контроле над загрязнением воздуха 963 г. — Clean Air Act of 963, Pub. L. No 88—06, 77 Stat. 39 (963) и Поправки к Закону о контроле над загрязнением воздуха 970 г. — Clean Air Act Amendments­ of 970, Pub. L. No 9—60, 8 Stat. 676 (970).

 von Mises L. Economic Calculation in the Socialis­t Commonwealth / Hayek F. (ed.) Collectivis­t Economic Planning. London: Routledge, 935. P. 87;

von Mises L. Socialis­m: An Economic And Sociological Analys­is­. Indianapolis­: Liberty Clas­s­ics­, 98 [9].

Hayek F. The Nature and His­tory of the Problem / Collectivis­t Economic Planning. P. ;

Hayek F. The Us­e of Knowledge in Society // American Economic Review. 95. Vol. 35.



P. 59;

Hayek F. Individualis­m And Economic Order. Chicago: Univers­ity of Chicago Pres­s­, 98;

Hayek F. The Pretence of Knowledge / Nobel Memorial Lecture delivered in Stockholm.

97. Dec. .

Более современный критический анализ неэффективности рыночного социализма содер жится в: De Jasay A. Market Socialis­m — «This­ Square Circle» [Occas­ional Paper]. London: Ins­titute of Economic Affairs­, 990. Hoppe H.-H. A Theory of Socialis­m and Capitalis­m: Economics­, Politics­, and Ethics­. Bos­ton: Kluwer,   Роберт Макги, Уолтер Блок 2. Концепция торгуемых квот на выброс Собственно говоря, существует две экономических системы: капиталис тическая рыночная и социалистическая. Основу капитализма составляет свободный рыночный обмен и официально признанное, законодательно закрепленное право частной собственности. Социалистическая система ба зируется на принуждении или угрозе применения силы и поэтому с неизбеж ностью влечет за собой нарушение (либо непризнание) прав собственнос ти. Общеизвестно, что рыночная экономика в силу ряда причин позволяет обеспечивать более эффективное распределение ограниченных ресурсов7.

В ее основе лежит система цен, или ценовой механизм, выполняющий функ цию передачи информации участникам рынка8. Что касается социалисти ческой экономики, то в ее основе лежит централизованное администра тивно-командное принуждение. При этом огромное количество объектов управления, а также их крайняя рассредоточенность делает принципиально неразрешимой для органов центральной власти задачу сбора и обработки той информации, которая необходима для принятия решений, обеспечивающих эффективное распределение ресурсов. Что касается рыночной системы, то она выполняет эту функцию автоматически. Основательный и подробный анализ данного феномена представлен целым рядом авторов9.

До последнего времени проблема охраны окружающей среды реша лась почти исключительно методами, свойственными административно командной системе. Однако из-за фундаментальных недостатков последней адекватного решения найдено не было. Поэтому, учитывая несомненные преимущества рынка (по сравнению с централизованным планированием), сегодня учеными активно ведется поиск возможностей решения экологи ческих проблем с помощью рыночных механизмов.

Одним из направлений этих поисков является торговля правами (лицен зиями, квотами) на выброс, официально разрешенная принятыми в 990 г.

поправками к Закону о контроле над загрязнением воздуха (США). При социализме государство устанавливает директивные плановые задания по сокращению выбросов как в целом для всех экономических агентов и со обществ, так и для каждого из них, одновременно предписывая то, каким образом эти задания должны выполняться. В противоположность этому, в условиях схемы торговли квотами на выброс у бизнес-структур появляется возможность самостоятельного выбора способа выполнения установленного норматива. Предположим, к примеру, что, согласно некоему гипотетическо му закону, всем электростанциям предписано в течение двухлетнего периода сократить выбросы сернистого газа в атмосферу на 30% путем установки на дымовых трубах так называемых «скрубберов» (специальных фильтров газоочистки). В условиях централизованной командной экономики каждой Мы воздержимся от детального рассмотрения эмпирических доказательств этого положе ния. Даже беглый взгляд на плачевные итоги функционирования социалистической экономики бывшего Советского Союза, государств Восточной и Центральной Европы свидетельствует о неоспоримом преимуществе рыночной системы в деле создания богатства и распределения ресурсов. Подробное обоснование данного утверждения содержится в: The Market Solution To Economic Development In Eas­tern Europe / McGee R. (ed.). Lewis­ton, New York: Edwin Mellen Pres­s­, 99;

von Mises L. Socialis­m: An Economic and Sociological Analys­is­ (note ).

В любом учебнике по теории ценообразования подробно объясняется, как функциони рует ценовой механизм. Учебники по микроэкономике также уделяют значительное внимание освещению данного вопроса.

См.: Sowell T. Knowledge And Decis­ion. New York: Bas­icBooks­, 980 (notes­ , 5).

Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма  и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды электростанции будет спущено сверху задание обеспечить 30-процентное сокращение выбросов, независимо от величины требующихся для этого из держек. При этом если для электростанций, не располагающих передовыми технологиями, выполнение планового задания может оказаться делом крайне сложным и дорогостоящим, то современные высокотехнологичные предпри ятия выполнят его гораздо легче и с неизмеримо меньшими затратами.

Рыночная система позволяет решать подобные задачи гораздо более эф фективно. Здесь цель та же — общее снижение выбросов на 30%, однако каждое предприятие, имея свободу выбора, может избрать для себя наиме нее дорогостоящий метод решения. Предположим, что в некоем регионе имеется десять примерно одинаковых электростанций, чьи суммарные вы бросы вредных веществ в атмосферу составляют 00 млн т0. В условиях схемы рыночной торговли квотами электростанции располагают выбором из нескольких вариантов. Хотя суммарное сокращение выбросов и должно составить 30 т, это не значит, что все без исключения предприятия обяза ны обеспечивать свою соответствующую долю сокращения исключительно с помощью установки скрубберов. Они могут использовать и другие сред ства, если смогут найти лучший путь. Так, например, они могут отказать ся от угля в качестве топлива, перейдя на более современные технологии, основанные на использовании природного газа или гидроэнергии. Другая возможность — разработка и внедрение передовых методов, позволяющих повысить КПД сжигания угля. Ценовой механизм снабдит их необходимой информацией для принятия наиболее рациональных решений.

Режим рыночной торговли квотами не требует обязательного 30-процент ного сокращения выбросов от каждого предприятия. Высокоэффективные современные производства вполне способны обеспечить снижение вредных выбросов на 0%, что даст им возможность продать «сверхплановые» 0% тем предприятиям, для которых требуемое 30-процентное задание по сокраще нию составляет сложную проблему. В итоге высокотехнологичные фирмы энергопроизводители смогут продать собственные «права на загрязнение»

неэффективным предприятиям. Понятно, что наличие такого рыночного стимула создает у передовых предприятий реальную заинтересованность в большем сокращении собственных выбросов, нежели это предписано за коном, поскольку это позволяет продавать свое право на выбросы другим.

К примеру, если некое предприятие имеет возможность, затратив 300 долл., сократить свои выбросы на одну «сверхплановую» тонну, а затем продать на рынке соответствующее право (квоту) за 000 долл., то такой стимул к сокра щению выбросов будет иметь результатом превращение расходов в доходы.

Если цена торгуемых квот на выбросы становится достаточно привлекатель ной, то для некоторых предприятий может даже оказаться более выгодным их полное закрытие и продажа своих квот на выбросы, а не продолжение деятельности. Это еще один стимул, который отсутствует при использовании методов нормативно-централизованного планирования.

 Ср.: Yandle B. A Primer on Marketable Pollution Permits­ / National Chamber Foundation.

99. Поправками к Закону о контроле над загрязнением воздуха предусматривается 50%-ое сокращение выбросов диоксида серы.

 Экономисты порой говорят, что ценовой механизм сообщает рынку информацию посредс твом сигналов. Имеется в виду, что рынок оценивает (ранжирует) альтернативы на основе об щего критерия — цены. Если, например, фирма имеет возможность решить стоящую перед ней задачу сокращения выбросов несколькими альтернативными, требующими различных затрат, способами — а) применение скрубберов (стоимость — 0 долл.);

б) переход на использование природного газа (0 долл.) или в) повышение КПД сжигания угля (30 долл.), — то такая фирма остановит свой выбор на первом варианте, требующем минимальных затрат.

 Роберт Макги, Уолтер Блок Помимо сказанного, вредные выбросы могут быть уменьшены в результате действия еще одной рыночной силы. У экологических групп и организаций появляется возможность альтернативного использования тех финансовых средств, что сегодня ими тратятся на судебные процессы, PR-кампании и рекламно-информационную деятельность. Теперь они могут их потратить на приобретение квот на выбросы. Если бы названные организации выку пили 0% общих квот на выбросы некоего региона, воздержавшись от их последующей перепродажи, то тем самым был бы снижен на 0% уровень общего загрязнения окружающей среды данного региона. Кроме того, эти организации могли бы даже существенно увеличить размеры получаемого ими частного финансирования (а значит, и объем располагаемых средств на выкуп еще большего количества квот).

Если рыночные квоты на выброс окажутся выгодным объектом инвести рования, то этот сегмент рынка может заинтересовать биржевиков, которые могут приобрести часть квот в расчете на рост их цены в перспективе. В то время, в течение которого биржевики ожидают подъема цен, квоты будут изъяты из обращения, что также «работает» на сокращение выбросов3.

Как только этим квазирыночным силам будет предоставлена возможность действовать, взаимовыгодный рыночный обмен инициирует поиск системой свободного предпринимательства новых способов решения задач с минималь ными издержками. Процессы специализации и разделения труда, наряду с не предсказуемым открытием более эффективных производственных технологий, дадут толчок развитию рынка, что, в свою очередь, обусловит рост прибылей и сокращение издержек. Согласно одной консервативной оценке, внедрение на предприятиях электроэнергетики схемы торговли квотами на выброс ди оксида серы позволяет обеспечить дополнительную 0-процентную экономию издержек по сравнению c условиями командно-административной схемы.

Как показывает ряд исследований, переход от административно-команд ных к рыночным методам действительно способен обеспечивать радикальное сокращение издержек. Об этом наглядно свидетельствует приведенная ниже таблица, содержащая обобщенные краткие итоги нескольких эмпирических исследований в области мер по снижению уровня загрязнения воздушной среды5 (см. табл.).

Еще одно преимущество рынка по сравнению с планово-распредели тельной системой касается характера работы руководителей (менеджеров).

Вместо того, чтобы тратить основное время и силы на борьбу с госчиновни ками и на попытки использовать недостатки системы к собственной выгоде, у руководителей появляется возможность направлять все имеющиеся у них ресурсы и энергию на выработку более эффективных методов управления руководимым ими производством. Таким образом, если административно командная система поощряет политически одаренных менеджеров, рыночная  Немалая часть потенциальных спонсоров воздерживается от финансирования экологи ческих организаций, считая их деятельность чрезмерно радикальной, оторванной от действи тельности, эксцентричной либо направленной против свободного предпринимательства. Такой взгляд изменится, если эти организации смогут доказать на практике, что они используют имеющиеся у них средства на реальное практическое решение проблем охраны окружающей среды, а не на демонтаж системы свободного предпринимательства путем чрезмерной регла ментации и судебных тяжб.

 Yandle B. A Primer on Marketable Pollution Permits­. P. 0.

 Ibid. P. 6. Данная оценка является консервативной, поскольку не учитывает того факта, что со временем в результате открытия новых технологий рыночные силы обеспечат дальнейшее снижение издержек.

 Ibid. P. 9а (основные результаты этих исследований).

Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма  и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды Таблица Загрязняющий Снижение Отрасль агент издержек, % Твердые частицы Электроэнергетика Диоксид серы Электроэнергетика Сталелитейное производство, нефтяная промыш Сульфаты ленность, электроэнергетика Сталелитейное производство, химическая прмыш Оксиды азота ленность, нефтяная промышленность Углеводороды Компания DuPont Chemical Твердые частицы Все источники Фреон Холодильная промышленность (пластмасса) Диоксид серы Электроэнергетика Электроэнергетика, сталелитейное производство, Оксиды азота нефтяная промышленность Электроэнергетика, сталелитейное производство, Диоксид серы  нефтяная промышленность Электроэнергетика, сталелитейное производство, Твердые частицы нефтяная промышленность система поощряет производство и результаты. С течением времени эта разни ца в мотивации приводит к формированию нового поколения управленцев.

Наблюдается тенденция смены бюрократов предприимчивыми менеджерами и превращения [самих] бюрократов в предприимчивых менеджеров.

3. Концепция прав собственности Хотя рыночная торговля квотами несомненно превосходит админис тративно-командную систему, она, тем не менее, не лишена серьезных недостатков, за которые ее подвергают справедливой критике6. Один ее серьезный дефект состоит в том, что государство ограничивает результа тивность системы торговли разрешениями посредством регулирования7, которое замещает рынок системой бюрократических директив. В результате всякий раз, когда наблюдается любой провал или несостоятельность (failure) системы, на него тут же навешивается ярлык несостоятельности рынка, в то время как в действительности это не что иное, как несостоятельность государства8. Другая проблема заключается в том, что если в мире всеп  См. например: Anderson T., Leal D. Free Market Environmentalis­m. San Francis­co: Pacific Res­earch Ins­titute for Public Policy, 99. P. 7—5, 58—59;

Sholtz A., Chelton K. Acid Rain and Tradeable Permits­: How Congres­s­ Hobbles­ the Power of the Marketplace / Center for the Study of American Bus­ines­s­. 990. Occas­ional paper No 83.

 Более подробный анализ данного вопроса содержится в: Hahn R., Noll R. Barriers­ to Implementing Tradeable Air Pollution Permits­: Problems­ of Regulatory Interactions­ // Yale Journal On Regulations­. 983. Vol. . P. 63;

Hahn R., Hester G. Where Did All The Markets­ Go? An Analys­is­ of EPA’s­ Emis­s­ions­ Trading Program // Yale Journal On Regulations­. 989. Vol. 6. P. 09.





 См.: The Theory Of Market Failure: A Critical Examination / Cowen T. (ed.) Fairfax, VA:

George Mas­on Univers­ity Pres­s­, 988;

Wolf Ch., Jr. Market and Non-Market Failures­: Comparis­on and As­s­es­s­ment // Journal of Public Policy. 987. Vol. 7. P. 3—70. Идея о «провалах рынка» (market failure) представляет собой [ошибку] non sequitur, которая определяется как «вывод или гипотеза, которые не следуют из посылок» или свидетельств, на которых они основываются. Webs­ter’s­ New World Dictionary. 3d College edn. 988. P. 9. Если рынок оказывается неспособным сделать то, что, как кому-то кажется, он делать должен, это принято называть «несостоятельностью или  Роберт Макги, Уолтер Блок роникающих экстерналий воспользоваться подходом к проблеме, содер жащимся в Project 889, то нужны тысячи создаваемых и контролируемых государством рынков отдельных загрязняющих веществ (таких как диоксид серы, угарный газ, углекислый газ, аэрозоли или твердые частицы, окислы и диоксид азота), не говоря уже о сотнях «токсинов», уровень содержания которых так или иначе регламентируется. К тому же пока нет предло жения разрешить перекрестную торговлю квотами на выброс различных загрязняющих веществ, и поэтому неизбежно возникновение серьезных региональных ограничений возможности торговать сходными правами0.

Таким образом, осуществление всего процесса предполагается в условиях жестких ограничений. Так, например, многоуровневый бюрократический и, как следствие, крайне медленный характер решения политических вопро сов имеет своим практическим следствием то, что до сих пор имеет место серьезнейшая недооценка такой реальной угрозы, как кислотные осадки.

В итоге под гнетом всевозрастающего числа внешних ограничений оказы вается вся экономика, которая, располагая огромными потенциальными возможностями для получения доходов от перекрестной торговли квотами (например, больше азота и меньше озона), воспользоваться этими дохода провалом рынка». В таких случаях нередко делается вывод о необходимости государственного вмешательства. Однако из сказанного отнюдь не следует, что государственное вмешательство является обязательным, поскольку оно нередко приводит к еще худшим результатам, нежели полное бездействие. Примеры неудачного госрегулирования сферы охраны окружающей сре ды — см в: The Yellows­tone Primer: Land And Res­ource Management In The Greater Yellows­tone Ecos­ys­tem / Baden J., Leal D. (eds­.) San Francis­co: Pacific Res­earch Ins­titute for Public Policy, 990.

В ряде случаев есть все основания для вывода о том, что госрегулирование принесло больше вреда, чем пользы — см. например: Chase A. Sometimes­ What Threatens­ Our Parks­ Is­ the Park Service // Wall Street Journal. 986. No 8. April. (Государственная политика в области управле ния привела к бедственному состоянию живой природы);

Egan T. Fores­t Service Abus­ing Role, Dis­s­idents­ Say // New York Times­ Journal. 990. No . March (Служба охраны лесов оказа лась главным виновником процессов обезлесения);

U.S. General Accounting Office, Rangeland Management: Fores­t Service Not Performing Needed Monitoring Of Grazing Allotments­, GAO/ RCED-9-8. 99. May (Служба охраны лесов — главный виновник выбивания пастбищ ско том);

U.S. General Accounting Office, Rangeland Management: Current Formula Keeps­ Grazing Fees­ Low, GAQ/RCED-9-I85BR. 99. June (Проводимая политика аномально низкого уровня платы за использование земли — главная причина выбивания пастбищ скотом). Еще совсем недавно защитники окружающей среды считали главными виновниками ее загрязнения и де градации капиталистические страны Запада. Однако, как выяснилось в последние годы, еще больший вклад «в общее дело» загрязнения внесли плановые экономики стран Центральной и Восточной Европы — см. например: DiLorenzo T. Does­ Capitalis­m Caus­e Pollution? / Center for the Study of American Bus­ines­s­. St Louis­, MO: Was­hington Univers­ity, 990. Contemporary Is­s­ues­ Series­ 38;

Feshbach M., Friendly A. Jr. Ecocide in the USSR: Health and Nature Under Siege.

New York: Harper Collins­, 99. В действительности вполне резонно заключить, что переход к рынку (с законодательно установленными и обеспечиваемыми правами собственности) — это, по всей вероятности, благо для окружающей среды, так как государства, экономика которых базируется на принципах свободного предпринимательства, в действительности наносят мень ший вред природе, нежели страны с централизованно планируемой экономикой. Так, например, в Катовице (Польша) — одном из самых загрязненных городов восточной Европы — перевод экономики на рыночные рельсы привел к двукратному сокращению вредных выбросов — см.:

Furhman P. Breathing the Polis­h Air // Forbes­. 99. No . Jun. P. 0. Быть может качество ок ружающей среды и экономический рост — это все-таки явления скорее взаимообусловленные, нежели взаимоисключающие?!

 Project 88: Harnes­s­ing Market Forces­ To Protect Our Environment: Initiatives­ For The New Pres­ident. 988 (научный проект, спонсируемый сенаторами Тимоти Уиртом (Timothy E. Wirth) и Джоном Хайнцем (John Heinz). Второй том вышел под названием Project 88—Round II:

Incentives­ for Action: Des­igning Market-Bas­ed Environmental Strategies­. 99.

 Причина заключается в том, что для различных регионов уровень содержания отдельных видов загрязняющих веществ весьма существенно различается.

Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма  и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды ми не может. Перечисленные примеры «несостоятельности государства»

внутренне присущи схеме торговли квотами.

Если сформулировать эту критику в терминах Коуза, то проблема со стоит в том, что основная функция рынков — это отнюдь не производство фиксированного ассортимента не подлежащих продаже товаров, а, преж де всего, формирование «режима наибольшего благоприятствования» для развития самой торговли, появления новых связей, инициирования новых альтернативных возможностей (tradeoffs­). «Проблема общественных издер жек», по Коузу, имеет к обсуждаемой теме самое прямое отношение, од нако ее должное осмысление сторонниками теории рыночного социализма и энвайронменталистами еще только предстоит.

По-видимому, самый главный порок концепции торгуемых квот состоит в следующем: предоставляя рыночным силам возможность решать задачу распределения ресурсов, она в то же время имеет своим следствием фунда ментальное и всевозрастающее нарушение прав собственности. Фактически торгуемые квоты — это не что иное, как лицензии, дающие право на загряз няющие выбросы, то есть лицензии, которые могут нарушать права собс твенности. Схема торгуемых квот именно потому представляет собой одну из разновидностей модели рыночного социализма, что она, открывая простор для действия рыночных механизмов, одновременно игнорирует права соб ственности. Мартин Андерсон пишет в указанной связи следующее:

«К счастью, имеется простой и действенный метод, который давно оценен по достоинству, однако, увы, пока в полной мере не используется. Это подход, ба зирующийся на прочном фундаменте …прав частной собственности.

Фактически любые выбросы загрязняющих веществ — это избавление от отходов в той или иной форме. Суть проблемы в том, что образовался разрыв между на шим законодательством и системой, обеспечивающей его соблюдение, с одной стороны, и теми задачами, которые ставит перед ними рост отходов развиваю щихся бешеными темпами промышленности, технологии и науки.

Каждому хорошо известно, что произойдет, если выбросить мешок мусора на соседскую лужайку. Ваш сосед позвонит в полицию, а вы быстро усвоите, что избавление от своих отходов — ваша собственная обязанность и что выполнять ее следует, не нарушая при этом ничьих прав собственности.

Однако если тот же мешок мусора вы сожжете в мусоросжигательной печке на заднем дворе, а ветер развеет образующиеся дым и копоть по округе, вопрос усложняется. Нарушение прав собственности — налицо, однако их защита пре вращается в гораздо более сложную проблему. А если речь идет об отходах, неви димых для невооруженного глаза (каковыми и являются основные загрязнители воздуха и воды), проблема зачастую представляется просто неразрешимой.

В прошлом для ее решения нами применялось множество различных спосо бов. В частности, мы пытались обуздать загрязнителей с помощью штрафов, по средством специальных государственных программ (когда за удаление отходов,  Еще один серьезный дефект схемы торговли квотами — то, что она может вызывать концентрацию загрязненности в определенных отдельных регионах и иметь следствием ано мально высокий ее уровень в тех случаях, когда работающие в регионе компании приобретают чрезмерно большое количество квот. О возможностях решения названной проблемы судебными методами, а также о возмещении убытков пострадавших регионами — см.: Note A. Remedy for the Victims­ of Pollution Permit Markets­ // Yale Law Journal. 983. Vol. 9. P. 0.

 Coase R. The Problem of Social Cos­t // Journal of Law & Economics­. 960. Vol. 3. No .

Имеются серьезные основания считать, что «социальных издержек» вообще не существует — см.:

Cheung S. The Myth Of Social Cos­t / Ins­titute of Economic Affairs­. 978.

 Роберт Макги, Уолтер Блок произведенных немногими, приходится расплачиваться всему обществу), наконец, путем введения различного рода детальных правил и нормативов контроля уровня загрязнения. Сегодня некоторые вполне серьезно настаивают на необходимости использования материальных стимулов в виде платы, взимаемой (пропорционально произведенному загрязнению) с субъектов, являющихся его виновниками. Однако это то же самое, что, введя такой «материальный стимул», как налогообложение воров-взломщиков, рассчитывать на искоренение такого явления как воровство.

Единственный реальный путь борьбы с серьезным загрязнением — это относиться к нему в строгом соответствии с тем, чем оно в действительности и является, то есть как к отходам. Подобно тому, как никто не имеет права засорять собственным мусором соседскую лужайку, точно так же ни у кого нет права засорять воздух, воду или землю, если это хоть сколько-нибудь нарушает чужие права собственности.

В чем мы действительно остро нуждаемся — так это в более жестких и четких правовых экологических нормах, неукоснительное соблюдение которых обеспе чивается отнюдь не экономической мотивацией, а наказанием в виде суровых сроков тюремного заключения.

Строгая и последовательная реализация идеи частного права собственности при ведет к росту затрат на удаление отходов. Этот рост затрат, в свою очередь, будет иметь следствием удорожание стоимости той продукции и услуг, при создании которых отходы образуются. Именно так и должно быть. Значительная часть затрат на устранение отходов уже включена в цену произведенной продукции и услуг. А нужно добиться того, чтобы эти затраты включались в нее полностью.

Только в этом случае те, кто, создавая отходы, извлекает из этого выгоду, будут сами оплачивать и их устранение»3.

Подлинно рыночная (капиталистическая) экономика предполагает в ка честве обязательных две составляющих — механизм свободного ценообра зования и признание прав собственности. Следовательно, наличие одной только рыночной торговли правами на выбросы — это решение половинча тое. Существует, однако, и полноценно рыночный подход к решению проб лемы, в основе которого лежит действие ценового механизма без наруше ния прав собственности. Первым шагом является создание системы четко зафиксированных и обеспеченных правовой санкцией прав собственности.

Обретя четкий правовой статус, рыночные силы вступают в дело и находят оптимальный уровень загрязнения. Теперь в том случае, если какая-то фир ма производит загрязняющие выбросы без предварительно заключенного соответствующего договора, либо если сторонам не удается прийти к согла шению, в котором бы четко фиксировался допустимый уровень загрязнения  Anderson M. George Bus­h Environmentalis­t // The Chris­tian Science Monitor. 989. January .

P. 9. Цит. по: Economics­ And The Environment: Reconciliation / Block W. (ed.) Vancouver, BC:

Fras­er Ins­titute, 990. P. ix—x.

 Нарушение покоя и порядка (nuis­ance), нарушение границ владения (tres­pas­s­), халатность (negligence), объективная ответственность (s­trict liability) [в российской практике обычно ис пользуется термин «объективное вменение». — Прим. ред.] — это возможные основания для достижения справедливого решения, в каждом случае зависящие от конкретных фактов и об стоятельств. Тем не менее, ключевой основой для любого возмещения ущерба является четко зафиксированная система прав собственности. Дж. Юргенсмайер подробно рассматривает все эти четыре направления взыскания ущерба в статье: Juergensmeyer J. Control of Air Pollution Through the As­s­ertion of Private Rights­ // Duke Law Journal. 967. P. 6. Ричард Эпстайн разра батывает материально-правовую основу определения вреда, базирующуюся на представлении о том, что судебные дела следует решать исключительно на основе принципов корректирующей справедливости (corrective jus­tice), «обеспечивая каждому человеку, чьи права нарушены, любое необходимое возмещение» Epstein R. Nuis­ance Law: Corrective Jus­tice and Its­ Utilitarian Cons­traints­ // Journal of Legal Studies­. 979. Vol. 8. P. 9, 50.

Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма 10 и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды и его денежная оценка, то определение суммы возмещаемых убытков ста новится предметом судебного разбирательства. Такая система стимулирует фирмы либо снижать объем производимых выбросов, либо целиком и пол ностью оплачивать издержки своей негативной деятельности5.

Данная система была общепринятой в Соединенных Штатах вплоть до XIX столетия6. Впоследствии, при рассмотрении ряда дел о причинении вре да, суд отклонял иски по поводу нарушения индивидуальных (личных) прав собственности и выносил решение в пользу их нарушителей7. Так, напри мер, в деле Ryan vs New York Central Railroad Co (866) предметом судебного разбирательства были искры от локомотивов, вызвавшие пожар, в результате  Некоторые экономисты отмечают, что другим способом, с помощью которого можно за ставить правонарушителя оплачивать целиком все издержки его деятельности, может быть со ответствующее налогообложение— см.: Beckerman W. Pricing for Pollution / Hobart Paper No 66.

nd edn. London: Ins­titute of Economic Affairs­, 990. Однако названный способ имеет ряд дефектов, важнейший из которых состоит в том, что он не позволяет прямо (без посредников) и в полном объеме возместить убытки потерпевших. Хотя налоги и способны вызывать изменение поведения, любые собираемые финансовые средства поступают в госказну, а не непосредственно пострадав шим. К тому же, взимание налога с правонарушителя еще отнюдь не гарантирует сокращения объема промышленных отходов;

оно может просто приводить к росту издержек виновника, не препятствуя продолжению им процесса нарушения права собственности потерпевшей стороны.

О преимуществах взимания налога с субъектов-загрязнителей как способе решения проблемы за щиты окружающей среды — см.: Kneese A., Schultze C. Pollution, Prices­, And Public Policy. Was­hington, D.C.: The Brookings­ Ins­titution, 975. Критика названного подхода содержится в: Lee D. Rent-Seeking and Its­ Implications­ for Pollution Taxation // Southern Economic Journal. 985. Vol. 5. P. 73.

Налогообложение как средство борьбы с загрязнением окружающей среды имеет и теоре тический изъян. Поскольку все затраты являются частными и, следовательно, субъективными, то невозможно агрегировать в одно целое затраты отдельных субъектов с тем, чтобы получить некие оптимальные общественные издержки или определить надлежащую величину налога.

von Mises L. Epis­temological Problems­ Of Economics­. nd edn. New York: New York Univers­ity Pres­s­, 976. P. 65. Хотя и не имеет смысла говорить о внешних эффектах (экстерналиях), обуслов ливающих различия между частными и общественными издержками, именно этот аргумент нередко приводят экономисты при обоснования необходимости введения акцизного сбора на энергоносители. Хотя отрицательные внешние эффекты и должны тревожить полисимейкеров, причина не в том, что они предопределяют расхождение частных и общественных издержек, а в силу того, что ими навязываются частные издержки несогласным сторонам. Следовательно, возможность оптимального равновесия по Парето исключается. И даже в том случае, если бы такое равновесие было возможным, оно могло бы возникать лишь на крайне короткое время, поскольку сами эти условия и информация о них со временем постоянно меняются, превращая гипотетически достигнутое временное равновесие в неравновесие. Рой Кордато анализирует эти свойственные налогу на энергию недостатки в: Cordato R. Subjective Value, Time Pas­s­age, and the Economics­ of Harmful Effects­ // Hamline Law Review. 989. Vol. . P. 9;

см. также: Cordato R.

Excis­es­, Social Cos­ts­, and the Myth of Efficient Taxation: The Cas­e of Carbon Taxes­ / Ins­titute for the Res­earch of the Economics­ of Taxation. Policy Bulletin No 56. 99;

Cordato R. Welfare Economics­ and Externalities­ in an Open Ended Univers­e: A Modern Aus­trian Pers­pective. Bos­ton: Kluwer, 99.

 Более подробно эта система рассматривается в: Horwitz M. The Trans­formation Of American Law, 780—860. London: Harvard Univers­ity Pres­s­, 977.

 Подробный анализ того, как судебные решения по делам о причинении вреда вели к дис кредитации прав собственности — см.: Rothbard M. Law, Property Rights­, and Air Pollution // Cato Journal. 98. Vol. . P. 55. Примеры использования закона о нанесении вреда частным лицам применительно к проблеме загрязнения воздуха содержатся в: Porter W. The Role of Private Nuis­ance Law in the Control of Air Pollution // Arizona Law Review. 968. Vol. 0. P. 07;

см. также: Juergensmeyer J. Control of Air Pollution Through the As­s­ertion of Private Rights­.

Blacks­ Law Dictionary 066 (6th edn. 990) подразделяет причиняемый вред на два основных вида: вред фактический и вред как таковой. Первый вид вреда он определяет как «поведение, виды деятельности или структуры, сами по себе вредными не являющиеся, но которые могут наносить вред вследствие обстоятельств местоположения и среды…». Второй (nuis­ance per se) вид вреда определяется им как «поведение, вид деятельности или структура, опасные для жиз ни или нарушающие общественные права (в отличие от того, что считается вредом согласно действующему законодательству, а также от того, что составляет вред применительно к особому местоположению или к другим конкретным обстоятельствам)».

Роберт Макги, Уолтер Блок которого дотла выгорел дом. Суд постановил, что железная дорога не несет ответственности за причиненный ущерб, несмотря на наличие очевидной причинно-следственной связи, поскольку «в рыночной, основанной на ком мерческих принципах, экономике каждому человеку в известном смысле угрожает опасность причинения ему ущерба или потерь со стороны соседа и в то же время у каждого есть возможность застраховаться от такого рода рисков, получив, таким образом, справедливую и обоснованную защиту от возможных убытков». Несмотря на то, что вина за причиненный ущерб од нозначно лежала на железнодорожной компании, ей не пришлось нести фи нансовые издержки по оплате причиненного ее деятельностью ущерба8.

Очевидно, что суд, принимая решение, руководствовался следующим принципом: безусловно целесообразнее оставить без удовлетворения иски нескольких фермеров, нежели парализовать железнодорожное движение либо заставить железную дорогу нести полные издержки своей деятельнос ти9. Разумеется, такая позиция имеет своим следствием серьезное нару  Иногда судьи, принимая решение об ответственности, руководствуются оценкой обще ственной значимости деятельности или правонарушителя. Фабрики, плавильные предпри ятия, нефтеперерабатывающие производства, издающее особый шум оборудование, аэропорты, взрывные работы — общественно полезны, в то время как зловонные водоемы и злобные или шумные собаки таковыми не являются. Разумеется, такая точка зрения должным образом не учитывает права личности и фундаментальные принципы справедливости. Тем не менее, именно такой подход часто реализуется судопроизводством — см. например: Monroe Carp Pond Co. vs­ River Rais­in Paper Co. — 97 (фабрика);

Daughtry vs­ Warren — 88 (завод);

Clifton Iron Co. vs­ Dye — 889 (плавильная печь);

Madis­on vs­ Ducktown Sulphur, Copper & Iron Co. — 90 (пла вильная печь);

Helms­ vs­ Eas­tern Kans­as­ Oil Co. — 97 (нефтеочистительный завод);

Ros­e vs­ Socony-Vacuum Corp. — 93 (нефтеочистительный завод);

Gilbert vs­ Showerman — 87 (шумное производственное оборудование);

Antonik vs­ Chamberlain — 97 (аэропорты);

Booth vs­ Rome, W. & O.T.R. Co. — 893 (взрывные работы);

Hos­mer vs­ Republic Iron & Steel Co. Vol. 60. So. 80 (Ala. 93) (зловонный пруд);

Hubbard vs­ Pres­ton — 89 (собака).

Вся концепция государственной политики (public policy) страдает серьезными дефекта ми, поскольку она базируется на принципе утилитаризма: максимум пользы максимальному количеству людей. Поскольку полезность измерению не поддается, то невозможно доказать, что в основе государственной политики должен лежать принцип утилитаризма, даже когда ее целью является максимизация социетальной (общественной) пользы. Таким образом, правовой системе и полисимейкерам приходится опираться на принцип мажоритаризма без должного учета прав отдельной личности. Согласно судебному решению, немногие фермеры должны смириться с попранием их прав собственности, так что железнодорожные локомотивы могли и дальше извергать искры на землю по причине всеобщей общественной пользы. Судебные органы опирались именно на такую «балансирующую» концепцию при принятии решений в разных областях. Но как только становится ясным, что данный принцип согласования ин тересов противоречит принципу защиты прав, он оказывается несостоятельным. Подробнее об этом — см.: Cass R.. The Perils­ of Pos­itive Thinking: Cons­titutional Interpretation and Negative Firs­t Amendment Theory // Univers­ity of California Los­ Angeles­ Law Review. 987. Vol. 3. P. 05;

McGee R. The Right To Not As­s­ociate: The Cas­e for an Abs­olute Freedom of Negative As­s­ociation // Univers­ity of Wes­t Los­ Angeles­ Law Review. 99. Vol. 3. P. 3, 36—.

 Рональд Коуз подробно рассматривает конфликт фермеров с железнодорожными компа ниями в своей классической статье — Coase R. The Problem of Social Cos­t (note ). Он, однако, придерживается скорее позиции анализа с точки зрения выгодности затрат, нежели подхода, базирующегося на праве. По его мнению, железная дорога в одних случаях должна компенсиро вать фермерам причиняемый ею ущерб, а в других — нет (в зависимости от соотношения изде ржек и выгод). Такой подход имеет ряд недостатков. Во-первых, затраты и выгоды невозможно измерить, поскольку их стоимость — величина субъективная. С философской точки зрения его позиция находится в рамках утилитаристского подхода, согласно которому «общее благо» имеет безусловный приоритет над частным правом. Однако, согласно морально-этической теории, дело обстоит прямо противоположным образом: право приоритетно по отношению к общественному благу. Кроме того, практически невозможно определить, что же собственно является обществен ным благом для плюралистического общества, члены которого руководствуются различными целями. Майкл Новак подробно рассматривает этот вопрос — см.: Novak M. Free Pers­ons­ and the Common Good. Lanham, MD: Madis­on Books­, 989. Кантианцы незамедлительно отреагируют Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма 1 и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды шение прав собственности, поскольку фермеры, понесшие значительные финансовые убытки, не получали компенсации. Данный случай представ ляет собой классический пример того, что экономисты-сторонники теории государственного выбора называют «погоней за рентой» или «рентоориен тированным поведением» (rent-s­eeking behavior)30, поскольку одну группу рыночных субъектов (в данном случае фермеров) против их воли застави ли оплачивать доходы другой группы (собственников железной дороги).

Если бы суд встал на сторону фермеров, то владельцам железной дороги пришлось бы найти способ сделать локомотивы более искробезопасными либо целиком нести все издержки своей деятельности. Однако фактически произошло следующее: посредством законодательства фермеров заставили субсидировать железнодорожные компании.

Разумеется, для малозначимых случаев должно быть сделано исключение (de minimis exception). В таких случаях (например, при нарушении границ владения ничтожно малым количеством загрязняющего вещества, обнару жить которое без специального дорогостоящего научного оборудования не возможно;

или же при пролете самолета над находящейся в чьей-либо част ной собственности территорией на высоте 35 тыс. футов) законодательство не должно предоставлять пострадавшим права на возбуждение судебного иска против подобных нарушений. Данный правовой принцип хорошо зарекомен довал себя в юридической практике как Великобритании, так и Соединен ных Штатов3. Он был выработан в процессе судебного разбирательства по на это следующим образом: исходить из приоритета общественного блага над индивидуальным безнравственно, так как это равнозначно отношению к отдельному человеку как к средству, а не как к самоцели. Ричард Ланглуа описывает такую позицию в статье: Langlois R. Cos­t-Benefit Analys­is­, Environmentalis­m, and Rights­ // Cato Journal. 98. Vol. . P. 79;

см. также: Block W.

Coas­e and Dems­etz on Private Property Rights­ // Journal of Libertarian Studies­. 977. Vol. . P. .

«Рентоориентированное поведение» можно определить как стремление добиться от госу дарства особых привилегий, покровительства или условий, позволяющих получать выгоды за чужой счет. Примерами рентоориентированного поведения может служить борьба компаний кабельного телевидения за получение официального государственного статуса;

обращение кор порации «Крайслер» к Конгрессу с требованием законодательно запретить импорт японских автомобилей на американский рынок;

обращение к правительству железнодорожных компаний, добивающихся освобождения от ответственности за ущерб, наносимый собственности фермеров искрами локомотивов. Более подробный анализ рентоориентированного поведения — см. в:

Towards­ A Theory Of A Rent-Seeking Society / Buchanan J. et al. (eds­.) College Station: Texas­ AM Pres­s­, 980;

The Political Economy Of Rent-Seeking (Topics­ in Regulatory Economics­ and Policy) / Rowley C., Tollis­on R. (eds­.) (note 5). Правда, определенные проблемы возникают при использовании выражения «рентоориентированное поведение» для обозначения того, что по своей сути является грабежом. Во-первых, при этом дискредитируется достойная всяческо го уважения сложившаяся практика аренды и арендной платы (ренты). В адрес арендодателя уже было высказано такое количество необоснованной критики, что мы вправе от нее возде ржаться. Во-вторых, «рентоориентированное поведение» имеет альтернативное значение — это стремление к получению посредством коммерческой деятельности максимально возможного дохода потребителя или производителя. Казалось бы, что же в этом плохого? Ведь именно на этом принципе основано функционирование рынка, являющегося системой взаимовыгодной предпринимательской деятельности. Однако дело в том, что когда на рынок выходит государс тво, то неизбежны его попытки завладеть чужими ресурсами против воли их владельцев, т. е.

посредством насильственных методов. Что по сути дела представляет собой не что иное, как форменный грабеж, который, разумеется, не имеет ничего общего с арендой в экономическом или коммерчески-правовом смысле. Подробнее об этом см.: Freedom, Democracy And Economic Welfare: Proceedings­ of an International Sympos­ium / Walker M. (ed.) 988. P. 07.

3 Как правило, судебные органы не считают незначительные нарушения причинением вреда если ущерб действительно малозначителен, а поведение не выходит за рамки разум ного — см., напр.: Jones­ vs­ Hayden, 37 N.E. d 3 — 9 (мешающая проходу копна сена на обочине шоссе);

Graves­ vs­ Shattuck, 35 NH 57 — 857 (перевозимый дом, блокирующий движение);

People vs­ Trans­it Dev, Co., 5 N.Y.S. 97 — 909 (создающий неудобства дым из 1 Роберт Макги, Уолтер Блок делу Bamford vs­ Turnle (86) и иногда формулируется следующим образом:

«живи и дай жить другим» (live and let live).

«Приводимые в ходе судебного разбирательства примеры деятельности (выжига ние сорняков на предназначенной к обработке земле;

чистка сточных колодцев;

проведение крайне шумных ремонтных работ и др.), которая — совершайся она преднамеренно или со злым умыслом — могла бы считаться вредом, в действи тельности является совершенно законной. Нельзя сказать, что такого рода дея тельность — не вред лишь на том основании, что нам кажется обратное;

как и не подлежит сомнению красноречивость действий человека, злонамеренно и бес причинно инициировавшего вблизи жилого дома столь же мерзкое зловоние, каким сопровождается очистка выгребной ямы. Отнесение подобных случаев к разряду экстремальных также не снимает проблемы, поскольку именно на при мере крайностей наилучшим образом проверяется качество принципиального подхода. Наконец, невозможно отделаться утверждением типа: рассмотрев такие дела, присяжные не обнаружили в деятельности ответчиков вреда, хотя он и был …Необходим, следовательно, некий принципиальный критерий, позволяющий исключать подобные случаи. На мой взгляд, его можно сформулировать, исходя из объединяющей приведенные примеры характерной особенности, а именно: вся та (не выходящая за рамки определенных ограничений) деятельность, которую предполагает нормальное течение процесса обычного использования и владения землей и строениями, — признается разрешенной, а те, кто ее осуществляет, не подлежат судебному преследованию …Такой подход выгоден всем собственни кам, поскольку помехи и неудобства, причиняемые определенному собственнику вследствие осуществляемого в обычном порядке использования земли его соседом (что могло бы стать предмет иска), точно так же создаются им самим по отноше нию к соседу в процессе той же обычной эксплуатации его собственной земли, и такого рода претензии в итоге взаимопогашаются. Удобство и универсальный характер такого критерия хорошо иллюстрирует тот факт, что его называют стра тегией взаимных уступок или принципом „живи и давай жить другим“»…3 В тех случаях, когда причиненный ущерб незначителен33, судебные уч реждения могут освобождать нарушителей от ответственности, что особенно характерно для ситуаций, когда ущерб недоказуем. Однако если фактический ущерб оказывается величиной более значимой или же потери пострадавшей стороны могут быть оценены или доказательно зафиксированы, судебные органы обязаны выносить обвинительный вердикт и назначать для право нарушителя наказание. Ключевое значение имеет то обстоятельство, что законодательной системой не только четко определены права собственности, но и отработана система наказаний для их нарушителей. При этом судебные трубы электростанции);

Commonwealth vs­ Miller,  A. 38 — 89 (неудачно расположенный нефтеочистительный завод);

Phillips­ vs­ State, 66 Tenn, 5 — 87 (бойня, находящаяся слиш ком близко от автострады). Однако необходимо дать ответ на ключевые вопросы: какой вред считать «незначительным» и какую деятельность «разумной»? Исходя из принципа корректи рующей справедливости, ответ на эти вопросы должен базироваться на правах личности, а не на принципах утилитаризма или общественной пользы (порядка). См также: Rothbard M. Law, Property Rights­, and Air Pollution // Cato Journal. 98. Vol. . P. 55.

3 Ричард Эпстайн также приводит эту цитату в: Epstein R. Nuis­ance Law: Corrective Jus­tice and Its­ Utilitarian Cons­traints­. P. 8—83.

Как свидетельствует судебная практика, возможны ситуации, когда действия каждого из нарушителей в отдельности не выходят за рамки минимально допустимых отклонений от нор мы, однако при этом общим результатом их деятельности может быть причинение чрезмерного ущерба. В таких случаях суды обычно выносят решение об ответственности за нанесенный ущерб всех нарушителей — см. например: Woodyear vs­ Schaefer — 88 (загрязнение);

Woodland vs­ Portneuf Mars­h Valley Irrigation Co. — 95 (затопление);

Sloggy vs­ Dilworth — 888 (затопле ние);

Harley vs­ Merrill Brick Co. — 89 (задымление).

Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма 1 и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды решения не должны исходить ни из прагматических соображений, ни из интересов государственной политики, поскольку это будет пренебрежением правами частной собственности и открытием двери для рентоориентирован ного поведения со стороны групп особых интересов.

Эпштейн отмечает, что предоставление возможности подавать судебные иски по частноправовым основаниям может быть контрпродуктивным при наличии следующих четырех факторов:

. Высокие административные издержки, связанные с получением судеб ного решения.

. Высокие трансакционные издержки добровольной передачи (перерас пределения) прав.

3. Отсутствие у заинтересованных сторон реального стимула участвовать в решении вопросов имущественных прав, полномочия по изменению ко торых узурпированы государством.

. Существование всеохватывающей системы натуральных компенсаций, не позволяющей организовать любое какое-либо систематическое перерас пределение между заинтересованными сторонами3.

По зрелом размышлении становится понятно, что процесс загрязнения окружающей среды поддается определенному регулированию с помощью ис пользования определенных аспектов законодательства о причинении вреда.

Если загрязняющие выбросы произведены одним человеком и этим соверше но противоправное нарушение имущественного права с причинением вреда другому человеку, то решение оказывается элементарным35. В подобных случаях совершенно очевидно, кто является правонарушителем, а кто — по терпевшим, и стороны вполне способны договориться между собой об ус ловиях разрешения возникшего конфликта. Нарушитель может выплатить пострадавшему определенную взаимосогласованную денежную сумму. Если же сторонам не удается прийти к соглашению, то эти загрязняющие вы бросы будут запрещены. А вот как быть в тех многочисленных проблемных ситуациях, которые не имеют простого решения? 3 Epstein R. Nuis­ance Law: Corrective Jus­tice and Its­ Utilitarian Cons­traints­. P. 79.

Такие случаи причинения вреда называются частным вредом в отличие от случаев нанесе ния общественного вреда. Следует отметить, что данное решение является простым лишь в том случае, если права собственности признаны и уважаются. В упомянутом выше судебном деле Ryan vs­ New York Central Railroad Co. права собственности были проигнорированы.. Хотя при нятое в этом случае решение также было простым, однако оно при этом было необъективным и несправедливым. Между тем ключевым приоритетом деятельности правосудия должно быть отнюдь не стремление к простоте, а неукоснительное следование принципу беспристрастности и объективности.

Нередко у отдельных потерпевших нет достаточных легальных оснований для возбуждения иска по поводу нарушения общественного порядка или покоя, если им лично очевидный вред не причинен — см: National Audubon Society vs­ Johns­on — 970. Хотя законодательством некото рых штатов предусмотрено для отдельных граждан право на возбуждение исков в подобных ситуациях, если наличествует «общественный интерес». Однако если в законодательстве такие случаи не оговорены особо, то те частные лица, чьи права собственности нарушены, часто оказываются незащищенными в ситуациях, когда нанесенный вред считается скорее «обще ственным», нежели «частным». Кроме того, суды обычно считают, что пострадавшие, чьи права были нарушены, могут прибегать к самозащите для нейтрализации общественного вреда в том случае, если они действительно пострадали, в то время как остальным членам общества ущерб нанесен не был — см: Nation vs­ Dis­trict of Columbia — 90;

Brown vs­ Perkins­ —858;

Corthell vs­ Holmes­ — 89. Один из способов укрепления прав собственности — это расширение возмож ностей отдельного лица и гражданина возбуждать иск о возмещении ущерба в тех случаях, когда имеется его документальное подтверждение, независимо от того, является ущерб общественным или частным. Подробный анализ этого вопроса содержится в: Greve M. The Private Enforcement of Environmental Law // Tulane Law Review. 990. Vol. 65. P. 339.

1 Роберт Макги, Уолтер Блок Значительная часть загрязнений окружающей среды — это результат так называемой «трагедии общин» (tragedy of the commons­)37. На объекты, находя щиеся в общественном пользовании — озера, реки, воздух, — не существует прав частной собственности. Очевидно, что приватизация этого находящегося в общем владении имущества38 имеет ключевое значение для решения про блем внешних эффектов, поскольку находящиеся в частной собственности объекты обычно эксплуатируются гораздо более экологически безопасными методами. Хотя приватизация Тихого океана в ближайшем будущем вряд ли возможна39, вполне реальной представляется передача в частную собс твенность гораздо меньших водных бассейнов. Так, например, возможна приватизация принадлежащих государству озер посредством их продажи на открытых аукционах участникам, предложившим наивысшую цену, либо путем простой передачи имущественных прав на них владельцам земельных участков, образующих береговую линию. В тех случаях, когда озеро принадле жит нескольким собственникам, последние могут создавать кооператив или акционерное общество для определения принципов эксплуатации этого озера для целей судоходства, рыбной ловли, отдыха и т. д. За пользование озером его владельцы могут брать плату. Если кто-то заинтересован в использовании озера для утилизации своих отходов, то заинтересованные в этом и хозяева озера смогут выработать условия соглашения, определяющие допустимый объем отходов и содержащие оценку стоимости их затопления. И, наоборот, если организация защитников окружающей среды добивается полного запрета использования озера для утилизации отходов, то у «зеленых» имеется воз можность договориться с хозяевами озера об условиях, гарантирующих как компенсацию теряемого владельцами дохода, так и недопущение затопления отходов. У «зеленых» имеется также альтернатива самим выкупить озеро.

Аналогичная схема может быть использована применительно к рекам.

Имущественное право на пользование водными объектами имеет мно голетнюю историю и наиболее развито в западной части Соединенных Штатов, где водные ресурсы редки 0. Сложившееся в этом регионе водное законодательство в основном позволяет использовать основан ную на частном праве собственности систему регламентации загрязне Подробнее об этом см.: Hardin G. The Tragedy of the Commons­ // Science. 968. Vol. 6.

P. 3;

Smith R. Res­olving the Tragedy of the Commons­ by Creating Private Property Rights­ in Wildlife // Cato Journal. 98. Vol. . P. 39. Этот автор не был первым, кто осознал проблему общественной собственности. Так еще Аристотель считал, что гораздо лучше заботятся о част ной, чем об общественной собственности. См.: Aristotle The Politics­. Chicago: Univers­ity of Chicago Pres­s­, 98. Book II. Ch. 5.

Некоторые примеры, иллюстрирующие благоприятное воздействие приватизации водных объектов на состояние окружающей среды (а также на экономический рост), приводятся, на пример, в: Anderson T. The Market Proces­s­ and Environmental Amenities­ / Economics­ And The Environment: A Reconciliation. Block W. (ed.) 990. P. 37;

Block W. Ins­titutions­, Property Rights­ and Externalities­: The Cas­e of Water Quality / Agriculture And Water Quality: Proceedings­ Of An Interdis­ciplinary Sympos­ium. Guelph: Ontario Centre for Soil and Water Cons­ervation, 99. P. 9.

Т. Андерсон и Д. Лил анализируют возможности и методы приватизации океанов — см.:

Anderson T., Leal.D. Free Market Environmentalis­m. P. . Современная наука и техника позво ляет устанавливать границы прав собственности в океанах с помощью использования электрон ных средств, а также лазеров и гидролокационных станций. См. также: Block W. Environmental Problems­, Private Property Rights­ Solutions­, in Economics­ And The Environment: A Reconciliation P. 8.

 Становление законодательства о водопользовании на Западе отнюдь не всегда происхо дило в направлении упрочения имущественного права. Фактически в целом ряде случаев суды и законодательные органы не допускали использования имущественных прав частных лиц на воду, препятствуя тем самым развитию рыночных принципов. Терри Андерсон подробно рас сматривает этот вопрос в: The Market Proces­s­ and Environmental Amenities­. P. —.

Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма 1 и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды ния. К сожалению, в процесс решения вопросов водораспределения на западе США активно вмешивается государство, что создает препятствия для эффективного функционирования рынка в этой сфере. Слишком часто пра вительственные решения по вопросам распределения имущественных прав на водные объекты основаны не на рациональных экономических принци пах, а принимаются под давлением заинтересованных групп лоббистов.

Аналогичную систему прав собственности можно было бы создать при менительно к такой сфере, как автотранспортные выхлопные выбросы.

В настоящее время почти вся проезжая часть улиц и автомагистрали при надлежат государству, что вновь порождает пресловутую «проблему общин».

Однако и в данном случае государственная форма собственности отнюдь не является чем-то обязательным. Автомагистрали и проезжая часть улиц также могут передаваться в частную собственность3;

в этом случае у новых собс твенников автодорог появляется возможность самим устанавливать правила пользования ими. Чрезмерное загрязнение окружающей среды, производи мое автомобилями, может вынудить придорожные домохозяйства обратиться с иском в суд на собственника дороги за причиняемый ущерб. Вероятность выиграть судебный процесс гораздо выше, если предъявить иск одному из немногих владельцев дороги, нежели одному из поистине бессчетного числа автоводителей. Таким образом, частная собственность могла бы создать более действенный стимул для собственников осуществлять контроль за объемом допустимых выбросов, производимых в районе принадлежащей им собствен ности. Тем транспортным средствам, чьи загрязняющие выбросы превышают установленную норму, либо будет вообще запрещено пользоваться дорогой, либо придется серьезно платить за производимое ими загрязнение.

Помимо сказанного, введение прав частной собственности доказало свою полезность для охраны окружающей среды в ряде других случаев. Так, напри мер, некоторые экологи, а также ряд других членов общества серьезно озабо чены судьбой слонов, которым неминуемо грозит полное исчезновение, если не воспрепятствовать процессу их истребления. Для решения проблемы пред лагается ввести запрет на торговлю слоновой костью. Однако такое решение  Материалы по проблеме имущественных прав в вопросах водопользования — см. в:

Anderson T. Water Cris­is­: Ending The Policy Drought. Was­hington, D.C.: Cato Ins­titute and Johns­ Hopkins­ Univers­ity Pres­s­, 983;

Anderson T., Leal D. Going with the Flow: Marketing Ins­tream Flows­ and Groundwater // Columbia Journal of Environmental Law. 988. Vol. 3. P. 37.

 Подробнее об этом см.: Anderson T., Leal.D. Free Market Environmentalis­m. P. 99.

 Подробнее об этом — см.: Fitzgerald R. When Government Goes­ Private: Succes­s­ful Alternatives­ To Public Services­. New York, NY: Univers­e Books­, 988. P. 63. Как правило, частные автотрассы находятся в лучшем состоянии по сравнению с государственными, а их содержание обходится го раздо дешевле. В г. Ларедо (штат Техас) в частную собственность были проданы участки проезжей части около 50 городских кварталов, что имело весьма положительные результаты. В г. Хьюстон и одном из округов штата Техас инвестором строительства значительной части дорожной сети региона выступила ассоциация, объединившая в своем составе 3 акционерных обществ, деве лоперов и строительных фирм. В ряде других местных сообществ идет процесс приватизации проезжих частей улиц и автомагистралей, ранее считавшихся классическим образцом безусловно общественного товара. Теперь, однако, такая классификация вызывает серьезные сомнения. Если проезжую часть улиц и автомагистрали более нельзя автоматически причислять к числу обществен ных (коллективных) благ, не означает ли это, что отнесение к названной категории всех озер и рек (равно как и океанов) также неправомерно?! Подробный анализ проблемы приватизации проезжей части улиц см.: Block W. Public Goods­ and Externalities­: The Cas­e of Roads­ // Journal of Libertarian Studies­. 983. Vol. 7.;

Block W. Free Market Trans­portation: Denationalizing the Roads­ // Journal of Libertarian Studies­. 979. Vol. 3. P. 09;

Rothbard M. For A New Liberty. New York: MacMillan, 973.

P. 08;

Woolridge W. Uncle Sam The Monopoly Man. New Rochelle, NY: Arlington Hous­e, 970.

 Smith F., Jr. Free-market eco-management: An Alternative to Ecological Central Planning // CHEMTECH. 99. October. P. 598.

1 Роберт Макги, Уолтер Блок не позволит добиться ожидаемого результата, поскольку оно экономически бессмысленно. Введение запрета сделает слоновую кость еще более дефицит ным товаром, что сделает торговлю последней еще более высокодоходным биз несом. В итоге запрет на торговлю слоновой костью приведет не к снижению, а, напротив, к усилению мотивации охотников на слонов. То обстоятельство, что такая торговля станет противозаконной, привлечет в этот бизнес людей бесчестных и крайней неразборчивых в средствах. Если приватизировать сло нов, передав их в собственность частных лиц и частных корпораций, то опас ность их уничтожения станет гораздо меньшей. Следует отметить, что такое решение отнюдь не является абстрактно-умозрительным или высказанным в пылу полемики. Имеются фактические доказательства, которые можно при вести в его пользу. Так в Кении и ряде других стран Восточной и Центральной Африки, согласно осуществлявшейся государственной политике, слоны счи тались общественной собственностью, то есть фактически никому не прина длежали. Как результат, за последнее десятилетие популяция слонов в этой части Земли сократилась более чем вдвое5. И, наоборот, в Зимбабве слоны принадлежат на правах частной собственности региональным советам племен, которые прямо заинтересованы в их сохранении и защите. В результате популя ция слонов здесь не только не снижается, но даже растет.

Показательно сравнение судьбы американского бизона и крупного рога того скота. На заре американской истории, когда происходило освоение Дикого Запада, бизоны никому не принадлежали. Поэтому неудивительно, что этих животных безжалостно преследовали и истребляли, и в итоге они оказались на грани исчезновения. Поскольку бизоны не были чьей бы то ни было собственностью, до них никому не было дела и их никто не защищал.

Напротив, домашний скот принадлежал хозяевам ранчо. По мере роста бла госостояния нации американцы стали употреблять в пищу больше мяса, что (наряду с прогрессом в области технологий и транспорта) привело к резкому росту спроса на говядину. Поскольку крупный рогатый скот всегда находился в частной собственности, у его хозяев всегда был прямой стимул занимать ся его клеймением, созданием для него загонов, вооруженной охраной от грабителей. Закон был на стороне скотовладельцев, поскольку кража скота считалась противозаконной деятельностью. Государство поддерживало ско товодов в осуществлении ими своих имущественных прав, не допуская тем самым возникновения общественной собственности, ставящей под угрозу существование бизонов. Быть может, между правом частной собственности и угрозой исчезновения видов все-таки существует определенная взаимо связь? Почему находящимся в частной собственности домашним животным (курам, собакам, кошкам, крупному рогатому скоту) полное истребление не грозит, в то время как для диких (киты, белоголовые орлы) такая печальная перспектива вполне реальна? Нет сомнений в том, что ключ к решению проблемы спасения животных от исчезновения — их приватизация.

Если передача в частную собственность одних животных (например, би зонов) никаких трудностей не представляет, то сделать это в отношении дру гих (киты, дельфины, тунцовые и прочие мигрирующие морские обитатели) может оказаться делом более сложным6. Тем не менее, задача приватизации  Smith F., Jr. Free-market eco-management. P. 599. См. также: Simmons R., Kreuter U. Herd Mentality: Barring Ivory Sales­ is­ No Way to Save the Elephant // Policy Review. 989. Fall. P. 6.

 Частные фирмы в штате Орегон нашли способ приватизировать лососевых. Перед тем, как выпустить лосося с инкубационных станций в океан, ему импринтируют специальный искусственный ароматизатор, что гарантирует к началу нерестового периода его возвращение «домой». Anderson T. The Market Proces­s­ and Environmental Amenities­. P. 7.

Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма 1 и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды и этих видов — дело отнюдь не безнадежное. В недалеком будущем появится возможность передавать в частную собственность участки отдельных водо емов;

в результате у их собственника появится право вылавливать животных, обитающих в рамках водных территорий со строго очерченными границами.

Довольно скоро станет реальностью продажа с аукциона континентального шельфа, рек и озер. А если возможна продажа частным собственникам таких серьезных объектов, как озера, то почему бы не приватизировать и, скажем, Средиземное море? В долгосрочной перспективе, по мере развития техно логий, станет возможным «огораживать» гораздо более крупные территории водоемов (используя, скажем, лазерные или гелиотехнологии), что позволит исключить стихийную миграцию морских обитателей из одного частного сек тора в другой. Достаточно лишь четко определиться с правом собственности, после чего рыночный механизм сам обеспечит решение такого рода проблем7.

И, наоборот, при отсутствии законодательно закрепленных и обеспечиваемых прав собственности нет материального стимула даже для поиска решения.

4. Дополнительные замечания Почему экономисты, как правило, являющиеся сторонниками чистого или свободного рынка, при обращении к проблеме загрязнения окружающей среды останавливают свой выбор на торгуемых правах (квотах) на выброс8.

Нередко это объясняется тем, что у них отсутствует четкое представление о реальном механизме функционирования полных (соединенных с факти ческим владением) прав частной собственности, то есть свободного рынка.

По крайней мере, именно такой вывод напрашивается при чтении тех работ, в которых полноценная рыночная альтернатива даже не рассматривается.

В других работах рынок отвергается после того, что в лучшем случае может быть названо поверхностным описанием, почти что размышлением в последний момент. Существует, однако, по крайней мере, один случай, когда рыночная альтернатива, будучи сначала обстоятельно представленной, затем — в процессе энергичного всестороннего анализа — категорически отвергается. Речь идет о работе Эдвина Долана9.

Долан начинает с изложения своего представления о том, как реагирует капиталистическая система при столкновении с проблемой кислотных осад  Так, например, в XIX веке, когда резко вырос спрос на материал для изготовления ограждений, именно рынок нашел эффективный способ производства недорогой высокока чественной колючей проволоки. Рыночная экономика способна решать возникающие про блемы благодаря ценовому механизму, который сигнализирует обществу о неудовлетворенных потребностях.

 К сожалению, эта тенденция наблюдается далеко не только в отношении проблем эко логии. Экономисты, которых принято считать представителями классической либеральной доктрины, вместо ожидаемой от них поддержки laissez-faire capitalism, оказались активными по борниками множества квази-, полу- и т. п. «рыночных» программ — см., например: Friedman M.

A Program For Monetary Stability. New York: Fordham Univers­ity Pres­s­, 960. P. 9;

Hayek F.

Denationalization Of Money: The Argument Refined. 3d edn. London: The Ins­titute of Economic Affairs­, 990. (Поддерживается схема «дукат», в основе которой лежит корзина, состоящая из драгоценных металлов, основных сырьевых ресурсов (commodity res­ources­) и так называемых «неразменных [декретных] денег» (fiat currencies­), вместо того, чтобы воспользоваться золотым стандартом — денежной системой, выбранной рынком в эпоху конкурирующих валют и пре доставлявшей людям свободу выбора.) См.: Friedman M. Capitalis­m And Freedom. Univers­ity of Chicago Pres­s­, 96. P. 85;

Friedman M., Friedman R. Free To Choos­e. New York, NY: Harcourt Brace Jovanovich, 980. P. 50—65, 75—78.

 Dolan E. Controlling Acid Rain / Economics­ And The Environment: A Reconciliation.

P. 5—3.

1 Роберт Макги, Уолтер Блок ков. Будучи истинным коузианцем, он рассматривает два сценария развития событий: согласно первому, «владение источником загрязняющих выбросов не предполагает права на выбросы паров ядовитых газов в сторону сосед него лесного массива»50, согласно второму — такое право предполагается.

Однако на самом деле обсуждать второй сценарий бессмысленно, поскольку он прямо противоречит системе частного права собственности по Локку (Lockean-oriented private property rights­ s­ys­tem)5. Например, если источник загрязняющих выбросов находится на производственном предприятии, а биз нес владельца леса напрямую связан с этим лесом, то у первого никогда не будет права на выбросы. Долан описывает это следующим образом:

«Первой реакцией лесовода будет требование прекратить вредные выбросы.

В ответ на это требование владелец источника загрязнения может полностью закрыть свое производство или же, установив специальное поглощающее обо рудование, его продолжить, но уже без вредных выбросов. Либо он может пред ложить лесоводу плату за право продолжать токсичные выбросы. Если эта плата (величина которой меньше издержек прекращения выбросов) окажется выше оценки лесоводом нанесенного ему ущерба, то стороны могут на этом основании прийти к соглашению. Существует еще один радикальный вариант — промыш ленник может скупить лес на корню, а уже затем в качестве хозяина не только предприятия, но и леса, приступить к решению проблемы будущих выбросов на основе общего внутреннего анализа выгодности затрат»5.

Однако Долан эту действительно рыночную (а не, как он считает, «осно ванную на некоторых рыночных принципах») модель отвергает53. Если вос пользоваться нашей терминологией, то именно требование прекращения выбросов и будет подлинным свободно рыночным решением экологических проблем. А вот предлагаемая Доланом торговля правами (квотами) на вы брос — это решение, которое можно охарактеризовать как «основанное на некоторых рыночных принципах», или «квазирыночное».

Для обоснования своего неприятия чисто рыночной альтернативы Долан приводит четыре следующих аргумента:

• До сих пор окончательно не установлены истинные причины таких явлений, как гибель деревьев на горе Митчелл (Mount Mitchell);

превращение озер Нью Йорка и Канады в застойные мертвые водоемы;

печально известная вермонт ская (атмосферная) дымка, характерная для летнего периода.

• Даже если признать, что виновником выступает загрязнение воздуха, то невоз можно доказать связь между загрязнением чьей-либо территории и конкретным источником этого загрязнения.

• Имущественные права владельцев источников загрязнения, собственников тех объектов, которым нанесен ущерб, а также третьих лиц, косвенно затронутых загрязнением, — все это спорные вопросы (matters­ of dis­pute).

• Даже если представить, что первые три вопроса успешно решены, то во весь рост встает проблема чрезмерно высоких трансакционных издержек неофи циальных закрытых переговоров между многочисленными собственника ми источников загрязнения и бесчисленными владельцами пострадавшего имущества5.

Dolan E. Controlling Acid Rain. P. 6.

5 См.: Locke J. Two Treatis­es­ Of Government (A critical edition with an introduction and apparatus­ criticus­ by Peter Las­lett). Cambridge: Cambridge Univers­ity Pres­s­, 960 [689].

5 Dolan E. Controlling Acid Rain. P. 6.

Ibid.

5 Dolan E. Controlling Acid Rain. P. 6.

Торговля квотами на выброс как форма рыночного социализма 0 и поиск подлинно рыночного решения проблемы загрязнения окружающей среды Рассмотрим последовательно каждый из четырех перечисленных ар гументов.

Неопределенность, упомянутая в первом случае, как сообщает нам наш автор, обусловлена тремя факторами. Первый состоит в том, что проблема загрязнения может быть вызвана совокупным действием сразу нескольких загрязняющих агентов, в силу чего оценка ущерба, причиненного каждым из них, «становится весьма затруднительной»55. Однако подобного рода сложность сама по себе не может быть достаточным основанием для того, чтобы отклонить как несостоятельную систему капиталистической частной собственности, считающуюся основой западной цивилизации. Безусловно, наша правовая система способна решать проблемы, вызванные несколькими взаимосвязанными причинами, и вполне успешно их решает в огромном количестве других случаев. Так, в частности, существует, правовой принцип определения соучастия в деликте (коллективном правонарушении), когда выясняется степень вины каждого в общем преступлении и, соответственно этому, определяется наказание56.

Второй фактор — это существование таких явлений, как «нелинейность и по роговые эффекты»57. Здесь целесообразно процитировать Долана дословно:

«Примером нелинейности может служить образование кислотных дождей.

Скорость их образования зависит не только от наличия выделяемых источником загрязнения предшественников — оксидов азота и серы, но от присутствия окис лителей, которые способствуют процессу образования кислоты, а также щелочных реагентов, задерживающих ее образование. В зависимости от наличия окисляю щих и щелочных реагентов накопление загрязнения может увеличивать сильно, незначительно либо вовсе не влиять на кислотность осадков. В качестве примера порогового эффекта можно привести так называемые «буферные» свойства поч вы тех районов, где выпадают кислотные осадки. Буферные свойства почвы на протяжении ряда лет могут служить весьма надежной защитой от вреда, наноси мого кислотным дождем. Однако со временем наступает момент, когда давление накопившихся кислотных отложений достигает порогового значения, разрушает «буферные» свойства почвы и происходит ее быстрое сильное загрязнение»58.



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.