авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

«О методологических основах оценочной деятельности в услови- ях перехода России к инновационному развитию Преамбула. О развитии профессиональной оценочной деятель- ности в ...»

-- [ Страница 2 ] --

В настоящее время знание российскими оценщиками МСО становится особенно нужным при переходе к инновационной экономике, да ещё в усло виях разрастающегося финансово-экономического кризиса. В бурных интер нет-обсуждениях кризиса известный профессиональный оценщик Валерий Шогин написал: «Где-то в МСО есть, что в период кризиса оценка неправдо подобна (мало рекомендуема). Точно не помню формулировок».

Отвечаем: в МСО (одинаково, издание 2005 и 2007) есть только два расплывчатых упоминания по поводу депрессии, как обычно называют кри зис в зарубежных источниках:

- Рынки в состоянии депрессии характеризуются вялым спросом, избыточным предложением и малым числом сделок по продаже, когда расчеты рыночной стоимости трудно подкрепить на основе текущих или прошлых фактов. [МСО. Типы имущества, 2.6.3.] - На рынках в состоянии депрессии, в показателе стоимости, получаемом из за тратного подхода, должен учитываться фактор экономического или внешнего устарева ния. [МСО. МР 1, 5.27.] Но МКСО уже приняло решение о разработке интерпретаций МСО – в рамках специального комитета, созданного по образу того, который сущест вует в Совете по МСФО. Представитель России в МКСО И.Л. Артеменков избран членом этого комитета.

*** Чрезвычайно важное для Новой экономики понимание «созидания и разрушения стоимости» – при практическом анализе инноваций, с кратким объяснением того, почему именно в России и сегодня почти не происходит созидания, но активно идет разрушение стоимости, – представлено в пере воде на русский язык двух книг Питера Боера по оценке стоимости техноло гий, вышедших в 2007 г. (в нашем переводе и с комментариями)43.

Питер Боер. Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследова ний и разработок. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007;

Питер Боер. Практические примеры оценки стоимо сти технологий. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. См. http://mrsa.valuer.ru/seepubl.asp?ID=2856 29.08.07.

Эти две книги П. Боера содержат практические применения для инно вационных проектов – тех методов финансового анализа и математических моделей, с которыми российские оценщики знакомы по ставшим для них «настольными книгами» трудам Р. Брейли и С. Майерса, и Т. Коупленда с соавторами. В таком же «терминологическом стандарте», что и общеприня тые переводы этих книг, выполнен перевод инновационных книг П. Боера, а также издаваемый РОО учебник С. Сэйс с соавторами. Авторы нового (базового) британского учебного издания по стоимост ной оценке (Сара Сейс с коллегами) с интригующим подзаголовком «От стоимости к ценности» в разделе этой книги, который называется «Новые – финансовые парадигмы», приводят краткий обзор теоретических работ, по поводу которых, в частности, говорится:

В сфере недвижимого имущества - методики [techniques] оценки, которые имеют дело с портфелями активов, относятся, в основном, к обычным теориям финансов, разра ботанным между 1960-ыми и 1980-ыми годами. Согласно этим теориям предполагалось, что принятие инвестиционного решения ведет к рациональному экономическому поведе нию и что инвесторы всегда стремятся максимизировать отдачу (доходность) и миними зировать риск. Портфельная теория модерна [Modern portfolio theory (MPT)], разработан ная Марковицем (1959) и впоследствии расширенная другими (такими как Шарп, Линтнер и Моссин), приняла такое предположение о рациональности. Кроме того, эти авторы ра ботали, основываясь на том, что рынки «эффективны», то есть, что цены полностью отра жают все релевантные финансовые данные (см., например, Фама и Миллер, 1972). С се редины 1980-ых годов и в течение приблизительно двадцати лет после того, как эти тео Оригинальная методология реальных опционов, применяемая к инновационным проектам не только хай-тека, но и освоения недр и т.д., включена в методические рекомендации и используется в обучении с 2004 г.

Sarah Sayce et al. Property Appraisal: From Value to Worth. Blackwell Publishing. 2006. Русский пе ревод: Сара Сэйс, Джуди Смит, Ричард Купер, Пирс Венмор-Роуленд. Оценка недвижимого имущества:

от стоимости к ценности. Издание РОО.2008. (Готовиться к выходу.) рии начали применяться в финансовой области, аналитики имущества стремились исполь зовать их для оценки стоимости недвижимого имущества.

Но тогда, когда стало казаться, что эти финансовые теории «модерна» начали де лать успехи в сфере недвижимого имущества, появились новые теории, которые ослабля ют предположения о рациональности поведения и об эффективности рынков. Эти новые финансовые модели допускают… реальность неэффективных рынков и принимают пове денческие модели (Тверский и Канеман, 1981), чтобы объяснить поведение инвестора.

Эти новые разработки являются проведенными надлежащим образом исследованиями для иллюстрации того, как широко (или нет) они могут использоваться в процессе распреде ления и вложения средств в имущественные активы.

В этой книге подвергается аргументированной критике практическое применение «считавшихся новыми» (для своего времени) неоклассических теорий, называемых именами их авторов, которые имеют мировую извест ность. В этом и в ряде других новых изданий по оценке содержатся предосте режения от некритичного применения в практике стоимостной оценки тех методологических основ, которые закладывались при допущениях об «эф фективных» финансовых рынках и о «рациональном» экономическом пове дении.

В разделах 1 и 2 настоящей статьи приводились такого же характера высказывания отечественных и зарубежных экономистов-теоретиков новой формации. Но то, что этот британский учебник весь построен на освоении оценочной практикой новой экономической методологии, явилось настоящей инновацией во всей оценочной деятельности, о чем мы сами раньше говори ли, но не смогли реализовать это на практике.



Из наших публикаций по этому поводу выделим совместную с А.И. Артеменковым и И.Л. Артеменковым статью45, в которой проведен ана лиз отличий профессиональной стоимостной оценки, относящейся к реаль ному имуществу, от инвестиционно-финансовой оценки, касающейся ценных бумах как корпоративных, так и государственных, позволяющих «найти точ ку опоры» в виде безрисковой учетной ставки.

Другой новацией, которая содержится в книге С. Сэйс и в ряде других новейших европейских изданий, – это практически осуществленный ими «пересмотр понятий» оценочной деятельности, что происходит (кстати, во преки упрямству американцев) вместе со смежными профессиями по при кладным экономическим измерениям.

Обсуждению этой проблемы – с разбором особенностей её разрешения в русском профессиональном языке – мы уделяли внимание и в книге 2003 г., и в ряде последних публикаций. Главное: речь идет не о терминологических (и переводческих) изменениях, а о понятийно-концептуальном (семантиче ском, герменевтическом46) анализе и решении проблемы адекватной переда чи словами смыслов профессионально изучаемых явлений47.

Г.И. Микерин, А.И Артеменков, И.Л. Артеменков. О различии между профессиональной стоимо стной оценкой и инвестиционно-финансовой оценкой: возможные объяснения с учетом происходящего «пе ресмотра понятий». http://www.labrate.ru/20080422/mikerin_artemenkov_pso_ifo_08_07.doc. (См. Вопросы оценки. № 2, 2007.) Эта статья, переведенная на английский язык, размещена на международном научном сайте SSRN (с другими нашими статьями) и принята к публикации журналом «The Appraisal Journal», из дающимся с начала зарождения профессиональной оценки в США, и недавно отпраздновавшим 80-летие.

Экономической герменевтикой в середине 90-х годов занимался В.Р. Евстигнеев, недавно неожи данно ставший причастным («по заказу») к обсуждению терминологических (но не понятийных!) проблем МСО.

Пыл очередной интернет-дискуссии «об упорядочении терминологии оценки» остудил профес сиональный оценщик А.В. Костин, удачно совмещающий теоретическую и практическую работу, приведя С этой позиции синонимичность таких слов как стоимость, ценность, цена, затраты (издержки) снимается при осознании того, что русское слово стоимость – как родовое понятие – может обретать три смысла, которые зависят от методологической концепции, в которой слова приобретают про фессионально-оценочный смысл:

1) по реалистичной («данной в ощущения») концепции – это ожидае мые или гипотетические цены сделок при купле-продаже однородных (капи тальных) объектов;

2) по уточненной неоклассической концепции – это экономическая ценность, выводимая (логически) из предельной полезности объектов, с уче том факторов времени и неопределенности (дисконтирования с корректиров кой на риск), и «внешних эффектов»;

3) по уточненной классической концепции – это условные затраты замещения за вычетом амортизации (обесценения) трех видов: физического износа, функционального и экономического (внешнего) устаревания, но с учетом предпринимательской прибыли.

Постнеоклассическая концепция позволяет в конкретных случаях опи раться на любую из этих (и производных от них) концепций или на все три сразу, но современная экономическая теория и практика требуют от исследо вателя (оценщика) представления ясного изложения методологических пози ций, принятых за основу, либо отвергнутых. Такую позицию теоретики аутисты называли эклектичной еще в отношении А. Маршалла.

Третьей новацией и в новейших зарубежных работах, и в отечествен ных работах, начиная с Комплексной методики 1983 года, является расшире высказывание академика В.В. Виноградова [1961 г.]: «Попытки упорядочения терминов без предваритель ного анализа понятий, которые ими выражаются, чаще всего остаются безрезультатными».

ние оценки за счет учета социальных, психологических и экологических фак торов (т.е. «устойчивого развития») с их оцениванием (см. ниже), и примене ния такого подхода к региональным программам48.

*** В своих публикациях мы неоднократно обсуждали многие фрагменты из МСО, раскрывающие сущность профессиональных суждений и их место в оценочной практике. Мы обращали на это внимание и во многих публикаци ях различных иностранных авторов, в том числе, в работах К. Мерсера по ин тегрированной теории оценки бизнеса.

Вместе с И.Л. Артеменковым и А.И. Артеменковым с 2004 года опуб ликовано несколько статей по разбору теории К. Мерсера. Изданный русский перевод сокращенной версии (с добавлением сугубо американской норма тивно-правовой специфики) этой теории49, содержит высказывания самого К. Мерсера о профессиональных суждениях:





Выражение «по моему профессиональному суждению» – лишено смысла, если его нельзя обосновать соответствующими фактами, внутренними и внешними обстоятельст вами. Практика несовершенна, если используемые методы страдают изъянами. … Иссле дования, которые помогли бы оценщикам делать такие оценки… премий за риск при рас чете ставок дисконтирования для компаний… напрямую – отсутствуют. Тем не менее, оценщики выдвигают обоснованные предположения, опираясь на свой опыт, суждения. … Традиционный анализ на основе исходных данных не дает никаких ориентиров для [оце ночного] расчета различий, а мы знаем, что они все же должны существовать.

Слова К. Мерсера «а мы знаем» – это и есть выражение профессио нального суждения оценщика на основе его опыта. Но при этом следует учи Д.С. Львов, О.Е. Медведева, Г.И. Микерин, С.А. Смоляк. Кадастровая стоимость – чем это грозит Москве? Экологическое право. 2006г. № 5. http://old.appraiser.ru/info/articles/Lvov.doc З. Кристофер Мерсер, Трэвис У. Хармс Интегрированная теория оценки бизнеса. – М. Изда тельство «Маросейка». 2008.

тывать, что К. Мерсер, также как ставший популярным у оценщиков А. Да модаран, долгое время сами активно играли на рынке ценных бумаг. Поэтому их личный опыт в большей мере относится к инвестиционно-финансовой оценке, которой занимаются аналитики ценных бумаг, нежели к стоимост ной оценке имущества, которой занимаются профессиональные оценщики.

Особенности анализа и оценки не самих существующих объектов, а их «проектов» связаны с суждениями о прогнозных значениях, прежде всего, инфляции50:

В этой статье описываются различные подходы к оценке стоимости [valuation] при наличии инфляции. На иллюстративных примерах показано, что для проектов чистая при веденная стоимость (NPV) должна быть основана на оценочных расчетах [estimates] сво бодных денежных потоков по номинальным ценам. В частности, результаты применении методов на основе постоянных и реальных цен – могут быть завышены, и есть риск, что в действительности плохие проекты будут приняты за хорошие проекты. … Существуют три главных подхода к проектному оцениванию [project evaluation] в условиях инфляции.

- Номинальные или текущие цены (фактические оценочно рассчитанные [estimated] цены) - Реальные цены (ненейтральная инфляция, с оценочными расчетами изменений относительных цен) - Постоянные цены (нейтральная инфляция) `[т.е. тоже на основе оценочных расче тов] В первом методе – при подходе на основе номинальных цен – оценочно рассчиты ваются фактические цены для входных ресурсов и для продукции от проекта на протяже Ignacio Vlez-Pareja. Valuating cash flows in an inflationary environment: The case of World Bank. Ju ly, 2005. См. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=329020. (Перевод наш, - Г.М.) Теория этого развивается в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов (2008 г.), а также – см.

С.А. Смоляк, Г.И. Микерин. Оценка эффективности инвестиционных проектов в сравнении с оцен 12.01.07.

кой стоимости имущества: сходства, различия и перспективы.

http://www.valuer.ru/files/ds/IPvsPV.doc нии его срока жизни, формируются финансовые отчеты в номинальном выражении, и дисконтируются номинальные свободные денежные потоки по номинальной ставке дис контирования. Во втором методе – при подходе на основе реальных цен – оценочно рас считываются изменения в относительных ценах для входных ресурсов и продукции на протяжении срока жизни проекта, формируются финансовые отчеты в реальном исчисле нии, принимая во внимание изменения в относительных ценах. Третий метод – подход на основе постоянных цен – является особым случаем подхода на основе реальных цен. В нем принимается допущение, что не возникнет никаких изменений в относительных це нах, и что реальные свободные денежные потоки – дисконтируются по реальной ставке дисконтирования.

Игнасио Велез-Парейа является известным специалистом по оценки бизнесов и инвестиционных проектов. Он связывает провал многих инвести ционных мероприятий – в том числе тех, которые финансировались Всемир ным Банком, - с неадекватным учетом изменения стоимости денег при пла нировании эффекта, получаемого от инвестиций.

А российские оценщики, упорно занимающиеся разбором ошибок, воз никающих из-за смешения «номинальных» и «реальных» цен, – не разобрав шись в различии между «реальными» и «постоянными» ценами, а занимаясь только расчетной техникой – сами совершают ошибки. Пренебрежение мето дологическими основами приводит к ошибкам из-за некритичного использо вания несамостоятельно разработанных методик и формул.

Либерально- неоклассический «методологический индивидуализм»

предполагает существование «совершенных ожиданий» и «нейтральность денег» в результатах оценки. Это привело к нереалистичным представлениям о некотором фундаментальном уровне цен активов на фондовом рынке, ко торые поддерживаются деятельностью в реальном секторе, т.е. той деятель ностью, для которой значение денег отнюдь не нейтрально.

В этой связи нелишне упомянуть о бурно обсуждаемом оценщиками соотношении эконометрики и экономических измерений, включающих стои мостную оценку. По определению одного из ведущих российских специали стов в эконометрике С.А. Айвазяна51: «Эконометрика – научная дисциплина, позволяющая на базе положений экономической теории и результатов эко номических измерений придавать конкретное количественное выражение об щим (качественным) закономерностям». Здесь введена триада экономиче ских знаний в иной плоскости рассмотрения, чем триада Дж.Н. Кейнса.

Последнее время в стоимостной оценке применяются новые экономет рические методы, обеспечивающие устойчивость (робастность) получаемых результатов. Занимающиеся этим профессиональные оценщики (такие как Л.А. Лейфер) показывают, что сами эконометрические процедуры содержат субъективную составляющую.

Когда подобные методы применяют при «массовой оценке», например, для целей налогообложения, то их пытаются представить как, якобы, «более объективные», чем индивидуальные оценки. Но во всех случаях эконометри ка не подменяет исходные экономические измерения, а основывается на них, и субъективная составляющая всегда имеет место быть, прежде всего, в самой модели и в эконометрической технике.

В цитате из работы Велез-Парейа есть понятие, вызывающее разное толкование у российских оценщиков, и не только из-за языковых различий, а по существу это связано с различием в методологических основах. Это поня тие – оценивание [evaluation], которое всегда в теории имело более широкий смысл, чем стоимостная оценка имущества [property valuation] и инвести С.А. Айвазян. Статья «Эконометрика». // Экономико-математический энциклопедический сло варь. М.: Инфра-М, 2003.

ционно-финансовой оценка [investment appraisal], но теперь оно обрело еще узкий смысл количественного измерения качественных характеристик «госу дарственных программ и политик» профессиональным оценщиком [skilled evaluator].

История оценивания содержится в статье известного специалиста Р.А.Мэйнарда52:

За последние 35 лет оценивание [evaluation] в США превратилось из инструмента академических дисциплин (экономики, социологии, психологии) в процветающую про фессию. Это связано с расширением поля государственной политики и спроса на ответст венное государство, все большую приверженность исследователей к практической ценно сти исследования, совершенствованием методологий и технологий оценивания, а также коммуникационных навыков и стратегий. … В данной статье излагаются основные этапы развития практики оценивания в США, анализируются основные составляющие эффек тивного оценивания, качества, которыми должен обладать профессиональный оценщик, способы совершенствования аналитических навыков оценщиков. [Из аннотации М. Смир новой http://www.politanaliz.ru/articles_512.html] Последние годы этим занимается центр созданный в ГУ ВШЭ Д.Б. Цы ганковым53:

Maynard R.A. Whether a Sociologist, Economist, Psychologist or Simply a Skilled Evaluator? Evaluation. Vol 6(4), 2000: 471-480/ [Р.А. Мэйнард. Социолог, экономист, психолог или просто искусный оценщик?] Д.Б. Цыганков. Выращивание института оценивания в России: как долго продлится «просачива ние» экспертного знания? Проект № 06-04-0020 «Развитие в ГУ-ВШЭ инновативного научно исследовательского направления program and policy evaluation. –Оценивание программ и политик: методоло 2007..

гия и применение» http://iopp.ru/pub/20may-07_%20thesen%20Evalgroup.doc. См. также:

Д.Б. Цыганков. «Оценочные войны» между Минобрнаукой и президиумом РАН: виден ли свет в конце тоннеля? / Доклад на конференции РАН "Наука и власть: проблема коммуникаций" 26.09.08.

http://rusrand.ru/konf1/1tcigankov.pdf. В докладе приведен анализ зарубежного опыта и бюрократического провала в России оценивания инноваций.

«Оценивание программ и политик (program and policy evaluation): методоло гия и применение»

С 2004 года бюджетная и административная реформы постепенно сформировали запрос на мониторинг и контроль результативности [performance]. … Лишь немногие оте чественные специалисты в области социологии и госуправления, включенные в междуна родное академическое сообщество, имели представление о выросшей за последние деся тилетия за рубежом индустрии оценивания.

Недавняя статья известных ученых экономического факультета МГУ А.А. Аузана и В.Л. Тамбовцева54 названа замечательно: «Созидательное [т.е.

креативное] государство». Приведем их высказывания, имеющие отношение к реформам в оценочной деятельности:

…Государство должно быть эффективным. Эффективным же в современных усло виях можно назвать то государство, которое создает эффективные правила хозяйствова ния. … Во избежание разночтений подчеркнем, что эффективные правила хозяйствования – те, которые содействуют росту благосостояния (производству стоимости), а не те, кото рые перераспределяют созданное богатство в пользу какой-либо группы лиц. … Практи чески провалена функция создания эффективных правил: вводимые во множестве новые законы и кодексы только ухудшают условия для бизнеса и граждан. … Мы считаем необ ходимым исходить из возможности формирования спроса на реформы в неполитическом поле, где действуют разнообразные некоммерческие организации (НКО), начиная от со седских общин и кончая ассоциациями бизнеса, различными профессиональными ассо циациями и экспертными организациями. … НКО должны получить аналог права вето на Александр Аузан, Виталий Тамбовцев. Созидательное государство. «Ведомости» 31.07.2008.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/07/31/156801.

В двух новых книгах В.Л. Тамбовцева можно познакомиться с детализацией проблем, затронутых в статье:

В.Л.Тамбовцев. Теории институциональных изменений / Учебник. Инфра-М, В.Л.Тамбовцев. Теории государственного регулирования экономики / Учебник. Инфра-М, принятие таких регуляций, которые ухудшают условия творческой (инновационной), де ловой и гражданской активности.

Мы тесно сотрудничали с В.Л. Тамбовцевым, когда работали над Ком плексной методикой 1983 года, а также над проблемами оценивания целевых комплексных программ и НТП в целом (в государстве)55. Тогда наши пред ложения по оцениванию социально-экономических результатов не были вос требованы на Родине.

Сейчас в мире разработаны новые программно-целевые методы «бюд жетирования, ориентированного на результат» (БОР), которые должны пол ностью вытеснить взяткоёмкое «осмечивание», т.е. примитивную калькуля цию, которой некоторые деятели пытаются подменить оценочную деятель ность, дабы сохранить коррупционную практику.

Новым делом стала также разработка инновационных стратегий биз неса – как развитие стратегического планирования, но вместе с тем и как противопоставление ему56:

Разработка инновационных стратегий включает три составляющие: креативность, рыночный центризм, эвристика (инициативное обнаружение нового).

Разработка инновационных стратегий требует креативного процесса, а не только аналитического. Это процесс, который структурирован как стратегическое планирование, но в нем используется творчество, а не анализ – как основной инструмент. Материалом для инновационной стратегии являются выводы, которые являются новыми представле ниями об инновациях и новым пониманием стоимости. … Качественные выводы, необхо димые для инновационной стратегии, не могут исходить из статистики.

Социальные результаты и эффективность научно Г.И. Микерин, В.Л. Тамбовцев.

технического прогресса. Известия АН СССР, серия экономическая, № 2, 1980.

Г.И. Микерин, В.Л. Тамбовцев. Социально-экономическая эффективность целевых комплекс ных программ. Социологические исследования, № 3, Strategy Innovation vs. Strategic Planning. By Robert E. Johnston, Jr., and J. Douglas Bate. August 1, 2008. http://www.unitedbit.com/strategy-innovation-vs-strategic-planning/ (Перевод наш, - Г.М.) *** Оценочная деятельность неразрывно связана с хозяйственным управ лением любыми объектами, которые в современных условиях представляют предмет инноваций57.

В упомянутых выше книгах П. Боера по оценке стоимости технологий, подробно разбираются примеры не только «высоких технологий», но и инноваций в традиционных отраслях, в добывающей промышленности, в социальной сфере… Применяемой методо логией обеспечиваются не только экономические измерения, соответствующие новейшим знаниям, но одновременно и управление предприятиями и проектами на основе стоимо сти. Приведем цитату, касающуюся понимания широко распространенного метода «ре альных опционов» (на основе стратегических бизнес-планов, принципиально отличаю щихся от директивных планов):

«Планы являются опционами («опцион» – это буквально «возможность выбора», что важно знать для осмысления по-русски англоязычного термина, которого нет в дру гих европейских языках, – Г.М.). План отличается от физического или финансового актива, он имеет в виду производство, так как у собственника плана есть свобода видоизменять план по мере изменения обстоятельств. Эта свобода обладает стоимостью, которую можно анализировать количественно. В этой идее заложен значительный смысл, так как реальные опционы оцениваются иным образом, нежели ценные бумаги.... Планы начина ются как реальные опционы и трансформируются в осязаемый капитал, когда опционы исполняются. Эта идея нова, особенно как перспективный подход к оценке стратегическо го капитала. … Руководителям НИОКР и тем, кто занимается их планированием на всех уровнях, необходимо обосновывать рекомендации, касающиеся ресурсного обеспечения НИОКР. Эта задача является неизбежной частью как годового бюджета, так и различных вариантов долгосрочных планов. Такие люди высоко ценят стремление к переходу от ка чественной – к количественной стоимостной оценке экономического эффекта новой тех нологии.»

Г.И. Микерин. Понимание по-русски оценочной деятельности в её единстве с управлением стои мостью имущества. 9 февраля 2005 г. http://www.valuer.ru/files/ds/Ponimanie.doc Последние, подчеркнутые нами, слова П. Боера – в точности соответствует не только смыслу, но и терминологии наших разработок 25-летней давности, которые и в ту пору игнорировались властями, и игнорируются ими теперь: в Новой России без Новой экономики.

В той же статье приведен обзор высказываний С.Ю.Витте58, напомним одно из них:

Великие научные открытия и связанные с ними технические достижения, повлек шие за собой столь удивительные перевороты в промышленности и давшие такие громад ные толчки быстрому и массовому накоплению капиталов, с ясностью показывает, как важен для целей капитализации прогресс знаний... Из сказанного выясняется, насколько крупна роль государства в деле развития капитализации в стране, так и определяется та его деятельность, которая прямо или косвенно содействует созданию всяких капиталов.

Роль государства в развитии капитализации далеко не является исчерпывающей. Государ ство не столько созидает, сколько воспособляет, истинными же созидателями являются все граждане.

*** «Бонанца» - это применяемый по-русски термин, который означает бо гатую жилу в руде, в переносном смысле это понимается как «золотое дно».

Название нашумевшей передовицы «Уолл-стрит джорнал»59 по-русски: «Бо нанца для юристов в стандартах финансовой отчетности». Хотя речь в статье идет о конкретном проекте, касающемся требований к раскрытию информа ции и к оценке издержек в случае судебных тяжб компаний, но «бонанце»

дан более широкий смысл бессовестного обогащения юристов.

В России подобной «бонанцей» стала «юридикализация» экономиче ских измерений, проявляющаяся в выхолащивании экономического содержа С.Ю. Витте. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его импера торскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 годах: – М.: «Начала», 1997.

FASB's Lawyer Bonanza. http://online.wsj.com/article/SB121807203254219099.html?mod=article outset-box. [The Wall Street Journal AUGUST 7, 2008.] ния, подменяемого «якобы-юридической» формой, которая на самом деле выражается в бюрократическом обирании экономического знания – до его полного истощения и уничтожения. Это явление стало хуже идеологического прессинга, существовавшего во времена «развитого социализма».

В связи с очередной вспышкой бюрократического зуда по поводу раз работки «концепций» всей оценочной деятельности и, отдельно, стандартов оценки, мы много раз представляли предложения в Минэкономразвития Рос сии и подробно изложили нашу позицию в документе60 с обзором профес сиональных юридических исследований, что свидетельствует о юридической безграмотности «реформаторов» оценочной деятельности.

Фактически сегодня имеется три основы для работы над стандартами оценки:

• неудовлетворительные ФСО 2007, которым не помогут космети ческие доработки, для того чтобы превратить их в конкуренто способный продукт на мировом уровне;

• издание русской версии МСО 2007 с дополнениями, отражаю щими особенности российского законодательства, а также с комментариями и интерпретациями;

• инициативно проводимые новейшие отечественные разработки на основе научной методологии и мировой профессиональной Г.И. Микерин, Е.И. Нейман. О концептуальной основе и о стандартах оценки стоимости иму щества в условиях новой экономики. 04 марта 2008 г.

http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionID=255&Id=2864.

Эта статья опубликована со ссылкой на вариант текста с таким же названием, переданный 11 января 2008 г.

в Экспертно-консультативный совет по оценочной деятельности при Минэкономразвития России – во ис полнение ранее принятого решения этого Совета.

практики, что повышает значимость оценочной деятельности и что может быть предложено мировому сообществу.

Неоспоримой данностью является то, что любая разработка, ведущаяся или жестко контролируемая оценочной бюрократией, не может быть ни на учно обоснованной;

ни ориентированной (по регламенту – см. ниже) на ин новации и на национальные, а не на личные интересы. Вот данные Россий ской академии государственной службы (РАГС)61:

Коллектив [служащих] препятствует выделению индивида, негативно оценивает или даже пытается устранить его отличие от других. Попытка выделиться, показать свою исключительность, неповторимость наказывается, репрессируется коллективом. На дан ный факт указывают социологические исследования взаимоотношений госслужащих. … В случае отклонения поведения от статусных норм индивид испытывает давление различ ных форм социального контроля вплоть до изменения положения в иерархии отношений и исключения из общности. Контроль в российских коллективах осуществляется импуль сивно и представляет собой реакцию на конкретную ситуацию, а не действие по регла менту. Это весьма наглядно иллюстрируют социологические исследования РАГС в сфере государственной службы: 75,5% респондентов-госслужащих и 76,8% экспертов отмечают, что меры контроля определяются конкретной ситуацией.

Можно не сомневаться, что за прошедшие годы ситуация могла только ухудшиться.

К этому надо добавить то, что в последние годы все развитые страны мира стали применять Международные стандарты финансовой отчетности для государственного сектора (МСФО ГС), а в составе МСО теперь есть от дельный документ по этой проблеме. Российские чиновники, знающие об Н.Л. Захаров. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служа щего. РАГС. Москва, 2002. http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4----- 0-1l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251 10&a=d&cl=CL1&d=HASH794012229af5fa165b273d.4.pr этом и обязанные заниматься именно этим, избегают каких-либо обсуждений таких антикоррупционных стандартов для государственных целей.

Вместо того чтобы заниматься своим делом, они лезут в регулирование рыночных стандартов, которые если в чем и нуждаются, так это – в финанси ровании инновационных разработок, которые ни в коем случае не должны ни исполняться, ни «оперироваться» чиновниками по причине всем очевидного и никем не устраняемого конфликта интересов.

За 33 года беспрестанных трудов на ниве методологии и методик эф фективности и оценочной деятельности нам постоянно приходилось сталки ваться с подозрительным, а то и с презрительным отношением чиновников к науке, но при этом сами они делают вид, что разбираются в науке лучше ученых. А ученые, попавшие во власть, – предают науку.

Все документы, которые представляют собой «экономические стандар ты» (как методики 1970-80 гг., так и российские стандарты оценки 2001 и 2007 гг.), первоначально разрабатывались нами в рамках выполнявшихся научно-исследовательских работ. Но затем результаты всех этих НИР пе рекраивались чиновниками, превращавшими их в так называемые «норма тивные правовые документы» и, главное, подгонявшими их – по глубоко укоренившейся бюрократической традиции – под понимание «самым слабым звеном», т.е. их собственными мозгами или мозгами вышестоящего началь ства.

Чиновники непреклонны в этом, и нет иного пути для осуществления инноваций в методологических основах оценки (и в стандартах, основанных на профессиональном знании) – как предоставление науке (университет ско-академическим организациям во главе с РАН, а не так называемым «опе раторам», производящим «откаты» чиновникам) полной ответственности за разработки. Так, как делается в «цивилизованном мире»… Статья была уже закончена, когда было опубликовано интервью С.Ю. Глазьева62:

…Мы одновременно получили провал и рыночных, и административных механиз мов регулирования экономики. Перед нами стоит задача построения принципиально но вой системы управления экономикой, ориентированной на развитие, кардинальное повы шение конкурентоспособности нашей экономики на передовой технологической основе. В отличие от либеральной политики, где много ума не надо, – достаточно просто говорить, что, дескать, рынок все расставит на свои места, – для политики развития, инновационной политики как раз нужно много ума.

См. «Комсомольская правда». 30.10.2008. http://kp.ru/daily/24190.4/397313/ Заключение Приведем малоизвестные широкому кругу (даже «сетевому оценочно му сообществу») новые факты63, вызывающие грустные ассоциации с про шлым:

Первые этапы интернет-революции, до дотком-обвала 2001 г., с точки зрения биз неса строились вокруг наращивания аудитории. Для того чтобы изначально присущий ин тернету дух креативности стал, наконец, всем очевиден, потребовалось ввести и распро странить неоднозначное понятие «веб 2.0», якобы свидетельствующее о втором, особом этапе развития Сети. Веб 2.0, согласно большинству определений, крутится вокруг само развития, стимулирования креативности… Здесь простые инновации превращаются в од ну из ключевых, системообразующих функций, священных коров новой «экономики зна ний»… Волна новой креативности идет по всему миру. Последний China Quarterly Venture Capital Report сообщает, что венчурные инвестиции в Китае выросли до $1.37 млрд., из них $968 млн. пошло на IT, а крупнейшей сделкой стало привлечение $430 млн. компани ей, специализирующейся на предоставлении площадок под Веб 2.0-сообщества. … Что у нас в России? Много чего, но в основном клоны западных простых инноваций. … Глав ное, что в Веб 2.0, в отличие от фундаментальной науки, «приоритетного» хай-тека и много чего еще, – успех возможен без государства.

Какое имеет отношение эта информация к проблемам оценочной дея тельности? – А такое, что именно в интернете сейчас зарождается инноваци онная оценочная деятельность. Всё, что является креативным в оценке, – по является, обсуждается и развивается в Сети.

Вообще – в соответствии с информационно-коммуникационной мето дологией – во всей мировой практике сетевое (горизонтальное) управление Веб 2.0 и эпоха простых инноваций. Обозреватель интернет-портала «Открытая экономика»

Иван Стерлигов. 27.08.2008. http://www.opec.ru/docs.aspx?id=385&ob_no= замещает укоренившиеся иерархические (вертикальные) структуры управле ния, хотя не исключает последние вовсе.

Если же примерить модель либерального патернализма к деятельности оценщиков, то возникает связь независимой деятельности личностей (или лиц) – с «мотивирующим подталкиванием» (но не диктатом), идущим со сто роны государственных органов и/или профессиональных общественных ор ганизаций, занимающихся оценочной деятельностью. А новый Националь ный совет по оценочной деятельности – пока с долей юмора – назвали «ми нистерством оценки», но без юмора – он сразу же стал бюрократической структурой.

Грустные ассоциации с прошлым связаны с «широко известными в уз ком кругу» хлесткими фразами академика Н.П. Федоренко – первого дирек тора ЦЭМИ и «собирателя умов в земле российской», как он себя называл, принимая на работу очередного опального специалиста. В начале 80-х – о госплановской Комплексной программе НТП на 20 лет (не путать с академи ческой Комплексной методикой 1983 года!) – Н.П. Федоренко говорил:

«За космосом и атомом – персональные компьютеры мы прос…пали.

На западе уже массовое производство налажено, а в Комплексной програм ме – даже слов таких нет. Это нам ещё ой как аукнется!» – Не похожа ли ны нешняя ситуация с «Вэб 2.0» на тогдашнее распространение персональных компьютеров во всем мире, но только не в нашей стране?

И ещё Н.П. Федоренко приговаривал «У нас, как какую программу не затеют, – так того и не будет…» – Чтобы понять политический подтекст этой фразы, следует напомнить острый анекдот того времени об «изменении», внесенном в Программу КПСС: «Вместо объявленного ранее коммунизма в 1980 году в Москве состоятся Олимпийские игры».

Теперь же есть методы профессионального оценивания политик и про грамм, и следовало бы «проверять на зуб» множащиеся в городах и весях, и в разных отраслях программы инновационного развития. А о государственной инновационной политике – даже страшно сказать, но её тоже следует подвер гать профессиональному оцениванию… В связи с той ситуацией, которая сложилась в российском оценочном сообществе, приведем ещё одно крепко запомнившееся высказывание акаде мика Н.П. Федоренко: «Всем хватит места под солнцем, если каждый будет стараться стоять в тени!»

Но этого не может быть – пока «бюрократия оценки» преследуют не национальные, а чрезмерные личные амбиции, подкрепляемые не современ ными знаниями, искусностью и креативностью, а предвзятым дискредити рованием Международных стандартов оценки и тех специалистов, которые в них разбираются, развивают их для российских условий и применяют на практике. Вместо этого – 15 лет искусственно укореняются устаревшие «эмпирические правила» из специфической американской практики, меняю щейся сейчас.

Хотя оценочная деятельность не является приоритетной институцио нальной проблемой российской экономики, её всё же можно рассматривать как «лакмусовую бумажку» в выявлении роли экономического знания (при кладной науки, практической теории) в решении главной российской про блемы: создания условий для перехода к инновационному развитию. Пока такой тест явно свидетельствует о «кислой реакции».

Трезвое восприятие сложившейся ситуации подвигает нас к ещё более глубокому изучению научно-методологических основ оценочной деятельно сти, а также к разработке – основанных на всех новых экономических теори ях – практических методик выполнения оценочных работ в условиях иннова ционного развития и привлечению способных к творчеству молодых специа листов к самостоятельной работе в этом направлении.

Многие из молодых прекрасно осознают – в отличие от мольеровского «мещанина во дворянстве» – что их методологически невинные (слова В.С. Автономова) наставники говорят прозой: либо экономической «класси ки» (псевдомарксистской), либо устаревшей «неоклассики» (либералист ской). Молодые образованные профессионалы сами активно познают мето дологию, язык и практику «постнеоклассики», которая непосредственно свя зана с креативной инновационностью. Им нужна государственная и общест венная поддержка в одном: чтобы было востребовано то, что они сами зна ют, умеют и могут.

31 октября 2008 г. http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Mikerin1.pdf Статья размещена на сайте «Вестник оценщика» (Appraiser.ru) http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/Guidance_materials/Terms/Methodol _val.doc Аннотация: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionID=35&Id= 05.11. О методологических основах оценочной деятельности в условиях перехода России к инновационному развитию В статье показано современное значение методологических работ, вы полнявшихся основоположником оценки эффективности инноваций акаде миком Д.С. Львовым, и развиваются принципиальные положения недавно опубликованной статьи академика С.Ю. Глазьева и Г.И. Микерина о пост неоклассической экономической концепции, в которой классические и не оклассические теории рассматриваются как частные случаи. Проведен анализ новейших тенденций в экономической теории во взаимосвязи с теорией и практикой оценочной деятельности. Трезвое восприятие ситуации, сложив шейся в мире и в России, подвигает к ещё более глубокому изучению науч но-методологических основ оценочной деятельности, а также к разработке – основанных на самых новых экономических теориях – практических методик выполнения оценочных работ в условиях инновационного развития. Опубли ковано в Российском экономическом интернет-журнале – 31 октября 2008 г.

http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Mikerin1.pdf.

Автор: Г.И. Микерин, профессор, к.т.н., заведующий кафедрой эконо мических измерений Института новой экономики ГУУ, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН См. также: http://www.labrate.ru/articles/mikerin_article_methodol_val 2008-3.doc

Pages:     | 1 ||
 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.