авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

«СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК:

МОРФЕМИКА И СЛОВООБРАЗОВАНИЕ»:

1) ПРОГРАММА,

2) ПЛАНЫ

СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ,

3) РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ ДЛЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

1) ПРОГРАММА УЧЕБНОГО КУРСА

Программа дисциплины «СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК: МОРФЕ-

МИКА И СЛОВООБРАЗОВАНИЕ» составлена в соответствии с требова-

ниями к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки дипло мированного специалиста (бакалавра) по циклу «базовых профессиональных дисциплин» по направлению «ФИЛОЛОГИЯ», а также задачами, стоящими перед Новосибирским государственным университетом по реализации Про граммы развития НГУ.

Автор– Исаченко О.М., канд. филол. наук, доцент Факультет – гуманитарный Кафедра общего и русского языкознания 1. Цели освоения дисциплины Дисциплина «Морфемика и словообразование» имеет своей целью расши рить и углубить представления студентов о морфемной структуре слова (на фоне сопоставления с этимологической, исходной), разграничивать морфемы по функции, выработать устойчивые навыки словообразовательного анализа:

установление направления производности, поиск мотивирующего признака и определение способа словопроизводства.

Основной единицей изучения морфемики является сегмент слова – морфема, а словообразования – производное слово (лексема). Морфема и слово яв ляются двусторонними единицами языка, в которых соотношение между пла ном выражения и планом содержания являются асимметричными, например, нулевая значимая морфема, флексия и множество выражаемых ею граммати ческих значений (кумуляция), многозначность служебных аффиксов, и др.

2. Место дисциплины в структуре образовательной программы Учебный раздел «Морфемика и словообразование» является первым модулем курса «Морфология современного русского языка». «Входными» компетен циями для изучения данного курса являются знания и навыки, полученные студентами при изучении курсов «Фонетика современного русского языка»

(выход в морфонологию) и «Лексика современного русского языка» (непо средственная связь словообразования с лексическим составом русского языка и способами его пополнения).

На морфемном и словообразовательном уровне важно сформировать у сту дентов системный подход к анализу языковых явлений, умение видеть за ин дивидуальным – «типичное», «модельное» (например, при отнесении слова к словообразовательному типу, модели), и, наоборот, обнаруживать алогич ные, парадоксальные факты, скрытые во внешне сходных рядах, группах еди ниц с учетом их лексического значения.

Дифференциация словоизменительных и словообразовательных аффиксов является существенным в изучении морфологических категорий и способов их языкового оформления.

Непосредственным продолжением данного модуля является курс собственно морфологии, изучать который невозможно без навыков структурного анализа слова (его структуры и содержания).

3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дис циплины – устойчивые навыки проведения морфемного, этимологического и словообразовательного анализа слова.

В результате освоения дисциплины обучающийся должен • Знать: терминологию морфемики, морфонологии, словообразования.

• Уметь – характеризовать морфемную структуру слова и аргументировать последо вательность выделения морфов, квалифицировать статус морфемы и в общем виде формулировать значение;

подбирать одноструктурные слова;

– определять характер производности слова;

для производного слова устанав ливать производящее, выявлять мотивирующий признак, определять тип и способ деривации;

давать исчерпывающую характеристику словообразова тельного форманта;

– используя словообразовательные возможности языковой системы, строить словообразовательные цепочки или гнёзда с заданным словом;

подбирать слова, соответствующие одному словообразовательному типу;

– пользоваться лексикографическими источниками и академическими грам матиками для поиска теоретических и практических сведений;

– представлять теоретические положения в виде докладов и презентаций.

• Владеть классификационными навыками, дифференцированной методикой морфемного и словообразовательного, синхронного и диахронного анализа.

4. Структура и содержание дисциплины «Морфемика и словообразование современного русского языка»

Общая трудоемкость дисциплины – 2 зачетные единица, 36 часов.

Неделя семестра Семестр Виды учебной работы, включая Формы теку Модуль «Морфемика самостоятельную работу студен- щего контро № и словообразование» тов и трудоемкость (в часах) ля успевае п/п мости Форма про межуточной аттестации 3 Лекц. сем. самост. доклад/ раб. реферат 1 Морфемика. Основ- 1 2 2. ные понятия. Морф ная структура слова 2 Классификация и ха- 2 2 2. рактеристика морфем.

3 Морфонологические 3 2 2. явления.

4 Словообразовательная 4 2 2. система современного русского языка.

Мотивация.

5 Словообразовательная 5 2 2 3 1 Контрольная. система современного работа русского языка:

основные способы 6 Словообразовательная 6 2 2. система современного русского языка: дери вация и ее типы 7 Исторический аспект 7 2 2 3 1 Контрольная. изучения морфемики работа 8 Исторический аспект 8 2 2. изучения словооб разования.

9 Морфемный и слово- 9 2 2 4 коллоквиум. образовательный уровни языка 1 экзамен.

18 18 30 Содержание дисциплины составляют следующие учебные модули:



1. Морфемика. Основные понятия 2. Классификация и характеристика морфем.

3. Морфонологические явления.

4. Словообразовательная система современного русского языка: мотивация;

способы словообразования;

деривационная система.

5. Исторический аспект изучения морфемики и словообразования.

Подробное содержание модулей 1. Морфемика. Основные понятия морфемики. Морфная структура слова.

Морфемика как раздел языкознания. Предмет и объект морфемики. Инте гральные и дифференциальные признаки слова и морфемы. Морфема, морф, алломорф. Варьирование и отождествление морфем. Основные понятия мор фотактики и валентность морфемы. Морфемная структура слова. Принципы вычленения морфем в слове. Структурные типы слов.

2. Классификация морфем. Характеристика типов морфем.

Основные классификации морфем (по признаку обязательности / необяза тельности в слове, выраженности / невыраженности в словоформе, по месту в слове, по типу значения, по функции, по стилистической окраске, по проис хождению). Параметры описания корневого морфа. Служебные морфемы.

Флексия. Словообразовательные и словоизменительные формообразующие аффиксы. Границы основы слова.

Общая классификация аффиксальных морфем: префиксы, суффиксы, пост фиксы, интерфиксы. Значения постфикса -ся в интерпретации А. А. Шахма това. Учения о конфиксах, аффисоидах, унификсах. Системные отношения на морфемном уровне: синонимия, омонимия, энантиосемия, антонимия мор фем.

3. Морфонологические средства.

Основные понятия морфонологии Морфонологические преобразования осно вы мотивирующего слова: чередование звуков, усечение производящей осно вы, наложение морфов (диффузия), интерфиксация, мена ударения. Понятие «субморф». Словообразовательная модель как разновидность словообразова тельного типа. Морфемный анализ и словообразовательный анализ слова на синхронном уровне.

4. Словообразовательная система современного русского языка.

Связь словообразования с морфологией и лексикологией. Основные понятия словообразования: производность / непроизводность слов, мотивационные отношения, виды мотивации, направление производности, словообразова тельная структура слова, словообразовательный формант. Способы словооб разования: аффиксальное, флексийное, словосложение (структурные типы аббревиатур). Неморфемные способы словообразования. Словообразователь ная система современного русского языка: словообразовательный тип, син таксическая и лексическая деривация, разновидности лексической дерива ции. Описание словообразовательных типов различных частей речи («Грам матика» 1970 г., «Русская грамматика» 1980 г., В. Н. Немченко «Современ ный русский язык. Словообразование»). Активные словообразовательные процессы. Продуктивные способы номинации в разговорной речи и речи де тей.

5. Исторический аспект изучения морфемики и словообразования.

Причины изменений в морфемной структуре слова и деэтимологизация.

Виды изменения: опрощение (интеграция), переразложение (переинтеграция), усложнение (рекомпозиция). Семантические трансформа ции в плане содержания или плане выражения морфем: декорреляция и заме щение. Народная этимология. Этимологический анализ слова (диахронный аспект слова).

5. Образовательные технологии – использование в работе со студентами возможностей портала my.nsu.ru для интерактивных консультаций;

– введение и освоение рейтинговой системы оценки успеваемости (при под держке портала my.nsu.ru);

– использование преподавателем в лекционном курсе презентаций, – студенческие формы разработки по представлению результатов научных работ в виде презентаций (коллективное обсуждение и оценка);

– проведение экспресс-исследований и обсуждение результатов;

– выполнение тестовых заданий (в том числе в интерактивном режиме);

– решение лингвистических задач повышенной сложности;

– выполнение и анализ самостоятельных работ (в традиционном формате и интерактивном режиме);

– коллоквиум в форме дискуссии по поводу теоретических вопросов раздела в малых группах (5-6 человек);

– написание рефератов по предложенным темам;

6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежу точной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методиче ское обеспечение самостоятельной работы студентов.

– доклад по теме семинара;

– написание реферата (темы и списки литературы к ним приведены ниже (см.

п. 3)) – альтернативная форма для тех, кто не делает доклада;

– проведение экспресс-исследований (возможные темы: «Неологизмы в сфе ре электронной коммуникации»;

«Мобильная связь как актуальная сфера современного словопроизводства»;

«Традиционные и новые способы на именования в городском ономастиконе»;

«Новые результаты народноэтимо логических разысканий»;

«Детская речь в аспекте словообразования»;

«Ан тинаучные постулаты и результаты любительской лингвистики»);

– выполнение контрольных и самостоятельных работ;

– тестирование;

– решения задач повышенной сложности (мини-олимпиада) – конспектирование;

– коллоквиум (см. п. 1) – экзамен (теоретические вопросы и практические задания) (см. п. 2).

1. Вопросы к коллоквиуму Морфемика как раздел языкознания. Предмет и объект морфемики.

1.

2. Алломорфы и варианты морфем. Понятие «субморф».

Морфонологические преобразования основы мотивирующего слова.

3.

Основные классификации морфем (по типу значения, по функционально 4.

му признаку, по месту в слове). Морфы свободные и связанные. Уникаль ные корни. Учение об аффиксоидах.

Общая классификация аффиксальных морфем. Характеристика суффик 5.

сов, префиксов, постфиксов. Понятие «конфикс».

6. Словообразовательные и словоизменительные аффиксы.

В. В. Виноградов о значении постфикса –ся.

7.

8. Вопрос об интерфиксах.

9. Синонимия, омонимия, энантиосемия, антонимия морфем.

10. Объект и предмет словообразования. Понятие о словообразовательном значении и словообразовательной структуре слова.

11. Словообразовательная мотивация. Признаки мотивированных слов. Сло вообразовательная пара, цепочка.

12. Н. С. Валгина об активных процессах современного словообразования.

13. Словообразовательное гнездо. Структура словообразовательного гнезда.

14. Словообразовательный тип и его значение. Морфонологическая модель.

15. Описание словообразовательных типов одной части речи (по выбору).

16. Структурно-семантические связи между словами в современном русском языке. Мотивант и мотиват. Разновидности мотиваций.

17. Словообразовательная система языка. Лексическая и синтаксическая де ривация.

18.Словообразовательные словари.

19. Классификация способов словообразования. Характеристика одного из способов словообразования.

20. Аббревиация. Структурные типы аббревиатур. Аббревиатуры и сложносо кращенные слова.

21.Детская речь с точки зрения словопроизводства.

22. Продуктивные модели и способы образования слов в разговорной речи.

23. Исторические изменения в морфемной структуре слова. Языковые причи ны этих изменений.

2. Вопросы к экзамену и практические задания 1. Морфемный ярус в структуре языка. Дифференциальные и интегральные признаки разноуровневых единиц: фонема – морфема – слово.

2. Морфемика как лингвистический раздел: предмет, задачи, объект описа ния. Источники морфемографии.

3. Синхрония и диахрония на морфемном уровне – практические результаты сопоставления.

4. Основные термины словообразования.

5. Подходы к описанию словообразовательной системы.

6. Языковая игра как принцип организации современного актуального слово производства.

7. Лексикографирование синхронных и исторических процессов деривации:

основные источники и характер информации.

Практическое задание на экзамене 3 семестра включает морфный и словооб разовательный разборы, для которых предлагаются отдельные словоформы или слова (из текста).

Билет № 1. Слово в лексике и грамматике.

2. Основные типы падежных значений: модальные значения. Падеж и мо дальность.

3. Практическое задание.

• Выполните морфологический разбор выделенного слова.

• Шли в одной упряжке радость и печаль (Алданов).

• Выполните морфемный разбор словоформ:

• Изредка, расчищать.

• Выполните словообразовательный разбор слов:

покрасоваться, расчищать.

Для оценки результатов обучения студентам предлагается рейтинговая систе ма, включающая учет следующих форм Работы:

1) аудиторные занятия 2) семинарские занятия практика 3) внеучебные занятия (самостоятельные работы, реферат и др.) 4) контроль знаний (коллоквиум, экзамен) Форма работы Количество Сумма баллов Лекции 2 Семинары 1 Работа на семина- 1 рах Самостоятельная 2 (5 работ) работа Контрольные ра- 3 (2 работы) боты Доклад 3–5 3– Реферат 3–5 3– Коллоквиум 3–5 (2 колло- 6– квиума) Экзамен Итоговое количество баллов имеют следующие соответствия в системе оце нок (по пятибалльной системе):

«5» – 92–100 баллов «4» – 78–91 балла «3» – 60–77 баллов «2» – менее 60 баллов.

7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины А) ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Учебная литература 1. Актуальные проблемы современной лингвистики / сост. Л. Н. Чурилина.

2-е изд., испр. М., 2007.

2. Валгина Н.С. Н. С. Активные процессы в современном русском языке.

М., 2001. С. 130–153 (Активные словообразовательные процессы).

Виноградов В. В. Русский язык / Грамматическое учение о слове. 3-е 3.

изд., испр. М., 1986. (VII. Глагол. 7. Категория залога. § 78. Значение формообразующего и словообразовательного суффикса -ся. Соотноше ние между глаголами на -ся и глаголами без -ся и нарушение этих соот ношений).

Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

4.

Немченко В. Н. Современный русский язык. Словообразование. М., 1984.

5.

6. Плунгян В. А. Общая морфология: Введение в проблематику. М., 2000.

7. Рахманова Л. И., Суздальцева В. Н. Современный русский язык. М., 1997.

Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. 2-е изд. М., 1.

1989;

3-е изд. М., 1999 (или последующие издания).

Чеснокова Л. Д., Печникова В. С. Современный русский язык. Ч. II. Ро 8.

стов-на-Дону, 1997.

Тимофеев К.А. Морфемика. Словообразование. Словопроизводство.

9.

Новосибирск, 1993.

Грамматики 1. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

Русская грамматика: в 2-х т. 1982 (см. http://rusgram.narod.ru/) 2.

Б) ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Монографические исследования 2. Земская Е. А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

3. Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М., 1977.

4. Мельчук И. А. Курс общей морфологии. М.;

Вена. Т. I. 1997;

Т. II.

1998, Т. III. 2000;

Т. IV. 2001.

5. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М., 1977.

Словари 1. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка: Толково-словообразо вательный: В 2 т. М., 2000.

2. Кузнецова А. И., Ефремова Т. Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

3. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

4. Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1997.

5. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х т. 2 е изд. М., 1990.

6. Тихонов А. Н. Морфемно-орфографический словарь русского языка.

Русская морфемика. М., 1996.

В) ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ:

www.philology.ru – русский филологический портал (электронная библиотека по языкознанию).

www.gramota.ru – портал «Русский язык».

russian.slavica.org – «Балканская русистика», Международный портал слави стов.

Сайты, на которых размещены словари http://www.slovari.ru/default.aspx?s=0&p= http://www.slovopedia.com http://etymolog.ruslang.ru http://slovari21.ru/ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И СПИСКИ ЛИТЕРАТУРЫ Тема реферата 1. Типы морфем 1. Виноградов В.В. Слово и его грамматические формы // Его же. Русский язык / Грамматическое учение о слове/ – 3-е изд., испр. М., 1986.

2. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

3. Зенкин С. Культурология префиксов // НЛО. 1995. № 16.

4. Костомаров В.Г. Слово беспредел и активизация иных бессуффиксных су ществительных // Филологический сборник (к столетию со дня рождения В.В.Виноградова). М., 1995.

5. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

(Вступительная статья «Принципы морфемного анализа и построение сло варя морфем»).

6. Лопатин В.В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования // Вопр. языкознания. 1966. № 1.

7. Лопатин В.В. Словообразовательная морфемика. М., 1977.

8. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. М., 1984.

(Или его же. Основные понятия морфемики в терминах. Краткий словарь справочник. Красноярск, 1985.) 9. Панов М.В. Степени членимости слова // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. (Или его же.

О членимости слов на морфемы // Памяти акад. В.В.Виноградова. М., 1971.).

10. Тимофеев К.А. Морфемика. Словообразование. Словопроизводство. Но восибирск, 1993.

11. Тимофеев К.А. Несколько замечаний о грамматической основе слова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979.

12. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. М., 1985. – Т. 1. – С. 18 – 25.

13. Арутюнова Н.Д., Кубрякова Е.С. Морфология в трудах американских дескриптивистов // Вопросы теории языка в современной зарубежной лин гвистике. М., 1961.

14. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

15. Воронцова В.Л. Процессы развития морфологических элементов, стоящих на грани морфемы и слова // Развитие грамматики и лексики современно го русского языка. М., 1964.

16. Ефремова Т.Ф. О возможных типах так называемых морфемных словарей русского языка // Русский язык в школе. 1976. – № 2.

17. Земская Е.А. Интерфиксация в современном русском словообразовании // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964;





18. Земская Е.А. Понятие производности, оформленности и членимости основ // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1964.

19. Морфемика. Принципы и методы системного описания. Межвузовский сб.

– Л., 1987.

20. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972. С. 210 – 258.

21. Потиха З.А. Как сделаны слова в русском языке: Справочник служебных морфем. Л., 1974.

22. Потиха З.А. Строение русского слова: Учебный словарь для зарубежных школ. М., 1981.

23. Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских язы ках. М., 1969.

24. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980.

25. Шанский Н.М. Аффиксоиды в словообразовательной системе современно го русского литературного языка // Исследования по современному рус скому литературному языку. М., 1970.

26. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык. Ч. 2. Словооб разование. Морфология. М., 1981.

Тема реферата 2. Основные понятия русского словообразования.

Агеева Р.А. Страны и народы. Происхождение названий. М., 1990.

1.

Азарх Ю.С. Словообразование и формирование существительных в исто 2.

рии русского языка. М., 1984.

Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском 3.

языке. М., 1961.

Варбот Ж.Ж. Некоторые замечания о структуре этимологических гнезд // 4.

Ее же. Древнерусское именное словообразование. М., 1969;

Варбот Ж.Ж. Анализ морфемной структуры соотносительных с глагола 5.

ми древнерусских имен, образующих этимологические гнезда: АКД. М., 1966.

Варбот Ж.Ж. Праславянская морфология, словообразование и этимология.

6.

М., 1984.

Гинзбург Е.Л. Словообразовательное гнездо // Его же. Словообразование 7.

и синтаксис. М., 1979;

его же. Понятие словообразовательного гнезда // Проблемы структуры слова и предложения. Пермь, 1974.

Жуковская Е.Е. Семантическая структура словообразовательных гнезд с 8.

глаголом эмоционального состояния в качестве исходного элемента // Те зисы VI Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории комму никации. М., 1978.

9. Иванов В.В., Топоров В.Н. Этимологическое исследование семантически ограниченных групп лексики в связи с проблемой реконструкции прасла вянских текстов // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. М., 1973.

10. Ительсон Л.Б. Мотивированность значений языкового знака // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Л., 1969.

11. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование? М., 1966;

ее же. Словооб разование в его связи с другими лингвистическими единицами // Всесо юзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. М., 1974.

12. Кубрякова Е.С., Панкрац Ю.Г. О типологии процессов деривации // Теоре тические аспекты деривации. Пермь, 1982.

13. Майтинская К.Е. К вопросу о роли словообразования в развитии частей речи // Вопросы теории частей речи. Л., 1968.

14. Мейеров В.Ф., Шкляров В.Т. Русское слово в составе словообразователь ного гнезда. Иркутск, 1979.

15. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1980.

16. Мотивационный диалектный словарь. Т. 1. Томск, 1982.

17. Научно-теоретическая конференция: Проблемы дериватологии. Пермь, 1981.

18. Никитевич В.М. Основы номинативной деривации. – Минск, 1985.

19. Откупщиков Ю.В. К истокам слова. Рассказы о науке этимологии. – М., 1986.

20. Петрова Е.Д. Зависимость прочности запоминания иноязычной лексики от степени сформированности словообразовательных моделей // Теоретиче ская и прикладная психология в ЛГУ. Л., 1969.

21. Пизани В. Этимология: История. Проблемы. Метод. М., 1956.

22. Потиха З.А. Современное русское словообразование. М., 1970.

23. Проблемы структурной лингвистики. 1971. М., 1972.

24. Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966.

25. Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских язы ках. М., 1969.

26. Словообразовательный анализ в школе: Учебное пособие / Под ред.

А.И.Долгих. Воронеж, 1976.

27. Смирнова Г.А. Типология отадъективных гнезд //Аспекты лингвистиче ского анализа. М., 1974.

28. Соболева П.А. О гнездовом словообразовательном словаре // всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. М., 1974.

29. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980.

30. Тихонов А.Н. Актуальные проблемы синхронного изучения гнезд одноко ренных слов // Болгарская русистика. 1988. – № 5.

31. Тихонов А.Н. Гнездование однокоренных слов // исследования по славян ской филологии. М., 1974.

32. Тихонов А.Н. Гнездовой толковый словарь русского языка // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.

33. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. М., 1985. Т.

1.

34. Топоров В.Н. О некоторых теоретических основаниях этимологического анализа // Вопр. языкознания. 1960. № 3.

35. Трубачев О.Н. Задачи этимологических исследований в области славян ских языков // Актуальные проблемы славяноведения. М., 1961.

36. Трубачев О.Н. Приемы семантической реконструкции // Сравнительно-и сторическое изучение языков разных семей. Теория лингвистической ре конструкции. М., 1988.

37. Трубачев О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках. М., 1966.

38. Трубачев О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

39. Улуханов И.С. О некоторых принципах описания словообразовательной системы // Междунар. юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения акад. В.В.Виноградова. Тез. докл. М., 1995.

40. Этимологические исследования (сб). (Свердловск) Екатеринбург, 1978– 1988 … 41. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексиче ский фонд / Под ред. О.Н.Трубачева. Вып. 1 – 23. М., 1974–1996. (Издание продолжается) 42. Этимология (сб.). М., 1963 – 93. (Издание продолжается).

43. Янко-Триницкая Н.А. Процессы включения в лексике и словообразовании //Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964.

44. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования.

Томск, 1979.

Тема реферата 3. Основные способы словопроизводства 1. Абакшина Г.М. Сложносоставные слова в современном русском языке:

Принципы лексикографической кодификации: АКД. Л., 1982.

2. Алексеев Д.И. Сокращенные слова в русском языке. Саратов, 1979.

3. Алексеев Д.И., Гозман И.Г., Сахаров Г.В. Словарь сокращений русского языка. М., 1984.

4. Бояркина В.Д. Новая глагольная лексика в современном русском языке:

АКД. СПб., 1993.

5. Булаховский Л.А. Деэтимологизация в русском языке // Тр. Ин-та рус.яз.

АН СССР. М.-Л., 1949. – Т. 1.

6. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Фузия // ЛЭС. М., 1990.

7. Бурцева Т.Н. Новая адъективная лексика современного русского языка:

АКД. Л., 1987.

8. Виноградов В.А. Переразложение // ЛЭС. М., 1990;

его же. Словосложе ние // Там же.

9. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961.

10. Гельгардт Р.Р. Народная этимология и культура речи // Его же. Избранные статьи. Языкознание. Фольклористика. Калинин, 1966.

11. Добромыслов В.А. К вопросу о языке рабочего-подростка / Под ред.

А. М. Пешковского. М., 1932.

12. Леонтьев А.А. Исследования детской речи. // Основы теории речевой дея тельности. М., 1974.

13. Лопатин В.В. Суффиксальная универбация и смежные явления в сфере об разования новых слов // новые слова и словари новых слов. Л., 1978.

14. Могилевский Р.И. Очерки аббревиации славянских языков. 1983.

15. Негневицкая Е.И., Шахнарович А.М. Язык и дети. М., 1981.

16. Новичков Н.Н. Словарь современных русских сокращений и аббревиатур.

Париж-М., 1995.

17. Перельмуттер Л.Б. Переход прилагательных в существительные // Русский язык в школе. 1948. – № 1.

18. Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследо вание. Словообразование современного русского литературного языка.

М., 1968.

19. Словарь сокращений русского языка. М., 1983.

20. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. М., 1985. – Т. 1.

8. Материально-техническое обеспечение дисциплины – мультимедийный проектор и ноутбук для технического обеспечения лекци онного курса с презентациями.

– разработанный цикл презентаций лекционного курса;

таблицы для про верки и анализа самостоятельных работ, тестов;

– пакет контрольных работ для данного модуля;

– ресурсы портала my.nsu.ru 2) ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ МОРФЕМИКА. СЛОВООБРАЗОВАНИЕ Тема 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МОРФЕМИКИ.

МОРФНАЯ СТРУКТУРА СЛОВА (2 часа) ЛИТЕРАТУРА ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ 1. Русская грамматика. М., 1982. Т. 1. § 174, 176–180, 183–186, 189.

2. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. 3-е изд., испр. и доп.

М.: Азбуковник, 1999. С. 294–298 (§ 6. Морф и морфема;

§ 7. Отождествление морфем…).

3. Кузнецова А. И., Ефремова Т. Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

4. Тихонов А. Н. Морфемно-орфографический словарь русского языка. Русская морфемика. М., 1996.

5. Тихонов А. Н., Тихонова Е. Н., Тихонов С. А.. Словарь-справочник по русскому языку: Правописание, произношение, ударение, словообразование, морфемика, граммати ка, частота употребления слов / Под ред. А. Н. Тихонова. М., 1996.

ДЛЯ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ 1. Гречко В. А. К вопросу о взаимоотношениях семантически тождественных аф фиксов // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1980. С.

143–155.

2. Потиха З. А. Как сделаны слова в русском языке: Справочник служебных мор фем. Л., 1974.

3. Тимофеев К. А. Несколько замечаний о грамматической основе слова // Акту альные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979. С. 124–126.

ВОПРОСЫ 1. Какой методический принцип выделения значимых частей слова предлагает «Русская грамматика»?

2. Объясните, зачем в «Русской грамматике» вводятся два термина «основа»? В чем разница между «основой слова» и «основой словоформы»? Как разграничиваются простые и сложные основы? (Упр. 1) 3. Какие основы называются супплетивными? Для чего характерен супплетивизм:

для словоизменения или словообразования? (Упр. 2) 4. Объясните, в чем автор «Курса общей морфологии» И. А. Мельчук видит при чину супплетивизма1: Одна из причин возникновения супплетивизма (наряду с фонетиче ской конвергеницей, для русского языка не характерной) – лексическая конвергенция, ко торая «приводит к смешению парадигм двух разных лексем. Такое изменение может происходить, когда возникает необходимость заполнить “дыры” в некоторой парадигме (а они могли возникнуть или из-за утраты некоторых форм, или из-за исходной дефектно сти рассматриваемой парадигмы… и т. п.)»: мало – меньше, много – больше [Мельчук.

Т. IV. C. 442–443].

5. Всегда ли постфикс -ся (-сь) входит в основу? (Упр. 3) 6. Какой признак служит основанием для разграничения корневых и аффиксаль ных морфов? Приведите примеры, доказывающие его неуниверсальность. (Упр. 4) 7. Какие логические отношения выражают термины: морф – морфема? Проведите аналогию с терминологической парой фон – фонема. Являются ли аналогичными отноше Здесь и далее цитаты даются не дословно из-за сложного графического оформления ав торского текста и использования специальных символов и обозначений.

ния между парами терминов, приведенными в [2] 2: сема – семема, лекса – лексема? На сколько правомерна терминологическая аналогия, проводимая в [1]: слово – словоформа и морфема – морф? Каково основание для противопоставления терминов в «эмической»

системе?

8. Сравните определения морфа: «минимальная значимая часть, вычленяемая в со ставе словоформы» [1] и «наименьшая формальная часть слова, имеющая значение» [2].

Являются ли эти определения тождественными?

9. Дайте определение термину «морфема». Что в определении понимается под «формальной близостью морфов»? (Упр. 5) Приведите примеры морфов, различающихся фонемами. Учитывается ли признак мягкости / твердости при выявлении формального различия морфов в русском языке? Какие явления «препятствуют» корректному выделе нию морфов? (Упр. 6) 10. Сформулируйте определение термина морфема через понятие алломорф.

Предложите формальную запись, отражающую суть этого определения.

11. Приведите примеры, иллюстрирующие соотношение: морфема – алломорф – морф. На каком основании разграничиваются алломорфы? В чем заключаются формаль ные и семантические позиции обусловленности выбора алломорфа? Приведите примеры.

12. Из чего складывается «альтернационный ряд фонем»?

13. На основе какого признака уточняется терминологическое противопоставление:

алломорф – вариант? В чём заключаются следующие признаки вариантов: тождество значения, фонематическое тождество, возможность взаимозамены? (Упр. 7) 14. Приведите примеры морфного варьирования (полного и частичного). Как вари анты могут менять стилистический облик слова? (Упр. 8) 15. Какие условные сокращения приняты в «Русской грамматике» для обозначения основных типов морфов? Какой вид имеет запись морфной структуры слова? Приведите примеры подобных формул. (Упр. 12) УПРАЖНЕНИЯ И ЗАДАНИЯ 1. Укажите основы в словах. В каждой основе последовательно выделите все морфы.

По-дружески, наплывающий, детский, перевозчик, беречь, отгородился, молодце ватый, богатейший, срисовывая, тугоухий, непослушание, подтягиваются, непосредствен ность, соизмерять, людный, несмышлёныш.

2. Объясните, проанализировав примеры, в чём заключается суть супплетивизма.

Ребенок – дети, говорить – сказать, класть – положить, хороший – лучший, плохой – хуже, много – больше3.

В этом и аналогичных случаях цифра соотносится с номером источника, указанного в списке обязательной литературы.

И. А. Мельчук расширяет границы традиционных представлений о супплетивизме, относя к нему разные случаи «непредсказуемой» словоизменительной формы (например, «супплетивизм фраземы при словоизменении»: устойчивые обороты сукин сын (ед. ч.) – сукины дети (не *сыно вья / сыны, при этом форма мн. ч. приложима как к мужчинам, так и к женщинам), факты словооб разования (говорить красно – краснобай;

молоть языком – пустозвон, четыре – сорок (нарушает ся принцип: два – двадцать…), один – первый, два – второй), другие парадоксальные факты (можно – нельзя («супплетивная алломорфия»);

стирать – прачка, лечить – врач;

казнить – па лач – имя деятеля оказывается «непредсказуемым» для глагольной фраземы («словообразователь ный супплетивизм»). (Ср. другие примеры: «конь – кобыла», «жених и невеста – молодожены» – О.И.) Частичный супплетивизм корней автор видит в парах типа Михаил – Миша, Наталья – На таша, Глафира – Глаша, рассматривая их как случаи «апофонии усечения» (ср. аналогичные Бо рис – Боря, Галина – Галя, Клавдия – Клава, Светлана – Света, Геннадий – Гена, Елена – Лена, Елизавета – Лиза, Екатерина – Катя).

3. Выделите основу, принимая во внимание функцию постфикса -ся. Какие типы значений он выражает в приведенных словоформах?

Не спалось, задумывалась (кем-то), не думалось, работалось, дышится (легко);

(слово) пишется (через и), (мною) пишется (курсовая);

сомневаться, радоваться, послы шаться, улыбаться, мяться, (задача легко) решается;

Как живётся?

4. Выделите в приведенных словах корни и аффиксы. Попробуйте самостоятельно сформулировать их «значимость».

Плакса, терпение, причал, мазила, уверять, вынуть, вернуться, добавить, мыслить, уцелеть, пощелкивать, слева, дружно, густоватый, обидчивый.

5. Ниже даны ряды морфов. Какие из них действительно составляют одну морфе му, и предложенная запись является корректной?

в- / во- / вз- / взо- / вс- / вос- (вбить, вобью, взлететь, взойти, всплыть, восходить;

вдох – вздох);

де- / дез- (демаскировать, дезорганизовать);

над- / надо- (надрезать, надорвать);

под- / подо- (подгрести, пододвинуть);

по- / под- (поделки, подделки);

пред- / предо- (предсказать, предостеречь);

с- / со- (сдунуть, согнать);

-ем- / -им- (обсуждаемый, ввозимый);

-вши- / -ши- (снявши, опершись);

-як- / -чак- (толстяк, весельчак);

-ик- / -чик- (кустик, костюмчик);

-а- / -aj- (обедать, обедаю);

-е- / -ej- (белеть – белеет).

6. Можно ли считать, что данные пары слов представляют разные морфы корне вой морфемы? Какие типы внутрисистемных отношений они иллюстрируют?

Носатый – переноска, потухнуть – погаснуть, водный – самоотвод, окопать – кап нуть, подпрыгнуть – подскочить, общительный – общий.

7. Выделите в словах морфы и определите возможные алломорфы и варианты каждой морфемы.

Подыскать, пересмешник, лесник, подснежник, блуждание, полнёшенький, чудаче ство, выздоровление, безразмерный, полдень, бережливый.

8. Какие стилистические различия обусловлены варьированием морфов в следую щих парах слов? Выделите эти морфы.

Зимой – зимою, старший – старшой, вечером – вечерком, шагом – шажком, ин тереснее – интересней, яснее – ясней, присев – присевши, размякнув – рамякнувши – раз мякши, костями – костьми, дверями – дверьми, купание – купанье, печальной – печальною.

9. Прочитайте «юмористический листок», изданный в конце 70-х годов Лингви стическим клубом Индианского университета (США) [Мельчук. Курс общей морфологии.

2001. Т. IV. С. 61–63]. Какие собственно научные постулаты в нём сообщаются? На чём построены приемы языковой игры? Какой жанр служит основной данной пародии?

Кроме того, И. А. Мельчук выделяет супплетивные аффиксы – алломорфы словообразова тельной морфемы ёнок:

-ёнок- / -ёнк- – -ят, львенок (ед. ч.) – львята (мн. ч.) [Мельчук. Т. IV.

С. 423, 433, 437, 439, 486].

Эта листовка выпущена организацией СОМА (= англ. Council on Morpheme Abuse = Совет по (борьбе со) злоупотреблением морфемами) с целью расширить познания публики относительно некоторых пагубных для здоровья новинок.

ЧТО ТАКОЕ МОРФЕМА?

Морфемы – это то, что получается в результате обработки цветов языка. Они встречаются также в корнях и основах. Пока еще доподлинно неизвестно, из чего именно состоят морфемы, од нако исследователи в основном сходятся на том, что практически все разглагольствования, какими бы безопасными на вид они ни казались, содержат эти коварные ингредиенты.

ПОД КАКИМИ НАЗВАНИЯМИ МОЖНО ВСТРЕТИТЬ МОРФЕМУ?

В устах тех, кто уже имел дело с морфемами, можно услышать жаргонные выражения «мор фа» или «форматив». Малообразованные потребители могут называть морфему ‘word’ (что, веро ятно, связано с weed ‘сорняк’, жаргонное ‘марихуана’). Один из наиболее распространенных типов морфем именуется «аффиксом».

КАК ПРИМЕНЯЮТ МОРФЕМЫ?

Самый обычный способ – вводить их непосредственно в корпус. Впрочем, можно употреб лять через рот или через нос. Применение морфем почти всегда сопровождается сложными риту альными движениями, которые производятся ртом.

КТО УПОТРЕБЛЯЕТ МОРФЕМЫ?

Употребление морфем не ограничивается нижними слоями общества. На самом деле, больше всего морфемами грешат студенты и преподаватели университетов. Те, кто обычно пота кает этой практике, так называемые лингвисты, утверждают, что морфемы употреблялись на про тяжении тысячелетий и пока не принесли заметного вреда, однако все остальные считают морфе му относительно недавним изобретением.

К ЧЕМУ ПРИВОДИТ УПОТРЕБЛЕНИЕ МОРФЕМ?

При употреблении морфем наблюдаются следующие кратковременные эффекты: замедлен ная или искаженная речь, чрезвычайная апатия или усталость, нарушения понимания. Среди дол говременных эффектов наиболее опасны острая шизофрения, маниакально-настойчивое словооб разование и мания величия (проявляющаяся в якобы умении понимать доселе неизвестные языки).

Эти явления могут иметь место даже при минимальных дозах, поэтому всем, кто имеет дело с по требителями морфем, следует опасаться указанных симптомов.

ЕСТЬ ЛИ ОПАСНОСТЬ ПРИВЫКАНИЯ?

Здесь важен характер морфемиста. Многие, поэкспериментировав с морфемами, нашли в себе силы навсегда оставить эту привычку. Но известны и другие, посвятившие всю свою жизнь освоению морфем. Вопреки тому, что любят утверждать лингвисты, морфемы непредсказуемы.

РАЗРЕШЕНЫ ЛИ МОРФЕМЫ ЗАКОНОМ?

К сожалению, соответствующие законодательные инстанции не были до сих пор достаточно проинформированы об угрозе, исходящей от морфем, и не выступили с нужными инициативами.

Употребление морфем пока еще не поставлено вне закона – но это только пока!

ИЗЛЕЧИМ ЛИ МОРФЕМИЗМ?

Полностью надежного средства в настоящее время еще не найдено. Наиболее многообещаю щим, похоже, является метод полнейшей изоляции, сопровождаемый немедленным отказом от употребления морфем… Служба совета по борьбе с морфемами 10. Сформулируйте и запишите в таблицу дифференциальные и интегральные признаки морфемы и слова.

Признаки сопоставления морфема слово воспроизводимость цельнооформленность номинативность двусторонность проницаемость самостоятельность 11. Сформулируйте, опираясь на приведенные ниже наблюдения И. А. Мельчука, один из обязательных принципов выделения морфов в структуре слова.

Русский знак кобель ‘самец собаки’ представляет собой элементарный сегментный знак, иначе говоря, кобель непредставим через другие русские знаки (с чисто формальной точки зрения, ничто не мешает нам постулировать следующие два русских знака: коб ‘собака’, -ель ‘самец’. Бо лее того, в русском языке обнаруживаются аналоги – коз-ёл (ср. коза, козочка, козий, козопас;

коз линый, козлятина, правда, в последних примерах -л- роль связующего суффикса: он не несет зна чения ‘самец’, а является пустым, строго говоря, это уже другой суффикс). Между этими словами принципиальная разница: «гипотетический корень *коб ‘собака’ никогда не выступает без гипоте тического суффикса *-ель ‘самец’, а суффикс *-ель – без корня *коб: эти два гипотетических “зна ка” ВЗАИМООБУСЛОВЛИВАЮТ друг друга.

Напротив, корень коз встречается и без -ёл / -л…, хотя суффикс ёл / -л все-таки никогда не встречается без коз. Именно это различие и объясняет, почему мы трактуем эти два случая по-раз ному…» [Мельчук. Т. IV. С. 262].

12. Выделите морфный состав и запишите формулы морфной структуры приве денных ниже слов.

Бессовестный, усталый, враждебность, неизменный, шахматист, увлажнитель, му соропровод, хозяйничать, волчий, примиренческий, перезваниваться, поддакивающий, по лусапожки, беж, ягодник, распрофессорствовавшихся, поперезабывать, тепло (сущ.), теп ло (нареч.), пылевлагонепроницаемость, тридцать, двенадцать.

Тема 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МОРФЕМ.

ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОВ МОРФЕМ (4 часа) ЛИТЕРАТУРА ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ 1. Русская грамматика. М., 1982. Т. 1. § 175, 181, 183, 187, 188, 202.

2. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1999. С. 298– (§ 8. Классификация морфем русского языка);

с. 311–316 (§ 9. Связанные корни;

§ 10. Уникальные части слова).

3. Немченко В. Н. Современный русский язык. Словообразование. М., 1984. С. 50– 58 (Структурно-семантические взаимоотношения между морфемами).

4. Виноградов В. В. Слово и его грамматические формы // Его же. Русский язык / Грамматическое учение о слове. 3-е изд., испр. М., 1986. (VII. Глагол. 7. Категория залога.

§ 78. Значение формообразующего и словообразовательного суффикса -ся. Соотношение между глаголами на -ся и глаголами без -ся и нарушение этих соотношений).

5. Тимофеев К.А. Морфемика. Словообразование. Словопроизводство. Новоси бирск, 1993. С. 37–42 (Основные функции морфем. Словообразовательное значении как компонент лексического значения);

с. 26–30 (Синонимия, омонимия и антонимия морфем).

ДЛЯ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ 1. Волохина Г. А., Попова З. Д. Русские приставочные глаголы и их значения.

Изд. Воронежского ун-та, 1994 (принципы систематизации и подачи системы значений русских глагольных приставок).

2. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973. С. 53– 61. (об унификсах) 3. Кошелев А. Д. О концептуальных значениях приставки о-/об- // Вопр. языкозна ния. 2004. № 4. С. 68–101.

4. Кузнецова А. И., Ефремова Т. Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

(Вступительная статья «Принципы морфемного анализа и построение словаря морфем»).

5. Плунгян В. А. Общая морфология: Введение в проблематику. М., 2000. С. 97– 99 (2.4. Интерфиксы: аффикс или морфоид?) 6. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. М., 1985. Т. 1.

С. 18–25. (Значения флексии -а).

7. Шанский Н. М. Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского языка // Исследования по современному русскому литературному языку. М., 1970. С. 257–271.

8. Янко-Триницкая Н. А. Флексии базового слова в морфологически выводимой основе (1969) – http://www.philology.ru/linguistics2.htm ВОПРОСЫ 1. В каких значениях употребляется термин «аффикс»?

2. Из каких морфем складывается система морфов? Сформулируйте главный и до полнительные признаки для их противопоставления. Всегда ли корневой морф определя ется через признак «обязательного наличия в каждой словоформе» и «заключения основ ного элемента лексического значения»?

3. Какой признак для разграничения корневых и аффиксальных морфов предлага ет И. А. Мельчук: «В естественных языках отношение между корнями и аффиксами дале ко не симметрично: корни и аффиксы не равноправны, и маркированным членом данной оппозиции являются именно аффиксы… Именно аффиксы служат для построения морфо логических структур, окружающих корень.. Аффиксы обнаруживают гораздо бльшую систематичность, чем корни: они выражают грамматические значения, т. е. значения, в ка ком-то смысле привилегированные и лучше организованные…» [Мельчук. Т. IV. С. 223] (Упр. 1–2) 4. На основе какого «дистрибутивного» признака противопоставляются префиксы и суффиксы? Какие дополнительные признаки являются основанием для их противопо ставления? [2] (Упр. 3–6) 5. Противопоставьте словоизменительные и словообразовательные аффиксальные морфемы. Перечислите словоизменительные аффиксы. Могут ли суффиксы функциониро вать как «стилистические маркеры» (ср. книга – книжка, кобыла – кобылица, жилет – жилетка, табурет – табуретка)? (Упр. 7, 8) 6. Прочитайте следующий пассаж из КОМ-а и объясните, в чем заключается суть кумуляции, принимая во внимание, что И. А. Мельчук называет флексию «кумулятивным аффиксом»? Какие типологические особенности языков выделяются на основе наличия / отсутствия в языке кумуляции?

«…Важное свойство аффиксов – структура их означаемого, которая может быть простой и сложной».

Сравним формы город – городов, городу – городам. Окончания -ов и -ам обозначают число и падежное значение одновременно (ср. в грузинском, турецком языках для их обозначения исполь зуются разные морфемы: одна – число, другая – падеж).

«Аффикс называется кумулятивным, если его означаемое содержит более одного грамма тического значения».

«Обычно означаемое кумулятивного аффикса объединяет в себе ДВЕ – или больше – ГРАМ МЕМЫ» (например, «русские адъективные суффиксы, каждый из которых может выражать по три граммемы сразу»: большую (род, падеж, число).

В большинстве случаев именно словоизменительные аффиксы оказываются предрасполо женными к кумуляции. При этом словообразовательные аффиксы оказываются некумулятивными… Какие именно грамматические значения обнаруживают тенденцию к кумуляции?

Так, у существительного довольно часто кумулируются число и падеж. В глаголе – время и наклонение, время и аспект, лицо и число. Но никогда не кумулируются, например, время и число – так, чтобы лицо при этом исключалось.

Именно на основании наличия / отсутствия в языке кумуляции языки мира делятся на флек тивные (фузионные) и агглютинативные (агглютинирующие) соответственно. Эта классификация известна с начала XIX в. и лежит в основе современной типологии языков.

Обратим внимание на то, что разница между агглютинирующими и флективными языками носит в значительной степени количественный характер: оценивается преобладание способов вы ражения грамматических значений… «…агглютинация характеризуется еще и другими особенностями:

– линейность комбинирования знаков (…избегаются всякого рода апофонии, сегментные знаки, т. е. инфиксы, трансфиксы) – прозрачность морфных границ (=стыков);

– единство словоформ, обеспечиваемое за счет гармонии гласных;

и т. д.»

По этим признакам язык может быть сильно или слабо агглютинирующим (например, араб ский язык при большом количестве черт агглютинации традиционно считается флективным – из за своих трансфиксов (из-за нелинейного комбинирования сегментных знаков). Именно поэтому заявленная оппозиция и классификация языков на ее основе оказывается весьма приблизительной» [Мельчук. Т. IV. С. 218–221].

7. Дайте определение флексии. В каких словах нет флексии? Может ли флексия совмещать грамматические значения со словообразовательными? К чему «генетически»

восходят окончания прилагательных? нулевая флексия? (Упр. 9) 8. Объясните, какой частью слова является показатель инфинитива -ть / -ти.

9. Назовите постфиксы, которые выделяются в сфере имен и глагола. (Упр. 10) 10. Перечислите основные значения постфикса -ся. Какие из них являются словоиз менительными? [4].

11. Что доказывает лингвистический эксперимент Л. В. Щербы с искусственно со ставленной фразой: «глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрёнка»?

12. На каком основании выделяют нулевые морфы? Что необходимо учитывать для выделения нулевых морфов (ср.: кинь, будь, готовь, греб, занемог…)?

13. Почему аффиксоиды считают морфемами промежуточного порядка?

14. В какие типы внутрисистемных отношений4 вступают морфы? [2, 3] (Упр. 11) В чем функциональное назначение интерфикса? Как эту морфему интерпретирует И. А. Мельчук: В русском языке есть морфы, лишенные означаемого (в различных «пара зитических» образованиях)… Так, в русском языке весьма продуктивны сложные прила гательные со значением ‘имеющий / насчитывающий n Х-ов’: трехоконный, двухсоткило метровый, двадцатиэтажный, шестимоторный». Эти прилагательные образуются по одной схеме…. Во всех таких прилагательных суффикс родительного падежа, присоеди ненный к числительному, не выражает никакого смысла… и не маркирует никакой син таксической зависимости… Родительный падеж проявляется здесь автоматически: он обя зателен в прилагательных такого типа и выполняет роль интерфикса 5 – показателя слово сложения. Следовательно, суффикс родительного падежа в этом контексте явно является пустым [Мельчук. Т. IV. С. 55]? (Упр. 12) 15. Определите свободные и связанные морфы. (Упр. 13, 14) 16. Что называют «унификсами»? Каков механизм их выделения? Свойствен ли им признак воспроизводимости? Каковы логические отношения пары терминов: «связанный морф» – «унификс»? (Упр. 15, 16) УПРАЖНЕНИЯ И ЗАДАНИЯ В связи с этим интересно рассуждение И. А. Мельчука по поводу синонимии морф:

«…В русском языке имеется много разных синонимичных суффиксов, обозначающих ‘лицо, проживающее в…’», например, москвич, петербуржец, парижанин, одессит, поляк. «Однако об щих правил, описывающих выбор подходящего суффикса, в зависимости от географического на звания, не существует… Следовательно, пять приведенных выше аффиксов должны быть разнесе ны по пяти разным морфемам» [Мельчук. Т. IV. С. 234].

Ср.: «Однако в русских сложных лексемах трёхэтажный или семиметровый аффиксы -ёх и -и интерфиксами не являются… [Там же. 106].

1. Выделите корень в следующих словах.

Бездомный, предрассветный, безрукавка, волчица, по-рыбачьи, сохранность, пред горье, поучительный, старьё, бродяжничать, увлажнить, лентяйничать, по-охотничьи, за речье, переплётчик, одеревенелость, увлечься, несоразмерный, мститель, обольщение, укрепление, предосторожность, научный, шиповник, маховик, выжженный, проклятие.

2. Проанализируйте таблицу, составленную И. А. Мельчуком [Т. IV. С. 71]. Какие из названных признаков требуют уточнения? Заполните левую колонку.

Признаки противопо- Корни Аффиксы ставления 1. Выражают по преимуществу ЛЗ 1'. Выражают исключительно грамматические значения.

2. Имеют в среднем более длин- 2'. Имеют в среднем менее длин ные означающие ные означающие, чем корни.

3. Могут встречаться отдельно 3'. Не могут встречаться отдельно.

(являются потенциально свобод ными единицами) 4. Образуют открытое множество. 4'. Образуют закрытое множество6.

3. Выделите в словах приставки и суффиксы.

По-пластунски, исследовательский, обсудить, приободриться, безразмерный, при задуматься, перераспределить, убедительный, потомственный.

4. Сгруппируйте данные слова по значению приставки.

1) Вбежать, вдавить, влезть, вложить, входить, вкатить, втянуть, вдуматься, вгля деться;

2) подбросить, подкинуть, подсунуть, подпевать, подвинтить, подкрасить, подло жить, подпрыгнуть, подсчитать, подшутить;

3) сломать, скинуть, сдуть, слезть, скатиться, сострить, слепить, скроить, сойти, смазать;

4) перемыть, передумать;

«Перешагни, пере скочи, перелети, пере-что хочешь» (В. Ходасевич).

5. Подберите из данных ниже слов пример к следующим значениям7 приставки об- / обо- / о:

1) прямое пространственное значение «указание на окончание перемещения субъекта / объекта по окружности (замкнутой или незамкнутой) относительно пространственного ориентира;

2) абстрактные мотивированные значения: со всех сторон, серьезно, основательно;

поверх ностно, слегка, неглубоко, исчерпать все возможности действия;

3) абстрактные немотивированные значения: окончательно, полностью изменить состоя ние;

избыточно, во вред, изменить состояние слегка, в начальной стадии;

завершить действие, ис черпав его объект;

сделать информацию доступной для всех.

Обежать вокруг дома, обогнуть машину, обдумать тему, обогреть руки, обнюхать вещи;

обмолотить зерно, обкормить ребенка, обозлить начальника, обокрасть квартиру, обзвонить знакомых.

3) обвить, обвязать, обветшать, обогреть, обгрызть, обдумать.

вы 1) прямое номинативное значение «начало перемещения субъекта / объекта во внутренней части пространственного ориентира до появления снаружи»

2) производно-номинативные значения: удаление инородного тела изнутри другого дела;

созидание нового предмета способом удаления части из целого;

получение желаемой части про дукта способом физического воздействия на целое.

«4'. Аффиксы образуют закрытое множество из нескольких десятков элементов, и новые элементы добавляются к этому множеству крайне редко».

Значения приставок сформулированы по [Волохина Г. А., Попова З. Д. Русские приста вочные глаголы и их значения. Изд. Воронежского ун-та, 1994].

3) абстрактное мотивированное значение: сделать звук доступным для слуха движением воздуха из грудной клетки;

4) абстрактные немотивированные значения: разрушить, уничтожить полностью;

создать новый объект из специального вещества, материала;

прилагая усилия, получить желаемую ценность.

Выгрузить продукты, выболтать секреты, выкупить квартиру, выменять коня, вы жать соки, выкатить бочку, вырезать фотографию, выпечь хлеб, вымолвить слово, вытоп тать посевы, вылить суп, выдохнуть, выплакать деньги, выделить осадок, вытрясти пуль, душу вытрясти, выдвинуть требования, выкрасить забор, вырубить Буратино из полена.

6. Сгруппируйте данные слова по значению суффикса.

Счастливица, ленивица, передовица, медведица, водица, лужица, падалица, околи ца, теплица, светлица, бессмыслица, граница, львица, безделица;

преподаватель, завоеватель, нагреватель, опрыскиватель, преследователь, преоб разователь, основатель, проигрыватель, предатель, издатель, отражатель;

хлебница, нахлебница, волшебница, гробница, наставница, крапивница, чайница, сахарница, собеседница.

7. Распределите слова в три группы в зависимости от функции аффиксов: сло воизменительной, словообразовательной и функции «стилистической модификации». Вы делить суффиксы.

Раньше, цвести, задаром (ср. даром), холостяк, москвичка, приседая, музейный, принесенный, вспыльчивый, пугливый, унылый, обменивать, сообщаемый, распрямля лись, повторять, пишущий, огненный, блестевший, жечь, бабуся (ср. бабушка), мыло, шё потом.

8. Охарактеризуйте выделенные суффиксы как грамматические показатели.

Осторожнее, освещавший, засохший, отогревшись, крутя, усыпанный, испачкан, построен, потревоженный, прошитый, совать, поднимаjущий, шелестящий, изме няjэмый, повезло, ввозимый, не спи, сломал, не ломается (руками), мягче, не смог^, важ нейший.

9. Выделите окончания в данных словоформах. Обозначьте в таблице знаком + грамматическое значение, выражаемое флексией. Конкретизируйте его (например, ж. р., Дат. п. и т. п.). Укажите случаи совмещения грамматической функции окончания со словообразовательной.

словоформы окончания личные родовые падежные числовые хитришь говорю детей зелень одно супруга в тылу жидкий четырьмястами дремота снов брызги бегут ляг кума денег спорила из огня две улёгся трехсот 10. В каких из приведенных словоформ -те и -то являются постфиксом, а в каких должны интерпретироваться иначе?

Прихдите, приходи'те, идемте, умойтесь-ка;

кто-то сказал кому-то;

какой-то, где то;

он-то меня предупреждал;

в таком-то году в таком-то городе… 11. Проанализируйте приведенные пары слов. Какие типы внутрисистемных от ношений морфем они иллюстрируют? Для каких морфов наиболее характерна омонимия?

1) Безвкусие – безвкусица, беспорядок – непорядок, бездарь – бездарность, весе лость – веселье, басистый – басовитый, безвременный – преждевременный, безликий – безличный, гармоничный – гармонический, военный – воинский, прозаический – прозаич ный, бусурман – бусурманин;

2) подойти – отойти, завернуть – развернуть / отвернуть, забежать – выбежать, вползти – выползти;

одеть – раздеть, прилететь – улететь, прибыть – отбыть) (продолжите ряд примеров с приставками: недо- – пере- (ср. недоперепил у М. Задорнова), над- – под-, пред- – после-, на- – раз-);

3) разлить (мимо) – разлить (по бокалам), прослушать (от начала до конца) – про слушать (лекцию), синий – заячий8;

4) синяк – добряк, размякнуть – разозлить, свести (с ума) – снести (дом), доесть – дожить, прожечь – промотать, дикарь – букварь.

5) заиграть (мелодию) – заиграть (ключи), удрал – спелый – шило, пахать – запах, годный – годовалый, угадать – гадкий, спеть – снять, передумать – перейти, слон – сло няться, графа – графиня, винный – невинный, прутик – дневник, глохнуть – крикнуть, мы каться – замыкать.

12. Выделите интерфиксы. Что они собой представляют?

Взаимопроверка, энергогигант, траншеекопатель, прошлогодний, грязелечение, ве сенне-летний, шестиклассник, шестимесячный, полушерстяной, ярко-оранжевый, двух комнатный, двуязычие, трехкамерный, восьмиструнный, девятиэтажный, сорокалетие, стотонный, арготизм, нищенский, единожды, держиморда, переборщить.

13. Как называются такие корни, выделяемые в приведенных словах? В чем их осо бенность?

Пронзить, вонзить (ср. заноза), присутствовать, отсутствовать, запасти, припасти (ср. запас), снять, поднять (ср. подъем), обуть, разуть (ср. обувь), одеть, раздеть (ср. оде жда), замкнуть, отомкнуть (ср. замок, отмычка), достигнуть, настигнуть (ср. достижение).

Суффикс -ий в нерпичий и лисий отличен от Ий, выступающего в райкомовский, ло донский, ялтинский и т. п.: во втором случае это просто словоизменительный суффикс, значащий ‘муж, ед, им’, тогда как первый представляет собой словообразовательный суффикс, значащий ‘имеющий отношение к…’ После словообразовательного -ий идет нулевой словоизменительный суффикс как показатель мужского рода, единственного числа и именительного падежа. … При словоизменении словоизменительный суффикс -ий заменяется на другие словоизменительные суффиксы, словообразовательный же суффикс -ий сохраняется почти в неприкосновенности (че редуясь с -j) [Мельчук. Т. IV. С. 225].

14. Зачем И. А. Мельчук вводит термин «псевдосуществующие корни»? С какими традиционными представлениями о подобных корнях спорит автор КОМ-а?

В названиях некоторых ягод (крушина, брусника, смородина) есть сегменты *круш, *брусн, *смород – в соединении с «нормальными» суффиксами -ин / -ик, встречающимися в десятке дру гих названий ягод… В названии буженина представлен элемент *бужен, не существующий в ка честве единицы русского языка… В некоторых именах деятелей: рачитель, попечитель, мошен ник, дантист, анималист, выделенные части, несмотря на частотные агентивные суффиксы, не являются корнями, так как ни в каких других словоформах не встречаются.

«Таким образом, подобные знаки должны трактоваться как элементарные (корневые мор фы) и храниться полностью в словаре данного языка. Похожие на корни сегменты в этих словах – псевдосуществующие корни (как разновидность «неполноценных» языковых единиц, наряду с уникорнями, унификсами, связанными корнями, субморфами и морфоидами)», потому что «суще ствование «уникальных корней», не родственных полноценным корням данного языка, не допус кается» [Мельчук. Т. IV. С. 285–286].

15. Пользуясь методикой определения морфной структуры слова, выделите в при веденных словах унификсы. Приведите, если возможно, аффиксы, имеющие подобные словообразовательные значения.

Детвора, флотилия, маскарад, аплодисменты, ва-банк, чертёж, клейстер, павлин, белёсый, тяжёлый, козёл, радуга, бахвалиться, олимпиада, дубликат, жених, выкрутасы, мошкара, архивариус.

16. Прочитайте фрагменты «Курса общей морфологии» И. А. Мельчука, посвя щенные уникальным морфам. Какие выводы автора и комментарии известных слов ка жутся вам оригинальными? Как И. А. Мельчук разграничивает понятия «уникальность»

и «связанность» морфов?

На каком основании, по логике автора, противопоставлены уникальные корни и псевдосуществующие корни (см. упр. 14)?

«…класс уникальных языковых единиц, подразделяющихся на 1) уникальные корни, 2) уникальные аффиксы и 3) уникальные чередования… Начнем с примера уникального корня, или уникорня, – корневой морфемы, к которой непосредственно может присоединяться всего одна-единственная морфа».

Прачка:

-к – суффикс, обозначающий женский пол;

-ач- ‘тот, кто…’ – суффикс имени дея теля (ср. рифмач, хохмач, скрипач, толкач, ткач);

пр – корень, выражающий смысл ‘стирать’, не употребляется ни с чем другим. Следовательно, уникален.

В то же время пр принадлежит к той же корневой морфеме, что и неуникальный корень стир. Они находятся в отношениях дополнительного распределения (стир везде, кроме позиции перед -ачк, пр исключительно перед ним). Такие корни можно считать супплетивными алломорфа ми одной морфемы.

«Морфа говяд не является уникорнем, так как имеет алломорфу говяж, с которой находят ся в дополнительном распределении (первая алломорфа – перед -ин ‘мясо [какого-л. животного]’, вторая – перед -ий)… Это связанный корень» [Мельчук. Т. IV. С. 266–267].

…Уникальные аффиксы (в отличие от «нормальных» аффиксов, присоединяющихся к большому количеству корней), или унификсы, сочетающиеся каждый всего с одним корнем (способен выступать ровно в одном морфологическом контексте).

Суффикс -тух ‘тот, кто’ – уникальный, поскольку встречается только в лексеме пастух (при этом суф. родствен другим словообразовательным суффиксам -тель, -льщик, -ец, как и они, присоединяется к глагольному корню).

Аналогично уникальными признаются суффиксы:

-ёл (козёл), -адь (попадья), -ев (короле ва), последние со значением ‘женского пола’ (ср. со значениями неуникальных аффиксов -ш, -их, -ин ‘женщина той же профессии, звания или должности, что и X, или жена Х-а’: геологиня, герцо гиня, директорша, дворничиха) [Мельчук. Т. IV. С. 268–269].

Некоторые корни в языке имеют, по сравнению с другими единицами, ограниченное суще ствование. Это квазиуникальные корни и связанные корни. Например, корни русских глаго лов: очутиться, казаться, касаться. Эти корни не употребляются без рефлексивного суффикса -ся / -сь (*очутить, касать, казать). Но этот суффикс никогда не располагается в непосредствен ном контакте с корнем.

Корень -вык- (привыкнуть, отвыкнуть) никогда не употребляется без словообразователь ного префикса, однако именно потому, что к этому корню могут присоединяться ДВА семантиче ски противопоставленных неуникальных префикса, этот корень уникальным не является, он свя занный.

В русском списке языковых единиц нет аналогов *амт (почтамт) ‘главное в городе… учреждение’ и *-альон (почтальон) ‘тот, кто разносит’, следовательно, это не морфемы, они «не существуют в русском языке». Мы имеем дело с обратным словообразованием (почта), а то, что в остатке, – «обрубки» элементарных сегментных знаков [Мельчук. Т. IV. С. 270–272].

Тема 3: МОРФОНОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА (2 часа) ЛИТЕРАТУРА ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ 1. Русская грамматика. М., 1982. Т. 1. § 195, 206.

2. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1997. С. 328– (Глава 3. Морфонологические особенности словообразования), 377–386 (Глава 6. Валент ность морфем и понятие продуктивности. §35–36).

3. Касаткин Л. Л., Клобуков Е. В., Лекант П. А. Краткий справочник по современ ному русскому языку. М,, 1995. С. 160–161 (ст. «Морфотактика») ДЛЯ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ 1. Реформатский А. А. Еще раз о статусе морфонологии, ее границах и задачах // Его же. Фонологические этюды. М., 1975.

2. Трубецкой Н. С. Некоторые соображения относительно морфонологии // Праж ский лингвистический кружок. М., 1967.

ВОПРОСЫ 1. Какого рода ограничения существуют при сочетании морфем? Что изучает «морфотактика»?

2. Свяжите понятие «валентность морфемы» с правилами морфонологического приспособления.

3. Перечислите основные морфонологические явления. Последовательно соотне сите их с процессами словообразования и словоизменения, приводя примеры.

4. Чем, по сути, объясняется алломорфирование?

5. Дайте определение понятию «морфемный шов» (Упр. 1).

6. В каких видах морфов происходит чередование? Всегда ли оно обусловлено по зицией «морфемного шва»?

7. Приведите примеры чередования гласных и согласных фонем при словоизмене нии и словообразовании.

8. Предположите, при каких способах словообразования наиболее активны мор фонологические чередования?

9. Назовите фонетические условия употребления интерфиксов.

10. Какие морфы «участвуют» в «наращении» основы? (Упр. 2).

11. Каков результат взаимодействия интерфикса и словообразовательного аффик са? Как лингвисты оценивают такие комплексы (типа -овск, -инск)? Есть ли специальные обозначения для интерфиксов в словарях морфем?

12. Приведите примеры усечения основы и назовите типичные случаи «сокраще ния» производящей основы.

13. При каких условиях происходит наложение морфов? Как можно графически обозначить данный процесс в морфемной структуре слова?

14. С какой целью вводится понятие «субморф»? Является ли субморф разновидно стью морфем? Почему это понятие относится к морфонологии? Приведите примеры с суб морфами -ак, -ок. (Упр. 3, 4) УПРАЖНЕНИЯ И ЗАДАНИЯ 1. Прочитайте следующий фрагмент. Как его автор – В. А. Плунгян – «разворачи вает» метафору «морфемный шов»? Как поведение морфем на «морфемном шве» связа но с типологической классификацией языков? Чем, в метафорической логике автора, яв ляются морфонологические явления русского языка: «кисточкой» или «сварочным аппа ратом»?

…Остался вопрос об отношении морфем друг к другу, то есть о том, как они соединяются друг с другом внутри одной словоформы. Лингвисты говорят в таких случаях о проблеме «мор фемных швов» и, тем самым, используют в разговорах о морфемах другое сравнение: целое слово как бы сшито из разных лоскутков-морфем (ведь и корень тоже – морфема) Но языки различаются тем, какие они предпочитают делать швы на стыке лоскутков. В некоторых языках все швы явные;

можно было бы сказать, что лоскутки-морфемы не пришиваются, а просто прикладываются друг к другу или гладко приклеиваются: один лоскут кончается, потом начинается другой, они не меша ют другу, и края их хорошо видны. Так (или почти так) устроены тюркские языки, индонезийский, эскимосский;

близки к такому состоянию языки банту, финно-угорские языки, японский и многие другие языки мира.

А другие языки, наоборот, предпочитают скрытые швы, когда граница между морфемами оказывается незаметна. На стыках морфем в таких случаях происходят какие-то изменения, напри мер, одни звуки заменяются на другие (это обычно называется чередованием), и в результате обе морфемы могут сильно изменить свой первоначальный облик, как бы сплавившись воедино – что то похожее происходит, например, с металлическими деталями при сварке. Кроме того, морфемы в таких языках и более придирчивы по отношению к своим соседям-морфемам: далеко не все из них вообще соглашаются стоять рядом, и приходится искать им замену – другую морфему с тем же значением, или менять соседнюю морфему до неузнаваемости...

Вот, например, есть в русском языке такие связанные друг с другом по смыслу слова, как рука, ручной и руководство. Они имеют одну общую корневую морфему, к которой присоединяю и разные другие – суффиксы и корни. Но посмотрите, что при этом происходит. Мы не можем просто так присоединить суффикс -н- к корню рук-: слова рукной или рукный в русском языке не существует. И, кстати, вовсе не потому, что мы не можем выговорить сочетание -кн-: есть же в русском языке слова сукно, окно, толокно, стукнуть, крикнуть и многие другие с таким сочетани ем звуков! Нет, такова воля именно этого суффикса -н-, образующего прилагательные от суще ствительных: не хочет он стоять после звука -к-, изволь ему во что бы то ни стало поменять -к- на -ч-! Проверьте это по другим словам – убедитесь сами. И, кстати, выясните заодно, как относится этот суффикс к звуку -г- (например, в слове снег) и к звуку -х- (например, в слове пух).

...Это, действительно, очень важное различие между языками, которое легко бросается в глаза. Языки с «придирчивыми» морфемами, с негладкими швами, со словами-слитками обычно называются языками с фузией, фузионными (от латинского слова fusio «слияние, сплавление»);

а языки с «покладистыми» морфемами, с прозрачными гладкими швами, со словами-кубиками обычно называются языками с агглютинацией, или агглютинативными (от латинского слова agglu tinatio «приклеивание, прилепливание»). Действительно, получается, что одни языки работают как бы сварочным аппаратом, а другие – клеем и кисточкой (В. А. Плунгян «Почему языки такие разные?»).

2. Прочитайте пассаж из КОМ-а, посвященный наращениям. Как автор «квали фицирует» фонетические сегменты, которые возникают при словообразовательном освоении заимствованных слов (на гласную)? Чем они считаются в русской традиции?

Сравните этот процесс с аналогичным в исконных словах (живучий, певучий»).

В русском языке элементы -j- или -v- между основой на гласную … и следующим за ним словообразовательным суффиксом (кофейный, желейный, релейный;

бордовый, пальтовый) … ха рактеризуются следующими свойствами:

– у них нет непустых аналогов;

– они фонологически обусловлены (позиция после гласной, -j- выступает перед –н-, а –в во всех остальных случаях), – они похожи на конечные элементы, встречающиеся также и в других позициях (в конце тематических элементов или в конце основ) и подлежащие усечению перед согласной (ср. чи таjэшь – читал, живешь – жил).

Следовательно, в кофейный и пальтовый эти элементы являются частью основы, их следу ет считать не пустыми суффиксами, а эпентетическими фонемами, вводимыми морфонологиче ской операцией наращения [Мельчук. Т. IV. С. 216].

3. Проследите за рассуждениями И. А. Мельчука по поводу квазиединиц. Какие их разновидности выделяет автор? Как в русской традиции называют подобные факты?

Почему случаи народноэтимологического сближения слов и некорректного выделе ния морфного состава встречаются довольно часто?

«Наряду со знаками (включая уникальные и квазиуникальные знаки) и псевдознаками мы находим в языках такие языковые единицы, которые знаками не являются, но всё же похожи на знаки рассматриваемого языка Мы называем их языковыми квазиединицами и различаем среди них два типа:

– морфоиды, еще сохраняющие некторые следы семантических связей со знаками языка;

– и субморфы, у которых никакой семантической связи со знаками не прослеживается».

Морфоид обнаруживаем в составе, например, ручка ‘приспособление для письма’ – к – морфоид, «экс-морф»… Морфоид – это «деградировавшая» морфа в составе фразеологизовавшей ся основы.

Субморфы – фонемные сегменты без ассоциированного с ними означаемого, которые не являются даже морфоидами. Но их поведение в слове похоже на поведение настоящих знаков… Например, палец – в данном случае единая морфа, нечленимая (ср. пев/ец, лондон/ец), при этом -ец усекается в сложных словах шестипалый, тонкопалый. «Этому сегменту невозможно приписать никакого разумного значения». Аналогично: пробка, кочка (пробочка, пробок)… Рассмотрим примеры народной этимологии9 («негодного» разложения).

Русское коньяк нельзя считать составленным из конь + як. Аналогично подушка: под + ушк (приставка под- в русских словах всегда взаимодействует с суффиксом – учитывается синтактика, ср.: подлокотник, подоконник). По этой версии слово должно было бы выглядеть как *подушница или *подушник... «Именно с помощью синтактики мы с успехом сможем защититься от разложе ний шарадного типа» [Мельчук. Т. IV. С. 278–283].

4. Охарактеризуйте морфную структуру данных слов. Какие из них содержат субморфы. С какими морфами возникает их ошибочное отождествление?

1) вилочка, звездочка, палочка, ложечка, стрелочка, тарелочка, жердочка, белочка, вазочка, сказочка;

2) шапка, кепка, юбка, батарейка, панамка, шишка, примерка, чашка, крышка, шляпка (гриба), рубашка, тележка, рейка;

3) ларец, палец, дворец;

отец, юнец, купец, свинец.

5. Выполните морфемный разбор следующих слов и словоформ, прокомментируй те морфонологические факты, которые в них встречаются. Какая процедура необходи ма для выявления подобных изменений? Какие словоформы являются «морфонологически исходными» (или «главным представителем морфонемы» [Современный русский язык… 1997])? Запишите чередования.

Автор приводит пример из английского языка. «Носитель языка (американец) связал как то секстет с сексом, аргументируя это так: «Да ведь они поют обычно такие сексуальные песни!».

Для этого говорящего sextet содержит морфоид sex..» [Мельчук. Т. IV. С. 281].

1) тянуть, юмористичный (ср. юморной), брызнуть, мужской, оживлять, подремы вать, небесный, летчик, подснежник, профессиональный, купейный, розоватый, воскрес ный, ушастый, женский, снижение, соловьиный, мошенничать, угледобывающий, земной, разевать, экзаменационный, чекист, тёрка, врачебный, говорливый, киношник, курский, Потёмкины деревни, таксист, взывать, встать, африканский, Светка, юбиляр, тематика, по лярный, грецизм, греческий, материнский, сапожничать, хранилище, студенческий, иро нический, свиной;

2) чище, крепче, тоньше, времени, брызжет, дочери – дочерей, сыновья, бли жайший, ушей, стлать, пня, друзья – друзей, песен, раскроет, мужья.

5. Как определяются границы морфем и устанавливается «морфемный шов»?

Можно ли при выделении морфем ориентироваться только на фонетическое тожде ство с известными морфами? Связана ли данная проблема «разграничения» с понятием «субморф»?

Темница, заочница;

методичка, географичка;

снеговик, трудовик;

жвачка, драчка, собачка;

взрывник, призывник, водник, сезонник, купальник;

отрава, трава, отвар 10;

чер товка, воровка, плутовка, аранжировка, рекогносцировка, маскировка, газировка, монти ровка, антоновка, стажировка;

тропинка, сиротинка, слезинка, грустинка, хворостинка, ворсинка;

привязанный, раскрашенный;

обессилеть, обезболить, обезжирить;

ученик, сан пропускник, отпускник, труженик, работник, бабник, путаник;

пленительный, упоитель ный, сомнительный, зажигательный, философствовать, занудствовать.

6. Как представлены морфные структуры данных слов в двух словарях:

1) Кузнецова А. И., Ефремова Т. Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

2) Тихонов А. Н. Морфемно-орфографический словарь русского языка. Русская морфемика. М., 199611.

Почему обнаруживаются факты несовпадения морфного состава? Можно ли по данным фактам сформулировать принципы (определить стратегию) организации этих словарей? Всегда ли определение морфного состава слова является объективным?

Аляповатый, бахвалиться, безалаберный, беспечный, военизировать, готовность, ежевика, ежечасно, замухрышка, избавление, копилка, кругом, купец, отрезвление, пе чаль, подосиновик, подвергнуть, прививка, предатель, радуга, рябина, сегодняшний, со перничать, стажер, считалка, транслировать, удивление, чепец.

Тема 4. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА (6 часов) СЕМИНАР 1. МОТИВАЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЛИТЕРАТУРА ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ 1. Русская грамматика. М., 1982. Т. 1. § 191–197.

2. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1999. С. 298– (Словообразование. Введение. § 2–5), с. 318–321 (Глава 2. Членимость и производность Пример языковой игры, использующий близость фонетического звучания данных слов:

– Выпей отраву, тварь… Нет, выпей отвар из трав… (КВН).

Можно также использовать данные другого лексикографического источника – [А. Н. Ти хонов, Е. Н. Тихонова, С. А. Тихонов. Словарь-справочник по русскому языку / Под ред. А. Н. Ти хонова. М., 1996].

основ. § 12, 13), С. 355–359, 361–363 (Глава 4. Словообразовательный тип. § 28, 30, 31), С.

405–408, 416–417 (Глава 7. Строение системы синхронного словообразования. § 44, 48).

3. Тихонов А. Н. Мотивация словообразовательная // Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1997.

ДЛЯ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ 1. Иванова Т. Ф. Типы мотивационных отношений в лексико-словообразователь ном гнезде // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975.

2. Тихонов А. Н. Стилистическое расслоение лексического гнезда в современном русском языке // Русский язык в его функционировании. Уровни языка. М., 1996. С. 167– 180 (Задание: составить по материалам данной работы упражнение).

3. Толстая С. М. Мотивационные семантические модели и картина мира / «Рус ский язык в научном освещении», № 1, 2002. С. 113–127.

4. Улуханов И. С. Мотивация и производность // Вопр. языкознания. 1992. № 2.

5. Харитончик З. А. Семантические особенности производных признаковых слов // Вопросы языкознания, 1984, № 4.

ВОПРОСЫ 1. Объясните оппозиции терминов «производное слово» – «непроизводное слово», «производное слово» – «производящее слово», «мотиват» – «мотивант».



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.