Образование человека успешного: социокультурный анализ
На правах рукописи
Михайлова Ольга Владимировна ОБРАЗОВАНИЕ «ЧЕЛОВЕКА УСПЕШНОГО»:
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Томск – 2009
Работа выполнена в лаборатории управления развитием образовательных систем Учреждения Российской академии образования «Институт разви тия образовательных систем» Научный руководитель доктор философских наук, профессор Петрова Галина Ивановна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Найман Евгений Артурович кандидат философских наук, доцент Плотников Юрий Семенович Ведущая организация ФГОУ ВПО «Тюменская государственная академия культуры и искусств»
Защита диссертации состоится 10 июня 2009 г. в 14.30 на заседании дис сертационного совета Д 212.267.17 при ГОУ ВПО «Томский государст венный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, глав ный корпус ТГУ, ауд. 317.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Томского госу дарственного университета по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина 34а.
Автореферат разослан 7 мая 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент В.Е. Буденкова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность и проблемное поле исследования. Диссертационное исследование посвящено социокультурному анализу образования «чело века успешного». Научный интерес сосредоточен, во-первых, вокруг этимологического, ментального и антропологического аспектов понятия «успех»;
во-вторых, предполагает идею образования, понимаемого как способ человеческого бытия, в котором осуществляется становление личностной успешности. Работа выполнена в рамках социокультурного дискурса, использует понятия, относящиеся к повседневной жизни, раз решающие приоритет индивидуализирующего подхода перед генерали зирующей методологией. В их числе – «успех» и «человек успешный».
Актуальность предпринятого исследования обусловлена, во-первых, изменением характера осмысления социокультурной реальности, которая изучается не только во всеобщих характеристиках, но и в структурах по вседневности, допускающих индивидуальные, личностно-уникальные траектории развития. Успех как характеристика индивидуального жиз ненного пути и как социокультурная категория представляет интерес для теоретического исследования в условиях культуры, основанной на рас крепощении «периферийных» сфер и освобождении их от властных от ношений центрирующего «начала». В традиционном понимании общест ва и культуры, теоретическая модель которых предполагала единство субстанциального центра, индивидуальный успех мог реализовываться в русле четких социальных ориентиров, образцов и идеалов. В случае лич ностного соответствия им индивидуальный успех хотя и обеспечивался, но в заданных обществом характеристиках. «Человеком успешным» мог считаться лишь тот, кто усваивал общественные идеалы, мог возвести себя (или быть возведенным) к ним.
Сегодня в эпоху постмодерна, глобализации, информационных ком муникаций, Интернет-революции отсутствует однолинейная траектория, ведущая к «абсолютной идее» успеха, идее, которой было бы подчинено развитие общества в целом и каждого человека в отдельности. Легитими рованы индивидуальные пути профессионального и личностного роста, снята жесткость заданных внешних показателей успешности и раскрепо щено внутреннее начало в ощущении себя как успешного.
Во-вторых, современность в ее новом реальном и концептуальном со стоянии «подталкивает» к постановке не только теоретического вопроса относительно «человека успешного», но и к решению практических про блем по разработке и реализации конкретных способов достижения успе ха. Легитимация понятий «карьера», «успех», «стремление к самореали зации» и т.п. вызывает необходимость определения и выявления возмож ных путей их адекватного предметно-реального содержательного напол нения.
В-третьих, приоритет темы успеха в теоретическом исследовании вызван сегодня и реальными условиями российской действительности, ориентированной в своем развитии на рыночные отношения. Конкурен ция как принцип развития предполагает конкурентоспособного, т.е. ус пешного человека, актуализируя разработку темы успеха в социокуль турном плане.
Между тем следует констатировать, что тема успеха на уровень тео рии все еще не выводится. Состояние социокультурной реальности, как и состояние культурфилософского знания, нуждается и в теоретической разработке, и в предложении практических шагов по достижению успеха.
В настоящей работе исследуется опыт по формированию успешной личности, накопленный в других странах, в условиях соответствующих типов ментальности, «снимающий» конкретную интеллектуальную тра дицию. Для социокультурной рефлексии предлагаются организованные самим диссертантом образовательные практики.
Исследование диссертационной темы ведет к необходимости разре шения следующего противоречия. С одной стороны, успех чаще всего связывается с внешними показателями жизни. В качестве критериев ус пеха и «человека успешного» выделяется материальная сторона челове ческой жизнедеятельности («деньги, статус, слава»). С другой стороны, определяя успех, нельзя не обратить внимание на внутреннее человече ское самоощущение удовлетворенности, интереса к жизни, активности, нравственно-духовного состояния. В диссертации предлагается автор ский вариант решения данного противоречия.
Решение исходит из понимания специфики способа человеческого бытия, каким является образование. Как выражение рефлексивной спо собности к трансцендированию образование определяет человека в плане его постоянного движения к иному, к себе как иному. Бесконечная де маркация пределов делает человека нео-предел-иваемым (неопределяе мым) и постоянно образующимся. Человек никогда не есть ставшее и законченное существование. Он всегда образуется (определяется), всегда находит себя лишь в возможности стать человеком.
Но образование может быть рассмотрено также и в плане социокуль турного института, который профессионально занят формированием че ловека, его внешних отношений с миром и его собственного внутреннего мира. Так понимаемое образование позволяет найти подходы к решению указанного противоречия и сформулировать проблему диссертационного исследования через постановку следующего вопроса: каким образом двойственная природа образования (как онтологической характеристики человека и как социального института) способствует становлению «чело века успешного»?
Решение поставленной проблемы возможно через ответы на следую щие вопросы: каков способ концептуализации понятия «успех»? Каковы формы социокультурной репрезентации «успеха» сегодня? Каковы кри терии «человека успешного» в современном мире? Почему образование, понимаемое не только в плане социальной институциализации, но и в плане способа бытия человека в мире, является той культурной нишей, в которой образуется человек успешный? Наконец, если образование берет на себя функцию социально и личностно образующей институции, то на каких философских основаниях оно может базироваться, чтобы способ ствовать становлению успешности?
Степень теоретической разработанности темы. Тема успеха не от носится к числу хорошо разработанных в отечественной литературе, по скольку сама категория «успех» и смежные с ней понятия («карьера», «свое дело», бизнес», «деньги», «статус» и подобные) не имели ранее теоретической легитимности.
Исследования философского характера, посвященные понятию «ус пех», фактически отсутствуют. Рассуждения об успехе и успешности можно встретить в источниках ненаучного публицистического характера, например в работах авторов, предлагающих «рецепты» достижения карь ерного успеха, формирования личной эффективности, объясняющих раз личные образовательные практики или тренинги (Н.И. Козлов, К. Тернер, Б. Трейси, Д. Кехо, Е. Лер и др.). Единственным исключением в общем теоретическом невнимании к проблеме успеха является деятельность НИИ прикладной этики Тюменского государственного нефтегазового университета. Коллектив авторов (Ю.В. Согомонов, А.Ю. Согомонов, В.А. Чурилов, Н.Н. Карнаухов, Г.С. Батыгин и др.) под руководством проф. В.И. Бакштановского выпускает периодическое издание «Эти ка успеха», где феномен «успеха» рассматривается в различных аспектах, по большей части как этическая категория. Тематика этих работ акценти рует внимание на социальном измерении успеха и не подвергает экспли кации философские основания «успеха». В предлагаемых концепциях «успех» рассматривается как нечто самопонятное, полагающее установ ленные значения и смыслы.
Диссертация И.В. Адониной «Концепт УСПЕХ в современной амери канской речевой культуре» хотя и не принадлежит философскому пред метному полю, но «вскрывает» фундаментальные смысловые пласты по средством лингвистического исследования этимологического понятия «успех» в различных языках.
Понятие «успех» является репрезентативным для американской тра диции, к которой можно отнести М. Вебера, Р.М. Хубера (Huber Rich ard M.), Г. Иххайсера (Ichheiser G.), В. Галстона (Galston W.), А.В. Грис волда (Griswold A.W.), Н. Пила (Peal N.) и др. Изучение социального зна чения, которое имело понятие «успех» в американской традиции, позво лило понять его концептуальную составляющую, выявить причины по пуляризации и возведения успеха в ранг национальной идеологе мы США. Следует отметить, что общим практически для всех работ яв ляется отсутствие авторского обращения к философско-антрополо гическим основаниям «успеха». Успех рассматривается как понятие, ко торое, как правило, определяется внешними маркерами: «богатство», «деньги», «слава», «признание» и др.
В российских условиях и с российским типом ментальности тема ус пеха ставилась принципиально иначе (или вообще не предполагалась как вызывающая теоретический интерес). Поэтому сегодня оказывается важ ным исследовать особенности функционирования данного феномена в нашей реальности. Среди представителей русской философии, близким по видению данных проблем в экзистенциальном ракурсе, можно назвать Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Г. Флоровского и др. В отличие от амери канского прагматизма русская философская традиция акцентирует вни мание на внутренних, экзистенциальных факторах бытия человека.
Нельзя не отметить работы современных российских авторов, которые обращаются к проблеме формирования «человека успешного». Среди них:
Г.П. Щедровицкий, М.К. Мамардашвили, Н.С. Юлина, Г.И. Петрова, В.Н. Турченко, И.Д. Проскуровская, А.В. Попов, И.В. Мелик-Гайказян и др. Указанные авторы в качестве среды, в которой осуществляется станов ление человека, называют образование. Образование рассматривается не только как социальный институт, но прежде всего как форма человеческо го бытия, продуцирующая человека успешного.
Тема успеха привлекает внимание авторов, занимающихся практикой управления. В этих работах успех выступает в качестве стратегии и так тики управленческой деятельности организаций различного уровня (Й. Риддерстрале, К. Нордстрем, И.М. Ильинский).
Особое значение для данной диссертации имели идеи М. Хайдеггера от носительно модуса «подлинного-неподлинного», в методологических рам ках которого можно было продуктивно осуществлять исследование успеха, и М. Шелера, который антропологически рассматривал образование как фор му человеческого бытия. Среди отечественных авторов идеи Н.А. Бердяева послужили основой для экзистенциального видения успеха.
Объектом диссертационного исследования является феномен успеха, обнаруживаемый в различных социокультурных контекстах.
Предмет – «человек успешный» в образовании, понимаемом как спо соб бытия и как социокультурный институт.
Цель диссертационного исследования – обосновать социокультурное значение образования как способа становления человека успешного.
Прикладной целью исследования является репрезентация современ ных образовательных проектов, направленных на реализацию стратегии активизации успешности.
Поставленная цель достигается последовательным решением сле дующих задач:
1. Выявить на основе этимологического и культурно-исторического анализа понятия «успех» возможные направления его исследования, кон цептуальные философско-антропологические границы, контексты упот ребления и смысловые составляющие в различных культурах (американ ской и русской).
2. Тематизировать на основе экзистенциально-философской традиции модус «подлинного» бытия в качестве основополагающего для определе ния «человека успешного».
3. Раскрыть процессуальную природу феномена образования как спо соба бытия «человека успешного» и обосновать его социокультурную роль в продуцировании идеалов, основанных на идее успешности.
4. Аргументировать индивидуальные образовательные «практики се бя», техники «заботы о себе» в качестве адекватной образовательной среды для формирования человека успешного. Продемонстрировать их возможности в конкретных образовательных проектах.
Методология исследования. Диссертационное исследование методо логически опирается на те немногочисленные источники, в которых на чинает разрабатываться философия успеха. Важно было увидеть образо вание в его онтологическом значении как форму и способ человеческого бытия. Однако также важно понять образование как социальный и экзи стенциальный проект. Диссертация базируется на философско антропологических идеях М. Шелера («образование как способ бытия человека»), экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера («бытие подлин ным»), культурно-антропологических идеях Х. Плесснера (экстатика и трансцендирование как характеристики бытия человека, выделяющие и отделяющие его от всех прочих «ступеней органического роста»). Обра зование как способ человеческого бытия осуществляется в социокуль турном окружении, которое в каждом конкретном случае формирует ин дивидуальную экзистенцию и личностную уникальность. Трансцендиро вание, экстатирование и экзистистирование как бытийственные характе ристики человека создают (образуют) его внутренний мир, который мо жет явить себя бытием подлинным или неподлинным. «Успех» и «чело век успешный» в диссертации связываются с философией становления (М. Хайдеггер, Ж. Делез, М. Фуко), с историчностью и временностью человеческого существования, с постоянным движением к себе как Дру гому. В этом движении-становлении человек может реализовываться (об разовываться) как успешный/неуспешный.
В диссертации используются социокультурный, герменевтический, этимологический, компаративный подходы и методы.
Герменевтический подход позволяет «перевести» теоретико философские рассуждения об успехе и человеке успешном в опыт повсе дневности с целью понимания индивидуального переживания успеха бы тия подлинным-неподлинным (Х.-Г. Гадамер, П. Рикер, М. Фуко).
Этимологический подход раскрывает значения и коннотации, которые связаны с понятием «успех», позволяет отличить успех от смежных с ним понятий («удача», «карьера», «счастье» и др.).
Социокультурный подход предполагает исследование феномена успе ха в культурно-историческом и социально-антропологическом контек стах. В диссертации раскрыта специфика американской и русской версий успеха. В этом смысле свою роль и значение сыграл метод компаратив ного анализа.
В рамках социокультурной практики сегодня актуализируется внима ние к исследованию экзистенциального содержания успеха. Достижение внешних, лишенных экзистенциального начала целей, как правило, не приводит к внутреннему удовлетворению. Поэтому обращение к социо логическим и психологическим исследованиям (В. Франкл, Э. Фромм, К. Хорни, Р. Хубер и др.) было методологически оправданным. Для на званных авторов успех не рассматривается как заданный лишь внешними ориентирами, но связывается с внутренним, индивидуальным, личност ным миром. Это позволяет расширить рамки традиционного социального понимания «человека успешного».
Новизна диссертационного сочинения связана с социокультурным обоснованием понятий «успех» и «человек успешный».
Новые результаты исследования могут быть раскрыты в следующих положениях.
1. Установлено, что социокультурный план образования «человека успешного» имеет онтологические основания и полагает успех как воз можный способ бытия человека в мире.
2. Доказано, что модус «подлинности» (М. Хайдеггер) существования становится основополагающим для образования «человека успешного».
3. Аргументирована ведущая роль образования как социокультурного института в становлении «человека успешного».
4. Обосновано обращение к индивидуальным техникам «заботы о се бе» как наиболее адекватным формам для активизации успешности в со временных образовательных практиках.
Положения, выносимые на защиту:
1. В социокультурный дискурс понятие «успех» вводится через его философско-антропологическое обоснование, которое позволяет выявить его сущностные характеристики: интенциональность, процессуальность, контекстуальность и открытость. Интенциональность полагает субъекта в качестве источника активной направленности;
процессуальность субъ ектной активности, которая имеет контекстуальную проявленность (ус пех есть всегда «успех в»), рассматривает успех как всегда «движение к»;
открытость рассматривает успех как всегда «успех возможный».
2. В качестве основополагающего модуса понятия «успех» взят экзи стенциальный модус подлинности, что дает возможность исследовать успех не только как внешнюю проявленность человеческой деятельности, но как составляющую внутреннего мира. В работе «успех» понимается как способ бытия подлинным, как обнаружение смыслов собственного существования в ответственности «бытия собой» в каждой конкретной ситуации.
Бытийствуя подлинным, «человек успешный» утверждает такой спо соб существования во внешней социальной действительности.
3. На основе подхода к образованию как способу человеческого бы тия, реализуемому посредством одноименного социального института, обоснована экзистенциальная и социокультурная практика движения к успеху и становления «человека успешного». Если образование – это среда и способ, которые способствуют изменению, трансформации, са моразворачиванию личности, то потребность в успехе – это стремление к самому себе как «Я успешному».
4. Экзистенциальный модус успеха (как способ «бытия собой») не яв ляется актуальным для массового образования. Однако через обращение к индивидуальным образовательным практикам, современным техникам «заботы о себе» можно обнаружить и активизировать модус подлинно сти, результатом чего становится изменение, трансформация – «преобра жение» субъекта. Теоретическая разработка понятия «успех» в диссерта ции подтверждается репрезентацией современных образовательных про ектов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том вкладе в теорию успеха, который связан с изменением статуса самого понятия.
Оно вводится в сферу повседневности и здесь легитимируется как социо культурная категория. Поскольку успех как категория обычно соотносит ся с его внешними показателями, то теоретический интерес представляет сделанный в работе акцент на его экзистенциальном содержании. Теоре тическое значение данной работы состоит и в том, что в качестве адек ватного способа становления человека успешного предлагается образо вание. Диссертационное исследование расширяет горизонты видения образования, понимая его в онтологическом аспекте как способ челове ческого бытия. В работе развивается идея «заботы о себе» как методоло гическое основание для образования «человека успешного», адекватного состоянию современной культуры.
Практическая значимость. Работа содержит идеи, на основе кото рых могут быть разработаны лекционные курсы по истории и генезису феномена успеха. Автор диссертации является организатором клуба «Компетент», задача которого состояла в поиске «рецептов успешности» посредством общения с успешными людьми. Разработан курс «Гумани тарное учебно-научное проектирование», где были представлены воз можные варианты движения к успеху.
Предложенные техники для активизации успешности в гуманитарном учебно-научном проектировании могут быть использованы, во-первых, для построения базовых образовательных программ, а во-вторых, в кон кретных гуманитарных курсах. Идеи диссертации могут служить основой для разработки тренингов «Личная эффективность», «Успешные жизнен ные стратегии и тактики».
Апробация работы. Основные идеи диссертации были представлены и обсуждались на межлабораторных семинарах и «круглых столах» Ин ститута развития образовательных систем РАО;
межвузовском научном семинаре преподавателей вузов г. Томска (декабрь 2006 г.);
«круглом столе» «Элитное образование: проблемы организации» (декабрь 2006 г., ТГПУ, Томск);
Международной летней школе «Гуманизм и современная наука» (17–28 июля 2006 г., Новосибирск);
Всероссийской научной кон ференции, организованной философским факультетом Томского государ ственного университета «Классический университет в неклассическое время» (27–28 июня 2007 г., ТГУ, Томск), выставке французского высше го образования (19–20 февраля 2008 г., Новосибирск);
«круглом столе» по теме «Культурно-антропологический портрет современного студента» в рамках выставки-ярмарки «Учсиб-2008» (г. Новосибирск);
опубликова ны в ряде статей, а также апробированы в процессе работы клуба «Ком петент» и при разработке и проведении учебной программы по гумани тарному научному проектированию, организованных автором.
Структура диссертации. Структура настоящего диссертационного исследования подчиняется логике поставленных задач;
диссертация со стоит из введения, двух глав (в каждой из которых содержится по три параграфа), заключения и списка литературы, включающего 132 источ ника. Объем диссертации составляет 123 страницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, осуществ лена постановка проблемы, сформулированы цель и задачи работы, опи сана степень разработанности темы, представлена предметная область исследования, приведены методологические основания работы, а также раскрыта ее научная новизна, определены положения, выносимые на за щиту, охарактеризована теоретическая и практическая значимость иссле дования.
В первой главе «Человек успешный» как предмет социокультур ного исследования» поставлена цель аргументировать место категории «успех» в философском дискурсе и через этимологию и культурно исторический контекст показать его онтологические основания.
В первом параграфе дается лексическая дефиниция исследуемого фе номена. Значения, выявленные при обращении к этимологии слова «ус пех», создают определенную матрицу для последующей интерпретации социального и культурного материала, представленного во втором пара графе. В третьем параграфе анализ смещается с внешней, непосредствен ной данности, «лежащих на поверхности» и обыденных смыслов, которые связаны с феноменом «успех», в экзистенциальную плоскость. Утвержда ется онтологическая укоренненость «успеха» в субъективной экзистенции, где успешность предстает как наиболее полное саморазворачивание лич ности, ее существования в модусе подлинного. «Человек успешный» – тот, кто реализуется экзистенциально в своей подлинности с последующим социальным утверждением и признанием.
В первом параграфе «Культурные контексты этимологии понятия «успех» осуществлен этимологический анализ лексической единицы, пре зентирующей слово «успех». Через обращение к различным языковым груп пам, англоязычной (английской и американской) версии словоупотребления понятия «success», анализу слова в русском языке выявлена область смыслов и значений, которые сопровождают слово «успех». Обычные словоупотреб ления, устойчивые выражения предоставляют универсальный код, позво ляющий проникать в культурные шифры. Обращение к толковым, лексиче ским, этимологическим, двуязычным словарям и уже проведенным исследо ваниям по изучению понятия «успех» позволяет фиксировать концептуаль ные значения, а также выявлять философские и культурологические следст вия в многоразличном истолковании понятия/слова «успех».
Рассмотрено, каким образом через раскрытие этимологических и культурологических оснований стало возможным экзистенциальное ви дение успеха. Этимологический анализ выявил интенциональность и процессуальность понятия «успех», что в сочетании с одним из значений понятия «успешный субъект» позволило сформулировать методологиче скую рамку для понимания «человека успешного».
Важно выделить следующие значения и культурфилософские следст вия, связанные с употреблением понятия/слова «успех» в русском языке.
Во-первых, «успех» по структуре интенционален, имеет форму «успех в», т.е. не имеет самодостаточного существования, но всегда в соединении с чем-то. Во-вторых, «успех» в большей степени (что является следствием первой фиксации) схож с глаголом «успевать», который характеризуется движением, становлением, к тому же непрекращающимся, имеющим значение вновь и вновь возникающей цели, всегда только приближаю щейся. Следует подчеркнуть, что описанные черты «успевания» приоб ретают в современном мире онтологический статус. В-третьих, «удача» является неотъемлемой концептуальной составляющей «успеха», утвер дившейся и имеющей глубокие корни в русском культурном контексте.
В-четвертых, социальная или внешняя природа успеха, проявляющаяся как «признание», «оценка эффективности труда», «достижение богатства, славы, процветания» и т.д., т.е. внешнее оценивание, является наиболее распространенным способом видения успеха. В-пятых, «успех» можно интерпретировать как «приобретение зрелости», «оформление лично сти», выражаемое совершенной формой глагола «поспевать» («спеть», «созревать»). Это позволяет предположить наличие внутренних, лично стных, нематериальных оснований успеха, обнаруживающего себя в ин дивидуальных практиках как связанного с ощущением счастья, стремле нием к раскрытию полноты своего «Я», т.е. с оцениванием человеком самого себя как «успешного».
Итак, успех имеет две основные проявленности: внешнюю – социаль ную (объективированную) и внутреннюю – личностную (экзистенциаль ную). Выделение личностных, экзистенциальных критериев не поддается «о-предел-ению» и строгой фиксации по причине их процессуальности, индивидуальности и уникальности.
Во втором параграфе «Американская и русская версии успешно сти» находят подтверждение и открывают множественные значения ви дения успеха гипотезы, которые выявились в ходе исследования этимо логической предметности. Этимологический анализ, проведенный в пер вом параграфе главы, был призван «наметить контуры» культурных раз личий в понимании «успеха». Специфика значений «успеха» в языках обусловливает и отличие моделей исследуемого понятия в национальном контексте. Цель второго параграфа состояла в том, чтобы выявленный концептуальный потенциал понятия «успех» актуализировать на куль турно-историческом материале.
Важным является указание на философские основания и мировоз зренческие установки, на которых базируется американская культура, поскольку именно она создала возможность дискурса об успехе. Значи мой явилась параллель с русским духовным наследием (русский идеа лизм начала ХХ в.) в ракурсе вопросов: какие коннотации связаны с по нятием «успех» в истории мысли России;
какое декларировалось отно шение к материальному достатку, высокому положению в обществе, ко всему тому, что неизменно сопровождает «успех».
Проведенная экспликация культурно-исторических контекстов «амери канского» и «русского» позволяет говорить о двух противоположных ви дениях успеха. Так, в аспекте онтологического статуса религии в повсе дневной практике американцев отличает прагматизм и инструментализм.
Религия – руководство для экономического устройства жизни, а вера – средство для достижения успеха. Религиозность определяется тем, на сколько хорошо выполнены социальные предписания, насколько человек реализован в профессиональной сфере. Причем в американском контексте важны индивидуальные достижения (Бог спрашивает с конкретного инди вида) и отсутствует представление о коллективном успехе. На этой идее строится социальное обоснование американского успеха. Американская демократия – это объединение автономных индивидов на основе «equal opportunities» (равных возможностей), способствующей конституированию «middle class». Принадлежность к среднему классу обеспечивает равенство как стартовых позиций, так и путей в достижении успеха. Однако далеко не каждый избран Богом и, следовательно, признан обществом, а лишь тот, кто добивается успеха. И поэтому общество оказывается структурирован ным на основании экономического показателя, на материальных критериях и рациональных механизмах успешности. Успех детерминирован внешни ми маркерами, такими как «деньги, статус, слава». Таким образом, для американского варианта характерно единство между представлениями об успехе и их реализацией на практике.
В противоположность этому русский человек разделяет профанную и сакральную сферы. Религия не может использоваться в прагматических целях, для русского она – та сфера, где он может быть другим, действи тельно духовным. А поскольку Бог «оценивает» по духовным, а не ре альным устремлениям, то повседневная практика не ангажирована рели гиозными принципами. Поэтому в социальной жизни, оказывается, нет мотивации быть преуспевающим. Наоборот, Бог любит больше убогих и несчастных.
В России исторически не сложилось демократической традиции.
Строгая иерархия, жесткое деление на сословия, почитание авторитета во всех его проявлениях объективно создавали ситуацию ограниченных возможностей и непреодолимых трудностей в достижении успеха. Госу дарство всегда выступало внешним фактором для русского человека, как некий тоталитет, противостоящий индивиду и осуществляющий непре рывный и непреложный надзор. Поэтому не была оправданной и поста новка вопроса о социальном равенстве в путях достижения успеха. Един ственной сферой реализации своего «я» для русского человека неизбежно оказывалась его внутренняя, духовная жизнь, над которой государство не имело контроля. Этим можно объяснить и глубокую религиозность рус ского народа, и интерес и углубление в экзистенциальные основания как единственные сферы, в которых человек ощущал себя свободным. Не возможность внешнего успеха русский человек компенсирует духовным богатством.
В отличие от желания американца рассчитать, распланировать собст венную жизнь, получить гарантии реализации намеченного, для русского характерно устремление к бесконечному и умаление значения сегодняш него момента жизни в настоящем. Может быть, странничество как со стояние постоянного поиска, открытость миру представляет собой рус ский вариант творческой самореализации. Неуспокоенность, открытость, устремленность в будущее объясняют понимание успеха как иррацио нального – удачи. Нарушение правил, а не следование им – интуитивный способ достижения успеха в русском мировосприятии. Он контрастирует с рациональным, просчитанным путем к успеху у американцев. Поэтому профессиональная сфера там является определяющей для реализации успешности, для русского же его работа ценна не сама по себе, а лишь поскольку в ней присутствует духовное начало, служение людям. Обще человеческая ответственность друг перед другом определяет успешность у русских: человек успешен постольку, поскольку все рядом успешны и наоборот. Нет индивидуализма как отделенности, «все ответственны за всех» (Н. Бердяев), а личность и общество в идеале представляют собой единое органичное целое.
Таким образом, в русском культурном контексте не существует един ства между экзистенциальным содержанием успеха и его внешней соци альной проявленностью. Реальность являет «униженность» и «оскорб ленность» русского народа, подавление личности обществом и государ ством.
В третьем параграфе «Человек успешный»: «антропологическое» versus «социальное» показана возможность становления успеха в каче стве категории экзистенциального дискурса. Проведенный социокуль турный анализ выявил недостаточность определения «человека успешно го» только в социальных терминах. Философия успеха полагает антропо логические основания. Специфика философско-антропологического под хода состоит в раскрытии внутреннего мира человека, без которого кон ституция понятия «успех» не может состояться. Успех всегда предпола гает конкретную личность, обладающую экзистенцией. Поэтому для опи сания личности, которая квалифицируется как успешная, необходимо дополнение языка социальных категорий категориями экзистенциального характера.
Обращение к философской антропологии позволило выделить онто логический план понятия «успех» и увидеть его как способ бытия в мо дусе «подлинного», т.е. бытия «собой». Быть успешным – способ бытия подлинным. Понятие «подлинного» вводится М. Хайдеггером как систе мообразующее для понимания и раскрытия специфики человеческого бытия. Dasein как универсальное раскрывает инвариант существования человека в его возможности. Потенциальность осуществления и проявле ния является определяющей характеристикой подлинности. Не случайно задуманная М. Хайдеггером как фундаментальная онтология работа «Бы тие и время» репрезентирует философскую антропологию. В этом смыс ле характерно объяснение бытия через использование понятий «Dasman» как «наличествующее» в анонимности и усредненности и «Dasein» как «бытийное», т.е. подлинно личностное и ответственное за свою «са мость». «Вот-бытие», по сути, не обладает содержательными характери стиками, оно не есть «Что», полный перечень которого можно составить, но обозначает «Как» исполняется жизнедеятельность Dasein. Успешность аналогичным образом не может быть определена в содержательных тер минах: следует говорить не о «Что» составляющих успеха, но скорее об успехе в глагольной или прилагательной форме «Как» свершения, модуса осуществления и реализации.
Бытие успешным как бытие подлинным предполагает обнаружение смыслов существования в ответственности «бытия собой» в каждой кон кретной ситуации. В процессе свершаемых действий между двумя полю сами «успеха» и «неуспеха» осуществляется реальная жизнедеятель ность – успешная (активный выбор себя) и неуспешная (пассивное вос приятие). В приближении к тому или другому полюсу определяется че ловек. Как указывает М. Хайдеггер, подлинность бытия не является от сутствием неподлинности, но пониманием Dasein своего выбора между этими полярными модусами, которые суть его собственные возможности.
Неподлинность – не отсутствие подлинности, но только забвение вот бытием этого выбора. Неподлинность не редуцируется, нельзя отказаться от своего собственного бытия. Но актуализация неподлинности в гори зонте Dasein дает возможность осознания своей историчности или, если употреблять хайдеггеровское понятие, «временности». В результате про исходит освобождение от чужих проектов и созидание своего собствен ного, подлинного. Существует выбор: или следовать только голосу своих желаний и не реагировать на мнение мира, или выполнять заказы обще ства, которые могут быть выгодными моделями существования. Возмож но, при реализации себя должен функционировать принцип «неуничиже ния моей подлинности миром».
Таким образом, анализ концепта подлинности аргументирует возмож ность его использования в качестве конституирующего для понимания природы успеха. В этом случае подлинность как внимательное экзистен циальное отношение к своему дополняется слышанием социального кон текста. Успешный человек – тот, кто до-спел личностно и у-спел соци ально. В этом смысле успешен тот, кто убеждает мир в значимости сво его жизненного проекта.
Вторая глава «Образование как культурная практика и социаль ный институт становления «человека успешного» посвящена феномену образования, специфике его функционирования в современных условиях и рассмотрению возможных образовательных практик достижения успеха. В данной главе предлагается увидеть образование в двух планах: как способ бытия и как социокультурный институт. Соответственно, первый параграф главы обосновывает необходимость онтологического плана образования, т.к. именно через образовательный способ бытия осуществляется станов ление «человека успешного». Во втором и третьем параграфах рассмотрен социальный контекст, в котором разворачивается современное образование «человека успешного». Дается обоснование обращения к индивидуальным практикам как наиболее продуктивным по сравнению с массовыми для формирования успешности. В качестве методологического принципа по строения образовательных технологий достижения успеха предлагается проблематизация себя («забота о себе»). Теоретическая разработка про блемы успеха может быть успешной в том случае, если она подкрепляется практической деятельностью в этом направлении. Диссертантом предла гаются образовательные проекты, фундированные идеей успешности и апробированные в педагогической практике.
Первый параграф «Образование как способ бытия «человека ус пешного» раскрывает природу образования. Образование понимается не только узко как социальный институт, но и в широком смысле – как он тологическая категория, как способ бытия. Природа успеха рассматрива ется в контексте образования: в образовании и средствами образования человек становится успешным.
Посредством образования осуществляется становление, развитие лич ности, происходит разворачивание ее потенциала, раскрытие духовного начала. В образовательном способе бытия раскрывается человеческая экзистенция, вне контекста которой невозможно развитие человека во обще и его успешности в частности. Поскольку жизнь человека выходит за рамки витальности, а включенность в образовательный процесс позво ляет постоянно раздвигать человеческое пространство и выводить за пре делы данности, то именно образование ухватывает сущностную состав ляющую человека – его развитие, трансцендирование как постоянное самопреодоление, выход за границы самого себя. Человек есть становле ние человеческого в человеке, образование самого себя. Поэтому образо вание и предстает как способ бытия, а сущностная способность человека к трансцендированию – как способность к образованию.
Образование, понимаемое как способ бытия человека, в реальной со циальной действительности приобретает характер институции и является адекватной средой формирования и становления человека успешного.
Социальный институт образования позволяет обнаружить индивидуаль ный потенциал человека и «конвертировать» его в реальную действи тельность. Его основная задача состоит в актуализации человеческой подлинности, что только и может способствовать выбору успешного жизненного пути. Массовые образовательные практики ограничены в решении этой задачи. Экзистенциальный потенциал человека может быть развернут в индивидуальных образовательных практиках, когда за каж дым человеком оставляется право на проявление (обнаружение) «своего» и на свой способ презентации (выражения) «своего».
Во втором параграфе «Проблематизация себя (“забота о себе”) как принцип активизации успешности» обосновывается актуализация древнегреческого принципа «заботы о себе». Этот принцип рассматрива ется как методологическое основание образования «человека успешно го», адекватного состоянию современной культуры. Обращение к техни кам, имеющим уже в античной истории педагогики и культуры богатую традицию, вызвано спецификой современной социокультурной ситуации.
Ситуация, в которой сегодня находит себя человек, характеризуется по стоянством движения и изменения, неопределенностью вектора развития, бездоминантностью культуры. Отсутствие внешней доминантной куль турной идеи, которая всегда задавала перспективу развития, ставит чело века перед выбором и необходимостью самоопределения. От того, какой человек и насколько успешно осуществляет собственную деятельность, зависит состояние культуры. Так актуализируется проблема техник само го человека, его «заботы о себе».
Постоянные изменения, на которые обречен современный человек, необходимость адаптации к ним предполагают готовность к ним, способ ность успевать за ними, опережать их, преуспевать. Успешным становит ся человек, «озабоченный» и способный осуществлять свой выбор, т.е.
задумывающийся о себе и понимающий себя. Формирование рефлексив ной способности является определяющей и конституирующей в техниках «заботы о себе».
М. Фуко рассматривает техники себя как заботу о своей душе в отли чие от техник подчинения, целью которых является «вписанность» чело века в социум, «всеподнадзорность». Забота о душе, о духовности инди видуальна и уникальна для каждого. Она выражается не только в позна нии духовного, но и в реальном изменении, преображении человека в результате познания и самопознания.
«Забота о себе» является образовательным способом активизации ус пешности человека, находящегося в подлинном модусе бытия и стремя щегося к социальному утверждению своего экзистенциального проекта.
Именно принцип «озабочивания» собственным потенциалом есть стрем ление реального подтверждения и социальной значимости жизненного проекта. «Забота» как неуспокоенность достигнутым результатом, бес престанное внимание к внутреннему и внешнему миру ориентирует на действенное, т.е. продуктивное проживание собственной жизни.
Применение техник «заботы о себе» не представляет собой альтерна тиву классическому образованию. По сути, «забота о себе» – это вариант самообразования, «делание себя», т.е. процесс, не предполагающий необ ходимости институционального вмешательства. Однако введение нового аспекта в современную систему образования практик «заботы о себе» может предоставить человеку возможности «пробовать» себя в различ ных ролях и перспективах в условиях постоянно меняющейся социально сти. Техники «заботы о себе» создают возможность обнаружения под линности, а их внедрение в современные образовательные практики спо собствует активизации успешности.
В третьем параграфе «Практические возможности современных образовательных проектов в становлении «человека успешного» анализируется определенная культурно-образовательная среда, в которой осуществляется становление «человека успешного». В связи с развитием рыночных отношений в России появляются новые виды деятельности, связанные с бизнесом, менеджментом, маркетингом, рекламой, распреде лением, финансами, в которых достижение делового успеха является главным критерием эффективности. Следствием этих процессов является актуализация проблемы «успевания», а значит, и образования «человека успешного».
Предложены образовательные проекты «Тренинг», «Клуб» и «Учеб но-научное проектирование». Общей для всех проектов является идея «заботы о себе». Образовательное пространство становится местом для развития и пестования индивидуального, уникального в человеке. Наме чены возможные пути ответов на вопросы и предложены варианты орга низации образовательного поля, на котором бы «взращивались» успеш ные не только социально, но и экзистенциально люди. Как научиться быть самим собой (успешным экзистенциально) и при этом быть соци ально адаптированным (успешным социально)? Какими компетенциями необходимо овладеть, чтобы быть мобильным (успевающим)? И можно ли одновременно быть профессионалом? Какие изменения происходят в образовании в контексте современности и в педагоге какого типа они нуждаются?
Проекты, реализованные и описанные диссертантом, позволили про верить на практике теоретические и методологические основания станов ления «человека успешного» и дали свои варианты ответов на постав ленные вопросы. Открытость, конкуренция, равноправная позиция педа гога и участников образовательного пространства – все это являлось сти мулом для реализации личностного потенциала, активного самоопреде ления, социального утверждения своих жизненных проектов, необходи мых в динамике современного мира. Результатом реализации подобных образовательных форм стало «пробуждение» субъекта: обращение чело века к конструированию индивидуального проекта успешности.
Образовательные практики этого типа меняют роль педагога. Учитель из транслятора знаний превращается в проводника человека к самому себе, в помощника в становлении индивида, «заботящегося о себе» для самого себя и мира. «Человек успешный» – результат и процесс техник обращения к себе, продуцирования себя и воплощения этого образа в социальном мире. В данных образовательных программах актуализиру ется принцип успешности, ориентирующий на бытие подлинным.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы ос новные выводы, намечены перспективы дальнейших исследований в из бранном направлении.
Основные положения работы получили отражение в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в журналах, включенных в перечень ВАК:
1. Михайлова О.В. Пролегомены к определению понятия «успех» // Вест ник Томского государственного университета. – 2007. – № 301. – С. 43–45.
2. Михайлова О.В. Экспликация понятия «успех» в американском куль турно-историческом контексте // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 307. – С. 48–50.
Статьи в других журналах и сборниках:
3. Михайлова О.В. Самоопределение личности как объект управления и развития // Теория и практика современного образования: Сб. науч. ст.
/ Под ред. А.Д. Копытова, Т.Б. Черепановой. – Томск: Томский ЦНТИ, 2005. – Вып. 3. – С. 25–27.
4. Михайлова О.В., Турченко В.Н. «Успех» как интерсубъективная соци ально-философская категория // Инновационные процессы и техноло гии в современном обществе: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. – Новосибирск: Архивариус-Н, 2006. – С. 103–108.
5. Михайлова О.В., Петрова Г.И. Гуманизм и исторические формы гума низации человека в культуре // Теория и практика современного обра зования: Сб. науч. ст. / Под ред. А.Д. Копытова, Т.Б. Черепановой. – Томск: Томский ЦНТИ, 2007. – Вып. 4. – С. 29–38.
6. Михайлова О.В. К вопросу о сущности успеха: антропологическое из мерение // Образование в Сибири. – 2007. – № 14. – С. 20–21.
7. Михайлова О.В. Успех как стратегия современного гуманитарного про ектирования в образовании // Модернизация школьного образования:
опыт, проблемы / Под ред. Г.И. Петровой, Л.И. Киселева. – Томск:
STT, 2007. – Вып. 4. – С. 34–37.
8. Михайлова О.В. Зачем бизнесмены становятся преподавателями?
// Классический университет в неклассическое время: Труды Томско го государственного университета. – Т. 269: Серия культурологиче ская. – Томск: Изд-во ТГУ, 2008. – С. 78–80.
9. Михайлова О.В. Успех как дилемма образования // Образование в Си бири. – 2008. – № 15. – С. 102–104.
10. Михайлова О.В. Успех: «русское» versus «американское» // Теория и практика современного образования: Сб. науч. ст. / Под ред. А.Д. Ко пытова, Т.Б. Черепановой. – Томск: Томский ЦНТИ, 2008. – Вып. 5. – С. 85–88.
Отпечатано на участке оперативной ризографии редакционно-издательского отдела ТГУ Заказ № 62 от «4» мая 2009 г. Тираж 100 экз.