авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Развитие культурной идентичности личности студента университета в процессе лингвистического образования

На правах рукописи

ЕВГЕНЬЕВА Наталья Александровна

РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ

СТУДЕНТА УНИВЕРСИТЕТА В ПРОЦЕССЕ

ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Оренбург - 2008

2

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

кандидат педагогических наук, доцент,

Научный руководитель Витвицкая Лариса Антоновна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор Гаязов Альфис Суфиянович кандидат педагогических наук, доцент Паина Людмила Ивановна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится 30 мая 2008 г. в 12.30 на заседании диссертационного совета Д 212.181.01 по защите диссертаций на соис кание ученой степени доктора наук и кандидата наук при ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» по адресу: 460018, г.

Оренбург, пр. Победы, 13, аудитория 170215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» www.osu.ru 23 апреля 2008 г.

Автореферат разослан 23 апреля 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент Т.А. Носова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная мировая ситуация ха рактеризуется сосуществованием разнонаправленных тенденций обще ственного развития – глобальной интеграции и углубляющейся нацио нально-культурной дифференциации. В создавшихся условиях челове чество делает выбор в пользу снятия противоборства и установления полифонии двух начал. Общемировая тенденция к достижению парите та универсализма и национальной самобытности в нашей стране пока еще не приобрела стабильного характера. Это связано с частичной ут ратой базовых ценностных ориентаций отечественной культуры в об становке социально-экономических преобразований последних десяти летий. Опасность социокультурного рассогласования связи поколений выдвигает перед российской системой образования задачу развития культурной идентичности личности. Особую значимость решение дан ной проблемы приобретает в условиях университетского образования, поскольку определение собственной позиции во взаимоотношениях с миром является главным мотивом жизнедеятельности студенческой мо лодежи – психолого-возрастной группы, которая несет в себе энергию созидательного развития общества.

Направленность воспитательного процесса на достижение гармо ничного сочетания в воспитаннике общечеловеческого, национального и индивидуального начал впервые была обоснована А. Дистервегом в содержании принципа культуросообразности образования. В отечест венной педагогике проблема культурной идентичности личности ак тивно обсуждалась во второй половине XIX – начале XX вв. в контек сте нерасторжимого единства общественного прогресса и воспитания личности в национальных идеалах (В.П. Вахтеров, М.И. Демков, К.В. Ельницкий, П.Ф. Каптерев, Н.И. Кареев, В.Н. Сорока-Росинский, К.Д. Ушинский). В советское время традиция была прервана в связи с всеобщим доминированием в педагогическом сознании концепции ин тернационального воспитания.

В современных условиях проблема культурной идентификации личности вновь приобретает актуальность. Различные аспекты данного психосоциального явления рассматриваются отечественными учеными в области общей педагогики (Е.В. Бондаревская, Д.И. Латышина, А.П. Л иферов, А.П. Марков), этнопедагогики (Г.Н. Волков, Е.П. Жир ков, К.Ж. Кожахметова, Р.И. Кусарбаев, А.Б. Панькин, Л.А. Хараева), этнопсихологии (П.И. Гнатенко, Н.М. Лебедева, Э.А. Саракуев, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко), теории межкультурной коммуника ции (Т.Г. Грушевицкая, А.В. Павловская, А.П. Садохин, С.Г. Тер Минасова), реализуемой в образовательном процессе (Л.А. Витвицкая, Н.Е. Ерофеева, Л.И. Паина, Н.С. Сахарова, В.Л. Темкина, Н.В. Янкина).

Значительным потенциалом развития культурной идентичности личности обладает образовательная деятельность студентов в рамках дисциплины «Иностранный язык». Исследователи в сфере лингводи дактики – Н.Д. Гальскова, В.В. Сафонова, И.М. Синагатуллин, П.В. Сысоев, Е.И. Пассов, И.И. Халеева – выделяют в качестве важной особенности лингвистического образования возможность обогащения индивидуальной картины мира обучающихся в сопоставительном кон тексте различных лингвокультур. Следствием данного сопоставления является осознание и эмоциональное принятие студентами как факта индивидуальной принадлежности к определенной национально культурной общности, так и собственной универсальной сущности в качестве субъекта мирового культурно-исторического диалога.

Анализ современной социально-образовательной ситуации позво ляет сделать вывод о необходимости дальнейшей педагогической кон кретизации понятия культурной идентичности личности, разработки путей ее становления и развития.

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена рядом проти воречий, имеющихся между:

- глобальной тенденцией к достижению паритета общечеловече ского и национально-самобытного и существующей отечественной практикой преимущественной ориентации во многих сферах общест венной жизни на инокультурные образцы, не всегда совпадающие с ло гикой самобытного культурного развития нации;

- потребностью современного российского общества в личности, способной к построению индивидуального социального проекта с уче том как глобальной, так и отечественной культурной практик, и недос таточной подготовленностью молодых людей к осуществлению ценно стного самоопределения в многополярном мире человеческой культу ры;

- осознанием педагогическим сообществом актуальности пробле мы становления национального самосознания нового поколения росси ян и её недостаточной научной разработанностью.

Выявленные противоречия обозначили проблему научного иссле дования: определить теоретические и организационно-педагогические аспекты развития культурной идентичности личности студентов в со держательно-смысловом пространстве образовательной дисциплины «Иностранный язык».

Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная научно практическая разработанность проблемы обусловили выбор темы ис следования: «Развитие культурной идентичности личности студента университета в процессе лингвистического образования».

Объект исследования: развитие культурной идентичности лично сти.

Предмет исследования: лингвистическое образование как фактор развития культурной идентичности личности студента университета.

Цель исследования: выявить и опытно-экспериментальным путем проверить педагогические условия развития культурной идентичности личности студента университета в процессе лингвистического образо вания.

Гипотеза исследования: лингвистическое образование выступит фактором развития культурной идентичности личности студента уни верситета в том случае, если будут реализованы следующие педагоги ческие условия:

- организуется ценностное взаимодействие участников образова тельного процесса в диалоге культур;

- активизируется субъектная позиция студентов;

- определяется предметное содержание учебных материалов в кон тексте межкультурной парадигмы.

Цель, объект, предмет и гипотеза обусловили задачи исследова ния:

1 Проанализировать степень разработанности исследуемой про блемы в теории и практике педагогического образования, уточнить сущность основных понятий и категорий исследования.

2 Обосновать функцию лингвистического образования в универси тете, связанную с развитием культурной идентичности личности сту дента.

3 Определить критерии и уровневые показатели развития культур ной идентичности личности.

4 Разработать модель развития культурной идентичности личности студента в процессе лингвистического образования.

5 Подготовить методические рекомендации по исследуемой про блеме.

Методологическую основу исследования составили:

- основополагающие идеи теории идентичности личности (Р. Бернс, М.Р. Гинзбург, М.В. Заковоротная, Н.М. Лебедева, В.С. Ма лахов, И.В. Малыгина, А.П. Марков, Дж. Марша, Д. Тэрнер, Э. Фромм, Б. Шефер, Б. Шледер, Л.Б. Шнейдер, Э. Эриксон, В.А. Ядов);

- фундаментальные психологические исследования проблемы лич ности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, Л.И. Божович, С.Л. Братченко, Дж. Бюджентал, Л.С. Вы готский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, К. Роджерс, Д.И. Фельдштейн, В. Франкл, И.С. Якиманская);

- педагогические теории, в основе которых лежит принцип куль туросообразности образования (Е.В. Бондаревская, С.И. Гессен, А. Дистервег, С.В. Кульневич, К.Д. Ушинский);

- идеи аксиологического и личностно-ориентированного подходов как факторов гуманитаризации образовательного процесса (В.П. Безду хов, А.С. Гаязов, А.В. Кирьякова, И.А. Колесникова, Д.Г. Левитес, Л.М. Лузина, Т.А. Ольховая, Ю.В. Сенько, В.В. Сериков);

- ведущие идеи гуманитарно-целостного подхода в образовании (Н.М. Борытко, В.С. Ильин, Н.К. Сергеев);

- основные положения общей теории культуры и концепции диа лога культур (М.М. Бахтин, В.С. Библер, П.С. Гуревич, М.С. Каган, Д.С. Лихачёв, М.К. Мамардашвили, В.М. Розин);

- концептуальные позиции философской и педагогической герме невтики (А.А. Брудный, Х.-Г. Гадамер, В. Дильтей, А.Ф. Закирова, В.П. Зинченко, Г. Риккерт, П. Рикёр, Ф.Шлейермахер), - концептуальные положения антропологической лингвистики и лингвокультурологии (Е.М. Верещагин, В. Гумбольдт, Ю.Н. Караулов, В.Г. Костомаров, В.А. Маслова. А.А. Потебня, Б.Л. Уорф);

- теоретические разработки в области межкультурной коммуника ции (М. Беннет, У.Б. Гадикунст, К. Кнапп, А. Кнапп-Поттхоф, Г. Коптельцева, Дж.-Р Ладмирал, Э.М. Липиански, Г. Малецке, А. Мо осмюллер, Ю. Рот, А. Томас, Э.Т. Холл, Г. Хофстеде);

- идея текстоцентристского подхода к лингвистическому образо ванию (Р.Е. Вике, Е. Гётель, Г. Хайдт, Х. Хунфельд, С. Элерс);

- работы по теории стилистического анализа и интерпретации тек ста (М.П. Брандес, К. Бринкер, Е.А. Гончарова, Е. Ризель, И.П. Шиш кина).

В соответствии с поставленными задачами и методологией в ис следовании используются следующие методы исследования: теорети ческий анализ философской, психолого-педагогической, культуровед ческой, методической литературы;

опытно-экспериментальная деятель ность;

наблюдение;

анкетирование;

статистическая обработка материа лов исследования.

База исследования: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогиче ский университет», ГОУ ВПО «Оренбургский государственный инсти тут менеджмента».

Этапы исследования:

На первом этапе – поисковом (2000-2004 гг.) – изучалось состоя ние проблемы в научной литературе и педагогической практике, осу ществлялся выбор и теоретическое осмысление темы, разрабатывались исходные позиции исследования, уточнялся развивающий и воспита тельный потенциал лингвистического образования, определялась гипо теза опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе – формирующем (2004-2007 гг.) – определялась база опытно-экспериментальной работы, был замерен наличный уро вень сформированности исследуемого качества личности, проводилась проверка эффективности педагогических условий, обеспечивающих развитие культурной идентичности личности студента университета в процессе лингвистического образования.

На третьем этапе – обобщающем (2007-2008 гг.) – подводились итоги работы, осуществлялась обработка и обобщение полученных данных, формулировались результаты исследования, апробировались и уточнялись отдельные теоретические положения исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- уточнено содержание понятия «культурная идентичность лично сти студента» как результат, достигаемый в ситуациях субъект субъектного взаимодействия участников процесса лингвистического образования при последовательной ориентации данного процесса на ценности родной лингвокультуры;

- обоснована культурно-идентификационная функция лингвисти ческого образования, связанная с актуализацией ментальной рефлексии личности студентов в процессе контрастивно-сопоставительного соизу чения языков и культур в аксиологическом пространстве герменевтиче ского дискурса;

- выделены уровни (элементарный, репродуктивный, продуктив ный, креативный), критерии (когнитивный, эмотивно-ценностный, по веденческий) и показатели (качество знания о родной культуре в поли культурном когнитивном пространстве;

характер ориентации в мире ценностей на основе диалога культур;

степень соответствия поведенче ских стратегий ценностям отечественной культуры в многомерном ак сиологическом контексте) развития культурной идентичности личности студента в лингвистическом образовании;

- разработана модель развития культурной идентичности личности студента университета в процессе лингвистического образования на основе культурологического подхода;

предполагающего педагогическую поддержку процесса самоопределения личности в мире поликультурных ценностей;

определены стадии реализации модели (вводная, информа ционно-аналитическая, рефлексивная).

Теоретическая значимость исследования заключается в обога щении научных представлений о возможностях развития культурной идентичности личности студента в процессе университетского лингвис тического образования, содержательном расширении области педагоги ческого знания относительно способов активизации субъектной пози ции студентов в процессе лингвистического образования.

Практическая значимость исследования состоит в:

- создании пакета диагностических процедур выявления уровней развития культурной идентичности личности студента;

- разработке технологии личностно-развивающего диалога на ос нове работы с иноязычным текстом, которая составляет ядро образова тельной деятельности по развитию культурной идентичности личности студента при преподавании дисциплин «Практический курс иностран ного языка», «Практикум по культуре речевого общения на иностран ном языке», «Интерпретация литературного текста» на филологических факультетах университетов;

- подготовке научно-методического обеспечения развития куль турной идентичности личности студента университета в процессе лин гвистического образования.

Положения, выносимые на защиту:

1 Педагогическими условиями развития культурной идентичности личности студента в процессе лингвистического образования в универ ситете являются:

- организация ценностного взаимодействия участников образова тельного процесса в диалоге культур;

- активизация субъектной позиции студентов;

- определение предметного содержания учебных материалов в контексте межкультурной парадигмы.

2 Организация ценностного взаимодействия участников образова тельного процесса в диалоге культур направлена на признание факта множественности культурной реальности, осмысление и принятие в со пряжении не сводимых друг к другу смыслов бытия, что способствует актуализации процесса самопознания личности в качестве субъекта родной и общечеловеческой культур, определяет векторы движения культурного саморазвития, выступает основой построения гуманисти чески ориентированной жизненной перспективы.

3 Активизация субъектной позиции студентов предполагает вклю чение обучающихся в многогранную творческую деятельность, направ ленную на расширение индивидуального смыслового пространства, ак туализацию и уточнение личностных социокультурных доминант. Ин струментальной основой повышения уровня креативной и рефлексивно смыслопоисковой насыщенности процесса лингвокультурной подготов ки студентов выступают диалоговые формы образовательного взаимо действия;

при этом майевтическая функция преподавателя реализуется в форме педагогической поддержки процесса самопознания обучаю щихся на основе установления ценностно-значимых связей субъектов общения при сохранении статуса личностной уникальности и целостно сти.

4 Определение предметного содержания учебных материалов в контексте межкультурной парадигмы является основным фактором дос тижения эффекта «перекрёстка культур», что придаёт процессу лин гвистического образования проблемный характер и стимулирует реф лексивно-поисковую активность студентов. Обсуждение актуальных проблем в ситуациях поликультурного образования, обеспечивая есте ственную мотивированность общения, позволяет создать эмоциональ но-интеллектуальное поле высокого напряжения, в котором предметом рефлексии студентов становятся скрытые ментальные программы как регуляторы социальных норм поведения.

Достоверность и обоснованность выводов и результатов иссле дования обеспечивалась анализом широкого круга теоретических ра бот;

методологической обоснованностью исходных позиций;

использо ванием совокупности методов исследования, адекватных его задачам и логике;

поэтапным проведением опытно-экспериментальной работы;

всесторонним качественным и количественным анализом её результа тов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях творческой лаборатории по проектирова нию технологий развития культуры речевого общения факультета фи лологии ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», на семинарах курсовой подготовки факультета повышения квалификации ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», в рамках се минаров российских и германских преподавателей немецкого языка на базе регионального отделения Центрального управления зарубежных школ ФРГ (г. Саратов). Основные идеи и итоги научно исследовательской работы докладывались на Международных (Санкт Петербург, 2004), Всероссийских (Оренбург, 2001, 2006;

Орск, 2001;

Самара, 2005), межрегиональных (Оренбург, 2002, 2004), межвузовских (Оренбург, 2002) научно-практических конференциях и отражены в публикациях.

Личный вклад автора состоит в:

- разработке модели развития культурной идентичности личности в процессе лингвистического образования в условиях высшей школы и выявлении педагогических условий её реализации;

- организации и проведении опытно-экспериментальной работы по развитию исследуемого качества личности, систематизации и педагоги ческой интерпретации полученных данных.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность темы исследования;

опре делены объект, предмет, цель и задачи исследования;

сформулированы гипотеза и основные положения, выносимые на защиту;

описаны мето ды и этапы опытно-экспериментальной работы;

раскрыты научная но визна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические предпосылки развития культур ной идентичности личности студента в процессе лингвистического об разования» раскрыт педагогический смысл понятия «культурная иден тичность личности», определены основные направления и педагогиче ские условия развития исследуемого явления.

Теория идентичности личности начинает широко разрабатываться в различных областях человекознания в 70-е годы ХХ века в связи с обострением проблемы личностного выбора и меры персональной от ветственности во всех сферах жизненного пространства.

Содержание категории «идентичность личности» рассматривается с позиций философского, социологического, психологического и педа гогического аспектов (Р. Бернс, М.Р. Гинзбург, П.С. Гуревич, М.В. За коворотная, И.С. Кон, Н.М. Лебедева, В.С. Малахов, Дж. Марша, Д. Тэрнер, Б. Шефер, Б. Шледер, Л.Б. Шнейдер, Э. Эриксон, Э. Фромм, В.А. Ядов). Различают две основные грани идентичности: личностную (способность сохранения единства своего «Я» на протяжении всей жиз ни) и социальную (самоотождествление с определённой социальной группой). Как личностная, так и социальная идентичность составляют неразрывное целое, образуя личность человека.

В контексте нашего исследования сущность рассматриваемой ка тегории отражает представление Э. Эриксона об идентичности лично сти как субъективном чувстве и одновременно объективно наблюдае мом качестве самотождественности и целостности индивидуального Я, сопряжённом с верой индивида в тождественность и целостность раз деляемого с другими образа мира и человека.

Анализ концепций культурной идентичности личности (Т.Г. Гру шевицкая, О. Данн, М.Дж. Кольер, Дж.-Р Ладмирал, Э.М. Липиански, А.П. Лиферов, И.В. Малыгина, А.П. Марков, А. Моосмюллер, Ю. Рот, А.П. Садохин, М. Томас) позволил сделать вывод о том, что системо образующим фактором исследуемого качества личности является цен ностное отношение к родной культуре, которое, будучи обусловлено как когнитивными, так и эмоционально-мотивационными аспектами жизнедеятельности субъекта, находит отражение в производимых им поведенческих стратегиях.

Культурная идентичность личности определяется в нашем иссле довании как осознание и эмоциональное принятие человеком своей личностной целостности и определённости на основе самоотождествле ния с нормами, ценностями и образцами родной культуры, проявляю щееся в реализуемых культурно-специфических моделях поведения.

В связи с интегративным характером культурной идентичности личности анализ развития явления был проведён в рамках теории В.С. Ильина о стадийности становления личностной целостности в со отнесении с классификацией этапов развития идентичности Дж. Марша.

При этом специфика лингвистического образования обусловила прове дение диагностических исследований в поликультурном контексте. Вы явленные с учётом названных положений уровни развития исследуемо го личностного качества представлены в таблице 1.

В качестве базового в нашем исследовании выступает культуроло гический подход, компонентами которого, по Е.В. Бондаревской, явля ются: отношение к обучающемуся как субъекту жизни, способному к культурному саморазвитию и самоизменению;

отношение к педагогу как посреднику между обучающимся и культурой;

отношение к образо ванию как культурному процессу, движущими силами которого явля ются личные смыслы, диалог и сотрудничество его участников в дос тижении целей их культурного саморазвития.

Таблица 1 - Уровни развития культурной идентичности личности Признаки, соответствующие уровням развития Крите- культурной идентичности личности Показатели рии Элементар- Продвину- Устойчивый Креативный ный тый Качество Поверхност- Знание эта- Контекстное Системное знания о ное знание лонных об- знание род- знание род родной фактов род- разцов рос- ной культу - ной культуры Когнитивный ку льтуре в ной культу - сийской ры в системе как ключ к поликуль- ры, слабое ку льтуры, вертикаль- вхождению турном ког- представле- общее пред- ных и гори- во всеобщий нитивном ние об исто- ставление о зонтальных мир ку льту пространстве рии её ста- её месте в связей ры новления и системе ми общемиро- ровой куль вом стату се туры Характер «Наивно- Осознание Осмысление Выбор цен ориентации в реалистиче - ценностей ценностной ностной по Эмотивно-ценностный мире ценно- ское» вос- родной куль- диалектики зиции в со стей на ос- приятие цен- туры через родной куль- ответствии с нове диалога ностей род- призму куль- туры в об- аксиологиче ку льтур ной культу - турных раз- щемировом ским потен ры личий ку льтурном циалом род контексте ной культуры как компо нентом сис темы обще человеческих ценностей Степень со- Автоматизи- Рефлексия Реализация Построение ответствия рованное ис- собственной ку льтурно- поведенче поведенче- пользование «ку льтурной специфиче- ских страте ских страте- сформиро - программы» ских моделей гий на осно Поведенческий гий ценно- ванных в мо- поведения в поведения с ве сильных стям отече- нокультур- ситу ации учётом прин- сторон род ственной ной среде контакта с ципа куль- ной ку льту ку льтуры в стереотипов иной культу - турного ре- ры при при многомерном и алгоритмов рой лятивизма знании права аксиологиче- поведения других на ском контек- ку льтурную сте специфику поведения В деятельности по развитию исследуемого качества мы опираемся также на близкие по содержанию педагогические теории, раскрываю щие понимание образования как процесса развития личностного потен циала обучающихся (А.Ф. Закирова, В.П. Зинченко, И.А. Колесникова, Д.Г. Левитес, Л.М. Лузина, Ю.В. Сенько, В.В. Сериков). Общим для всех концепций является представление о достижении цели личностно ориентированного обучения через слияние познания со смыслопорож дением в условиях диалогического взаимодействия участников образо вательного процесса.

С опорой на теорию ориентации личности в мире ценностей А.В. Кирьяковой был сделан вывод о том, что заложенное в понятии культурной идентичности отношение объектно-субъектной зависимости личности и общества служит основанием для построения управляемого процесса восхождения личности к социально значимым ценностям. Пе дагогические функции, реализуемые в нашем исследовании, состоят в сообщении «вектора движения» личности по направлению к ценности «Отечество».

В качестве системообразующего начала развития культурной идентичности личности студента при обучении иностранному языку мы рассматриваем текстовую деятельность, логическим продолжением ко торой является творческое решение поднятых в ходе работы с текстом культурно-идентификационных проблем. Текстоцентристский подход (С. Элерс, Е. Гётель, Х. Хунфельд, Г. Хайдт) задаёт герменевтический дискурс творческой активности студентов, обеспечивая такие необхо димые для развития исследуемого личностного качества параметры процесса лингвистического образования, как преодоление разрыва ме жду познавательным и эмоциональным аспектами деятельности, смыс лопоисковый характер, самопознание в диалоге через ценностные суж дения партнёров по общению.

Построенная с учётом вышеобозначенных позиций технология личностно-развивающего диалога на основе работы с иноязычным тек стом включает три составляющих – методическую, общепедагогиче скую, психотерапевтическую. Классический алгоритм текстовой дея тельности, состоящий из мотивационного, содержательного и интер претационного этапов, «насыщается диалогическим содержанием» в соответствии с технологией личностно-развивающего диалога (С.В. Бе лова, В.В. Сериков), а также методиками глубинного межличностного общения (Дж. Бюджентал).

Творческая деятельность студентов в рамках проблематики текста осуществляется с использованием интерактивных форм образователь ного взаимодействия (дискуссия, пресс-конференция, круглый стол).

Значительное обогащение репертуара творческих видов работы происходит за счёт обращения к идеям межкультурной коммуникации (М. Беннет, Т.Г. Грушевицкая, К. Кнапп, А. Кнапп-Поттхоф, Г. Малец ке, А. Моосмюллер, А.П. Садохин, А. Томас, Г. Хофстеде, Э.Т. Холл).

При этом практическим руководством к действию служит методика культурной сенсибилизации (Г. Коптельцева, Ю. Рот), разработанная в соответствии с идеей Э.Т. Холла об аналогичном характере процессов обучения культуре и языкам.

Другим источником расширения творческой базы развития иссле дуемого качества личности является теория проектной деятельности, берущая начало в педагогических идеях П.П. Блонского, Дж. Дьюи, В.Х. Килпатрика, С.Т. Шацкого. Гарантией эффективности использова ния метода проектов в образовательной практике выступают, в соот ветствии с рекомендациями Е.С. Полат, правильная постановка про блемы, удачно найденная форма конечного продукта, а также детальное планирование проектной деятельности.

В целом в процессе лингвистического образования, направленном на развитие культурной идентичности личности студентов и организо ванном в соответствии с текстоцентристским подходом, выделяются три стадии: вводная (накопление языковых знаний и развитие навыков оперирования ими);

информационно-аналитическая (текстовая деятель ность на межкультурной основе);

рефлексивная (творчество в рамках проблематики текста с целью самопознания обучающихся в диалоге культур).

Модель развития культурной идентичности личности студента университета в процессе лингвистического образования представлена на странице 15.

Во второй главе «Организация опытно-экспериментальной рабо ты по развитию культурной идентичности личности студента в процес се лингвистического образования» представлены материалы, отражаю щие организацию и содержание деятельности по реализации выделен ных педагогических условий.

Для выявления исходного уровня развития культурной идентично сти личности студентов была проведена комплексная диагностика, ко торая включала в себя анкетирование, проведение бесед и дискуссий.

Констатирующий этап опытно-экспериментальной деятельности прово дился в 2004/2005 и 2005-2006 учебных годах среди 505 студентов раз личных факультетов Оренбургского государственного университета, Оренбургского государственного педагогического университета, Орен бургского государственного института менеджмента.

В 5,54 % случаев было зарегистрировано поверхностное знание родной культуры, недостаточная информированность об истории ее становления и статусе в общемировом масштабе (элементарный уро вень). 86,93 % анкетируемых продемонстрировало знание эталонных Цель: развитие культурной идентичности личности студента университета в про цессе лингвистического образования Педагогические условия - организация ценностного взаимодействия в диалоге культур;

- активизация субъектной позиции студентов;

- определение предметного содержания учебных материалов в контексте межкультурной парадигмы Стадии развития Цель процесса Содержание процесса культурной иден- лингвистиче- лингвистического образо тичности ского образова- вания личности ния Создание основы для осуществле- Выполнение тренировоч Вводная ния речевой дея- ных упражнений и упраж тельности на ино- нений по развитию умений странном языке подготовленной речи Развитие комму- Поэтапная реализация тех Информационно- никативных уме- нологии личностно ний чтения и развивающего диалога на аналитическая умений интер- основе работы с иноязыч претации текста ным текстом Развитие комму- Решение поднятых проблем никативных уме- в рамках форм интерактив ний диалогиче- ного взаимодействия, в Рефлексивная ской речи, уме- процессе исследовательской ний творческой и проектной деятельности рефлексивной деятельности Результат: культурная идентичность личности студента университета Эмотивно-ценностный Когнитивный компонент Поведенческий компонент компонент Модель развития культурной идентичности личности студента универ ситета в процессе лингвистического образования образцов российской культуры и сформированность общего представ ления о ее исторической обусловленности (репродуктивный уровень).

Определяя когнитивные «пробелы» культурной идентичности личности наших респондентов, мы отметили немногочисленность приводимых исторических и культурологических фактов, а также отсутствие глубо кого осознания трагичности и своеобразия российской истории. Черты национального характера представлены в своей противоречивости, од нако корни ментальных антиномий участниками опроса осознаются слабо. Лишь 7,52 % респондентов обнаружило контекстное знание род ной культуры в синхронии и диахронии (продуктивный уровень).

В результате анализа показателей эмотивно-ценностного критерия развития исследуемого качества личности было установлено, что для 1,98 % анкетируемых характерно наивно-реалистическое» восприятие ценностей родной культуры (элементарный уровень). Констатировав у 84,75 % анкетируемых признаки осознания ценностей родной культуры через призму культурных различий (репродуктивный уровень), мы от метили тот факт, что, наряду с гордостью за высокие проявления ду ховной культуры, студенческая молодёжь испытывает чувство горечи из-за неспособности соотечественников воспользоваться своим собст венным богатейшим природным и личностным потенциалом. 13,27 % анкетируемых продемонстрировало высокую эмоциональную оценку членства в культурной общности и осмысление ценностной диалектики родной культуры, выразив мнение об обусловленности российских про блем превратностями российской истории и о правомерности оптими стичного взгляда в будущее (продуктивный уровень).

В основе анализа третьего компонента культурной идентичности личности лежало выявление степени осмысления студентами связи ценностей родной культуры с нормами поведения. Было установлено, что автоматизированное использование сформированных в монокуль турной среде стереотипов поведения (элементарный уровень) характер но для 5,94 % участников опроса. У 82,18 % анкетируемых было выяв лено понимание культурно-специфической обусловленности поведения (репродуктивный уровень). В 11,88 % случаях была зафиксирована тес ная взаимосвязь между эмоциональным отношением к явлениям родной культуры и оценочным отношением к себе как носителю этой культуры (продуктивный уровень).

Результаты диагностики легли в основу проведения формирующе го этапа опытно-экспериментальной работы. Ядром процесса развития культурной идентичности личности студента при обучении иностран ному языку являлась текстовая деятельность, которой предшествовали подготовительные мероприятия по актуализации языкового материала (вводная стадия).

Определение предметного содержания учебных материалов осу ществлялось в контексте межкультурной парадигмы и предполагало от бор литературных произведений, в тематическом фокусе которых нахо дились социокультурные явления, создающие мотивацию для обсужде ния в диалоге культур (например, тема наследия нацизма являлась по будительным толчком для дискуссии по проблеме наследия сталиниз ма). Вместе с тем подбор художественных текстов был направлен на формирование и углубление у студентов представления не только о специфических различиях в культурах, но и об их «общечеловеческом ядре». Так были проанализированы реминисценции в творчестве рус ских классиков, ведущие к немецкой литературно-художественной тра диции.

Развёртывание технологии личностно-развивающего диалога на основе работы с иноязычным текстом на информационно аналитической стадии развития исследуемого личностного качества осуществлялось поэтапно.

Первый этап предполагал своей целью создание мотивации к об суждению содержащейся в тексте проблемы, связанной с явлениями иной культуры. На мотивационном этапе состоялось самопредъявление и изучение индивидуальностями друг друга, общение происходило на уровне стандартной беседы, который предполагает ясное и пристраст ное заявление собеседниками своих позиций.

Целью второго этапа являлось углубленное знакомство с содержа нием текста, которое благодаря действиям фасилитатора становилось идентичным совместному «переживанию», совместному изучению предмета диалога. На содержательном этапе достигнутый уровень субъективности участников общения оставался неизменным, имела ме сто тенденция к объективации их взгляда на рассматриваемый вопрос, что было связано с формированием у студентов представления о мно гомерности проблемы.

На третьем, интерпретационном этапе развёртывания технологии, педагогическим смыслом которого являлась поддержка процесса само исследования обучающихся, обсуждение проблемы переносилось в плоскость диалога родной и иной культур. Фасилитатор указывал на существование аналогичной проблемы в отечественной культуре и по буждал участников общения к деятельности самопознания в качестве носителей национального менталитета. На данном этапе, благодаря осуществлению фасилитатором майевтической функции, происходило смыслопорождение, состоялась «новая» встреча взаимообогащеннных индивидуальностей. Здесь совершался выход на уровень критических ситуаций, который характеризовался полноценным «присутствием» со беседников в общении, сосредоточенностью на актуальном и полном осознании поднятой проблемы. Расширение индивидуального смысло вого пространства, уточнение и вербализация личностных смыслов ста новились основой достижения высшей степени актуализации ресурсов субъективного взгляда участников общения.

На рефлексивной стадии развития культурной идентичности лич ности студента в процессе лингвистического образования происходило дальнейшее углубление ментального самопознания. Коллективное раз мышление над выявленной в межкультурном сопоставлении проблемой проходило в ходе интерактивного взаимодействия, в центре обсужде ния находились российские традиции и особенности российского мен талитета. Сопоставление с иными культурами стимулировало расши ренное восприятие действительности, осознание скрытой части собст венного «культурного айсберга». У испытуемых отмечалась способ ность к «отрешению» от привычной интерпретации знакомых фактов и переосмыслению своего «культурного багажа».

Значительное повышение чувствительности к особенностям род ной культуры происходило при условии объединения когнитивного, эмоционального и поведенческого аспектов обучения, что достигалось за счёт применения таких форм организации образовательного процес са, как симуляция коммуникативных ситуаций и ролевая игра. Разыг рываемые сюжеты основывались на конфронтации «своего» и «чужого»

и стимулировали смену перспектив (от «взгляда изнутри» до «взгляда со стороны»), что давало толчок для осмысления ценностей родной культуры и их связи с нормами поведения. Тем самым достигалась цель формирования целостности развиваемого качества личности в единстве её когнитивной, эмотивно-ценностной и поведенческой составляющих.

Активизация ментальной рефлексии студентов в диалоге культур получала дальнейшее развитие в процессе создания коллективных творческих проектов, продуктами которых стали сборники эссе «Вечно женственное», «Однажды, двадцать лет спустя…» (о взаимоотношениях поколений), словарь эквивалентов «Трудовая фразеология», коллектив ное воззвание к согражданам «Если дорог тебе твой дом» (об экологи ческих проблемах), материалы викторины «Что празднуют немцы? Что празднуют русские?» и др. Проектная деятельность выступала в каче стве технологии, обеспечивающей развитие проблемной организации мышления и способствовала осмыслению и принятию студентами об раза «Я» на основе своей культурной принадлежности.

В результате проводимой образовательной деятельности у студен тов произошла смена привычного взгляда на окружающее;

были вскры ты глубоко заложенные пласты «культурной обыденности», которые в монокультурной ситуации не подвергаются осознанному анализу;

пове дение в различных ситуациях стало приобретать осознанный культур но-обусловленный характер.

В то же время педагогическое наблюдение позволило констатиро вать начало сложного процесса формирования новых ментальных син тезов, в структуре которых вступают в противоречивую, динамичную взаимосвязь традиционные ценностные установки российского мента литета и новые социокультурные ориентиры. Новое поколение не свя зывает свои надежды с государством, полагаясь прежде всего на лич ные усилия, т.е. начинает преобладать установка на индивидуальную активность в противовес традиционной пассивности и фатализму. Дос тижения в труде ассоциируется у молодых людей не с героическими усилиями и авралами, а со стабильной, хорошо организованной дея тельностью. Вместе с тем имеет место присущее российской менталь ности стремление придать своей жизни высокий смысл. Таким образом, намечается тенденция сохранения лучших качеств российской менталь ности при положительном восприятии прогрессивных черт западного менталитета.

Эффективность представленного научно-методического инстру ментария была подтверждена результатами контрольных измерений, проведённых в экспериментальных группах (факультет филологии ОГУ, 253 студента). В качестве основного диагностического средства было использовано анкетирование. «Фоновыми» показателями прироста исследуемого качества личности выступили материалы бесед и дискус сий, контент-анализ продуктов проектной и монографической деятель ности студентов. Результаты педагогической диагностики отражены в таблице 2.

В заключении в общем виде изложены основные выводы, сформу лированные на основе теоретического анализа и опытно экспериментальной работы.

Проведённое теоретико-экспериментальное исследование доказало необходимость развития культурной идентичности российского студен чества. Настоящее исследование представляет собой вклад в решение данной задачи средствами лингвистического образования.

Таблица 2 – Динамика изменений компонентов культурной иден тичности личности студентов экспериментальных групп Компоненты Уровни развития компонентов элементарный репродуктив- продуктивный креативный культурной ный идентичности кол-во, % кол-во, % кол-во, % кол-во, % личности до после до после до после до после когнитивный 5,53 0 86,96 70,36 7,51 25,69 0 3, эмотивно 1,19 0 82,21 71,54 16,60 21,34 0 7, ценностный поведенче 6,32 0 83,40 72,33 10,28 21,34 0 6, ский Осуществлена педагогическая конкретизация понятия «культурная идентичность личности» в качестве образовательного результата про цесса личностной интеграции ценностей и знаний отечественной куль туры как основы формирования ценностно-нормативной системы лич ности, обусловливающей ее поведенческие стратегии.

Выявлены уровни развития культурной идентичности личности:

элементарный, репродуктивный, продуктивный, креативный. Мы дока зали, что повышению уровня развития культурной идентичности лич ности студента в процессе лингвистического образования способствует реализация следующих педагогических условий: организация ценност ного взаимодействия участников образовательного процесса в диалоге культур;

активизация субъектной позиции студентов;

определение предметного содержания учебных материалов в контексте межкультур ной парадигмы. Полученные результаты подтвердили истинность вы двинутой гипотезы.

Основное содержание диссертационного исследования отраже но в следующих публикациях:

1. Евгеньева, Н.А. Иноязычный образовательный процесс в высшей школе: самопознание в диалоге культур / Н.А. Евгеньева // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2005. – № 12. – С. 121-126.

2. Евгеньева, Н.А. О развитии культурной идентичности лич ности студента университета в процессе лингвистического образо вания / Н.А. Евгеньева // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – 2008. – № 3. – С. 38-49.

3. Евгеньева, Н.А. Формирование межкультурной компетенции учащихся в рамках коммуникативного иноязычного образования / Н.А.

Евгеньева // Научно-информационный бюллетень «Человек и образова ние». – Оренбург: Изд-во ООИПКРО. – № 6. – 2001. – С. 82-88.

4. Евгеньева, Н.А. Развитие лингвистического мышления учащих ся в условиях мультилингвизма : материалы Всероссийской научно практической конференции «Развитие и саморазвитие ученика и учите ля» / Н.А. Евгеньева. – Часть II. – Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2001. – С. 211-217.

5. Евгеньева, Н.А. Решение задач трудового воспитания средства ми образовательной дисциплины «Иностранный язык» / Н.А. Евгеньева // Научно-информационный бюллетень «Человек и образование». – Оренбург: Изд-во ООИПКРО. – № 7. – 2001. – С. 36-46.

6. Евгеньева, Н.А. Проблемно-ориентированное иноязычное об разование как одно из условий создания творческой образовательной среды / Н.А. Евгеньева // Научно-информационный бюллетень «Чело век и образование». – Оренбург: Изд-во ООИПКРО. – № 8. – 2002. – С.

28-36.

7. Евгеньева, Н.А. Концепция модернизации российского образо вания: изменение ментальности? / Н.А. Евгеньева // Учёные записки ООИПКРО. – Оренбург: Изд-во ООИПКРО. – Т. 6. – 2003. – С. 62-73.

8. Евгеньева, Н.А. К проблеме формирования национального са мосознания юных граждан России средствами образовательной дисцип лины «Иностранный язык» / Н.А. Евгеньева // Научно-информационный бюллетень «Человек и образование». – Оренбург: Изд-во ООИПКРО. – № 11. – 2001. – С. 25-33.

9. Евгеньева, Н.А. Интеграционные процессы в образовании: ре минисценции в творчестве М.А. Булгакова, ведущие к немецкой лите ратурно-художественной традиции / Н.А. Евгеньева // Учёные записки ООИПКРО. – Оренбург: Изд-во ООИПКРО. – Т. 7. – 2004. – С. 44-63.

10. Евгеньева, Н.А. Иноязычное образование в системе повыше ния квалификации учителей иностранного языка как фактор самоактуа лизации личности педагога : материалы IV международной научно практической конференции «Постдипломное образование: опыт и про блемы» / Н.А. Евгеньева. – СПб: Изд-во СПбГАППО, 2004. – С. 52-54.

11. Евгеньева, Н.А. Диалог участников андрагогического про цесса в поле иноязычного образования : материалы межрегиональной научно-практической конференции «Совершенствование системы до полнительного педагогического образования в условиях модернизации российского образования» / Н.А. Евгеньева. – Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2004. – С. 88-93.

12. Евгеньева, Н.А. Педагогический процесс в высшей школе:

человеческое измерение : материалы III Всероссийской научно практической конференции «Пути дальнейшего повышения эффектив ности и качества образовательного процесса в высшей школе» / Н.А.

Евгеньева. – Самара: СЮИ ФСИН России, 2005. – Книга 2. – С. 86-90.

13. Евгеньева, Н.А. Иноязычный образовательный процесс в высшей школе: гуманитарное измерение / Н.А. Евгеньева // Вызовы XXI века и образование : материалы Всероссийской научно практической конференции. – Оренбург, ГОУ ВПО ОГУ, 2006. – 2762 с.

– CD ROM. – Рег. учет номер ISBN 5-7410-0650- 14. Евгеньева, Н.А. Развитие культурной идентичности личности средствами языкового образования / Н.А. Евгеньева // Труды кафедры общей педагогики Оренбургского государственного университета. Вып.

3. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. – С. 145-151.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.