авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе школа – факультет довузовского образования – вуз

На правах рукописи

КОМКОВА Ольга Геннадьевна

МОНИТОРИНГ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ЗНАНИЙ ОБУЧАЕМЫХ

В СИСТЕМЕ

«ШКОЛА – ФАКУЛЬТЕТ ДОВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ – ВУЗ»

13.00.01 – общая педагогика, история педагогики

и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Ижевск 2007 2

Работа выполнена в Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Черепанов Вячеслав Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор Гурье Лилия Измайловна кандидат педагогических наук, доцент Родыгина Тамара Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Защита диссертации состоится «21» апреля 2007 г. в 16-30 часов на засе дании диссертационного совета Д 212.275.02 при Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 6, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государ ственного университета (г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 2).

Автореферат разослан «19» марта 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к. психол. наук, доцент Э.Р. Хакимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема качества подготовки обучаю щихся – одна из наиболее актуальных в педагогической науке и практике.

Современный уровень развития системы образования в России характе ризуется расширением спектра образовательных учреждений, реализуемых ими учебных программ, методик и технологий, что обусловлено введением про фильного обучения на старшей ступени школы.

В непрерывной системе образования (школа, подразделения довузовской подготовки, высшие учебные заведения) диагностика качества учебных дости жений осуществляется разрозненно, полученные данные не сопоставляются и не сравниваются. В связи с этим, возникает необходимость создания единых систем наблюдения за уровнем подготовки учащихся, абитуриентов и студен тов, направленных на оценку эффективности образовательного процесса и ди агностику развития личности.

Вопросам качества образования посвящены работы многих отечествен ных ученых: С.И. Архангельского, В.В. Краевского, В.С. Леднева, И.Я. Лерне ра, В.М. Полонского, Н.А. Селезневой, Н.Ф. Талызиной и др.

Актуальная проблема качественной и объективной диагностики знаний обучаемых рассматривается в работах российских и зарубежных авторов:

В.С. Аванесова, В.П. Беспалько, А.Н. Майорова, В.И. Михеева, М.Б. Челышко вой, А. Анастази, А. Бирнбаума, Б. Блума, К. Ингенкампа, Г. Раша и др.

Проблемам диагностики знаний, исследованиям их структуры и качества подготовки обучаемых посвящены диссертационные работы последних лет:

О.Ю. Ефремова, Т.В. Кирилловой, Л.В. Колясниковой, О.В. Любимовой, М.Г. Минина, Т.А. Родыгиной, Т.А. Снигиревой, О.Н. Шиловой и др.

Проведенный анализ литературы по проблеме педагогических измерений показал, что еще многие вопросы требуют детальной разработки: выбор спосо бов диагностики знаний относительно целей исследования;

объективность, на дежность и эффективность педагогических измерителей;

разработка критериев оценки диагностируемых знаний;

создание моделей уровней обученности и структуры знаний на всех ступенях обучения;

разработка систем мониторинга качества образования на разных уровнях.

Сложившуюся ситуацию в теории и практике педагогических измерений на современном уровне развития системы образования можно охарактеризовать противоречиями между необходимостью:

создания динамичной системы слежения, отражающей реальное состоя ние учебного процесса в системе «школа – факультет довузовского образования (ФДО) – вуз» и позволяющей адаптировать ее к конкретным потребностям обу чающихся, и недостаточной разработанностью педагогических мониторинго вых систем для этих целей;

диагностики формирования структуры знаний в системе «школа – ФДО – вуз» и недостаточной разработанностью средств, методик и технологий диаг ностирования для этой системы;

конструирования педагогических тестовых материалов (ПТМ), как ос новного инструментария педагогического мониторинга, которые позволили бы более объективно диагностировать формирование заданной структуры знаний в системе «школа – ФДО – вуз» и их недостаточной разработанностью.

В контексте изложенного проблема исследования может быть сформули рована следующим образом: как оценивать изменения в структуре знаний обу чающихся по учебному предмету в системе «школа – ФДО – вуз»?

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы при ее несо мненной практической значимости обусловили выбор темы диссертационного исследования, сформулированной как «Мониторинг формирования структу ры знаний обучаемых в системе «школа – факультет довузовского образо вания – вуз».

Цель исследования: разработать и научно обосновать технологию мони торинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз».

Объект исследования: педагогический контроль знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз».

Предмет исследования: технология педагогического мониторинга фор мирования структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз».

Ключевые понятия исследования:

мониторинг формирования структуры знаний обучаемых – педагогиче ская технология оценки качества подготовки обучаемых, разработанная на ос нове комплексного подхода, позволяющая оценивать изменения в структуре знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз»;

комплексный подход заключается: в реализации нескольких направлений мониторинговых исследований (тестирование и анкетирование для оценки ка чества обучения);

интеграции тезаурусного, таксономического и квалиметриче ского подходов;

наблюдении за качеством подготовки одновременно трех кате горий обучаемых (учащихся, абитуриентов и студентов);

«показатель уровня знаний» – критерий оценки качества структуры зна ний, отражающий динамику ее формирования и позволяющий определять в ней количественные изменения на уровнях усвоения, соответствующих категории обучаемых.

Гипотеза исследования: повышение объективности и эффективности мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз» возможно, если:

его основой является комплексный подход, обеспечивающий решение целого ряда задач диагностики, контроля и оценки качества знаний обучаемых;

при разработке педагогических контрольных материалов будут учтены требования ГОС, содержание типовой и авторской программ по учебному предмету.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1) определить степень изученности проблемы диагностики структуры знаний обучаемых, включая мониторинговые исследования;

2) разработать и обосновать модель мониторинга формирования структу ры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз» и определить алгоритм реализации технологии;

3) на основе типовой составить авторскую программу по учебному пред мету «Органическая химия», задающую структуру знаний обучающихся;

4) разработать учебные тезаурусы для трех категорий обучаемых – уча щихся, абитуриентов, студентов;

5) разработать педагогические тестовые материалы, которые позволят оценивать изменения в структуре знаний, а также уровень сформированности умений обучаемых по учебному предмету на каждом этапе системы «школа – ФДО – вуз»;

6) осуществить экспериментальную проверку результативности и эффек тивности разработанной технологии.

Методологической основой исследования является системный подход, основанный на определении целостных характеристик изучаемых педагогиче ских объектов, их преемственности в процессе непрерывного профессиональ ного образования;

принципы и методология научного педагогического иссле дования и педагогической квалиметрии.

Теоретической основой исследования послужили теории и концепции:

о структуре научных и учебных знаний обучаемых (В.И. Гинецинский, З.Д. Жуковская, В.И. Загвязинский, Л.В. Загрекова, А.А. Зиновьев, В.В. Ильин, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, Н.Ф. Талызина и др.);

по вопросам мониторинга качества учебного процесса (В.А. Кальней, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, В.П. Панасюк, Н.А. Селезнева, С.Е. Шишов и др.);

педагогической тестологии (В.С. Аванесов, В.П. Беспалько, Е.А. Ми хайлычев, Ю.М. Нейман, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова, А. Бирнбаум, Б. Блум, Р. Гагне, К. Ингенкамп, Г. Раш и др.);

в области педагогической квалиметрии, таксономического и тезаурусно го подходов (Л.В. Макарова, В.П. Мизинцев, А.А. Мирошниченко, В.И. Михе ев, А.И. Субетто, Л.Т. Турбович, В.С. Черепанов, Ю.К. Чернова и др.).

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования: общенаучные методы теоретического исследования (классифи кация, систематизация, анализ, синтез, обобщение, моделирование);

эмпириче ские методы (тестирование, анкетирование, метод групповых экспертных оце нок, педагогический эксперимент);

специальные математико-статистические методы обработки результатов эксперимента.

Организация, база и этапы исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на кафедре общей и биоорганической химии и факуль тете довузовского образования Ижевской государственной медицинской акаде мии (ИГМА), в 11-х общеобразовательных и профильных классах школы № и Ижевской гимназии № 56.

Исследование проводилось в период с 1999 по 2007 гг.

На первом этапе – подготовительном (1999 – 2003) основной задачей яв лялось изучение проблемы организации мониторинга знаний обучаемых в раз личных типах образовательных учреждений. В результате были сформулирова ны проблема и гипотеза исследования.

На втором этапе – исследовательском (2003 – 2004) осуществлялся ана лиз теоретических работ по теме исследования, разрабатывалась технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз» на основе тестовых измерителей.

На третьем этапе – внедренческом (2004 – 2007) происходила апроба ция технологии мониторинга формирования структуры знаний на выборках учащихся лицейских классов медицинского направления Ижевской гимназии № 56, химико-биологических классов школы № 83 г. Ижевска, абитуриентов факультета довузовского образования, студентов первого курса, обучающихся на кафедре общей и биоорганической химии ИГМА, а также проводился стати стический анализ, обобщение результатов исследования и оформление мате риалов диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

предложена модель педагогического мониторинга на основе комплекс ного подхода, применимая для разных категорий обучающихся;

разработан алгоритм реализации технологии мониторинга формирова ния структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз»;

создана модель и средства психолого-педагогической диагностики, по зволяющие определить готовность учащихся к получению профессионального образования.

Теоретическая значимость исследования:

в педагогическом категориальном аппарате уточнено понятие «показа тель уровня знаний» обучаемых;

обоснована модель структуры диагностируемых знаний на основе те заурусного, таксономического и квалиметрического подходов, которая может быть использована на любой ступени изучения учебной дисциплины;

предложена и обоснована методика конструирования сопряженных учебных тезаурусов для трех категорий обучаемых (учащихся, абитуриентов, студентов) в соответствии с требованиями ГОС и ЕГЭ.

Практическая значимость исследования находит свое выражение в следующем:

создана педагогическая технология мониторинга формирования струк туры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз» на основе тестовых измерителей, которая применяется в учебном процессе факультета довузовско го образования и кафедры химии ИГМА, муниципальной средней школы № 83, Лингвистического лицея № 22 г. Ижевска, Ижевской гимназии № 56, Мари Возжайской средней общеобразовательной школы Граховского района Уд муртской Республики, а так же других образовательных учреждений;

разработана квалиметрическая методика оценки качества сформирован ных знаний обучаемых, позволяющая детально определить изменения в струк туре знаний на каждом этапе обучения;

разработаны учебно-методические пособия и дидактические материалы, которые используются учителями общеобразовательных учреждений, препода вателями ФДО и вуза, а также обучаемыми (учащимися, абитуриентами и сту дентами) в учебном процессе:

а) авторская «Рабочая программа по органической химии» для учащихся профильных классов, абитуриентов и слушателей ФДО медицинских вузов, ориентированная на повышение качества формируемой структуры знаний обу чаемых;

б) три сопряженных тезауруса по дисциплине «Органическая химия» для соответствующих категорий обучаемых как содержательная основа учебного предмета;

в) комплект педагогических тестов, включающий тестовые задания раз личной формы (около 900 заданий) и позволяющий диагностировать формиро вание заданной структуры знаний обучаемых.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых, разработанная на основе концептуальной модели, базирующаяся на комплекс ном подходе и учитывающая требования ГОС и ЕГЭ, позволяет осуществлять непрерывное наблюдение за основными этапами формирования заданной структуры знаний в системе «школа – ФДО – вуз», своевременностью измене ний в ней и развитием способностей у трех категорий обучаемых.

2. Реализация в учебном процессе авторской программы профильного обучения, включающей ведущие идеи курса, ключевые подходы, основные на правления работы по курсу и структурированное содержание, способствует по вышению качества формируемой структуры знаний обучаемых.

3. Методика конструирования трех сопряженных тезаурусов дает воз можность определить наиболее значимые классы дескрипторов для каждой ка тегории обучаемых, выбрать приоритетные направления методической работы преподавателя (учителя) при формировании заданной структуры знаний.

4. Авторская методика оценивания изменений в формируемой структуре знаний обучаемых, основанная на квалиметрическом подходе, состоящая из не скольких этапов, позволяет выявить недостатки и пробелы в различных видах знаний на соответствующих уровнях усвоения.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена непротиворечивыми исходными методологическими позициями, комплексным подходом к диагностике структуры знаний обучаемых, совокупностью методов теоретического и эмпирического исследования, их адекватностью цели и зада чам исследования, разносторонним качественным и количественным анализом собранного фактологического материала, многолетней апробацией идей в обра зовательных учреждениях различных типов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научно исследовательской программы «Образование в Уральском регионе: научные основы развития и инновации» в соответствии с планом важнейших НИР Уральского отделения РАО на 1998-2006 гг. (разд. 3, п. 3.21 «Разработка теоре тических основ и квалитативной технологии формирования и диагностики структуры знаний обучаемых»).

Материалы исследования были представлены на международной научно практической конференции (Пенза, 2006 г.), VII-й Всероссийской конференции (Москва, 2005 г.) и региональных научно-практических конференциях (г.г. Гла зов, Ижевск, 2007 г.).

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафед ре профессиональной педагогики Ижевского государственного технического университета и на семинарах Института повышения квалификации и перепод готовки работников образования Удмуртской Республики.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, 4 приложений. Общий объем текста – 146 страниц.

Работа иллюстрирована рисунками, диаграммами, графиками, таблицами, фор мулами. Список используемой литературы включает 197 наименований, из них 14 – работы зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность исследования, его проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, методы и этапы, определяются научная новизна, теоретиче ская и практическая значимость, представлены апробация, внедрение результа тов исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблемы создания системы контроля качества формирования структуры знаний обучаемых» проанализированы дидакти ческие принципы педагогического контроля, описано разнообразие таксономи ческих моделей в педагогике, обозначены проблемы отбора содержания и структурирования учебного материала, а также мониторинга знаний обучаемых и намечены пути их решения.

Педагогическая диагностика – общий способ получения опережающей информации об эффективности функционирования целостной педагогической системы и основных ее компонентов. Педагогический контроль, являясь со ставной частью педагогической диагностики, выполняет более узкую функцию, – научно-обоснованную проверку результатов образования, обучения и воспи тания учащихся и студентов.

В исследованиях В.С. Аванесова, В.П. Беспалько, З.Д. Жуковской, Г.А. Клюевой, Е.А. Михайлычева, И.П. Подласого, М.Н. Скаткина, Н.Ф. Талы зиной, М.Б. Челышковой и др. рассматриваются проблемы педагогического контроля, его основные функции, дидактические принципы, преимущества и недостатки различных его видов и форм, педагогические аспекты оценивания знаний обучаемых.

В качестве основных функций педагогического контроля большинство авторов называют контролирующую и диагностическую.

Создание новых форм, методов и технологий педагогического контроля должно основываться на общедидактических принципах – основных требова ниях, которыми руководствуются преподаватели в своей деятельности. Как показывает анализ научно-педагогической литературы, основными принци пами педагогического контроля являются: объективность;

справедливость и гласность;

систематичность и всесторонность;

научность и эффективность.

Кроме вышеперечисленных выделяются: принцип иерархической организации (ранжирование содержания контроля изучаемого материала по степени важно сти);

дифференцированности контроля и учета индивидуально-личностных особенностей обучаемых.

В дополнение к педагогическому контролю целесообразно использовать методы психологической диагностики, нацеленные на изучение тех свойств психики, которые являются предметом профессиональной подготовки: вни мательность, память, интеллектуальные и творческие способности.

В работе подчеркнуто, что при создании технологий диагностики струк туры знаний обучаемых необходимо одновременно обосновать три взаимосвя занных компонента: цель контроля, содержание контроля, его виды и формы.

К традиционным формам относят устный и письменный контроль, к со временным – тестовый. Повышение эффективности диагностики требует опти мального сочетания различных форм и видов контроля.

Как показывает анализ, дидактические принципы при использовании тра диционных форм контроля в определенной степени нарушаются из-за высокой субъективности оценивания, – в большей степени оценивается личность лично стью, а не приобретенные знания и их сравнение со стандартами и эталонами.

Повысить объективность, достоверность и эффективность оценивания можно альтернативными способами: совершенствовать качество устного и письменно го контроля или перейти к тестовому контролю.

Тестовый контроль, по мнению отечественных (В.С. Аванесова, В.В. Карпова, А.Н. Майорова, А.А. Макарова, Ю.М. Неймана, А.И. Самылов ского, В.А. Хлебникова, М.Б. Челышковой и др.) и зарубежных исследователей (К. Ингенкампа, Г. Раша, A. Agessi, K. Bollen, F. Lord, J. Stanley), в наибольшей степени отвечает критериям качества педагогических измерений. Важнейшие из них – это валидность (пригодность, адекватность), надежность (относи тельная свобода от погрешностей), объективность и точность (должна дости гаться максимальным стандартизированием условий его проведения, обработки и интерпретации полученных результатов). В настоящем исследовании основ ным инструментарием мониторинга формирования структуры знаний обучае мых является тестовый контроль.

В диссертации показано, что существует множество попыток моделиро вания учебного процесса с использованием принципов таксономии с целью по вышения эффективности учебного процесса.

В педагогической науке рассматриваются различные таксономические модели, – это таксономии целей и задач обучения, элементов содержания учеб ного материала, видов знаний и способностей обучаемых, уровней усвоения учебного материала, видов тестов, форм тестовых заданий и др. (В.С. Аванесов, Б. Блум, В.П. Беспалько, П.С. Ильюшин, В.Н. Максимова, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, В.П. Симонов, В.М. Соколов, Н.Ф. Талызина и др.).

Для построения таксономической модели знаний, одной из основных со ставляющих технологии мониторинга, необходимо использовать таксономии учебных целей, элементов содержания учебного материала, знаний (структуры знаний) и уровней усвоения учебного материала.

В работе отмечено, что одной из центральных проблем в педагогике яв ляется проблема отбора содержания и структурирования учебного материала.

Структурированное, то есть упорядоченное и разделенное знание быстрее воспринимается, лучше сохраняется и легче используется, таким образом, об легчается дальнейшее обучение. Пренебрежение принципом структурирования приводит к формированию неупорядоченных знаний, отягощает обучение и ус коряет их забывание.

К современным, уже устоявшимся в педагогике концептуальным методи кам по отбору, анализу и структурированию учебной информации относится тезаурусный подход, впервые предложенный Л.Т. Турбовичем и осуществляе мый в рамках информационно-семантической модели обучения.

Как показало теоретическое исследование, термин «тезаурус» является устоявшимся в педагогике;

построение тезауруса проводится значительным числом специалистов, что обеспечивает возможность объективно отражать со держание учебной дисциплины;

тезаурус включает понятия различных уров ней, что позволяет получить их классификацию и на этой основе производить построение учебных планов и программ, а также разрабатывать педагогические тесты, которые дают возможность повысить объективность и качество диагно стики структуры знаний обучаемых.

Мониторинг – явление достаточно новое в педагогике и относится к не традиционным методам исследования. Возможность организации педагогиче ского мониторинга первоначально рассматривались в работах В.П. Беспалько, В.А. Кальней, А.Н. Майорова, Д.Ш. Матроса, Н.А. Селезневой, А.И. Субетто, В.В. Чекмарева, С.Е. Шишова и др.

Под педагогическим мониторингом понимается форма организации сбо ра, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педа гогической системы, обеспечивающая непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозирование ее развития.

Идеи применения мониторинга для комплексной оценки качества образо вательных систем всех уровней начали активно развиваться в связи с созданием Национальной системы оценки качества образования в России.

Проведенный анализ работ показывает, что мониторинговые исследова ния на современном этапе развиваются по нескольким основным направлени ям: 1) тестирование, психодиагностика, дидактометрия;

2) разработка рейтин говых систем для определения статуса различных объектов образовательной системы;

3) использование анкетирования для оценки различных аспектов об разовательной деятельности: качества обучения, профессионализма педагогов, микроклимата в коллективах учащихся и преподавателей и т.д.;

4) разработка квалиметрии управления образовательными учреждениями;

5) автоматизация мониторинговых исследований.

В последние годы начинает развиваться еще одно, интегрированное на правление – комплексный педагогический мониторинг, который объединяет не сколько направлений в зависимости от целей исследования. Это подтверждает ся большим научным интересом и защитой ряда диссертаций (Н.А. Кулеминым, М.В. Мироновой, С.П. Масальских, Л.А. Серебряковой и др.).

На сегодняшний день уже имеется единая теоретическая база для созда ния мониторинговых систем качества образования. Однако на практике такие системы разрабатываются для каждой ступени отдельно (школа, подразделения довузовской подготовки и вуз), – полученные результаты исследований не со поставляются и не анализируются совместно. В связи с этим мы предлагаем создать единую систему комплексного мониторинга качества подготовки в не прерывной системе образования «школа – ФДО – вуз».

Во второй главе «Научно-практические основы мониторинга форми рования структуры знаний обучаемых» приводится концептуальная модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз», таксономическая модель знаний, технология конструирования трех сопряженных учебных тезаурусов, квалиметрическая методика оценива ния изменений в формируемой структуре знаний обучаемых и результаты про веденного эксперимента.

Разработанная концептуальная модель включает четыре блока (рис. 1).

ГОС учебной Авторская Таксономическая Учебные тезаурусы программа дисциплины модель структуры для трех категорий курса знаний обучаемых Цели Педагогические контрольные материалы Технические мониторинга средства Варианты письменных Педагогические I контрольных работ тестовые материалы Показатель уровня Организация сбора Квалиметрический мони знаний информации торинг формирования структуры знаний обу Обработка и хране- Уровни чаемых в системе «школа ние информации «незнания»

– факультет довузовского образования Распространение ин- – вуз» «Прочность» знаний формации II II В II А Психолого-педагогическая диагностика III Управление и IV корректирование Рис. 1. Концептуальная модель мониторинга формирования структу ры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз»

Первый блок – «целезадающий» включает наиболее важные отправные пункты мониторинга:

цели мониторинга – непрерывное отслеживание основных этапов фор мирования заданной структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз»;

требования государственного образовательного стандарта по соот ветствующей дисциплине;

авторскую «Рабочую программу по органической химии» для абитури ентов и слушателей ФДО;

разработана на основе ГОС, кодификатора и типовой программы, но качественно отличается от последней тем, что включает мето дическую модель изучения материала, задает структуру знаний, по заданной схеме раскрывает содержание основных разделов курса, включает практически все дескрипторы (понятия) тезауруса абитуриента медицинского вуза;

таксономическую модель структуры знаний, объединяющую виды зна ний, классы дескрипторов и уровни их усвоения. Для выбора видов знаний ис пользовался «Классификатор знаний» Б. Блума – Р. Гагне – В.С. Аванесова;

для определения уровней усвоения дескрипторов – модель педагогической таксо номии, разработанная В.П. Беспалько: «узнавание и воспроизведение» – I;

«по нимание и исполнение» – II;

«трансформация (применение)» – III, которые наи более соответствуют целям исследования и специфике содержания предмета «Органическая химия»;

учебные тезаурусы для трех категорий обучаемых;

разработаны с уче том требований ГОС на основе таксономической модели структуры знаний и авторской программы;

педагогические контрольные материалы – традиционные письменные контрольные работы и педагогические тестовые материалы (ПТМ), которым отдается приоритетное значение, в связи с их несомненной эффективностью и объективностью. Для осуществления мониторинга разработан комплект из 13-и гомогенных тестов, в который вошли «Вводный тест», «Базовые знания» и ряд других в соответствии с учебным тематическим планом, представленным в ав торской программе;

технические средства;

для эффективной процедуры проведения мони торинга необходимы технические средства, – это ЭВМ, с помощью которых осуществляется тестирование, математическая обработка полученных резуль татов и хранение собранной информации в виде базы данных.

В диссертации отмечено, что таксономическая модель структуры знаний, учебные тезаурусы и ПТМ разрабатывались с помощью метода групповых экс пертных оценок ведущими учителями школ № 83, 56 г. Ижевска, преподавате лями ФДО и кафедры общей и биоорганической химии ИГМА, методистами ИПК и ПРО, курирующими данное направление.

Второй блок – «квалиметрический» непосредственно отражает процеду ру мониторинга и состоит из двух модулей:

II A – «Организация мониторинга»: сбор информации, обработка, хране ние и распространение информации;

II B – «Направления мониторинга»: оценка «показателя уровня знаний», определение «уровней незнания» и «прочности» знаний.

Третий блок – «диагностирующий» введен в технологию мониторинга для определения индивидуальной психолого-педагогической готовности абиту риентов и студентов первого курса к получению профессионального образова ния: степени мотивации как основного критерия, их потенциала, функциональ ных возможностей, успешности и т.д.

Четвертый блок – «управляющий и корректирующий» дополняет и свя зывает все остальные блоки модели. Степень корректировки зависит от резуль татов оценки сформированной структуры знаний обучаемых на диагностируе мом этапе.

Представленная модель, разработанная на основе комплексного подхода, учитывает основные принципы педагогического контроля.

Составной частью комплексного подхода является тезаурусный подход к отбору содержания учебного материала. В диссертации предложена методика составления трех сопряженных тезаурусов по органической химии, отличаю щихся количеством дескрипторов и их семантической нагрузкой в соответствии со ступенью изучения предмета.

Установлено, что для реализации данной методики необходимо выделить следующие основания:

содержательное – требования ГОС учебной дисциплины, кодификатор, типовая и авторская программы по предмету «Органическая химия»;

базовое – таксономическая модель структуры знаний;

методологическое – методика построения учебных тезаурусов предметов, разработанная В.С. Черепановым (групповые экспертные оценки) и формиро вания профессионально ориентированного тезауруса, предложенная А.А. Ми рошниченко;

практическое – опыт научно-практической деятельности, отраженный в ряде диссертационных исследований.

Методика построения трех сопряженных тезаурусов состоит из трех ос новных этапов: 1) подготовительный этап;

2) отбор и структурирование учеб ного материала (анкетирование);

3) обработка данных анкет.

Результаты анализа экспертизы приведены в таблице, где ТУ – тезаурус учащегося, ТА – тезаурус абитуриента, ТС – тезаурус студента.

Таблица Сравнительная характеристика тезаурусов по предмету «Органиче ская химия» в системе «школа – ФДО – вуз»

Число дескрипторов 1 % 2 % № Классы дескрипторов ТУ;

ТА ТА;

ТС ТУ ТА ТС 1 Понятия 102 152 231 49 2 Формулы (названия) веществ 98 187 276 91 3 Классификации 36 92 128 156 4 Свойства и явления 134 304 486 127 5 Модели (схемы), механизмы 21 45 71 114 6 Методы 7 16 37 129 7 Реактивы (приборы) 16 40 80 150 8 Расчетные формулы 10 24 31 140 9 Законы и правила, номенклатура 11 20 28 82 10 Причины 14 25 61 79 449 905 Общее количество 102 ТА ТУ В таблице: 1 = 100% – разница между объемами тезаурусов уча ТУ ТC ТА щегося и абитуриента;

2 = 100% – разница между объемами тезаурусов ТА абитуриента и студента.

Тезаурусы послужили содержательной основой для разработки ПТМ. При формировании гомогенных тестов предложено распределение тестовых зада ний (ТЗ): задания закрытой формы с выбором одного ответа – 60% (12 ТЗ);

с открытым ответом и на установление соответствия между множествами – по 15% (по 3 ТЗ);

на установление последовательности и с несколькими правиль ными ответами – по 5% (по 1 ТЗ) от общего числа.

ПТМ являются основным «инструментом» квалиметрической методики оценивания изменений в формируемой структуре знаний обучаемых, реализуе мой в рамках мониторинга и состоящей из нескольких основных этапов:

I. Подготовительный этап: 1) формирование теста для диагностики структуры знаний обучаемых. Тест «Базовые знания» состоит из двух вариан тов по 42 ТЗ в каждом;

уровни сложности ТЗ соответствуют уровням усвоения знаний по таксономии В.П. Беспалько;

2) определение репрезентативной вы борки. Объем выборочной совокупности рассчитан на основании формулы, предложенной А.Н. Майоровым. Из общего числа случайно отобранных сту дентов всех факультетов ИГМА были сформированы две равнозначные выбор ки по 140 человек: I выборка – состоявшиеся студенты на период первых дней обучения в вузе (из числа слушателей ФДО);

II выборка – те же студенты после изучения курса «Биоорганическая химия» перед сессией (через 5 месяцев).

II. Этап диагностики структуры знаний обучаемых: 1) проведение тестирования и составление на его основе матриц тестовых результатов;

2) оценка изменений в формируемой структуре знаний обучаемых осуществля лась на основании формул:

Rk (1), где U k – уровень знаний каждого (k-го) обучае Uk = l мого;

Rk – число правильных ответов на l тестовых заданий, проверяющих оп ределенный вид знаний (класс дескрипторов) на заданном уровне усвоения;

n U = U k Pk, где U – средний уровень знаний обучае (2) k = мых в каждой выборке;

Pk – относительная частота знаний определенного вида и заданного уровня усвоения k-го обучаемого;

(3) U = (U 2 U 1 ) 100%, где U – показатель уровня знаний;

U 1, U 2 – средние уровни знаний обучаемых выборки при первом и втором тес тировании.

III. Анализ полученных результатов: по результатам математической обработки результатов тестирования была составлена диаграмма (рис. 2).

Среднее значение показателя уровня знаний составило около 11%. По данным рисунка 2 значительная положительная динамика изменений в струк туре знаний обучаемых наблюдается в основном на I и II уровнях усвоения – «узнавание» и «понимание».

В работе подчеркнуто, что задача шкалирования показателя уровня зна ний не ставилась, так как он является величиной относительной и зависит от целого ряда факторов: категории обучаемых (особенностей происходящих по знавательных процессов), их индивидуальных личностных качеств, выбранной модели обучения, типа образовательного учреждения, содержания рабочей про граммы и, наконец, педагогического мастерства учителя, преподавателя.

0, Причинно-следст в енные (причины) (III) 0, 0, Причинно-следст в енные (причины) (II) 0, Виды диагностируемых знаний (классы дескрипторов) 0, Причинно-следст в енные (причины) (I) 0, 0, Обобщенно-абст рагиров анные (номенклат ура) (II) 0, 0, Обобщенно-абст рагиров анные (законы и прав ила) (I) 0, 0, Технологические (реакт ив ы, приборы) (III) 0, 0, Технологические (реакт ив ы, приборы) (II) 0, 0, Технологические (реакт ив ы, приборы) (I) 0, 0, Технологические (мет оды) (III) 0, 0, Технологические (мет оды) (II) 0, 0, Технологические (мет оды) (I) 0, 0, А лгорит мические (механизмы) (III) 0, 0, А лгорит мические (механизмы) (II) 0, 0, А лгорит мические (механизмы) (I) 0, 0, А лгорит мические (модели) (II) 0, 0, Классификационные (классификации) (II) 0, 0, Срав нит ельные (св ойст в а и яв ления) (III) 0, 0, Срав нит ельные (св ойст в а и яв ления) (II) 0, 0, Факт уальные (понят ия) (II) 0, 0, Факт уальные (понят ия) (I) 0, 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0, Сре дний урове нь знаний I тестирование II тестирование Рис. 2. Динамика показателя уровня знаний обучаемых Еще одним подходом к определению показателя уровня знаний является методика, предложенная В.С. Черепановым – оценка уровней «незнания».

На основе экспериментальных данных в диссертации показано, что мето дики определения показателя уровня знаний и уровней «незнания» – альтерна тивные подходы, осуществляемые в рамках мониторинга, позволяющие более детально и объективно диагностировать формирование заданной структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз».

Кроме эмпирических данных исследования индивидуальной структуры знаний обучаемых, – уровня их обученности, логитов уровня знаний и трудно сти тестовых заданий, оценки объема сформированных знаний, определения скорости «забывания» в работе предложено новое направление мониторинга, – изучение психолого-педагогической готовности абитуриентов к получению высшего профессионального образования.

Под готовностью понимается такое психическое состояние обучаемого, при котором он осознает свои цели, анализирует имеющиеся возможности, вы бирает наиболее вероятные способы действий, предвидит интенсивность при лагаемых усилий и умеет мобилизовать необходимые силы, реально оценивает вероятность достижения результатов.

Для наглядного представления задач данного исследования и их конкре тизации была составлена модель (рис. 3), включающая четыре основных моду ля.

I. ВЫБОР ПРОФЕССИИ Мотивация Факторы влияния Период выбора II. ИЗУЧЕНИЕ ПРОФИЛЬНОГО ПРЕДМЕТА Образовательное учреждение Параллельная подготовка III. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ (содержание предмета) Типовая программа Органическая химия Химия элементов Общая химия Школьные учебники, Методические пособия для Лекции рабочие тетради, поступающих преподавателей конспекты в вузы курсов IV. ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ВО ВРЕМЯ ЭКЗАМЕНА Внешние условия Настроение Уровень самооценки Рис. 3. Модель психолого-педагогического исследования готовности учащихся к получению профессионального образования Методом групповых экспертных оценок и в соответствии с приведенной моделью (рис. 3) была разработана психолого-педагогическая анкета, вклю чающая 29 вопросов, предложенная 270 студентам первого курса ИГМА.

Анализ полученных ответов на вопросы анкеты позволяет сделать выво ды, что даже при многостороннем и профессионально ориентированном подхо де при подготовке в вуз, значительным временным и финансовым вложениям, готовность абитуриентов к получению профессионального образования по ос новному критерию «мотивация» недостаточна на современном этапе развития профильного образования.

В заключении диссертации обобщены результаты теоретического и эм пирического исследования, изложены основные выводы.

В приложениях к работе приводятся терминологический словарь иссле дования, варианты педагогических контрольных материалов, фрагменты учеб ных тезаурусов по органической химии для трех категорий обучаемых, «Пси холого-педагогическая анкета студента первого курса».

Исходя из анализа проведенной работы, можно заключить, что цель ис следования была достигнута, задачи решены. Полученные теоретические и экс периментальные данные подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сде лать следующие ВЫВОДЫ:

1. Педагогическая технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз» позволяет осуществлять не прерывное наблюдение за качеством подготовки учащихся, абитуриентов и студентов по учебному предмету.

2. Авторская «Рабочая программа по органической химии» определяет базовый уровень содержания подготовки: задает структуру материала учебного предмета;

по разработанной схеме раскрывает теоретическое содержание ос новных разделов курса химии для классов естественнонаучного, химико биологического и медицинского профиля общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, факультетов довузовского образования.

3. Разработана унифицированная методика структурирования учебного материала, которая позволяет создавать одновременно три сопряженных учеб ных тезауруса для различных категорий обучаемых по многим учебным пред метам и «инструментарий» диагностики (педагогические тестовые материалы, включающие тестовые задания различной формы для оценки качества форми рования заданной структуры знаний).

4. Квалиметрическая методика оценивания изменений в формируемой структуре знаний обучаемых позволяет более детально и объективно выявить пробелы и недостатки в различных видах знаний и уровнях их усвоения, пока зывает перспективные направления корректирования структуры содержания и методики преподавания предметов в системе «школа – факультет довузовского образования – вуз». Оценка уровней «незнания» является альтернативной мето дикой определения показателя уровня знаний.

Проведенный мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз» открывает новое направление для дальнейшего исследования, – изучение психолого-педагогической готовности обучаемых к получению профессионального образования.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в сле дующих публикациях автора:

I. Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН 1. Черепанов В.С., Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Методика оценки уров ней незнания обучаемых // Образование и наука. – 2006. – № 6. – C. 28-37.

(авт. 1/3) 2. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Диагностика «прочности» структуры знаний обучаемых // Интеграция образования. – 2006. – № 4. – С. 38-42.

(авт. 1/2) 3. Комкова О.Г. Психолого-педагогический анализ анкеты абитуриента // Наука и школа. – 2007. – № 3. – С. 20-24.

II. Статьи в научных журналах 4. Черепанов В.С., Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Анализ результатов оценки уровней незнания обучаемых // Вопросы тестирования в образовании. – 2006. – № 1 (17). – С. 22-29. (авт 1/3) 5. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Сравнительный анализ уровня обученно сти абитуриентов и студентов I курса по предмету «органическая химия» // Во просы тестирования в образовании. – 2006. – № 1 (17). – С. 67-74. (авт. 1/2) III. Статьи в сборниках научных трудов и материалы научных конференций 6. Комкова О.Г. Результаты педагогического исследования психологиче ской готовности абитуриентов к обучению в медицинском вузе // Альманах со временной науки и образования: Научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля. – Тамбов: «Грамота», 2007, № 1: Педагогика, психология, социология и методика их преподавания. – С. 119-121.

7. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Основы мониторинга базовой компе тентности обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз» // Образовательная дея тельность в технических и экономических учебных заведениях: новое в органи зации, содержании и технологиях: сб. матер. регион. науч.-практ. конф. – Гла зов, 2007. – С. 175-181. (авт. 1/2) 8. Комкова О.Г. О необходимости разработки контрольных измеритель ных материалов для абитуриентов медицинских вузов // Инновации в профес сиональном и технологическом образовании: квалиметрия, деонтология, тесто логия: сб. материалов регион. науч.-практ. конф. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2007. – С. 77-82.

IV. Тезисы докладов на научно-практических и научно-методических конференциях 9. Комкова О.Г. К вопросу о мониторинге формирования структуры зна ний и умений обучаемых // Развитие тестовых технологий в России: тез. докл.

VII Всерос. науч.-метод. конф. – М.: Центр тестирования МО РФ, 2005. – С. 90 – 91.

10. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Методика оценки сформированного объема знаний обучаемых // Психология и педагогика современного образова ния в России: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2006. – С. 101-102. (авт. 1/2) V. Учебные пособия, методические разработки 11. Комкова О.Г. Рабочая программа по органической химии: метод. по соб. для слушателей ФДО ИГМА. – Ижевск, 2007. – 24 с.

12. Комкова О.Г., Трофимова С.Р. Тесты для диагностики структуры зна ний по органической химии: учеб.-метод. пособие для слушателей ФДО ИГМА. – Ижевск: Экспертиза, 2007. – 179 с. (авт 1/2) 13. Коровяков А.П., Комкова О.Г. Органическая химия в цепочках: учеб. метод. руководство для старшеклассников, абитуриентов и слушателей ФДП. – Ижевск: Экспертиза, 2004. – 352 с. (авт 1/2) 14. Коровяков А.П., Комкова О.Г. Напишите уравнения реакций следую щих превращений…: учеб.-метод. пособ. для старшеклассников, абитуриентов и слушателей ФДП. – Ижевск: Экспертиза, 2002. – 187 с. (авт 1/2) Подписано в печать 15.03.2007 г.

Тираж 100 экз. Заказ 443.

Типография ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.