авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Политическая стабильность и конфигурации политической элиты: интерпретативный потенциал и границы применимости теоретических подходов

На правах рукописи

ЯРОСЛАВЦЕВА Анна Олеговна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ И КОНФИГУРАЦИИ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ: ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

И ГРАНИЦЫ ПРИМЕНИМОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

Специальность 23.00.01 - Теория и философия политики, история и методология

политической наук

и

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: доктор политических наук, доцент Мчедлова Мария Мирановна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Шабров Олег Федорович, заведующий кафедрой политологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ кандидат политических наук Соловьев Эдуард Геннадьевич, заведующий сектором теории политики Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мировой экономики и международных отношений РАН

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» ( МГИМО(У) МИД России, кафедра сравнительной политологии

Защита диссертации состоится 29 мая 2012 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корпус 2, ауд.

415.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул.

Миклухо-Маклая, д.6.

Автореферат разослан «_» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент М.Н. Мосейкина I.

Общая характеристика работы

.

Актуальность темы исследования. Проблематика политической стабильности относится к актуальным темам политологии, тем не менее, вследствие политических событий годов, отчетливо заметно 2011- увеличение ее значения, сопровождающееся ростом научного интереса. Начало ХХI века оказалось богатым на политические потрясения, а в 2011 г. многие политические режимы, прежде казавшиеся незыблемыми, были смещены при активном участии народных масс.

События последнего десятилетия заставляют переосмыслить прежнее понимание политической стабильности и конфигурации обеспечивающих ее факторов. Мы видим, что в ряде стран волны нестабильности застали врасплох как самих политиков, так и экспертное сообщество. Это свидетельствует о существенном изменении современной реальности, а также о том, что операциональные политические, а также идеологические схемы прошлого возможно достигли границ своей применимости. Можно предположить, что революционная волна дестабилизации «снизу» в современном мире не пойдет на убыль, скорее наоборот, следует ожидать эскалации напряженности, дальнейшего ослабления политических режимов, роста энтропии мировой системы.

В этой связи особую актуальность теме исследования придает современная общественно-политическая ситуация в Российской Федерации: рост протестных настроений, снижение уровня общественной поддержки действующей власти, недостаточно высокая эффективность правящей элиты и в целом неблагоприятные экономические прогнозы, озвученные руководством страны, являются характерными индикаторами снижения уровня политической стабильности. При этом, именно достижение экономической и политической стабильности считается одним из основных достижений современного политического режима. Стабильность, являвшаяся очень привлекательной для большинства россиян в 2000-е годы, в настоящее время утрачивает свой консолидационно-нормативный потенциал и все чаще воспринимается россиянами как «застой», стремление правящей элиты сохранить статус-кво.

Такому пониманию способствуют существенно замедлившиеся вследствие объективных причин, в частности, мирового финансового кризиса, темпы роста экономики страны.

Протестные настроения, в случае отсутствия реального диалога власти и общества могут быть канализированы контрэлитами и привести к дестабилизации страны как «сверху», так и «снизу». Так как позиции политических элит играют ключевую роль в сохранении стабильности в стране, современные тенденции как в России, так и во многих других странах, вызванные мировым кризисом, приводят к возврату элит в состояние высоких рисков, представляя как внутренние, так и внешние угрозы. Способность политических режимов находить ответы на обозначившиеся вызовы во многом определяется конфигурациями элит, их способностями к консолидации, консенсусу и компромиссу, а также типом элитного рекрутирования.

Теоретическая актуальность исследования обусловлена важностью задачи поиска значимых теоретических конструктов, применимых для анализа влияния политических элит на политическую стабильность. В данном контексте, значимыми представляется пересечение предметного поля и элитологического теоретического аппарата с проблематикой стабильности политических режимов, что позволяет вычленить наиболее валидные теории и подходы.

Научная разработанность проблемы.

В современной политической науке не существует единой точки зрения на понятие, пути и технологии достижения политической стабильности. Несмотря на довольно частое употребление понятий «стабильность» и «политическая стабильность» в политической науке не сложилось их однозначного толкования.

Стабильность политических систем в различных трактовках стала предметом исследования таких ученых как Ф. Били, Л. Блумфильд, Дж. Голдстоун, Д. Кауфман, А. Краай, И. Колстад, М. Маршалл, М. Маструцци, М. Олсон, С. Хантингтон, Э. Циммерман, Ч. Эндрейн, Д. Яворски, А.С. Ахременко, Л.Н. Алисова, В.Н. Иванов, А.В. Коротаев, Ю.В. Зинькина, А.С. Макарычев, Л.А. Паутова, Д.В. Савин, И.В. Соболева, А.И. Соловьев, О.Ф. Шабров, А.С. Ходунов и др1. Важно отметить также повышенное внимание исследователей Российского университета дружбы народов к данной научной проблеме, особенно следует выделить М.Г. Анохина, В.Г. Иванова, Э.Н. Ожиганова, Д.Е. Слизовского, и других2.

Взаимосвязи между политической стабильностью и темпами и параметрами экономического роста и развития рассматриваются в трудах Т. Гурра, Дж. Дэвиса, М. Олсона, Р. Пребиша, А. Токвиля, М. Урнова, С. Хантингтона и др3. Особенный См.: Bealey F. Stability and Crisis: Fears About Threats to Democracy // European Journal of Political Research. – 1987.

– Vol. 15. – № 6;

Bloomfield L.P., Moulton A. Managing International Conflict. From theory to policy. A teaching tool using CASCON. – St. Martin’s Press, N.Y., 1997;

Goldstone J.A., Bates R.H., Epstein D.L., Gurr T.R., Lustik M.B, Marshall M.G., Ulfelder J. and Woodward M. A Global Model for Forecasting Political Instability // American Journal of Political Science. – Vol. 54, No. 1 (January 2010);

Jaworsky J. Ukraine: Stability and Instability / McNair Paper 42. – INNS. – August 1995;

Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues. – World Bank Policy Research Working Paper No. 5430. - September 2010;

Kolstad I. Political Instability, Indices of // International Encyclopedia of the Social Sciences. – 2008 // http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3045301969.html;

Olson M. Rapid Growth as a Destabilizing Force // The Journal of Economic History, 1963. – Vol. 23. – № 4;

Schonfeld W.R. Elites and Stability // Contemporary Sociology. - Vol. 42. № 2. - Mar., 2011;

Труды семинара «Математическое моделирование политических систем и процессов». Выпуск I / Под ред. А.С. Ахременко. – М.: Издательство Московского университета, 2011;

Алисова Л.Н., Голенкова З.Т.

Политическая социология. Политическая стабильность. Сущность и показатели политической стабильности. http://society.polbu.ru/alisova_politsociology/ch38_i.html;

Будон Р. Место беспорядка. - М., 1998;

Иванов В.Н.

Политическая социология. – М., 2006;

Липсет С.М. Размышления о легитимности // Апология. – 2005. – № 5 // http://www.journal-apologia.ru/rnews.html?id=331&id_issue=81;

Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социс. — 1998. — № 4;

Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. – 1998. - № 1;

Паутова Л.А.

Стабилизационное сознание: интегративная модель: Монография. - Омск: ОмГТУ, 2006;

Паутова Л.А.

Стабильность-2007: оценки ситуации в России // Социальная реальность. - № 9.- 2007;

Паутова Л.А. Проблема стабильности социальных систем. – Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. соц. наук. – СПб., 1998;

Постникова Л. Политическая стабильность // Политолог: взгляды на современность. - Вып. 9. - М., 1996;

Савин Д.

Типология политической стабильности в современном обществе // Политическая социология: Теоретические и прикладные проблемы. - СПб., 2007;

Савушкина О.В. Парламентаризм как фактор устойчивого развития и политической стабильности российского общества // Вопросы политологии. - 2011. - № 1;

Семигин Г.Ю.

Политическая стабильность общества. - М., 1997;

Соболева И.В. Перспективы политической стабильности в России: интерпретация снижения интереса к проблемам стабильности в 2008-2009 гг. сквозь призму институционального подхода // http://www.hse.ru/data/2010/09/08/1219562544/Соболева_Перспективы%20политической%20стабильности%20в% России.pdf;

Сокольский С. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. - 1996.

- № 3;

Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. - М.: Наука, 2004;

Соловьев А.И. Политическая стабильность в социокультурном измерении: российские иллюстрации // Государственное управление. Электронный вестник. - Выпуск № 1. - 23 сентября 2003;

Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: Интеллект, 1997;

Ахременко А.С. Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности // ПОЛИС. – № 3. – 2009;

Системный мониторинг глобальных и региональных рисков: Арабская весна 2011 года / Отв. ред. А.В. Коротаев, Ю.В. Зинькин, А.С.

Ходунов. – М.: Издательство ЛКИ, 2012.

См.: Анохин М.Г. Политическая стабильность: динамика, адаптация // Анохин М.Г. Политические системы. - М., 1996;

Ожиганов Э.Н. Концепция и моделирование политической стабильности // Вестник РУДН: политология. – 2010. - № 4;

Ожиганов Э.Н. Политическая напряженность: имитационное моделирование и раннее предупреждение // Вестник Аналитического управления Совета Федерации. Серия: Развитие России - 2008 - № (354);

Слизовский Д.Е., Пашенская Р.А. Проблемы моногородов – угроза политической стабильности Российской Федерации // Вестник РУДН: политология. – 2010. – № 5;

Иванов В.Г. «Естественный уровень образования» как фактор стабильности политического режима. Часть 1. // Вестник РУДН: серия политология. – 2011. - № 4.

См.: Gurr T. Why men rebel. - Princeton: Princeton University Press, 1970;

Davis J. The “J-curve” of Rising and Declining Satisfaction as a Cause of Some Great Revolutions and Contained Rebellion // Violens in America / Ed. J. Davis, интерес в данном контексте представляют теории относительной депривации Дж. Дэвиса и Т. Гурра, которые, в свою очередь, развивают наблюдения А. Токвиля.

В диссертации мы опираемся на исследования политических элит, как ключевых акторов политического процесса, проведенные таким авторами как Г.К. Ашин, М. Бартон, Ж. Блондель, О.В. Гаман-Голутвина, О. Крыштановская, Г. Лассуэл, Ю. Левада, Р. Михельс, В. Парето, Дж. Сартори, Дж. Хигли, В. Шонфельд и др.4 Применительно к исследуемой тематике, основное внимание уделено работам политологов Дж. Хигли и М. Бартона, так как их теория в полной мере коррелируется с проблематикой политической стабильности.

В процессе работы над диссертацией также был использован кибернетический подход к политическому управлению, разработанный в трудах Р. Бира, Н. Винера, О.Ф. Шаброва, У. Эшби и др5.

Важную роль в диссертационном исследовании сыграли сравнительные исследования политической стабильности в разных странах, (индексы) проводимые крупными международными институтами и исследовательскими центрами: исследование Института Всемирного Банка «Показатели мира»6;

эффективности государственного управления в странах T. Gurr. - N.Y., 1969;

Урнов М.Ю. Эмоции в политическом поведении. – М.: Аспект – Пресс, 2008;

Хантингтон С.

Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс-Традиция, 2004;

См.: Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. – М., 2006;

Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М., 2005;

Лекция Джона Хигли «Демократия и элиты». - октября 2006 // Русские чтения. Институт общественного проектирования // http://www.inop.ru/files/Higley.doc;

Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли.

В 3-х т. - Т.2. - М., 1997;

Моска Г. Правящий класс. Церкви, партии, секты // Социологические исследования. – 1994. - № 12;

Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. – Т. 5. - М., 2001;

Бурдье П. Социология политики. – М.: Socio-Logos, 1992;

Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. - М., 1992;

Ашин Г.К. Элита: спор о термине // Ашин Г. Курс истории элитологии.

Библиотека Гумер — Политология // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aschin/06.php;

Ашин Г.К.

Элитология (2-е изд). - М., 2010;

Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. Проблема «элиты» в сегодняшней России.

Размышления над результатами социологического исследования. - М., 2007;

Sartori G. The Theory of Democracy Revisited // The Contemporary Debate Chatham - Vol. 1. - NJ: Chatham House Publishers, 1987;

Schonfeld W.R. Elites and Stability // Contemporary Sociology. - Vol. 42. - № 2. - Mar., 2011;

Singham A. The Hero and Crowd in a Colonial Policy. - New Haven - L., 1968;

Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology.

— N.Y, 1968;

Lasswell H. Power and Personality. – New-Haven, 1948;

Higley J. Democracy and Elites // Comparative Studies of Social and Political Elites // Comparative Social Research. – Vol. 23. – 2007;

Higley J., Burton M. Elite foundations of liberal democracy. – Rowman&Littlefield Publishers, 2006.

См.: Шабров О.Ф. Разнообразие как фактор эффективности государственного управления // Успехи современного естествознания. - 2004. - № 5. - Приложение 1;

Шабров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна // Власть. – 2010. - № 5;

Эшби У.Р. Введение в кибернетику. – М., 1959.

См. оф. сайт исследования Института Всемирного Банка «Показатели эффективности государственного управления в странах мира» // http://www.govindicators.org исследовательский проект «POLITY IV: характеристики и трансформации политических режимов 1800-2010 гг.»7;

«Индекс политической нестабильности»

от the Economist Intelligence Unit8;

«Индекс политического риска» компании Maplecroft9;

«Индекс недееспособности государств» от фонда The Fund for Peace10;

индекс политической стабильности РФ от фонда «Информатика для демократии»11 и др.

Цель исследования. Целью исследования является определение взаимосвязи стабильности политического режима и политической элиты. Данная цель конкретизируется как поиск сопряжения элитологического теоретического аппарата с проблематикой стабильности политических режимов, а также как определение эффективных способов исследования политической стабильности.

Для достижения поставленной цели был сформулирован ряд исследовательских задач:

- выявить теоретико-методологические основания концепций политической стабильности и элитологии с целью выявления их корреляций и эвристического потенциала;

- определить новые вызовы стабильности политических систем и режимов в современном мире;

- провести разграничение предметных полей концептов «стабильность политической системы» и « стабильность политического режима»;

- определить влияние типа политического режима на уровень его стабильности, а также раскрыть амбивалентность влияния экономических параметров на политическую стабильность;

- рассмотреть ключевые современные сравнительные индексы стабильности политических режимов разных стран, осуществить их типологию и определить границы применимости к анализу политических процессов в современной России;

См. оф. сайт проекта POLITY IV // http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm См. сайт the Economist Intelligence Unit // http://viewswire.eiu.com/index.asp?layout=VWArticleVW3&article_id=874361472&rf= См. сайт Maplecroft // http://maplecroft.com/about/news/pra_2011.html См. официальный сайт The Fund for Peace // http://www.fundforpeace.org/global/?q=fsi См. От стабильности к неопределенности (Четвертые Ходорковские чтения) 28 мая 2009 г. Москва // http://www.civitas.ru/docs.php?part=95&code= определить гносеологический потенциал и методологическую применимость типологии политической элиты Дж. Хигли и М. Бартона к проблематике стабильности политических режимов;

- выявить восприятие идеи стабильности, в том числе ее мобилизационный и нормативный потенциал, в массовом сознании россиян, выявить уровень социально-экономической детерминированности восприятия политической стабильности;

- определить и типологизировать восприятие политической стабильности, а также оценить степень идеологизированности данного концепта и понятия в публичном политическом дискурсе элиты и контрэлиты России;

- сквозь призму баланса «соотношения разнообразий» общества и управляющей подсистемы провести анализ политической системы современной России и выявить соответствующие импликации институционального, политического и экономического развития.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретическую базу исследования составляет совокупность работ, посвященных осмыслению политической реальности в координатах политической стабильности и элитологии, выбор которых обусловлен целями и задачами исследования. Особая роль отведена теоретическим работам, в основу которых положены математические методы определения политической стабильности. Для достижения оптимального эвристического эффекта автор опирается на взаимодополняющие подходы, что обуславливает гносеологическую значимость полученных результатов.

Методологической базой исследования выступил комплекс общелогических и общенаучных методов, позволяющих обеспечить логическую непротиворечивость и эпистемологическую корректность проведенного исследования: индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза.

В процессе работы над диссертацией автор также опирался на широкий спектр собственно политологических методов, а также смежных гуманитарных дисциплин. Структурно-функциональный подход был применен при рассмотрении политического структурирования общества с точки зрения «запаса прочности» и сохранения структуры его управляющей подсистемы. Социально психологический подход послужил отправной точкой для анализа специфики восприятия стабильности в общественном мнении россиян.

Методологические параметры и концептуальные положения широкого спектра элитологических теорий (типологии конфигураций политических элит Дж. Сартори, Дж. Хигли, М Бартона и др.) позволили адекватно коррелировать конфигурации элиты и политическую стабильность Компаративный подход был использован для сравнения уровня стабильности различных стран и типов политических режимов.

Особое место занимает кибернетический подход к политическому управлению, позволивший связать уровень стабильности политического режима с качеством управления и уровнем разнообразия политической системы.

Теории сравнительной депривации позволили выявить амбивалентный характер влияния экономических факторов на уровень политической стабильности в широком спектре стран (особенно, в переходных авторитарных системах).

Для сравнительного анализа стабильности политических режимов автор опирался на ряд признанных сравнительных международных индексов политической стабильности, основанных как на экспертном методе, так и на статистическом анализе объективных данных.

Кроме того, автор широко использовал контент- и дискурс-анализ социологических данных, интервью, материалов СМИ и других эмпирических источников, чей гносеологический потенциал позволил повысить проверяемость и адекватность теоретических построений.

Объект исследования: политическая стабильность как ключевая цель политического режима, а также параметры ее теоретической интерпретации Предмет исследования: влияние конфигурации политической элиты на стабильность политического режима, а также границы применимости различных концептуализаций данного процесса.

Гипотеза исследования:

Обеспечение стабильности является ключевой задачей любого политического режима. Особенно остро эта проблема стоит для переходных режимов, число которых в современном мире очень велико. Важным фактором стабильности является политика элит, их способность принимать эффективные политические решения и обеспечивать взаимодействие с контрэлитами и широкими слоями населения. Нахождение оптимального механизма такого взаимодействия, формирование оптимальной элитной конфигурации, является условием достижения политической стабильности. Это придаёт дополнительную значимость поиску новых теоретических конструкций, адекватно отражающих влияние различных типов правящей элиты и политического режима на его устойчивость и стабильность в современных меняющихся реалиях. Согласно кибернетической модели политического управления, устойчивая стабильность политического режима предполагает баланс уровней разнообразия общества и его управляющей подсистемы. События в современной России свидетельствуют о том, что созрел широкий общественный запрос на «инъекцию разнообразия» для политической системы. В то же время, правящая элита, в целом, имеет тенденцию его игнорировать, а контрэлита может потенциально использовать его в своих интересах, направив в деструктивное русло, что представляет угрозу для политической стабильности правящего режима и всей политической системы. Из за нарушения «соотношения разнообразий» и снижения темпов развития, нормативная идея стабильности России, в своем текущем виде, не имеет больших шансов стать национальной идеей и консолидировать общество.

Положения, выносимые на защиту:

- Достижение и обеспечение политической стабильности является ключевой задачей любого политического режима и важнейшим тестом на прочность политических систем. Несмотря на существование различных видов стабильности, также тот факт, что она может поддерживаться широким спектром методов – как репрессивных, так и консенсусных и демократических, все большее признание получает тезис о том, что стабильность является не альтернативой, а важным фактором эффективного развития и модернизации. Политическая стабильность не предполагает консервацию, а должна служить базисом политического, социального и экономического развития. Этот тезис особенно справедлив в отношении элиты. Закрытие каналов ротации элиты, демонтаж механизмов обратной связи, подавление или игнорирование общественных запросов и протестов все в меньшей степени способствуют сохранению стабильности политических режимов и систем в современном мире, во всяком случае, в долгосрочной перспективе. Наглядным доказательством этого феномена является опыт богатого на революции начала ХХI в., сопровождавшегося крушением значительного числа политических режимов, прежде казавшихся устойчивыми.

-В современном мире актуализируются новые серьезные вызовы стабильности политических режимов, обусловленные как внешними факторами (воздействие процессов глобализации и становления однополярного мира), так и внутренними – неадекватная или неэффективная политика элит, неустойчивость переходных политических режимов которых (анократических) (число значительно выросло за последние два десятилетия) а также конфликт между правящей и контрэлитой.

- Несмотря на не вызывающие сомнений корреляции уровня экономического развития и стабильности, экономический рост сам по себе не является панацеей от рисков дестабилизации, в связи с эффектами завышенных ожиданий и трансформациями общественного сознания, что демонстрируют как рассмотренные в диссертации теории и модели, так и современные политические реалии. Влияние экономического роста на политическую стабильность является амбивалентным, что несколько снижает предиктивные способности и значимость экономических индикаторов для анализа стабильности политического режима.

- Для эффективности анализа в ряде стран целесообразно разделять стабильность политической системы и стабильность политического режима, применяя различные исследовательские схемы и обращая внимание на разные группы факторов стабильности/дестабилизации.

- Тип политического режима оказывает влияние на его устойчивость, в то же время, в отличие от наличествующего в современном политологическом дискурсе утверждения, что в современном мире только демократические режимы могут считаться в полной мере стабильными, в диссертации отстаивается тезис, что и авторитарные и демократические режимы доказали свою способность обеспечивать собственную стабильность. Уязвимость ряда авторитарных режимов может быть объяснена скорее их неспособностью совместить стабильность и модернизацию. Как показывают политические реалии, переходные (или, по типологии POLITY IV «анократические») политические режимы являются наименее устойчивыми. В этой связи, обращает на себя внимание увеличение числа режимов данного типа в современном мире в последние десятилетия.

- Существующие сравнительные индексы политической стабильности, получившие широкое распространение в современной политической теории и практике, несмотря на свою несомненную эвристическую ценность и практическую полезность, в своей массе ограниченно применимы для оценки политической стабильности в современной России. Это в особенной мере относится к т.н. «индексам восприятия».

- Снижение «уровня разнообразия» управляющей подсистемы общества в современных российских условиях исчерпывает свой стабилизационный эффект и становится контрпродуктивным, так как ограничивает потенциал социально политической и экономической модернизации страны.

К основным положениям научной новизны исследования относятся:

- Автором были проанализированы ключевые современные подходы к исследованию политической стабильности и политической элиты, определены их взаимосвязи применительно к исследуемому явлению. На основе осуществленного анализа сделан вывод о значительном эвристическом потенциале и принципиальной применимости типологии политической элиты Дж.

Хигли и М. Бартона и теоретически значимых положений кибернетического подхода к политическому управлению к проблематике политической стабильности, а также об их взаимной корреляции.

- На основе вторичного анализа эмпирических данных и дискурс-анализа заявлений представителей политической элиты, проведено исследование восприятия политической стабильности в России на различных уровнях общественного сознания.

- Сделан верифицируемый вывод об исчерпании нормативного и мобилизационного потенциала концепта «стабильность» в современной России.

Отношение респондентов к стабильности является одним из самых политизированных вопросов, разделяющих российское общество, оно в значительной степени детерминировано социальными и экономическими позициями индивидов и социальных групп и является валидным индикатором уровня развития политической культуры населения страны, демонстрирующей алармистские черты.

- Предпринят авторский анализ и разработана типология широкого спектра сравнительных индексов стабильности стран и политических режимов, в частности предложена классификация по уровню субъективности их оценок, определена применимость каждого отдельного индекса к объективной оценке реальной ситуации в современной России.

- Выявлена общая взаимозависимость между типом политического режима и уровнем его стабильности, обосновано, что наименее стабильными являются т.н.

«переходные» или «анократические» режимы.

- На основе кибернетического подхода к политическому управлению автором выявлена взаимосвязь между стабильностью политического режима и уровнем «соотношения разнообразий» общества и управляющей подсистемы. Показано, что в современном мире задача оптимизации «соотношения разнообразий»

дополнительно усложняется, что может приводить как к росту нестабильности, так и к деформации уже сложившихся конфигураций «консенсусно-объединенной элиты».

- На основе «закона Токвиля» и спектра теорий «относительной депривации»

сделан вывод о принципиальной ограниченности прогностических и интерпретативных возможностей экономических индикаторов (в первую очередь, динамики экономического роста) для анализа политической стабильности.

Теоретическая значимость исследования определяется совокупностью поставленных целей и задач. В работе определены эвристические возможности и границы применимости ряда распространенных теорий и исследовательских подходов к анализу проблематики политической стабильности и ее корреляции со сложившимися элитными конфигурациями, что способствует расширению границ и предметного поля политического знания. Предпринята попытка определить и конкретизировать дефиницию политической стабильности (на основе её партикуляризации на стабильность политического режима и стабильность политической системы) и выявить ее роль (как нормативно-мобилизационного концепта) в политическом сознании россиян, а также в восприятии и публичном дискурсе политической элиты и контрэлиты. Определенную теоретическую значимость представляет также предложенная автором типология сравнительных международных индексов политической стабильности в координатах политического развития.

Практическая значимость исследования. Отдельные результаты и выводы исследования могут применяться в аналитической и научной деятельности, в учебном процессе, а также оказаться полезными в деятельности государственных органов власти, общественных организаций, аналитических и исследовательских структур. Диссертация может представлять определенный интерес и с точки зрения дальнейших исследований проблем стабильности политического режима. Ее результаты могут быть использованы также в преподавательской практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по политической философии, политической социологии, сравнительной политологии, политическим проблемам международных отношений, российскому политическому процессу и др.

Практическая значимость представленного диссертационного исследования во многом определяется актуальностью, даже «злободневностью» самой темы исследования, а также её относительно слабой изученностью в отечественной политологии.

Апробация исследования. Диссертационная работа, а также ее отдельные тезисы и результаты, прошли апробацию в докладах автора на ряде научно практических конференций, в том числе с международным участием. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора, а также в ряде публикаций автора по теме исследования. Также автором были опубликованы статьи, в том числе и в изданиях ВАК по тематике диссертации, отражающие значимые выводы и результаты исследования.

Диссертация обсуждена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется совокупностью поставленных задач и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

II. Основное содержание работы

.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и новизна, научная и практическая значимость исследования, формулируются цели и задачи, определяются методологические основания работы, анализируется степень разработанности темы.

В первой главе: «Политическая элита в контексте политической стабильности», состоящей из двух параграфов, автором рассматривается феномен политической элиты, а также анализируется её влияние на политическую стабильность. На основе широкого спектра элитологических теорий дается типология конфигураций правящей элиты, обосновываются их корреляции с уровнем стабильности политического режима.

В первом параграфе: «Политическая элита: концептуально-предметное поле исследования» содержится авторский анализ и оценка эвристического потенциала элитологической парадигмы применительно к анализу политической стабильности. В параграфе изложены расширенные определения и дефиниции основных понятий и операциональных схем элитологии, определены ключевые подходы к изучению политической элиты. Правящие элиты и контрэлиты рассматриваются как наиболее значимые акторы политического процесса.

Обеспечение стабильности признается первоочередной политической задачей любого государства, и, соответственно, правящей элиты. Делается вывод о том, что уровень внутриполитической стабильности напрямую зависит от модели и типа отношений внутри элиты, в частности важную роль играет наличие или отсутствие широкого элитного консенсуса. Процессы глобализации возвращают современные элиты в состояние высоких рисков, вынуждая к адаптации к новым вызовам.

Во втором параграфе: «Способы организации элит и обеспечение политической стабильности» рассмотрены типологии организации элит (элитные конфигурации), разработанные политологами Дж. Сартори, Дж. Хигли и М. Бартоном, выявлены их потенциальные импликации на уровень политической стабильности. Особенное внимание уделено концепции Дж. Хигли, выделяющей три типа элиты: объединенная консенсусом, идеологически объединенная, разъединенная. С различными типами элит соотносится и соответствующая типология политических режимов, классифицированных по признакам стабильности и представительности. Согласно выбранной методологии постулируется тезис о том, что наиболее стабильными являются политические режимы с «объединенными элитами», причем как демократические, так и авторитарные (различающиеся по критерию представительности).

«Разъединенная» политическая элита особенно характерна для переходных политических режимов, что может объяснять относительно низкий уровень их стабильности.

С позиций подхода Дж. Хигли и М. Бартона, наиболее стабильным типом политического режима является либеральная демократия — продукт элит согласованного типа. Состояние разобщенности элит — войны «всех против всех», по своим негативным последствиям аналогично отсутствию конкуренции в рядах элит, которое приводит к торможению эффективного функционирования государственных институтов.

Этот подход созвучен типологии политических стратегий, предложенных Дж. Сартори, который выделял две основные стратегии взаимодействия политических акторов с принципиально разным уровнем издержек межэлитного взаимодействия для устойчивости политической системы:

1) неограниченная политическая борьба по принципу «игры с нулевой суммой» - «политика как война»;

2) ограниченное политическое состязание по принципу «игры с позитивной суммой» - «политика как торг».

Применительно к России и ряду других стран можно предположить существование временных циклов преобладания или «объединенной»

элит с соответствующими импликациями на уровень «разъединенной»

политической стабильности.

стабильность: концептуальные Во второй главе «Политическая проекции», состоящей из трех параграфов, рассматривается широкий спектр актуальных практических и теоретических вопросов, связанных с современным состоянием, новыми параметрами политической стабильности в современном мире и их концептуализацией. Несмотря на глобальный вектор современных политических процессов и в целом универсальный характер политической стабильности, основное исследовательское внимание обращено на ситуацию в РФ.

Первый параграф: «Политическая стабильность: современные параметры и коннотации» содержит концептуальный анализ политической стабильности как общественно-политического феномена и ключевой политической ценности.

Автор рассматривает основные определения политической стабильности с целью выявления базовых условий стабильности политической системы.

В современной политологии можно выделить следующие основные подходы к концептуализации политической стабильности:

1) Стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации справиться с ним.

2) Определяющим фактором стабильности может считаться наличие и поддержание в стране конституционного порядка. В частности, С. Хантингтон определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность», при этом модель организации власти в течение длительного периода времени сохраняет свои сущностные характеристики.

3) Политическая стабильность часто рассматривается как следствие легитимности власти.

4) Стабильность трактуется как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими.

5) Стабильность интерпретируется как модель поведения и общественный атрибут.

В параграфе рассматриваются разнообразные типологии политической стабильности: так, Л.А. Паутова12 описывает два экстремума возможных состояний общества – резистентную и упругую стабильность. Резистентная стабильность способна только сохранять status-quo системы, не давать ей разрушаться. Упругая — это способность системы восстанавливаться, собираться из обломков. Д. Савин13 подразделяет стабильность на мобилизационную и автономную. С. Липсет14 соотносит стабильность политического режима с уровнем его легитимности и эффективности.

Для наилучшей разработки исследуемого явления автор обосновывает необходимость провести разграничение предметных полей понятий «стабильность политической системы» и «стабильность политического режима», выделяя различные группы факторов, влияющих на их потенциальную дестабилизацию.

В заключительной части параграфа на основе типологии политических режимов, предложенной исследовательской организацией «Центр глобальной политики», представлена авторская гипотеза о влиянии типа политического режима на его стабильность. Политические режимы и демократического и авторитарного типов доказали свою способность обеспечивать политическую стабильность. Наименее устойчивыми представляются анократические (переходные) политические режимы. Таким образом, дрейф анократического политического режима в сторону автократии или демократии является признаком увеличивающейся стабилизации.

Второй параграф: «Экономический рост и политическая стабильность:

корреляции и роль элит» посвящен актуальной исследовательской проблеме – выявлению корреляций динамики экономического роста и уровня политической стабильности страны.

См.: Паутова Л.А. Проблема стабильности социальных систем. – Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. соц. наук. – СПб., 1998.

См.: Савин Д. Типология политической стабильности в современном обществе // Политическая социология:

Теоретические и прикладные проблемы. – СПб., 2007.

См.: Липсет С.М. Размышления о легитимности // Апология. – 2005. – № 5.

На основе эмпирических данных и методологических конструктов (в первую очередь теории «относительной депривации») выявлено значительное, но в то же время амбивалентное воздействие динамики экономического развития на уровень политической стабильности. С одной стороны, налицо достаточно очевидная положительная корреляция, указывающая на то, что рост рыночной конъюнктуры, доходов и рабочих мест оказывает амортизирующее влияние как на широкие слои общества, так и на крупный бизнес, элиту и субэлиту. С другой, практика показывает, что в мире нередки примеры действия «закона Токвиля» и экономический рост, также как и трансформации (т.е. и качественные и количественные изменения экономики) сами по себе могут спровоцировать нестабильность. Таким образом, сделан вывод о том, что многие модернизирующиеся страны относятся к группе риска и сами перспективы их модернизации зависят от способности политических режимов обеспечить свою стабильность, а также последовательность своей политики и экономических реформ.

Третий параграф «Восприятие политической стабильности в России:

общественное сознание и элитный дискурс» содержит сравнительный анализ восприятия политической стабильности различными группами российского общества – элитами, контрэлитами и широкими слоями общества, что имеет как теоретические, так и практические задачи.

Предпринятый анализ позволяет определить позиции правящей- и контрэлиты Российской Федерации по вопросам политической стабильности, а также выявить наиболее часто упоминаемые факторы стабильности/нестабильности политического режима. Уровень восприятия стабильности российской элитой позволяет сделать вывод о значительной идеологизированности данного понятия в текущий период. Детерминированность социальными, экономическими и политическими позициями восприятия стабильности российской элитой существенно превосходит раскол по этому вопросу среди остального общества.

Понимание политической стабильности, как и ее оценки населением России различаются самым существенным образом. Своеобразие представлений о стабильности зависит от экономических, социальных и демографических характеристик индивидов и социальных групп. Семантическое разнообразие данного понятия очень велико и труднопреодолимо. Этот феномен осложняет эвристические возможности и валидность массовых опросов общественного мнения.

В преддверии электорального цикла 2011-2012 гг. часто звучало мнение о консолидирующей силе идеи стабильности. Однако на основе анализа данных опросов общественного мнения можно прийти к выводу о том, что все менее вероятно, что стремление к стабильности может стать национальной идеей. Более того, в том виде, в котором она подается в наше время, идея стабильности может скорее вызывать равнодушие и даже отторжение значительной части россиян.

Восприятие концепта «политическая стабильность» населением страны является четким индикатором развития и консолидированности его политической культуры, при этом оно является многомерным и довольно глубоким.

В третьей главе диссертационного исследования: «Политическая стабильность: социально-политическое разнообразие и элитные конфигурации», состоящей из двух параграфов, содержится авторская исследовательская модель, применяющая значимые положения кибернетического подхода к управлению к проблематике воздействия политической элиты на уровень политической стабильности. Также, в главе представлен обзорный анализ наиболее распространенных сравнительных международных индексов политической стабильности. Автором дана оценка их объективности и репрезентативности и предложены меры по улучшению позиций, занимаемых в них РФ.

рейтинги и индексы как В первом параграфе «Сравнительные инструменты измерения политической стабильности» содержится подробное рассмотрение наиболее распространенных сравнительных международных индексов политической стабильности (исследование Института Всемирного Банка «Показатели эффективности государственного управления в странах мира»;

исследовательский проект «POLITY IV: характеристики и трансформации политических режимов 1800-2010 гг.»;

«Индекс политической нестабильности»

от the Economist Intelligence Unit;

«Индекс политического риска» компании Maplecroft;

«Индекс недееспособности государств» от фонда The Fund for Peace;

индекс политической стабильности РФ от фонда «Информатика для демократии»

и др.).

Важным источником сравнительных данных об уровне стабильности различных политических режимов являются крупнейшие международные сравнительные индексы. Они получили широкое мировое признание, и стремительно развиваются, однако при этом, как показывает диссертант, позиции РФ в большинстве данных рейтингов являются существенно заниженными, что негативно влияет на имидж нашей страны и инвестиционный климат.

Такая негативная оценка частично объясняется тем, что все крупнейшие сравнительные исследования в данной сфере осуществляются американскими и английскими исследовательскими центрами. Этот факт имеет ряд импликаций, наиболее политически значимые из которых заключаются в возможности манипулировать данными и устанавливать определенные оценки исходя из идеологических и иных предпочтений. Искусственное завышение оценок политических рисков в некоторых странах крупными мировыми агентствами может являться инструментом недобросовестной международной конкуренции и вести к снижению активности инвесторов и прямым финансовым потерям. Таким образом, целесообразными с точки зрения, в том числе, и укрепления политической стабильности, видятся меры по улучшению внешнеполитического имиджа России, а также по созданию и продвижению отечественных исследовательских проектов в этом направлении.

Для более точного определения уровня стабильности России, а также стран СНГ, целесообразно опираться на данные «объективных индексов», нежели «индексов восприятия». Во многом этот эффект обусловлен не очень положительным имиджем нашей страны в мировых, особенно западных СМИ.

Во втором параграфе: «Политическая стабильность и потенциал социально-политического разнообразия: методология измерения» ставится вопрос о совместимости политической стабильности с задачами развития и модернизации, и, соответственно, обеспечения требуемого уровня разнообразия политической системы.

Задача обеспечения стабильности политических систем и режимов в современном мире усложняется как в силу появления новых угроз и факторов (как эндогенных, так и экзогенных), так и вследствие ускорившихся объективных и глобальных процессов усложнения и роста разнообразия самих обществ и их управляющих подсистем и, соответственно, конфигураций элит.

С точки зрения кибернетического подхода к политическому управлению, оптимальным условием для формирования консенсусно-консолидированной элиты (понятие теории Дж. Хигли) является устоявшаяся ситуация баланса «соотношения разнообразий» общества и его управляющей подсистемы. В зависимости от типа разбалансировки системы возможны такие трансформации конфигураций элиты, как «лидерская элита» и «поляризация», разобщенность элит.

В то же время, наряду со значительным эвристическим потенциалом, обозначаются ограничения применимости данной типологии элит к современным условиям, вследствие того, что процессы глобализации и ослабления национального суверенитета, а также новые вызовы и растущая дисперсия политических интересов затрудняют консолидацию консенсусно-объединенной элиты, а также ослабляют уже сложившиеся элитные консенсусы в демократических странах.

Политическая стабильность должна сочетаться с развитием и модернизацией, являясь важнейшим условием экономического и институционального развития. В ряде стран мира стабильность и модернизация (в реальности, а не в политическом дискурсе) фактически противопоставляются друг другу. Одной из наиболее сложных задач для анократических политических режимов является нахождение оптимального баланса между данными векторами. На выбор этого направления и тип элитной конфигурации может влиять особенная модель «соотношения разнообразий». Низкий уровень разнообразия управляющей подсистемы, несмотря на свой стабилизирующий эффект, может вести к обрубанию механизмов обратной связи, концентрации правящей элиты на себе и сохранении статус-кво, замедлении развития и искусственной архаизации социума. Высокий уровень разнообразия управляющей подсистемы, открытость каналов рекрутирования элиты, и многообразие политических акторов стимулирует развитие и усложнение общества, но в ряде стран может содержать в себе риски политической дестабилизации.

Данный эффект в полной мере применим к ситуации в современной России.

Если в 1990-е гг. уровень разнообразия управляющей подсистемы с точки зрения обеспечения стабильности был избыточен, то в 2000-е годы мы наблюдаем обратную картину – параллельно «укреплению вертикали власти» происходит рост стабильности политической системы страны. В настоящее время налицо очередная разбалансировка «соотношения разнообразий» государства и социума, наиболее заметным следствием которой является рост коррупции. Политические события последних месяцев свидетельствуют о том, что возник явно осознаваемый общественный запрос на увеличение разнообразия управляющей подсистемы (в частности, рост представительства оппозиционных партий в парламенте) и от того, как на него ответит политическая элита России, зависит политическая стабильность в стране. На высшем уровне руководства страны также официально осознается необходимость «инъекции разнообразия» для политической системы, в связи с чем озвучиваются инициативы политических реформ.

Заключении В подводятся итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и элементы научной новизны, предложены меры по обеспечению роста стабильности в РФ.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Ярославцева А.О. Ключевые характеристики массового восприятия политической стабильности в современной России: может ли стабильность стать национальной идеей // Вестник РУДН: Серия «Политология». – 2012. – № 1. – С.

57-66.

2. Ярославцева А.О. Сравнительные рейтинги и индексы как инструменты измерения политической стабильности // Вестник РУДН: Серия «Политология». – 2012. – № 2. – С. 96-107.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

3. Ярославцева А.О. Коломин К.Д. Постимперская политика в международных отношениях // Политика и политология: актуальный курс.

Коллективная монография. – М.: РУДН, 2011. – С. 229-236.

4. Ярославцева А.О. Экономический рост и политическая стабильность:

корреляции и роль элит // История, политика и философия в эпоху глобализации:

материалы III ежегодной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / под ред. В.Б. Петрова. – М.: РУДН, 2012. – C. 229 – 237.

ЯРОСЛАВЦЕВА Анна Олеговна Политическая стабильность и конфигурации политической элиты:

интерпретативный потенциал и границы применимости теоретических подходов Диссертация посвящена анализу концептуальных оснований теоретических подходов, позволяющих выявить взаимосвязь стабильности политического режима и конфигурации политической элиты. Автором исследования изучается влияние типа политического режима на уровень его стабильности. Проведенный анализ позволил определить границы применимости теоретических подходов, а также использовать эвристический потенциал политического моделирования.

YAROSLAVTZEVA Anna Olegovna Political stability and the configurations of political elite: interpretive potential and the applicability limits of theoretical approaches.

The dissertation paper is dedicated to the research of the conceptual basis of the theoretical approaches, which revealed the interdependence of the political regime’s stability and the configurations of political elite. The author examined the influence of type of the political regime to the stability of the modern political system. The analysis allowed to determine the limits and applicability of the theoretical approaches, and also implement heuristic potential of political modeling.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.