авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Особенности развития политической системы кыргызской республики в контексте процесса стабилизации межэтнических отношений

На правах рукописи

Ташиева Майрамгуль Зайнабидиновна

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССА

СТАБИЛИЗАЦИИ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 23.00.02. - Политические институты, процессы и

технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва 2013

Работа выполнена на кафедре политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Зотов Виктор Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, Ланда Камиль Газимагомедович, профессор кафедры национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

(РАНХиГС) кандидат политических наук Юханов Николай Семенович, главный аналитик Компании развития общественных связей ЗАО «КРОС»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится «12» декабря 2013 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.20 при ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г. ул. Миклухо-Маклая, 10, корп.2, аудитория 416.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном библиотечном центре РУДН по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6.

Объявление о защите и автореферат размещены на сайте http://vak.ed.gov.ru/

Автореферат разослан «12» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент Д.Б. Казаринова

Общая характеристика работы

I.

Актуальность темы исследования. Распад СССР и образование новых независимых государств стало началом глобальных перемен в мировом политическом процессе. Первые годы суверенизации на постсоветском пространстве характеризуются бурным периодом демократических реформ, составной частью которых стало принятие бывшими союзными республиками собственных конституций, государственной атрибутики, формирование институтов государственной и местной власти, гражданского общества. Однако процесс демократической модернизации общества в странах Центральной Азии натолкнулся на серьезные препятствия: распад Совесткого Союза стал толчком к началу дезинтеграции и развалу экономик центральноазиатских государств. Наличие значительных пережитков трайбализма, выражавшихся в сохранении родо-клановых отношений еще больше осложнило процесс интеграции стран Центральной Азии в демократическое сообщество.

С особыми трудностями перехода к новой политической системе столкнулся Кыргызстан. Знаменитый кыргызский писатель Ч. Айтматов говорил: «Мы должны преодолеть этнический эгоизм1 … и должны как можно дальше уйти от трайбализма, регионализма, клановости, местничества … иначе – тупик»2.

Так, ни А. Акаев, ни К. Бакиев не стали сильными, авторитетными лидерами и соответственно не смогли противостоять все более разрастающимся аппетитам своих сторонников, что привело к двум революциям. Это обстоятельство явилось едва ли не самым главным фактором дестабилизации межэтнических отношений в полиэтничном Кыргызстане. Революции 2005 и 2010 гг., показав слабость центральной власти, способствовали выходу «из подполья» самых отрицательных человеческих проявлений – шовинизма и экстремизма.

См.: Айтматов Ч. Реквием улетающей стаи. Статьи, интервью и диалоги. О творчестве Ч.

Айтматова. Статьи и эссе. 1998-2003 гг. – М., 2003. – С. 114.

Там же. – С.132.

Революция 2010 г. поставила перед Кыргызской Республикой две важнейшие задачи: 1) построение политической системы на реальном демократическом фундаменте, свободной от негативного влияния пережитков трайбализма;

2) выработка политики по стабилизации межэтнических отношений.

Все вышеизложенное требует всестороннего научного анализа, что и объясняет актуальность выбранной темы.

Степень изученности проблемы. Особенностью выбранной темы исследования является ее «пограничное» положение между изучением развития политической системы и межэтнических отношений в Кыргызской Республике.

В связи с тем, что тема ограничена хронологическими рамками периода суверенного Кыргызстана, изучение данных процессов началось сравнительно недавно. В отношении же концептуальных основ исследования накоплен достаточно большой опыт, особенно в разработке терминологического аппарата и характерных особенностей межэтнических отношений. В западной литературе этими вопросами занимались: Б. Андерсон, Э. Геллнер, Н. Глэйзер, Д. Дэвис, Б. Малиновский, Д. Мойкихен, Э. Смит, Э. Хобсбаум, Д. Хоровиц, М. Хэтчер, Ф. Янг и др.3.

На постсоветском пространстве определенный вклад в методологию исследования межэтнических отношений внесли: Р.Г.

Абдулатипов, А.Н. Балтабаева, А.Т. Балтабаев, В.Н. Давыдов, А.Г. Здравомыслов, С. Иманова, В. С. Малахов, Н.П. Медведев, Н.А. Омуралиев, Ю.П. Платонов, А.П. Садохин, З.В. Сикевич, Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. – М., 2001;

Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991;

Glazer N., Moynihan D. P.

(eds.). Ethnicity: Theory and Experience (Harvard University Press, 1975);

Davies J.Ch. Maslow and Theory of Political Development: Getting to Fundamentals // Political Psychology. – 1991. – Vol.12. – №3;

Малиновский Б. Научная теория культуры. – М.: ОГИ, 2005;

Смит Э. Д. Национализм и модернизм:

Критический обзор современных теорий наций и национализма. – М., 2004;

Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1870. – Спб., 1998;

Хетчер М. Внутренний колониализм //Этнос и политика:

Хрестоматия /Автор-сост. А.А. Празаускас. – М., 2000;

. Хоровиц Д. Конфликт этнических групп. –2-е изд. – Лондон: Регент, 2000;

Yang Ph. Ethnic Studies: Issues and Approaches, New York.: State University of New York Press, 2000.

С.В. Соколовский, В.А. Тишков, В.А. Тураев, В.Р. Филиппов, Г.Ш.

Шаваева, Я. Этингер и др. Сущность политической системы были разработаны в трудах Г. Алмонда, Ж. Блонделя, Д. Истона, Н. Лумана, Т. Парсонса, П. Шарана и др.5. В российской же политологической науке в этом направлении известны работы А.В. Абрамова, М.Г. Анохина, А.И. Демидова, А.М.

Кузнецова, В.А. Курзенева, М.В. Напалковой, А.И. Соловьева и др. Проблемы становления новых независимых государств в Центральной Азии в политическом плане получили отображение в исследованиях Айжал Бакыт Ерсултан улы, Н. Иманалиева, М.Б.

Каримовой, С.В. Кожемякина, Е.К. Кубеева, Н.М. Омарова, Е.В.

Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения. – М.:Славянский диалог, 1997;

Акматалиева А.А Управление этническим многообразием и межэтническими отношениями. – Бишкек, 2012;

Балтабаев А.Т. Философский анализ межэтнических отношений в динамической системе геополитического пространства: Дис.... д-ра полит. наук: 09.00.11. – Бишкек, 2011;

Балтабаева А.И. Стратегический прогноз межнациональных отношений на Юге Кыргызстана (социокультурный анализ): Автореф. дис. … канд. философ. наук. – Бишкек, 2000;

Давыдов В.Н. Ускользающая реальность этнополитических конфликтов // Политика и политология: актуальный ракурс. – М., 2011;

Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации. – М., 1998;

Иманова С. Этнонационализм: история и реальность. – Бишкек, 2006;

Малахов В.С.

Национализм как политическая идеология. – М., 2005;

Медведев Н.П. О некоторых проблемах этнополитической стабильности на Северном Кавказе // Политическая регионалистика и этнополитика (проблемы централизации). – М., 2010;

Омуралиев Н.А. Социология межэтнических конфликтов: (на примере Кыргызской Республики): Монография. – Бишкек: Илим, 2012;

Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. – СПб, 2002;

Садохин А.П. Межкультурная компетентность: понятие, структура, пути формирования // Журнал социологии и социальной антропологии. Том X. № 1. – М., 2007;

Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005.;

Соколовский С.В. Права меньшинств: антропологические, социологические международно-правовые аспекты. – М., 1997;

Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. – М., 1997;

Тураев В.А. Этнополитология. – М., 2010;

Филиппов В.Р.

Советская теория этноса. – М., 2010;

Шаваева Г.Ш. Категории «этнос», «народ», «нация» в современной науке // Вестник КНУ. Бишкек, 2011. – №2;

Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. – 1993. – № 3.

Almond G. Comparative Politics: a Development appreach. Little, 1963;

Blondel J. Political Parties.

A Genuine Case for Discontent? London: Wildwood house, 1978;

Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология:хрестоматия / Сост. М.А. Василик, М.С. Вершинин. – М., 2000;

Луман Н. Введение в системную теорию. М., 2007;

Он же. Дифференциация. – М. 2006;

Он же.

Эволюция. – М. 2005;

Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1998;

Шаран П.

Сравнительная политология. – М, 1992.

Абрамов А.В. Становление теории модернизации и альтернативные концепции общественного развития // Вестник Московского государственного областного университета. – 2012. – №3;

Анохин М.Г. Политика: возможность современных технологий. М.: РАГС, 1998;

Демидов А.И. Политическая система общества и государства. – М., 2002;

Кузнецов А.М. Политическая, общественно-политическая системы и некоторые вопросы их реформирования // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. – 2012. – №1;

Курзенев В.А. О концептуальных моделях государства в теории общественного выбора // Научные труды Северо-западного института управления. – М., 2012. – Т3(№2);

Напалкова М.В. Политическая культура: теоретические обоснования // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2012. – №2;

Соловьев А.И. Политология:

политическая теория, политические технологии. – М, 2000.

Павлова, К.Ж. Токаева и др.7. Вопросы же формирования и развития политической системы Кыргызской Республики достаточно полно были освещены А.Б. Анарбековым, Э.Б. Абилдаевым, К. Азизовым, Е.А. Бородиным, Д.Д. Джунушалиевым, Э.Ж. Каниметовым, А.А. Князевым, Н.Н. Коростелевой, И.З. Курмановым, Р.С. Садыковой, З.Д. Чотаевой, А.Б. Элебаевой и др.8.

Определенное значение для раскрытия современного положения в сфере межэтнических отношений имеют работы, посвященные формированию полиэтнического состава населения Кыргызской Республики, таких авторов как: Г. Аскеров, В.С. Желоховцев, Г.К. Кронгардт, Н.В. Кумскова, Р.У. Юсупов, А.П. Ярков и др.9.

Айтжал Бакыт Ерсултан улы. Конституционно-правовые проблемы становления и развития политической системы Казахстана. – Алматы, 2012;

Иманалиев Н. Сборник статей о Центральной Азии. – Бишкек, 2008;

Каримова М.Б. Особенности развития политической системы Республики Таджикистан: ее влияние на внутреннюю и внешнюю политику страны: Дис. … канд. полит. наук :

23.00.02. – М. 2010;

Кожемякин С.В. Традиция и современность: цивилизационные основы модернизации традиционных обществ. – Бишкек, 2008;

Он же. Модернизация и глобализация:

судьбы традиционных обществ в современном мире. – Бишкек, 2008;

Кубеев Е.К. Конституционный строй Республики Казахстан. Караганда: Болашак-Баспа, 1998;

Омаров Н.М. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиск стратегии развития. – Бишкек, 2002;

Павлов Е.В. Политическая система переходного общества в условиях глобализации: центральноазиатская специфика. – М.-Бишкек, 2008;

Токаев К.-Ж. Свет и Тень. Очерки казахстанского политика. – М., 2008.

Анарбеков А.Б. Политическая модернизация в Кыргызской Республике (1991-2008 гг.):

Автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Госуд. ун-т управления. – М., 2010;

Абилдаев Э.Б.

Политическая система Кыргызстана: проблемы и перспективы. – Бишкек: Илим, 2000;

Азизов К. Конституция Кыргызской Республики 2007 года: президент и разделение властей // Порівняльно аналітичне право. – 2013. – № 2;

Бородин Е.А. Политическая система Кыргызской Республики // Научно-аналитический обозреватель Observer. – М., 2012. – №1;

Джунушалиев Д.Трайбализм и проблемы развития Кыргызстана // Центральная Азия и Кавказ. – 2000. – № 3(9);

Каниметов Э.Ж. О некоторых причинах «кыргызской революции»: 24 марта 2005 года – народная революция? – Бишкек, 2005;

Князев А.А. Векторы и парадигмы киргизской независимости очерки постсоветской истории. – Бишкек, 2012;

Коростелева Н.Н. Социальная мобилизация как инструмент устойчивого развития в условиях глобализации (на материалах Кыргызской Республики). – Бишкек, 2006;

Курманов И.З. Трансформация законодательной власти в Кыргызской Республике в условиях глобализации (в сравнении с зарубежными странами): Дис. … канд. полит. наук: 23.00.04 / Кыргызко Российский Славянский университет. – Бишкек, 2013;

Садыкова Р.С. Влияние мартовской и апрельской революций 2005 и 2010 гг. на формирование политической системы Кыргызстана: Дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / КНУ им. Ж. Баласагына. – Бишкек, 2013;

Чотаева З.Д. Парламентская форма правления: проблемы и перспективы. – Бишкек, 2012;

Элебаева А.Б. Межэтнические отношения в постсоветских государствах Центральной Азии: динамика развития. – Бишкек: Илим, 1996.

Аскеров Г. Курдская диаспора в странах СНГ. – Бишкек: Мидия, 2007;

Желоховцев В.С.

Русские и украинцы в Кыргызстане (конец XIX – начало ХХ века) // Проблемы истории государства и культуры. – Бишкек, 2004;

Кронгардт Г.К. Население Кыргызстана во второй половине XIX – начале ХХ века. – Бишкек, 1997;

Кумскова Н.В. Этапы российской колонизации Семиречья (60-е гг. XIX в. – 1907 г.) // Н.М. Пржевальский и российские подвижники в изучении истории и культуры Центральной Азии. – Бишкек, 2009;

Юсупов Р.У. Численность и расселение дунган в Кыргызстане // Диалог ученых на Великом Шелковом пути: Сб. науч. ст. – Бишкек, 2002;

Ярков А.П. Евреи в Кыргызстане: Ист.-культуролог. очерк. – Бишкек, 2000.

Политические аспекты межэтнических отношений в Кыргызской Республике были исследованы А. Алмакуновым, А.Т. Балтабаевым, Г.Н. Бояркиным, В.В. Вишневским, И.В. Волковым, П.И. Дятленко, М. Джусупбековым, А. Исаевым, Ч. М. Кошоевой, Л.Н. Лысковой, Е.Е. Молчановой, А.Д. Мурзакуловой, А.Р. Муксиновой, Ж.Т. Нурдиновой, Д.О. Омукеевой, Н.М. Омаровым, Р. Рахимовым, А. Сабировым, Э.Ж. Сыдыгалиевой, Т. Сарыковым, Е.В. Тукумовым, В.А. Харченко, Н.А. Фирсовой, А.Б. Элебаевой и др.10.

Анализ воздействия внешних факторов на межэтническую ситуацию в Кыргызской Республике был отображен в работах Ю.Н. Алешина, А. Бисенбаева, А.Д. Богатурова, В.С. Власова, А.К. Идинова, С.Г. Иванова, А.А. Казанцева, А.А. Клинцова, А.А. Князева, В.Н. Носова, Н.М. Омарова, В. Парамонова, А. Строкова, Алмакунов А., Исаев А. О развитии отношений между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией в современный период// Альманах добрососедства. Москва, июль, 2010;

Балтабаев А.Т. Философский анализ межэтнических отношений в динамической системе геополитического пространства: Дис.... д-ра полит. наук: 09.00.11. – Бишкек, 2011;

Бояркин Г.Н.

Трудовая миграция и ее роль в трансформации рынка труда: Дис. … д-ра эконом. наук. – М., 2005;

Вишневский В.В. Аспекты трудовой миграции в Киргизии // Миграция и опыт взаимодействия регионов по усилению этнополитической стабильности в Евразии – Новосибирск, 2002;

Волков И.В.

Основные направления и перспективы интеграции Центральной Азии в глобальные мировые процессы: этноконфессиональный аспект (по материалам Кыргызской Республики). – Бишкек, 2008;

Мурзакулова А. Дж., Дятленко П.И. Политика управления этнокультурным многообразием в Кыргызстане: прошлое, настоящее, будущее?» – Бишкек, 2012;

Элебаева А. Б., Джусупбеков М., Омуралиев Н. Ошский межнациональный конфликт: социологический анализ. – Бишкек: Илим, 1991;

Кошоева Ч.М. Межэтническая интеграция в период трансформации Кыргызстана. – Бишкек, 2006;

Лыскова Л.Н. Этнополитические процессы в Центральноазиатском регионе в условиях нового миропорядка. – Бишкек, 2007;

Молчанова Е.С. Южно-кыргызский кризис: нарциссизм малых различий и защитные механизмы социальной системы // Историческая психология и социология истории. – 2011. –Т. 4;

Муксинова А.Р. Кыргызско-российское взаимодействие по регулированию миграционных процессов: Дис. … канд. полит. наук. – М., 2005;

Нурдинова Ж.Т. О некоторых факторах оптимизации этнополитической и социокультурной ситуации в современном Кыргызстане.

– Бишкек, 2004;

Омукеева Дж. О. Этническая политика кыргызского государства. – Ош, 2000;

Омаров Н.М. Миграционные процессы в годы независимости: итоги десятилетия. – Бишкек, 2001;

Рахимов Р. Внутренняя миграция в контексте земельных отношений // Доклад центра социальных исследований АУЦА. – Бишкек, 2007;

Сабиров А.А. Этнополитическая стабильность в Кыргызстане:

политико-правовой анализ: Дис. … д-ра. полит. наук: 23.00.02. – Бишкек, 2008;

Сыдыгалиева Э.Ж.

Механизмы реализации прав национальных меньшинств: политические аспекты (на примере Кыргызской Республики): Дис. … канд. полит. наук: 23.00.02. – Бишкек, 2013;

Омукеева Дж., Сарыков Т. Межнациональные и межэтнические отношения в Кыргызстане. – Ош, 2000;

Тукумов Е.В.

Религиозно-политический экстремизм как угроза региональной и национальной безопасности стран Центральной Азии: Дис. … канд. полит. наук. – Алматы, 2004;

Харченко В.А. Внутригосударственные межэтнические конфликты на постсоветском пространстве: теория и практика политического управления (на материалах Юга России и Киргизстана). – Бишкек, 2011;

Фирсова Н.А. Политико правовые проблемы миграции в условиях глобализации. – Бишкек, 2009;

Элебеаева А.Б. Политическая трансформация: опыт Кыргызстана в мировом контексте. – Бишкек, 2002.

О. Столповского, М.Н. Суюнбаева, И.А. Трифоновой, З.Т. Турдиевой, и др.11.

Проблема предотвращения этнополитических конфликтов исследована в работах А.Т. Токомбаевой, В.А. Харченко, Л.Л. Хоперской.

Важно отметить, что свой вклад в разработку данной научной проблемы вносят ученые Российского университета дружбы народов М.Г. Анохин, Н.П. Медведев, Н.В. Михайлова, А.А. Нуруллаев, М.Н.

Грачев, Д.Е. Слизовский, Н.С. Юханов13.

Анализ проблем развития политической системы Кыргызской Республики в контексте процесса стабилизации межэтнических отношений в отечественной и зарубежной научной литературе позволяет сделать вывод о том, что раскрытие особенностей переходного периода традиционных обществ в условиях глобализации далеко не закончено и Алешин Ю.Н. Национальная безопасность новых независимых государств на постсоветском пространстве (на материалах стран Центральной Азии). – Бишкек, 2010;

Бисенбаев А. Не вместе:

Россия и страны Центральной Азии. – Спб.: Питер, 2011;

Богатурова А.Д. Международные отношения в Центральной Азии. События и документы. – М., 2011;

Власов В.С. Стратегическое партнерство Российской Федерации и Киргизской Республики: предпосылки и основные направления. – Бишкек, 2012;

Идинов А.К. Международная коррупция и Кыргызстан в условиях глобализации. – Бишкек, 2010;

Иванов С.Г. Влияние глобализационных процессов на развитие Кыргызской Республики. – Бишкек, 2006;

Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами:

мировая политика и Центральная Азия. – М., 2008;

Клинцов А.А. Дискурс политических архетипов в международных отношениях постсоветских государств Центральной Азии. – М.-Бишкек, 2009;

Князев А.А. Афганский кризис и безопасность Центральной Азии. – Душанбе, 2004;

Носов В.Н.

Военное присутствие как инструмент внешней политики России и США. – Бишкек, 2010;

Омаров Н.М. Международные отношения в эпоху глобального развития. – Бишкек: Наука и образование, 2003;

Парамонов В., Строков А., Столповский О. Россия и Китай в Центральной Азии: политика, экономика, безопасность. – Бишкек, 2008;

Суюнбаев М.Н. Геополитические основы развития безопасности Кыргызстана (глобальный, региональный и национальный аспект). – Бишкек, 2005;

Трифонова И.А. Приоритеты внешней политики России в период правления президентства Б.Н.

Ельцина и В.В. Путина (политический анализ): Автореф. дис. канд. ист. наук: 23.00.04. – М., 2012;

Турдиева З.Т. Основные направления межгосударственного взаимодействия Российской Федерации и государств Центральной Азии в решении проблем международной безопасности. – Бишкек, 2011.

Токомбаева А.Т. Проблемы совершенствования системы безопасности Кыргызской Республики в чрезвычайных ситуациях. – Бишкек, 2010;

Харченко В.А. Внутригосударственные межэтнические конфликты на постсоветском пространстве: теория и практика политического управления (на материалах Юга России и Киргизстана). – Бишкек, 2011;

Хоперская Л.Л. Хоперская Л. Проблема самоидентификации российских соотечественников в странах Центральной Азии // Опыт этнополитического мониторинга ситуации в Киргизстане (2006 – 2008 гг.). М. – Бишкек, 2008.

Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. – М., 1996;

Медведев Н.П.

Национальная политика Росии. – М., 1993;

Михайлова Н.В. Этнополитические и социально экономические факторы российского федерализма // Социология власти. – М., 2010. - С. 181-188;

Нуруллаев А.А., Нуруллаев А.Ал. Религия и политика. – М., 2006;

Слизовский Д.Е. Стратегический анализ и прогнозирование политических процессов//Вестник РУДН. Серия. Политология. -2008. №4.

– С. 98-109;

Грачев М.Н. Политические аспекты государственного управления. -. ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», Межвузовский центр инноватики и социально проектных технологий в управлении, 2010;

Юханов Н.С. Политическое консультирование: опыт США и России. Монография. – М.: РУДН, 2007.

требует продолжения исследования. Кроме того, только на начальном этапе находится работа по созданию эффективного механизма в плане разрешения этнополитических конфликтов в Кыргызской Республике.

Объектом исследования является политическая система Кыргызской Республики.

Предмет исследования функционирование политической – системы Кыргызской Республики в условиях нестабильной межэтнической обстановки.

Цель диссертационного исследования – всесторонний анализ особенностей развития политической системы Кыргызской Республики в контексте процесса стабилизации межэтнических отношений и определение основных направлений и методов по предотвращению этнополитических конфликтов.

Для достижения поставленной цели автором последовательно решаются следующие задачи:

1) проанализировать состояние межэтнических отношений в Кыргызской Республике;

2) выявить основные тенденции формирования и развития политических систем постсоветских государств Центральной Азии;

3) раскрыть особенности становления политической системы Кыргызской Республики;

4) определить влияние и значение внешних факторов на межэтнические отношения в Кыргызской Республике;

охарактеризовать роль и место политических партий, 5) общественных организаций и движений, а также НПО и СМИ в развитии политической системы Кыргызской Республики;

проанализировать политическую систему Кыргызской 6) Республики в ракурсе межэтнических отношений;

7) разработать и предложить пути и способы стабилизации межэтнических отношений в Кыргызской Республике.

Рабочая гипотеза. Политическая система Кыргызской Республики обладает серьезными недостатками, в первую очередь такими как:

господство родо-клановых отношений и отсутствие развитого гражданского общества. Основной причиной такого положения дел является незавершенная модернизация социально-экономического уклада кыргызского общества в советское время, значительно осложненное экономическим коллапсом в 90-е гг. ХХ века. Таким образом, на сегодня экономика Кыргызской Республики основана на торговле и сельском хозяйстве, что не позволяет в ближайшей и среднесрочной перспективе надеяться на изживание пережитков трайбализма и функционирования политической системы Кыргызской Республики в действительном демократическом русле.

Методологическую основу исследования составил синтез сравнительного и институционального методов. Функционирование основных элементов политической системы исследовано в рамках парадигмы реализма и неореализма. Природу межэтнических отношений автор рассматривает в взаимосвязи с конкретно историческими условиями. Диссертант в своей работе опирался на концепцию глобализации. При осуществлении анализа внешнеполитического курса Кыргызской Республики были применены геоэкономический и геополитический подходы.

Теоретическую основу для проведения исследования составили методологические труды обобщающего характера по теории политической системы, межэтнических отношений, международных отношений, этноконфликтологии, общей и практической политологии.

Источниковую базу исследования составили: 1) Конституции и законы Кыргызстана, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана;

2) межгосударственные договоры и соглашения;

3) результаты политологических исследований отечественных и зарубежных ученых;

4) экспертные оценки и материалы, опубликованные в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть представлена следующими положениями:

представлено комплексное исследование особенностей 1) формирования и развития политической системы Кыргызской Республики, которое можно разделить на следующие этапы:

• с момента суверенизации по 2005 г. (до «тюльпановой революции»);

• с 2005 г. по 2010 г. (до насильственной смены бакиевского режима);

•с момента функционирования «Временного правительства» под руководством Р. Отунбаевой по настоящее время;

и доказано, что в основу политической системы страны заложены кланово-родовые либо патрон-клиентские отношения. Данные отношения предполагают осуществление кадровой «братской»

политики, которая дает доступ к финансовым ресурсам, чем объясняется высокая коррумпированность государственных служащих.

Политическая система и генерируемая ею политика не обеспечила консолидации страны, более того, она способствовала ее раздробленности, вследствие чего отдаленные районы страны практически не подотчетны центральной власти.

2) сформулированы причины дестабилизации межэтнических отношений в Кыргызской Республике, которые заключаются в:

• ограниченном представительстве нацменьшинств в органах власти;

• переносе земельных проблем из экономической и правовой сферы в сферу этнополитического противостояния;

• социально-экономической сфере;

• политической сфере (субэтнические отношения).

3) раскрыты основные причины неэффективности политической системы Кыргызской Республики при реагировании на нестабильные межэтнические отношения, которые содержатся в отсутствии:

• систематического мониторинга состояния межэтнических отношений и методов современного прогнозирования «горячих точек»;

• продуманной государственной политики в сфере межэтнических отношений;

• преемственности государственного управления момента (с суверенизации по настоящее время количество премьер министров насчитывает 20 человек, из которых двое назначались дважды);

• реформ в правоохранительной системе и судебных органах.

4) показана роль политических партий, общественных движений, НПО и СМИ в формировании и развитии современного гражданского общества в Кыргызской Республике и доказано, что:

• в основном, «общность интересов» партий заключается в продвижении к ключевым государственным постам своего лидера с целью получения представителями партий каких-либо благ, в основном финансовых либо должностных;

• в отличие от развитых демократических стран оппозиция в Кыргызской Республике носит весьма условный характер. Это проявляется в основном в различиях преследуемой цели и внутрипартийной раздробленности;

• многие НПО в Кыргызской Республике из-за финансовой несостоятельности поставлены в такие условия, при которых вынуждены подчиняться тем задачам и целям, которые им диктуют иностранные доноры;

• освещение событий 2010 г. на юге в ряде СМИ было основано на слухах и непроверенной информации, что способствовало нагнетанию обстановки;

• информационный вакуум, с которым столкнулись жители республики в дни этнополитического конфликта г.

продемонстрировал слабость СМИ и неспособность власти налаживать контакт с населением.

выявлены особенности функционирования политической 5) системы стран Центральной Азии и доказано, что из-за незавершенной модернизации социально-экономической и политической системы большое влияние на развитие демократических процессов в регионе оказывает сохранение родо-клановой структуры общества, что приводит к концентрации власти в руках определенных региональных группировок, следствием чего является недовольство остальных кланов и, соответственно, стремление к перераспределению власти в свою пользу;

6) на конкретных примерах показано, что на обострение межэтнических отношений в Кыргызской Республике значительное влияние оказывает внешнеполитический фактор, заключающийся в:

• наличии спорных территорий и анклавов;

• «прозрачности» государственных границ;

• недостаточной охране государственных границ;

• водно-энергетическом аспекте;

• миграционных тенденциях («ползучая миграция»);

• противоречиях религиозного характера.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Ввиду незавершенной модернизации социально-экономической и политической системы стран Центральной Азии проблема построения современного гражданского общества в регионе имеет два аспекта. С одной стороны, наличие патронажных отношений приводит к тому, что у власти оказывается определенный региональный клан и с целью сохранения и упрочения своего положения политический режим неизбежно эволюционирует к авторитаризму (Кыргызстан до 2010 г., Казахстан, Узбекистан, Таджикистан) либо к тоталитаризму (Туркменистан в эпоху Туркменбаши);

с другой – данное обстоятельство вызывает острое недовольство у других кланов, которые стремятся перераспределить властные полномочия в свою пользу, что в условиях авторитарных режимов возможно только насильственным путем (революции в Кыргызстане 2005 и 2010 гг.).

2. Корни подавляющего количества этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве уходят в советский период, когда межнациональным отношениям не придавалось особого значения, в отличие от классовой структуры общества. Поэтому в формировании территории национальных республик преобладал волюнтаристский подход – не учитывались острые конфликты между отдельными народами в прошлом либо границы проводились по географическому принципу (Средняя Азия). С обретением независимости вполне объяснимое стремление «титульных» наций к этнократии еще более усугубило проблему выстраивания сбалансированной политики в межэтнических отношениях.

3. Особенность политической системы Кыргызстана заключается в том, что на стабильность внутриполитического положения республики большое влияние оказывали и продолжают оказывать сложные межэтнические отношения на юге страны, вылившиеся в ошские события 2010 г., а также то, что ни А. Акаев, ни К. Бакиев не смогли найти баланс в отношениях с кланово-региональными группами, что привело к двум революциям.

4. Основными причинами этнополитических конфликтов за годы независимости Кыргызстана явились, с одной стороны, неэффективность всей вертикали исполнительной власти (центр – регионы), обусловленная господством родо-клановых отношений;

а с другой – стремление определенной части кыргызской элиты к этнократизму.

5. Влияние внешнего фактора на стабилизацию межэтнических отношений в Кыргызской Республике проявляется на региональном и геополитическом уровнях. В первом случае необходимо завершить делимитацию границ между Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном, а также урегулировать острые вопросы по использованию водно-энергетических ресурсов. Второй же аспект находит отражение в экспансионистской политике США, которая, преследуя цель всемерного ослабления влияния России во всех регионах мира, на практике может воплощаться в тактике использования любых средств и методов, в том числе и разжигании этноконфликтов на территории союзников России.

6. Особенностью функционирования политической системы Кыргызской Республики является то, что за годы независимости в стране так и не сложилось конструктивной оппозиции, партии и общественных движений, которые формировались бы исходя из общих политических установок, направленных на улучшение социально экономического положения республики, а не исходя из интересов определенных региональных кланов. Отсюда вытекает и фактическая моноэтничность влиятельных партий, что, безусловно, негативно сказывается на внутриполитических процессах.

7. Для достижения межэтнического мира, предотвращения и урегулирования этнополитических конфликтов в Кыргызской Республике необходимы следующие действия: увеличение количества представителей нацменьшинств в государственных органах управления;

сбалансированная языковая политика;

правонарушения как уголовного, так и гражданского порядка должны разрешаться строго по закону без предрассудков;

достижение эффективного сотрудничества между государственными органами и СМИ для противодействия проявлениям шовинизма и экстремизма.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в том, что сформулированные в диссертационной работе положения и выводы могут представлять теоретическую основу для продолжения исследований по развитию политической системы Кыргызстана в контексте стабилизации межэтнических отношений. Исследования и разработки адекватного механизма по профилактике и разрешению этнополитических конфликтов на территории Кыргызской Республики могут быть использованы как российскими, так и кыргызстанскими политиками для совершенствования как всей политической системы в целом, так и в более узком смысле – проведении сбалансированной межнациональной политики. Основные положения диссертации также могут быть использованы для разработки курсов и программ по политологии в вузах гуманитарного направления.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждалась на кафедре политических наук Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите. Теоретические положения, выводы и результаты диссертационного исследования были изложены в ряде научных статей. За статью «История и современное состояние межэтнических отношений в Кыргызской Республике» в журнале добрососедства», издаваемого Международной лигой «Альманах неправительственных организаций Кишинева и «Центром общественных технологий» Москвы, диссертант была награждена в 2010 году дипломом как победитель молодежной премии (конкурса) «Гражданское общество и толерантный мир».

Основные положения диссертационной работы озвучивались автором на ряде научных молодежных конференций факультета гуманитарных и социальных наук РУДН ( V Фестиваль науки в Москве, 8-10 октября 2010 г.;

Диалог цивилизаций: Восток – Запад.

Глобализация и мультикультурализм: Россия в современном мире:

Материалы XI научной конференции молодых ученых 2011 г.;

Диалог цивилизаций: Восток – Запад. Глобализация и мультикультурализм:

Россия в современном мире: Материалы XII научной конференции молодых ученых 2012 г.).

Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях общим объемом 3,5 п. л., 3 из которых опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

П. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, представлена степень разработанности проблемы, выделены объект и предмет, определены цель и задачи, представлены эмпирическая база диссертационного исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретического и практического значения научного исследования, представлены сведения об апробации его результатов.

Первая глава диссертации посвящена рассмотрению теоретико методологических основ изучения политической системы Кыргызской Республики в аспекте межэтнических отношений. В первом параграфе «Политическая система: понятие, сущность, основные концепции» показан процесс развития политического знания.

В работе представлен анализ формирования общественно-политической системы, различных ее типов и особенностей отношений между отдельными субъектами общества. Для понимания природы политической системы в параграфе рассмотрены взгляды Платона, Аристотеля, Гобса, Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Альмонда, М. Каплана, П.

Шарана, Макиавелли, Л. фон Берталанфи и других ученых.

В научном мире существует множество определений понятия «политическая система». В данных определениях можно заметить определенную тенденцию – акцентирование лишь на определенной черте или выделение той или иной особенности. Так, качественно новый этап в развитии подходов в изучении политической системы наступил после второй мировой войны. Начавшаяся научно-техническая революция (НТР) оказала прямое влияние и на гуманитарные науки.

Благодаря развитию кибернетики впервые на практике появилась возможность применить разработки точных дисциплин в гуманитарной среде.

Теория политической системы, обязанная своим созданием таким классикам-теоретикам, как Д. Истон, Г. Алмонд и Т. Парсонс, представляла собой попытку сформулировать основополагающие положения политического развития общества, взяв за шаблон общую теорию систем. Однако, как и предыдущие попытки выстроить «математически» точную модель жизнедеятельности человеческого общества, она не увенчалась успехом, так как субъективность и многоаспектность функционирования общественного организма никак не укладывается в жесткие рамки. Приложение же теории к конкретным странам вносило еще большую вариативность.

В работе приведена типологизация политической системы, что имеет важное значение для раскрытия механизмов ее функционирования. Так, основной целью данного параграфа является поиск ответа на вопрос, возможно ли при многочисленных определениях политической системы как отечественных, так и зарубежных ученых, упорядочить описание политических процессов.

Диссертант приходит к выводу, что попытка создания общей концепции, описывающей все разнообразие политических систем и их структурные особенности в науке завершилось неудачей. Таким образом, надо основное внимание сосредоточить на изучении политических систем в рамках одного государства либо относительно небольшого региона.

Во втором параграфе первой главы «Сущность политических систем государств Центральной Азии на современном этапе»

внимание автора сосредоточено на природе политических систем центральноазиатских стран. Процесс демократической модернизации общества в странах Центральной Азии натолкнулся на серьезные препятствия: распад Совесткого Союза стал толчком к началу дезинтеграции и развалу экономик центральноазиатских государств.

Показательно, что с обретением независимости из Центральной Азии начался массовый исход русскоязычного населения.

В работе пристальное внимание уделяется формированию политической системы Таджикистана. Так, спустя много лет после гражданской войны, регионально-клановые силы по-прежнему являются определяющим фактором в развитии политических процессов в стране.

Сегодня в Таджикистане установился достаточно устойчивый правящий режим при поддержке «кулябско-худжандско-гиссарской» коалиции региональных кланов.

Внимание автора было также сосредоточено на политической системе Туркменистана. Автор считает, что в стране конституционные реформы носят слабовыраженный характер, поскольку авторитарное правление президента по сути означает полное отсутствие разделения властей. Реформы политической системы начались со смертью первого президента в 2008 г. и были связаны, прежде всего, с необходимостью поиска новых путей развития страны. Новый президент Туркменистана Г. Бердымухамедов предпринял ряд усилий по модернизации политической системы страны.

Большое внимание в работе уделяется политической системе Туркменистана 2008 г., тогда функции традиционалистского Народного совета (Халк Маслахаты) были распределены между президентом и парламентом Анализ политической системы (Меджлисом).

Туркменистана на современном этапе приводит к мысли, что несмотря на последние конституционные изменения, полномочия президента в Туркменистане выглядят сегодня довольно обширными.

По мнению автора в Узбекистане выстроена централизованная система управления. Такая политика привела к тому, что сегодня оппозиционное движение в стране развито слабо из-за отсутствия возможности действовать легально. В то же время отсутствие мощной оппозиции создает благоприятную почву для распространения в стране радикальных исламистских сил. Наиболее известной среди них является Исламское движение Узбекистана. Второй группой исламистов, действующих в Узбекистане, является Хизб ут-Тахрир, организация, проповедующая ненасильственное свержение правительства Каримова и установление в Средней Азии исламского халифата.

Политическая стабильность и экономический рост в Казахстане во многом объясняются тем, что политическое руководство страны во главе с президентом Н. Назарбаевым проводит экономические реформы, направленные на развитие внутреннего рынка и интеграции его в мировое экономическое пространство путем привлечения в страну иностранных инвестиций и выпуска конкурентоспособной экспортной продукции. Приоритетными направлениями внешнеполитического курса является углубление регионального партнерства в сфере безопасности в рамках ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС, налаживание двустороннего сотрудничества в сфере региональной и глобальной безопасности с Россией, Китаем, США, странами Европейского союза и ближнего зарубежья, включая ближайших соседей по региону.

Анализируя параграф автор приходит к мнению, что в странах Центральной Азии сохранение родо-клановых пережитков приводит к торможению демократических процессов.

Третий параграф «Межэтнические отношения в современном мире, факторы межэтнических противоречий» автор определяет теоретико-методологическую основу исследования межэтнических отношений и противоречий. Автор считает, что особую сложность в изучении проблемы этнических противостояний вызывает отсутствие мировой практики эффективного предотвращения и разрешения конфликтов, а также неразработанность терминологического аппарата.

Так, в советское время сущность термина «нация» раскрывалась через марксистское определение. В работе анализируется сущность термина «этнос», которая рассматривается учеными с самых разных ракурсов.

Например, представители этнографической школы выделяют этнос как «социально-историческую систему»14. Л.Н. Гумилев рассматривал этнос в рамках развития биосферы, причем на становление и развитие этноса условия15;

решающую роль играют природно-климатические Ю.В. Бромлей рассматривал этнос через его «язык, культуру и этническое География и экология в СССР. [Интернет-ресурс]. Режим доступа: // http://geo ecology.ru/tag/engels Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л., 1989. – С. 42.

самосознание», но с обязательной оговоркой, что «эти свойства сформированы только в соответствующих территориальных, природных, социально-экономических и государственно-правовых условиях»16.

Представители культурно-исторической школы (П. Сорокин, Н. Данилевский, А. Тойнби) рассматривали этнос только через его историю и культуру17.

Так, с усилением процесса глобализации в конце ХХ в. и разрушением биполярного мира в науке открылась дискуссия о сущности, месте и роли «полиэтнического государства» в условиях возрастающего «этнонационализма». Современные исследования феномена национализма в своих работах проводят такие теоретики постсоветского пространства, как Л. Дробижева, В. Коротеева, В.

Тишков, А. Здравомыслов и др.

Частые этнополитические конфликты требуют основательного изучения. Так, в работе представлены точки зрения ученых на природу конфликта (А. Смита, З. Фрейда, К. Юнга, Г. Зиммеля и др.). Диссертант считает, что этнополитические конфликты носят только разрушительный характер, несмотря на мнение некоторых ученых, которые видят положительные стороны в конфликте.

В автореферате приводится классификация факторов, которые вызывают дестабилизацию межэтнических отношений. Автор считает, что, в первую очередь, социально-экономические и политические проблемы являются источниками проблем в межэтнических отношениях в Кыргызской Республике.

Во второй главе «Проблемы становления и функционирования политической системы в Кыргызской Республике в условиях нестабильных межэтнических отношений» особое внимание уделяется сложившейся в стране политической системе в аспекте межэтнических отношений. В главе приведены ключевые факторы внутри страны, приводящие к дестабилизации межэтнических отношений.

В первом параграфе второй главы «Особенности становления политической системы Кыргызской Республики» дана См.: Бромлей Ю.В. Этнология. Учебник для высших учебных заведений. – М., 1994. – С.7.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., Наука, 1992. – С. 543.;

Тойнби А. Дж.

Цивилизация перед судом истории. – СПб., М.: Наука, 1995. – С. 286.

характеристика политической системы с момента независимости Кыргызской Республики по настоящее время. Принципы формирования политической системы Кыргызской Республики на начальных этапах реформирования мало чем отличались от реформ, проводимых на постсоветском пространстве: ориентирование на демократические начала по западному образцу. Однако родово-клановый принцип, стал закладываться в основу политической системы страны уже в первые годы независимости Кыргызской Республики. Так, в Основной закон страны с периодичностью раз в два года (1994, 1996, 1998) стали вноситься изменения, увеличивающие власть президента. В этот период было сменено девять составов правительств. Исходя из интересов политической конъюнктуры, первый президент утвердил, а затем трансформировал двухпалатный парламент в однопалатный. В конечном итоге в 2003 г. после очередного изменения Конституции президент стал «лидером» страны с неограниченными полномочиями.

Второй президент Кыргызской Республики К. Бакиев с той же целью, что и А. Акаев четырежды менял Конституцию страны. Помимо усиления авторитарного режима, по мнению зарубежных аналитиков, в годы правления К. Бакиева стала ярко проявляться еще одна очень опасная тенденция – рост национализма. Особое внимание в праграфе уделено изменениям в государственном устройстве Кыргызской Республики после апрельских событий 2010 г. Тогда Временное правительство распустило Жогорку Кенеш и (парламент) Конституционный суд. На смену президентской пришла парламентско президентская форма правления. В новой редакции Конституции Кыргызской Республики 2010 г. был изменен статус президента, теперь он не мог участвовать в вопросах финансово-экономического регулирования, кадровой политики правительства.

По мнению автора, кризис власти в стране с приходом нового правительства еще больше усугубился, что отражает точку зрения многих экспертов, которые виной низкого качества работы кыргызского парламента считают правила и привычки, связанные с влиянием «советского наследия».

В параграфе большое внимание уделяется коррупционным проявлениям, которые в основном связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, допуском к участию в тендерах «сородичей», проведение государственных закупок по схеме «экономики отката».

Автор считает, что коррупция в сфере бюджета и государственного имущества стала следствием неэффективной и недостаточной работы государственного сектора, отсутствия четкого деления полномочий его структур, раздутого административного аппарата.

Во втором параграфе «Основные факторы формирования межэтнических отношений в Кыргызской Республике: история и современное состояние» рассматривается процесс формирования межэтнических отношений в стране. Особое внимание в работе уделяется факторам, которые оказывают негативное влияние на межэтнические отношения (языковая проблема;

проблемы в социально экономической и политической сферах - кланово-родовой (трайболизм, патрон-клиентские отношения) принцип государственного управления;

недостаточная представленность национальных меньшинств в государственных органах власти;

внутренняя миграция («ползучая миграция»), внешняя миграция;

проблема охраны государственных границ;

проблема делимитизации государственных границ).

Третий параграф «Проблемы функционирования политической системы Кыргызской Республики в условиях этнополитических противоречий» посвящен анализу государственного устройства Кыргызстана в аспекте противоречий на этнической почве и конфликтов. Большое внимание в параграфе уделяется анализу причин двух крупных этнополитических конфликтов 1990 и 2010 гг.

Автор приходит к выводу, что к июню 2010 г. в Кыргызстане сформировались проблемные зоны, которые подстегнули начало этнополитического конфликта. Это, в первую очередь:

• неурегулированность вопросов языковой политики;

• использование некоторыми политиками националистической риторики с целью получения политических дивидендов;

• некомпетентность силовых структур в работе с населением в период назревания и разгорания межэтнического конфликта;

• отсутствие четкой, скоординированной государственной политики в сфере межэтнических отношений;

• частая смена политической элиты на государственных должностях.

После событий 2010 г. на юге государство предприняло ряд шагов по анализу ситуации, был создан целый ряд комиссий: Международная группа по предотвращению кризисов «International Crisis Group»;

Независимая комиссия Омбудсмена Кыргызской Республики;

The International Federation for Human Rights (FIDH);

«Ошская инициатива»;

«Amnesty International»;

«Human Rights Watch»;

«Open Society»;

Комиссия парламента. Заключения комиссий позволили сделать определенные выводы, которые, к сожалению, не являются однозначными.

Автором рассмотрены политические реформы, которые были приняты со стороны государства после трагедии 2010 г. Так, 24 июня 2010 г. в стране прошел референдум, по результатам которого была принята новая редакция Конституции;

в социально-экономической сфере правительство приняло в 2011 г. программу «Стабильность и достойная жизнь», В январе 2013 г. на уровне правительства Кыргызской Республики была принята Концепция единства народа и укрепления межэтнических отношений, разработанная в рамках исполнения указа президента Кыргызской Республики неотложных мерах по «О укреплению общественной безопасности в Кыргызской Республике» от 1 февраля 2012 года №24 и постановления Жогорку Кенеша «О проекте Государственной концепции национальной политики Кыргызской Республики» от 30 июня 2011 года 891-V. В декабре 2012 г. был создан Общественный экспертный совет по вопросам межэтнического, межконфессионального развития, который сегодня является не только совещательным органом при Президенте Кыргызской Республики, но и органом, который с привлечением представителей гражданского общества и экспертного сообщества к работе формирует государственную политику в сфере межэтнического, межконфессионального развития. В июне 2013 г. с целью укреплению власти по всей стране правительством были рассмотрены дополнения в ряд законов. Предполагается, что вышесказанные дополнения укрепят вертикаль власти. Однако среди аналитиков до сих пор не прекращаются споры о том, какая политическая система после революционных потрясений и ошской трагедии на юге страны более всего подходит Кыргызстану. Диссертант считает, что в Кыргызской Республике при президентско-парламентской форме правления нужно всячески избегать «монополизации власти одной партией», что станет зеркальным отражением узурпации власти одним лицом (кланом) при президенской форме.

Третья глава «Влияние внутренних и внешних факторов на межэтнические отношения в Кыргызской Республике» состоит из трех параграфов. В главе рассмотрен внешнеполитический курс страны, выявлена роль политических партий, общественных организаций и движений в функционировании политической системы Кыргызской Республики, проанализированы пути и способы стабилизации межэтнических отношений в республике. В первом параграфе «Влияние внешних факторов на межэтнические отношения в Кыргызской Республике» рассмотрен внешний курс Кыргызстана, который принято делить на следующие этапы:

Первый этап – с 1991 по 1995 гг. – активное сотрудничество со странами Запада. Период с 2001 по 2003 гг. характеризуют как «время кардинальных перемен во взаимоотношениях с мировыми державами – США и Россией»18. Именно с этого периода на территории республики с незначительным временным интервалом размещаются две военные базы Князев А.А. Векторы и парадигмы киргизской независимости очерки постсоветской истории.

– Бишкек, 2012. – С. 113.

– американская авиабаза антитеррористической коалиции «Ганси»

(декабрь, 2001, аэропорт «Манас») и российская авиабаза (сентябрь, 2003, г. Кант Чуйской области). Американская авиабаза стала транзитным пунктом переброски военных грузов в Афганистан, помимо этого США преследовали и далеко идущие геостратегические цели:

• ограничение влияния России и Китая в центральноазиатском направлении;

• недопущение распространения терроризма, экстремизма и других радикальный течений, искоренение афганской наркоиндустрии и ликвидация наркокорридоров в рамках коалиционных сил;

• осуществление надзора за Ираном.

Второй этап – 1996-2005 гг. – развитие сотрудничества со странами Востока и Юго-Восточной Азии. Хотя некоторые исследователи считают, что «по-настоящему второй этап начался с принятия Концепции внешней политики государства в 1999 году»19. Во второй период отмечается стремление Кыргызстана расширять и укреплять контакты с Китаем, Южной Кореей, Японией, Индией, Пакистаном, Саудовской Аравией, Ираном во всех сферах жизнедеятельности общества.

Третий период – с 2005 г. по настоящее время – усиление политического влияния России и Китая.

Необходимо отметить, что с начала 90-х годов политика США в Кыргызстане носит активный характер. Между странами существует более 20 соглашений по различным направлениям. В то же время особое внимание в диссертации уделяется проекту, разработанному Ф. Старром в Университете им Дж. Гопкинса «Большая Центральная Азия», суть которого сводится к тому, «чтобы объединить страны Центральной Азии в геополитическом масштабе с центром в Афганистане, а затем связать Центральную и Южную Азию в единое экономическое пространство»20.

Ричард Баучер, помощник Государственного секретаря США по вопросам Южной и Центральной Азии, определил географические Омаров Н.М. Международные отношения в эпоху глобального развития. – Бишкек: Наука и образование, 2003. – С. 253-255.

Проект Большая Центральная Азия [Интернет-ресурс]: Режим доступа: http://www.cis center.com/index.php/2009-12-03-00-50-36/2009-12-03-00-40-55/ рамки данного проекта – «от казахских степей до Индийского океана»21.

Так, геополитические интересы США в первую очередь направлены на ослабление позиции России через создание вокруг ее границ так называемого «пояса нестабильности». Реализация данной программы в первую очередь рассчитана на Кавказ и Центральную Азию.

В данном параграфе анализируются также отношения Кыргызской Республики с Китаем. которые строятся на комплексной основе, направленной на укрепление, прежде всего, экономических связей, для развития которых планируется открыть железную дорогу по маршруту Кыргызстан Узбекистан». Из внешних партнеров «Китай – – Кыргызстана Россия занимает ключевое место. Тесное взаимодействие между двумя странами осуществляется в рамках СНГ, ОДКБ и ШОС. На данный момент Россия строит отношения с Кыргызстаном в экономической плоскости. Так, 22 сентября 2012 г. вступило в силу кыргызско-российское двустороннее соглашение о строительстве в Кыргызстане гидроэлектростанций;

во время официального визита В. Путина в Кыргызстан были подписаны два соглашения – об эксплуатации Верхненарынского каскада гидроэлектростанций и строительстве Камабартинской ГЭС-1. В связи с массовой трудовой миграцией кыргызстанцев в Россию работе рассмотрены законодательная база в миграционной сфере.

В параграфе проведен анализ отношений с ближайшими соседями по региону. На данный момент необходимо разрешить острые противоречия между Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном по использованию водно-энергетических ресурсов и делимитации границ.

Второй параграф «Роль политических партий, общественных организаций и НПО в развитии политической системы Кыргызской Республики» посвящен анализу политических партий страны и Проект Большая Центральная Азия [Интернет-ресурс]: Режим доступа: http://www.cis center.com/index.php/2009-12-03-00-50-36/2009-12-03-00-40-55/ «третьего сектора» в функционировании политической системы.

Пристальное внимание в параграфе уделяется законодательной базе, регулирующей деятельность политических партий Кыргызстана.

Авторская позиция относительно деятельности политических партий Кыргызстана состоит в том, что политические партии и движения в Кыргызстане возникают и выстраиваются, как правило, по регионально клановому принципу.

В результате проведенного анализа НПО автор приходит к выводам, что их деятельность носит спорадический и нерегулярный характер. Существуют законные подозрения, насколько декларируемые ими цели и задачи соответствуют их же практической деятельности. Как известно, «цветные революции» в Грузии, Украине, Кыргызстане произошли при прямом и активном участии в них различных НПО, финансируемых, как правило, западными странами и организациями. И как показывает опыт России в 2011-2013 гг., любые шаги, направленные на укрепление внутриполитической стабильности и проведения внешней адекватной политики, исходящей из российских интересов, будет преподноситься как «ущемление демократии и свободы».

Авторская точка зрения по вышеупомянутым вопросам выражается в том, что на современном этапе развития политической системы Кыргызской Республики деятельность партий, движений и НПО имеет низкий коэффициент эффективности в плане построения развитого гражданского общества. Этот факт во многом препятствует модернизации страны, а также решить многочисленные социально экономические проблемы, в том числе и проблемы межэтнического характера.

В третьем параграфе «Пути и способы стабилизации межэтнических отношений в Кыргызской Республике» посвящена способам недопущения межэтнических противоречий и урегулированию этнополитических конфликтов. В параграфе выделены приоритетные направления политики по предотвращению и разрешению конфликтов на этнической почве в Кыргызстане:

1. Следует обеспечить преемственность государственного управления. Таким образом, включение практики передачи дел от правительства, окончившего исполнение своих функций, новому правительству способно стать действенным механизмом, позволяющим установить преемственность, создать системность и порядок в государственном управлении.

2. Необходимо более пропорциональное представительство этнических меньшинств в государственных органах.

3. Следует не допускать перекосов в языковой политике.

4. Правоохранительные органы должны повышать эффективность борьбы с преступлениями, связанными с разжиганием национальной розни и экстремизмом.

5. Острые проблемы, связанные с земельной собственностью и водоснабжением необходимо разрешать, строго в соответствии с законодательством, не допуская их произвольного перераспределения по этническому признаку.

6. Необходимо вести активную работу с молодежью, призывать к активному участию в политической жизни страны.

7. Государственным органам и СМИ нужно найти взаимовыгодную платформу для сотрудничества, позволяющую, с одной стороны, не нарушать право слова и печати, а с другой – жестко пресекать деструктивные попытки различных группировок и лиц использовать СМИ в своих корпоративных интересах.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Ташиева М. Влияние внешних факторов на социально-политические процессы в Кыргызской Республике // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). http://journal s.org/index.php/sisp/article/view/ 2. Ташиева М. Межэтнические (межнациональные) конфликты в Кыргызской Республике // Социально – гуманитарные знания. – М., 2012. – №3. – С.354-358.

3. Ташиева М. Сущность межэтнических конфликтов в постсоветских странах // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов, 2012.

№3(17). – С.177-180.

В других изданиях:

4. Ташиева М. История и современное состояние межэтнических отношений в Кыргызской Республике // Альманах добрососедства. – М., 2010. – С. 30-35.

5. Давыдов В.Н., Ташиева М.З. Ускользающая реальность этнополитических конфликтов // Политика и политология:

актуальный ракурс. – М., 2011. – С. 251 - 271.

6. Ташиева М. Политэтнический состав населения Кыргызской Республики // Эл агартуу. – Бишкек, 2010. №9. – С. 29-33.

7. Ташиева М. Территориальный вопрос как один из ключевых факторов в решении межэтнических проблем в современном Кыргызстане // Вестник Кыргызско – Российского Славянского Университета. – Бишкек, 2010. Том 10. – №10. – С. 58-60.

8. Ташиева М. Межэтнические отношения: политический аспект. // Вестник Кыргызско-Российского Славянского Университета. – Бишкек, 2010. Том 10. – №10. – С.60-62.

Ташиева Майрамгуль Зайнабидиновна Особенности развития политической системы Кыргызской Республики в контексте процесса стабилизации межэтнических отношений В диссертации рассматривается важная и актуальная проблема функционирования политической системы Кыргызской Республики в рамках обеспечения межэтнической стабильности. На большом исследовательском материале рассмотрена эволюция становления принципов управления, заложенных в основу политической системы страны, рассмотрены причины дестабилизации межэтнических отношений в республике. В работе рассмотрено влияние внутренних и внешних факторов (геополитическая плоскость) на межэтнические отношения в Кыргызской Республике.

Tashieva Mairamgul Features of the development of the political system of the Kyrgyz Republic in the context of the stabilization of inter-ethnic relations An important and urgent problem of the functioning of the political system of the Kyrgyz Republic in the framework of inter-ethnic stability is considered in the thesis. The author researched the evolution of the political system, with the causes of destabilization of inter-ethnic relations in the country. In this thesis, the influence of internal and external factors (geopolitical plane) on inter-ethnic relations in the Kyrgyz Republic is considered.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.