авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Политические процессы локального уровня в условиях постмодерна (на примере фрг)

На правах рукописи

Гимельштейн Яков Григорьевич

Политические процессы локального уровня в условиях постмодерна

(на примере ФРГ)

Специальность: 23.00.02 –

политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2012 2

Работа выполнена на кафедре политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии СПбГУ доктор политических наук, профессор,

Научный руководитель О. В. Попова доктор биологических наук, доктор поли

Официальные оппоненты:

тических наук, профессор, заведующий отделением прикладной политологии ГУ НИУ «Высшая школа экономики»

А. Ю. Сунгуров кандидат политических наук, доцент ка федры политического управления фа культета политологии Санкт Петербургского государственного уни верситета А. В. Павроз

Ведущая организация - Российский государственный педагоги ческий университет имени А. И. Гер цена

Защита состоится «17» мая 2012г. в 18 часов 00 минут на заседании дис сертационного совета при факультете политологии Санкт-Петербургского государственного университета по адресу:

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке

Автореферат разослан «13» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета: Белоус В. Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Политический процесс как совме стная деятельность людей, направленная на создание условий общежития, максимально удовлетворяющих их согласованным требованиям, находится в состоянии острого кризиса, в том числе, в развитых странах, к которым отно сится ФРГ. Это означает, что помимо общих хронических проблем функцио нирования системы представительного правления и смежных с ней областей политического, появляются новые узлы напряженности, отчасти связанные с дефицитами институционализированных или, во всяком случае, относитель но устойчивых структур политического процесса, отчасти – с теми измене ниями, которые происходят в устройстве политического дискурса отдельно го гражданина.

Гражданское общество, сформировавшееся в ФРГ к концу ХХ века, характеризовалось специфическим балансом между частной и публичной жизнью человека: игнорирование общезначимых вопросов в течение дли тельных периодов времени – к примеру, в течение одного электорального цикла – приводило к нарушению баланса интересов и обострению социаль но-экономических проблем, за которыми следовала инфантильная реакция публики: острое и кратковременное противостояние с правительством, вы раженное в протестной активности, необдуманные требования, их частичное удовлетворение со стороны правительства и возвращение в частную жизнь.

Однако 2000-е годы, с одной стороны, вновь поставили перед общест вом ряд проблем, которые до этого момента решали паллиативно – вопрос трудовых и нелегальных мигрантов, дороговизны медицинских страховок, социального расслоения в целом и т. д. – с другой стороны, вызвали к жизни новые идеологии – антиглобализм, зеленое движение, пиратское движение, которые начали формировать новый тип политической субъективности, ха рактеризующийся системной, последовательной критикой институтов, фено менами гражданской экспертизы и гражданской журналистики.

Впервые частные вопросы, универсализированные до уровня полити ческих, не только определили новый стиль политической системы, как это уже случалось в ХХ веке, но и начали менять ее структуру: новый тип граж данской активности трансформирует модель представительного правления, вписывая в нее элементы прямой демократии. Компетентность депутатов представительных органов всех уровней подвергается критике на практике: в первую очередь, это вызвано компромиссами, на которые оппозиция зачас тую идет с большинством – граждане предпочитают самостоятельно или с помощью независимых экспертов оценивать альтернативы, о которых идет речь. Несмотря на то, что в ФРГ граждане лишены прямой возможности вли ять на политический курс на федеральном уровне внутри электорального цикла, институты гражданского общества все чаще в состоянии продвигать политические решения с помощью массовых акций.

Переговоры политических элит (во всем мире объединяющихся через лоббистские структуры с крупным бизнесом) с общественными организа циями, специализирующимися по той или иной узкой проблематике, не при водят к конкретным результатам – элиты не готовы действительно опреде лять политический курс исходя из общих интересов, они заинтересованы в маскировке настоящих намерений через небольшие уступки, отвлекающие проекты и маневры, и инвестиции, по характеру скорее напоминающие бла готворительность финансовой олигархии, чем согласованное через народное представительство расходование общих (бюджетных) средств. В такой си туации исключительно актуальными становятся вопросы о том, в какой сте пени демонтированы в настоящий момент элементы представительной демо кратии, в том числе, на уровне локальной политики, и в каких замещающих структурах протекает политический процесс, каковы новые основы полити ческой субъективности внутри политического процесса и какова его специ фика в эпоху собственно постмодерна, момент возникновения которого мо жет быть определен как середина прошлого столетия.

Степень научной разработанности проблемы. В связи со сложно стью предмета исследования, объединяющего несколько самостоятельных областей политического знания и подразумевающего использование меж дисциплинарного и мультипарадигмального подхода, необходимо выделить несколько обособленных корпусов текстов, посвященных проблематике дис сертации:

Проблематика постмодерна – одна из актуальных и популярных тем в научной, философской и психоаналитической литературе второй поло вины ХХ – начала ХХI века. В связи с тем, что мнения крупнейших исследо вателей эпохи о ее временных границах и текстах, составляющих основу ее теоретической мысли, расходятся, мы использовали в качестве основы типо логию Ю. Хабермаса1, распространяющую свое действие на широкий круг источников модерна, который, с его точки зрения, начинается Г.Ф.В. Гегелем и продолжается, как минимум до конца ХХ века. В рамках этого подхода можно выделить несколько крупнейших аналитических позиций в отноше нии эпохи постмодерна. Они связаны с критикой разума, основа которого – «принцип субъективности» в рамках Просвещения: в контексте левого ге гельянства – «критические критики» (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Лукач, В. Беньямин), правого гегельянства – «метакритики» (Ж. Батай, Ж. Лакан) и в контексте философии Ф. Ницше (Ж. Деррида, М. Фуко). Для определения степени укорененности политического в субъекте и способности субъекта производить сообщественность и политику на локальном уровне основной акцент сделан на осмыслении постмодерна самим Ю. Хабермасом, М. Фуко, Ж. Лаканом, А. Бадью и другими исследователями, разрабатывающими тео рию современности как критику субъекта с позиций «субъективного понима ния разумности существующего». В российской науке анализ тенденций раз Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне, М.: Весь мир, 2008, С. 5-40.

вития в эпоху постмодерна составляет ядро работ философов, культурологов, литературоведов: Н.А. Терещенко, Л.Г.Судас, В.В. Ветрова но не затраги вает прямо проблемы политического.

Теория политического процесса включает значительный массив исследований – от всемирно-исторической политической динамики К. Мар кса до узкоспециальных децизионистских работ Д. Андерсона, Г. Люббе и др. Формирование более широкой и фундаментальной теории политического процесса показано на примере трактовки социального действия М. Вебером, а также политических работ П. Бурдье, Ж. Лакана, Ж.-А. Миллера, Г. Рормо зера, в которых, наряду с общими концепциями эпохи постмодерна, предла гаются пути осмысления частных аспектов исторической динамики – поли тического процесса как движения в структуре субъекта, освобожденного от автономии разума. Большое количество ученых из разных стран анализируют современный политический процесс, а также многочисленные подходы к оп ределению степени его эффективности и перспектив развития в будущем. К ним можно отнести Т.А. Биркланда, П. деЛеона, П.Л. Хьюпа, М. Дж. Хилла, а также российских ученых С.О. Алехновича, А.В. Глухову, Л.В. Сморгуно ва, С.М. Смагина, Э.Н. Ожиганова, Д.Е. Слизовского.

Современные теории локальных сообществ включают критиче ское осмысление широко известных теорий «социального капитала» Р. Пат нема;

коммунитаризма А. Этциони,;

«рационального выбора», сформулиро ванной еще в 40-е годы Й. Шумпетером и его последователями, а также «по стдемократии», основы которой изложены в работах К. Кроуча, Ш. Муфф.

Одним из новых подходов к анализу локальной политики является также ис следование в рамках «информатики местного сообщества», неизбежного по рождения этапа перехода современных локальных сообществ к «»информа ционному обществу» как новой виртуальной реальности. Важность развития локальной политики для становления демократии в обществах переходного периода и интерес к этим проблемам в России отражены в работах таких ав торов, как З. А. Алиева, В.В. Барциц, Н.В. Борисова, Л.А. Васильева, Л.Н.

Верченов, В.А. Ковалев, Е.В. Куканова, В.Г. Ледяев, П.В. Панов и многие другие.

ФРГ представляет собой в современном мире одно из наиболее высоко развитых, как с экономической, так и с политической точки зрения государств, где политическое развивается и продолжает циркулировать на всех уровнях власти. При этом, даже в системе с таким уровнем развития де мократии и активности гражданского общества политический процесс проте кает с большим количеством конфликтов и разрывов. Эти проблемы активно анализируются немецкими авторами, среди которых следует выделить У. Бе ка, А. Кристмана, Ф.В. Хойбергера. Многочисленные работы посвящены ло кальной политике в германских коммунах. Особый интерес представляют ис следования последних лет, в которых авторы выявляют изменения, типичные для эпохи постмодерна и постдемократии, в том числе, книги и статьи Х. На смахер и К.-Х. Насмахера, П. Ноте, М. Рашке, К. Шуберта. Специальная ста тья посвящена локальной политике в Германии в сборнике «Локальная поли тика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт» под редак цией. Л. Н. Верченова, В. А. Ковалева, П. В. Панова В.С. Авдониным. Разви тию локального политического уровня посвящен целый ряд диссертацион ных исследований последних лет, в том числе, И.Б. Гойхмана, В.А. Прокохи на, Д.В. Трофименко.

Теория политического дискурса – один из наиболее масштабных разделов современной политической науки, прошедший путь от узколин гвистических концепций 60-х гг. ХХ века до уровня универсальной полити ческой теории, в которой дискурс рассматривается как единственно доступ ная человеку реальность политики. Стуктурализм Б. Малиновского, Л. Леви Брюля, К. Леви-Стросса, стремительно воспринятый лингвистикой и нашед ший свое место в работах В. Проппа, Р. Якобсона, М. Бахтина и др., уже в 50 е и 60-е годы был развит З. Харрисом, который одним из первых ввел поня тие дискурса. Далее понятие дискурса активно использовалось американски ми социолингвистами – Э. Гоффманом, У. Лабовым, в анализе общественных процессов. Первые попытки создать достаточно определенную политиче скую теорию дискурса были связаны с революционными событиями во Франции 60-х годов: левые интеллектуалы М. Пешё и П. Серио проанализи ровали в терминах дискурс-анализа студенческие бунты и острый политиче ский кризис. Фундаментальные теории политического дискурса были созда ны в рамках всех основных школ анализа дискурса: дискурсивной психоло гии Д. Поттера, М. Уэтерелл, М. Биллига, Р. Уоффита, критического дискурс анализа Н. Фэркло,Т. Ван Дейка, постструктуралистского понимания дискур са Ш. Муфф, Э. Лакло, М. Йоргенсен, Л. Филиппс. Постструктуралистские теории политического дискурса ориентированы именно на исследование по литического процесса, политической динамики как борьбы за размещение центрального означающего в определенном контексте, однако, объектами ис следования для Э. Лакло и Ш. Муфф выступала деятельность политических партий, функционирование государства и общества на уровне национального государства. Во многом такой подход определялся марксистской ориентаци ей исследователей. Иное видение дискурса – как черты субъекта – предлагает в своих исследованиях Ж. Лакан, что позволяет в реалиях современных ло кальных сообществ обнаружить возможность политического и выстроить перспективу разворачивания в них полноценного политического дискурса.

Выделенные основные направления развития исследований по данному на правлению сохраняют актуальность и в начале XXI, что находит отражение в работах последователей Ж. Лакана и других авторов этого научного направ ления, среди которых можно выделить целый ряд зарубежных и российских авторов: С. Жижека, Ж.-А. Миллера, Д. Мэйси, Д. Руа, А-.Л. Стиванса, М.-Э.

Брусс, Ф. Стави, Г. Имансе, Н. Автономову, А. Горных, В. Мазина, М. Стра хова, Н. Савченкову, М. Соболева, А. Черноглазова, А. Юран.

Объектом исследования является политический процесс в эпоху по стмодерна.

Предметом исследования специфика современной локальной поли тики в ФРГ.

Целью исследования является выявление институциональных и дис курсивных особенностей политического процесса на локальном уровне в ФРГ в условиях постмодерна.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

Определяются основные методы анализа политики в постмодер нистской политической мысли.

Выявляются специфические черты локальных сообществ в эпоху постмодерна.

На основе посструктуралистских теорий дискурса синтезируется метод анализа политического процесса как политического дис курса на локальном уровне.

Выделяются основные этапы эволюции локальной политики в ФРГ на рубеже ХХ-ХХI веков.

Характеризуются современные тенденции в локальной политике ФРГ.

Выявляются основные причины политического кризиса в Штут гарте, связанного с реализацией проекта «Штутгарт-21». Опреде ляется дискурсивная структура политического кризиса и основ ные дефициты политического дискурса.

Определяются основные формы прямой демократии, успешно использованные в рамках реформы местного самоуправления в земле Рейнланд-Пфальц для формирования структура политиче ского дискурса и обеспечения его нормального функционирова ния.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет базо вый мультипарадигмальный подход, объединяющий философские концепции постмодерна как исторической эпохи и самостоятельного этапа развития по литической, философский мысли, искусства и науки с актуальными теориями локальной политики и политического дискурса. Особый акцент сделан в ис пользовании данного теоретического подхода к изучению политической ди намики на микроуровне означающего в субъекте. На основе психоаналитиче ской концепция дискурса Ж. Лакана, философии метаполитики А. Бадью, со циологического конструктивизма П. Бурдье синтезирована комплексная ме тодология изучения циркуляции политического на локальном уровне и на уровне субъекта на основе взаимовлияния постструктуралистской и постмо дернистской мысли в процессе радикальной критики современного демокра тического государства и гражданского общества Основу эмпирической части исследования составили материалы СМИ, публицистические и исторические работы, аналитические материалы независимых экспертов и общественных организаций, интернет-форумы и интернет-дневники гражданской журналистики, а также специальная научная литература, посвященная разработке, обсуждению и политическому продви жению двух политических проектов локального уровня: инфраструктурного проекта «Штутгарт-21» (Штутгарт, ФРГ), призванного заложить основы раз вития города в ХХI веке, и концепции системного вовлечения граждан в по литический дискурс в ходе проведения административной и муниципальной реформы в земле Рейнланд-Пфальц.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе интегри рованы в качестве методологической основы анализа локальной политики типичные для эпохи постмодерна политологические, социологические, пси хоаналитические и философские подходы, на основе которых:

Выделены специфические формы политического на локальном уровне, характеризуемые как формы «постдемократии».

Определены дефициты локального политического процесса, воз никающие в государствах с институционализированной либеральной демо кратической политической системой.

Установлены особенности локальной политики в условиях со временного глобального мира.

Показаны уровень субъекта и уровень локального сообщества как место локализации политического дискурса о целях современного развития.

Синтезирована дискурсивная модель политического процесса, основывающаяся на новых подходах к изучению роли в нем субъекта и ло кального сообщества.

Проведен анализ политического процесса на муниципальном уровне в ФРГ и выделены возможности восстановления циркуляции поли тического дискурса в локальной политике.

Основные положения, выносимые на защиту:

Кризис национального государства и наднациональных полити ческих структур в эпоху постмодерна приводит к необходимости активного развития политического процесса на локальном уровне.

Локальные сообщества обеспечивают циркуляцию политическо го вне политических институтов в связи с тем, что последние игнорируют в своей деятельности общезначимые проблемы. Гражданская активность на локальном уровне приобретает новые масштабы и универсализирует частные вопросы до уровня политических.

Политический процесс, реализованный на уровне языка – как текст и речь вне зависимости от эффектов в жизненном мире, требует изу чения на уровне политического дискурса.

Формирование нового политического процесса предполагает трансформацию основных параметров гражданской активности: от периоди ческого участия к постоянному, от профессиональной экспертизы к граждан ской, от профессионального национального информационного пространства к гражданской журналистике на всех уровнях.

В развитых демократиях, в силу их высокой устойчивости, нор мативной определенности и институционализации основных параметров по литического процесса внедрение в локальную политику элементов дискрсив ной политической модели и механизмов «постдемократии» затруднено и требует осознания необходимости такой эволюции на всех уровнях власти, включая органы власти местного уровня.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических положений в ходе анализа политического на локальном уровне, а также в междисципли нарных исследованиях политического процесса в условиях постмодерна.

Обобщение проблем, связанных с кризисом большой публичной политики, позволит переориентировать усилия с по рекомпозиции политических инсти тутов с национального и глобального уровней на уровень субъекта и локаль ного сообщества.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для анализа политического в локальных со обществах развитых и развивающихся стран: как методологическая модель, так и осмысление эмпирического материала позволят выявить основные точ ки напряженности на местном уровне и наметить основные пути выхода из политического кризиса нового типа, базовые черты которого подробно пред ставлены в анализе процесса разработки и реализации механизмов совершен ствования локальной политики в ФРГ. Материалы работы могут также быть использованы в при разработке учебно-методических материалов и учебных курсов по следующим направлениям бакалавриата и магистратуры: «Поли тология», «Государственное и муниципальное управление», «Социология», «Культурология».

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 8 научных статей и участия в написании 1 монографии по теме исследования (общим объемом более 4 печатных листов), а также выступле ний на 2 конференциях: «Всемирная декларация прав человека в современ ном мире» (Санкт-Петербург, 2009) и «Политические институты в современ ном мире» (Санкт-Петербург, 2010 г.), а также на семинаре «Эвристические возможности психоанализа» (Санкт-Петербург, 2010 г.).

Диссертация была обсуждена на кафедре Политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии Санкт Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы;

характеризуется сте пень её научной разработанности;

определены объект и предмет, формули руются цель и задачи, выделяются методологические основания исследова ния и эмпирическая база диссертационной работы, раскрывается ее новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Исследование политического на локальном уровне в эпоху постмодерна», состоящая из трех параграфов, посвящена исследо ванию теоретико-методологических основ диссертационной работы.

В первом параграфе «Теоретико-методологические основы изуче ния политического процесса в политической мысли постмодерна» сфор мулированы концептуальные положения, детерминирующие дальнейшие подходы к исследованию постмодерна, анализируется его политическая сущ ность. Подробно рассмотрена проблема границы модерна и постмодерна, да на характеристика специфике политического в эпоху модерна, выделены ее основные черты. Развивается мысль о том, что радикальная критика нацио нального государства как проекта и гражданского общества – основное со держание постмодерна – имеют своим источником эстетическую мысль и ху дожественные произведения постмодерна, наполненные пафосом освобожде ния человека от государства. Параллельно рассматривается критика «боль ших» идеологий, сформировавшихся под влиянием эпохи Просвещения, слу живших основанием политического процесса. Раскрывается содержание кри зиса «больших» идеологий и национального государства в середине ХХ века как момента окончания модерна в политике. В тексте рассматриваются ос новные понятия и категории постмодерна, сформировавшиеся в постмодерне методы: деконструкции и рекомпозиции политических процессов и институ тов, дискурсивного анализа. Особое внимание уделено рассмотрению кон цепции теоретиков постмодернистов о переносе политического процесса на микроуровень, рассматриваются основные понятия, выработанные постмо дерном для анализа локальной политики и политического в индивиде. Поли тическая динамика на микроуровне рассматривается через призму посструк туралистских понятий габитуса, политического поля и символического капи тала, а также дискурсивных теорий постструктурализма.

Во втором параграфе «Место и роль локальных сообществ в со временном политическом процессе» подробно анализируется история раз вития основных теорий локальных сообществ – классические работы А. де Токвиля, П. Сорокина, Дж. С. Милля. Предложена современная трактовка понятия сообщества как сообщества значений (А. Коэн). Для анализа локаль ной политики предлагаются методы Р. Патнема, Ч. Р. Миллза и др. Делается акцент на разграничении двух подходов к трактовке локальных сообществ:

теории общественного выбора, расценивающей локальную политику как продолжение политики национального и регионального уровней в аспекте борьбы за доступ к общественным ресурсам, и теории процедурной или ми нимальной демократии, настаивающей на том, что на локальном уровне по литика возможно только в виде жесткой организационной формы, задающей гражданам рамки и границы возможного участия. Также рассматривается теория городских политических режимов, активно используемая в работах отечественного специалиста, В. Г. Ледяева. В качестве критериев В.Г. Ледяев выделяет, опираясь на работу американской исследовательницы Б. Ферман следующие базовые составляющие: арену (определенную политическую сферу), «политические институты» и «политическую культуру». Еще одной важной концепцией, позволяющей осмыслить локальную политику, является концепция постдемократии: с точки зрения британского политолога К. Кро уча, в постдемократическом режиме все формальные элементы институцио нальной демократии (парламенты и другие представительные органы, поли тические партии, периодические выборы, разделение властей) сохраняют свою легитимность, однако, роль народа как основной политической силы, стоящей за каждым политическим решением больше не соответствует дейст вительности;

с точки зрения У. Бека, можно зафиксировать противоположные тенденции, которые он обозначает термином «партисипаторная революция» и указывает в связи с этим на такие формы современной демократии, как раз личного рода согласительные процедуры, форумы граждан (ФРГ), конферен ции по достижению консенсуса, народные плебисциты на региональном и местном уровнях (ФРГ).

В третьем параграфе «Дискурсивные основания анализа политики на микроуровне» рассматривается история развития теорий дискурса в по стмодерне как комплекса эффективных методов исследования политической динамики. Анализируется структурализм как источник происхождения тео рий дискурса, указывается, что к середине ХХ века синкретизм в структура листских исследованиях начал приобретать всеобъемлющий характер, и лин гвистика, антропология и социология постепенно образовали единое про странство, в котором со временем возникло сложное представление о субъек те, образованном пересекающимися символическими системами и одновре менно переносящем на эти системы особенности своей структуры. Затем по следовательно рассматриваются основные классификации теорий дискурса и обосновываются преимущества использования посструктуралистских тео рий, в комплекс которых входит теория Э. Лакло и Ш. Муфф. Отмечается, что постструктуралистские концепции основаны на убеждении в том, что дискурс не только не совпадает с языком, а находится по ту его сторону, в невысказанном, но и, выраженный через язык (так как иного способа вырази тельности для дискурса не существует), переворачивает на протяженности социального факта рациональность актора и формулируемую им связность в соответствии со своей собственной структурой. Указывается, что специаль ный политический дискурс, а до него – политический язык – были выделены как в связи с очевидными особенностями политических текстов и политиче ской риторики, в которых прослеживается специфическая связь понятий и их особое воздействие на субъекта, так и, позднее, в связи с тем, что политиче ское слово недвусмысленно связано с феноменом власти как таковым и часто именно языковые структуры подводят политиков к тому или иному реше нию. предпринята попытка использовать модель дискурса Ж. Лакана для создания методологии анализа политической динамики в локальных сообще ствах. Отмечается, что политическая наука традиционно исследует не глубо ко индивидуальную историю желания, а масштабные и универсальные ин ституты и процессы – государства, политические партии и идеологии, режи мы и т. д. Далее анализируются перспективы такого подхода, оценивающие ся как всё более сомнительными. В связи с этим представлено более перспек тивное рассмотрение политического в структуре субъекта, в перспективе ин дивидуальной истории желания, а затем проецировать в дискурсивные об ласти более высокого уровня – уровня локальных сообществ.

Вторая глава «Конституирование политического в современных локальных сообществах (на примере ФРГ)», состоящая из четырех пара графов, посвящена описанию метода исследования политики в современных локальных сообществах и анализу политики в локальных сообществах ФРГ на примере двух кейсов: инфраструктурного проекта «Штутгарт-21» и моде ли прямой демократии, внедренной в рамках реформы в земле Рейнланд Пфальц.

В первом параграфе «Эволюция локальной политики в ФРГ на рубеже XX – XXI века» анализируются на уровне теории и практики локального демократического политического процесса ФРГ решения по адаптации сложившейся в Германии «социально ориентированной» модели МСУ к «неолиберальному» давлению глобализации и европеизации, которые были реализованы за последние 15-20 лет. Среди них российские авторы выделяют концепцию «сетей компетенции», «общественный конкурентный город», а также усиление присутствия немецких коммун на европейском уровне, т.к. многие проблемы, с которыми сталкиваются коммуны, имеют происхождение и поддаются решению лишь на значительно более высоких уровнях.

Локальная политика охватывает все обязательные для исполнения ре шения, касающиеся местных сообществ различного уровня и масштаба. Сами же местные сообщества формируют в рамках локальной политики различные по территориальному масштабу и объему функций типы муниципалитетов, закрепленные в ФРГ Основным законом и действующим законодательством земель: земельные округа, города и сельские общины.

В тексте охарактеризованы основные тенденции в развитии локальной политики Германии: в качестве одной из наиболее важных особенностей по литического процесса на местном уровне в ФРГ в настоящее время выделено радикальное снижение самостоятельности общин, земельных округов и му ниципальных объединений в связи переживаемым ими финансовым кризи сом, связанным, с одной стороны с давно наметившимися негативными явле ниями в местном экономическом развития, а с другой, вызванными общим финансово-экономическим кризисом в Германии, обусловленным общеми ровыми и общеевропейскими процессами.

В связи с этим главным политическим требованием является абсолют ная открытость и честность политиков городского уровня, их стремление к максимальному вовлечению граждан в политический процесс локального уровня, а также готовность граждан не просто принять и одобрить меры эко номии средств городского бюджета, но и активно включиться в деятельность по сохранению многих городских функций, которые по финансовым сообра жениям невозможно будет исполнять в течение ближайшего времени.

Во втором параграфе «Политический кризис в Штутгарте (ФРГ):

противостояние локального сообщества и власти в проекте Штутгарт 21» с помощью описанной ранее модели анализируется политический кризис в земле Баден-Вюртемберг в связи процессом реализации проекта нового во кзала в Штутгарте. Выявляются основные элементы политического дискурса:

программные выступления политиков и общественных деятелей, высказыва ния отдельных участников политического процесса как в официальной, так и в неофициальной обстановке. Отдельные дискурсивные области позволяют сформулировать проблему, в связи с которой начался масштабный регио нальный политический кризис, через выявление узловых точек дискурса (теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф): узловые точки формируют позиции участников политического и позволяют зафиксировать их в исследовании. В результате анализа удалось определить основные причины кризиса: неспо собность регионального и федерального уровня власти учесть интересы ре гиона и коммун в процессе европейской интеграции, чрезмерная зависимость от лоббистских структур, зависимость от проектов «престижа», экспертная несостоятельность в вопросах выработки глобальной и локальной стратегии развития территорий.

В третьем параграфе «Формы прямой демократии как путь пере хода к дискурсивно-коммуникативной местной политике в ФРГ» рас сматривается успешная попытка интеграции форм прямой демократии в по литический процесс на примере муниципальной реформы в земле Рейнланд Пфальц. Отмечается, что в последние несколько десятилетий в ФРГ было проведено несколько муниципальных реформ, вызвавших многочисленные дискуссии: расширились полномочия в сфере инфраструктуры и предостав ления услуг, предоставляемых муниципалитетами, но одновременно, усили валось стремление к профессионализации или приватизации этого процесса для повышения его эффективности;

проводилось укрупнение муниципалите тов, часто вызывавшее конфликты по поводу муниципальных границ. Прак тика вовлечения граждан в общественно значимые процедуры, естественно типична не только для земли Рейнланд-Пфальц. В начале двухтысячных го дов в ряде земель и муниципалитетов Германии были проведены экспери менты по разработке так называемых «гражданских бюджетов». Параллельно с этим расширялось использование форм прямой демократии и включения граждан в политический процесс. В ряде случаев, усиление влияния граждан отражалось во введении прямых выборов мэров (бургомистров), проведении референдумов и внедрении инициатив.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Публикации в ведущих рецензируемых изданиях:

1. Структура и основные принципы функционирования политиче ского дискурса // Сб. статей: Вестник СПбГУ. Серия 6, Полито логия. – 2011. – № 3.

2. Возможности использования теории Жака Лакана в разработке методологии исследования политических процессов на микро уровне // Исторические, философские, политические и юридиче ские науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. - № 3.

3. Трансформация политического дискурса в ходе разработки и реа лизации системообразующего инфраструктурного проекта «Штутгарт-21» // Политэкс. – 2012. - № 3.

Публикации в других изданиях:

1. Неоконсерватизм и судьбы современной молодежи / Коллектив ная монография: 2000 – 2010 годы: эволюция и генезис структу ры социально-политических отношений в России и за рубежом. – М.: АНО «Институт инновационных технологий» и редакция журнала «Человеческий фактор: Общество и власть», 2010.

2. Политика как практика в системе институтов местного само управления современной Германии (тезисы) / Сб. тезисов: Поли тические институты в современном мире. Материалы Всероссий ский научной конференции с международным участием. – Спб.:

ООО «Аллегро», 2010. – 406 с.

3. Перспективы развертывания политического дискурса в местном сообществе / Политический анализ. Доклады центра эмпириче ских политических исследований СПбГУ. – 2010. – Вып. № 10.

4. Возможности сочетания теоретических подходов Жака Лакана и Пьера Бурдье в современном политическом анализе / Герценов ские чтения 2008. Актуальные проблемы социальных наук. – СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009.

5. Вульфович Р. М., Гимельштейн Я. Г. Публичное управление. Ме ханизмы и закономерности // Управленческое консультирование.

– 2009. - № 3. – С. 98-107.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.