авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Прокуратура рф как политико-правовой институт урегулирования конфликтов (на примере ярославской, владимирской и тверской областей)

На правах рукописи

Дьячков Дмитрий Анатольевич

ПРОКУРАТУРА РФ

КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ

(на примере Ярославской, Владимирской и

Тверской областей)

Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфлик-

тология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ярославль 2009 2 Диссертация выполнена на кафедре социально-политических теорий фа культета социально-политических наук Ярославского государственного универ ситета им. П. Г. Демидова.

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Щербакова Нина Викторовна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Леонова Ольга Георгиевна кандидат политических наук, доцент Сковиков Алексей Константинович

Ведущая организация – Владимирский юридический институт ФСИН России

Защита состоится «_» ноября 2009 г. в «_» часов на заседании дис сертационного совета Д 212.002.04 в Ярославском государственном университе те им. П. Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Советская, д. 10, ауд.

51-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государствен ного университета им. П. Г. Демидова.

Автореферат разослан «_» октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Ефимова О. К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Важность глубокого и всестороннего исследования деятельности прокуратуры как политико-правового института урегулирования конфликтов в российском государстве с позиций обеспечения и укрепления законности не вызывает сомнения. Данное обстоя тельство обусловлено особенностью и в то же время уникальностью статуса отечественной прокуратуры, которые заключаются в том, что при учреждении прокурорского надзора ему изначально было отведено место при руководителе государства. В современных реалиях прокуратура стала самостоятельным ин ститутом и не может быть отнесена ни к одной из традиционных ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной), что требует изучения в полити ческой науке, так как без малого три столетия механизм функционирования рос сийского государства неразрывно связан с указанным органом власти.

Прокуратура в силу приданных ей полномочий реализует свой потенциал практически во всех сферах, требующих правового регулирования, что предо пределяет ее неповторимую роль не только как собственно государственного института, но и как института урегулирования конфликтов. Взаимные связь и обусловленность политико-правового статуса прокуратуры и основных направ лений реализации её конфликтологического потенциала нам представляются очевидными.

В ст. 2 Конституции РФ зафиксировано, что человек, его права и свободы является высшей ценностью. Провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью вовсе не означает их эффективного осуществления, на практике не обходим действенный, реально функционирующий алгоритм их безусловного признания и реализации, охраны и защиты, однако до сих пор в науке не решен вопрос о системе органов противодействия конфликтным проявлениям и месте в ней органов прокуратуры.

Современное развитие российского государства в условиях слабого наро довластия не позволяет сделать вывод об устойчивости политической системы в стране. Данное обстоятельство влечет излишнюю политизацию органов госу дарственной власти, в том числе и правоохранительных органов. В настоящее время приходится наблюдать, что прокуроры субъектов РФ в ходе осуществле ния надзора все активнее влияют на социально-экономические процессы, проте кающие на соответствующих территориях, в условиях настоящего кризисного времени это влияние усиливается. А с учетом исторической ретроспективы и со временного состояния политической системы в РФ можно предположить, что прокуроры в ходе осуществления надзора косвенно выполняют функции поли тического регулирования. Усиление политического влияния органов прокурату ры значительно укрепляет её конфликтологический потенциал. Положительные и отрицательные стороны данных процессов требуют комплексного изучения политической и юридической науками.

На этом фоне при реформировании прокуратуры, а также в повседневной практике прокурорского надзора не уделяется достаточного внимания потенциа лу органов прокуратуры по противодействию конфликтам, при применении мер прокурорского реагирования не учитывается их действенность, а также необхо димость и достаточность в качестве средств урегулирования конфликтов, зачас тую не принимается во внимание возможность выбора различных форм работы прокуратуры по противодействию конфликтным проявлениям, устранению на рушений прав и законных интересов субъектов социальных отношений, укреп лению законности и правопорядка.

Одной из существенных гарантий обеспечения внутренней безопасности государства, стабильности политической системы в государстве является эффек тивная деятельность прокуратуры, при этом особого внимания заслуживают ис следование и оценка данной деятельности с позиций выявления и пресечения конфликтогенных проявлений и урегулирования конфликтов.

Степень научной разработанности темы. Многоаспектный характер те мы диссертационного исследования предполагал необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области политологии и конфликтологии, общей теории государства и права, законодательства о проку ратуре и правоохранительных органах.

Вопросам системы государственной власти, разделения властей, функцио нирования государственного аппарата и государственного механизма посвяще ны работы В. К. Бабаева, В. М. Баранова, З. К. Кочубей, Р. Д. Курбанова, М. Х. Фарукшина, А. Г. Халиулина, Н. В. Щербаковой и др. Так, соотношение политики и права, политическое содержание законов получили исследование в работах С. А. Егорова, Ж. П. Жакке, В. И. Ковалева, Б. В. Коваленко, В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева, А. И. Пирогова, О. А. Рыжова, И. М. Степанова, А. И. Трусова и др. См. подробнее: Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997;

Курбанов Р. Д., Халиулин А. Г. Конституционная законность: предпосылки и реальность // НИИ проблем укреп ления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2002;

Фарукшин М. Х. Вопросы общей теории юридической ответственности. Ленинград: ЛенГУ, 1969;

Фарукшин М. Х. Сравнительный федерализм.

Казань: КГУ, 2001;

Сравнительное конституционное право. Международные отношения / под ред. М. Чиркина.

М., 2002;

Щербакова Н. В., Кочубей З. К. О единстве государственной и муниципальной власти // Единство и многообразие социальных конфликтов / под ред. профессора Н. В. Щербаковой. М.;

Ярославль, 2001.

См. подробнее: Егоров С. А. Право и политика: соотношение и взаимодействие. Российская ассоциация поли тической науки / под ред. Н. В. Щербаковой. Ярославль: РАПН, 1993;

Жакке Ж. П. Конституционное право и политические институты, М.: Юрист, 2002;

Ковалев В. И. Социокультурный аспект противоборства политики и экономики в России М., 2001;

Коваленко Б. В., Пирогов А. И., Рыжов О. А. Политическая конфликтология.

М., 2002;

Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция. СПб., 2002;

Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П.

Современная социология права. М., 1995;

Степанов И. М. Конституция и политика. М., 1984.

Исследование системы правоохранительных органов, проблем её функ ционирования проводилось В. Н. Григорьевым, К. Ф. Гуценко, А. П. Лончако вым, М. А. Ковалевым и др.1 Проблемы определения статуса прокуратуры, её места и роли в механизме государства нашли отражение в работах В. И. Баскова, О. А. Галустьяном, А. В. Ендольцевой, А. П. Кизлыка, М. А. Косюты, А. Н. Про топопова, А. Ф. Смирнова и др.2, вопросы надзорной деятельности и оптимиза ции полномочий прокуратуры анализировались Е. Н. Беркович, А. А. Казариной, А. К. Мельниковым, В. Р. Рябцевым, В. И. Савицким, А. Н. Соловьевым, О. П. Темушкиным, А. В. Чуриловым, В. Б. Ястребовым и др. Вопросы применения, охраны и защиты прав и законных интересов субъ ектов социальных отношений, преодоления коллизий изучались в работах М. В. Афонина, А. И. Долговой, Е. С. Егорова, В. П. Казимирчука, В. Н. Карта шова, В. Н. Кудрявцева, Ю. В. Кудрявцева, Е. А. Лукашовой, Ю. С. Решетова, Ю. А. Тихомирова, А. А. Чеснокова, Н. В. Щербаковой, Р. А. Ягудина и др. На вопросах изучения конфликтов и конфликтности в целом, противодей ствия конфликтам останавливались многие отечественные ученые конфликтологи. При этом в работах В. И. Андреева, А. Я. Анцупова, См. подробнее: Григорьев В. Н. Прокурорский надзор. М.: Элит, 2007;

Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоох ранительные органы. М., 1996;

Лончаков А. П. Концептуальный аспект: понятие и содержание правоохрани тельной деятельности. М., 2000.

См. подробнее: Басков В. И. Прокурорский надзор. М., 1996;

Косюта М. А. Независимость прокурора и проку ратуры: сущность и гарантии // Законность. 2001. № 2;

Галустьян О. А., Кизлык А. П., Ендольцева А. В. Проку рорский надзор. М.: Юнити, 2006;

Протопопов А. Н. Место и роль прокуратуры в системе государственных ор ганов // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: материалы научно-практической конференции.

М., 1997;

Смирнов А. Ф. Место и роль прокуратуры в системе государственной власти. М., 1995.

См. подробнее: Беркович Е. Н. Местное самоуправление: предмет надзора // Законность. 2004. № 11;

Казарина А. А. Предмет общего надзора // Законность. 2004. № 11;

Мельников А. К. Надзор за исполнением законов // За конность. 1998. № 3;

Рябцев В. Р. Функции и направления деятельности органов прокуратуры // Российский про курорский надзор / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2001;

Савицкий В. И. Концепция деятельности прокуратуры // Государство и право. 1999. № 7;

Соловьев А. Н. Реформа прокуратуры: есть ли скрытые резервы? // Законность.

2002. № 1;

Темушкин О. П. Проблемы прокурорского надзора на современном этапе // Проблемы совершенство вания прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. М., 1997;

Чурилов А. В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999;

Чурилов А. В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. № 8;

Ястребов В. Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: материалы научно-практической конференции. М.,1997.

См. подробнее: Афонин М. В. Права человека. Ярославль, 2005;

Афонин М. В. Теория местного самоуправле ния в России: правовые аспекты разрешения конфликтов: автореф. … канд. юрид. наук. Казань, 2002;

Долгова А. И. Криминология. М.: Норма, 2001;

Долгова А. И. Знать и исполнять закон. М., 1987;

Казимирчук В. П. Драма российского закона. М., 1996;

Казимирчук В. П. Личность и уважение к закону.

М., 1983;

Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980;

Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1977;

Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003;

Кудрявцев Ю. В. Нормы права как соци альная информация. М., 1981;

Лукашева Е. А. Право в системе социального регулирования. М., 1996;

Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. Казань, 1989;

Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: научно практическое пособие. М., 2000;

Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995;

Чесноков А. А. Государственный механизм защиты прав личности в СССР и РФ: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид.

наук: 12.00.01. Саратов, 2006;

Щербакова Н. В., Егорова Е. С. Коллизионное право: новая концепция / под ред.

Н. В. Щербаковой. М.;

Ярославль, 2001;

Щербакова Н. В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993;

Щербакова Н. В. Коллизионное право: Новая концепция // Конфликты: политико-правовые аспекты. Яро славль, 2001;

Ягудин Р. А. Механизм обеспечения защиты конституционных прав и свобод человека и гражда нина в РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. СПб., 2004.

А. М. Бандурка, И. Е. Ворожейкина, А. В. Глуховой, Ю. А. Головина, А. В. Дмитриева, В. А. Друзь, Ю. Г. Запрудского, Д. К. Захарова, А. Я. Кибанова, В. П. Ратникова, М. Л. Руткевич, А. Б. Савина, Е. И. Степанова, Л. Г. Титовой, А И. Шипилова и др. раскрыты социально-политические проблемы изучения конфликтов, способы и методы противодействия им 1, а исследования О. В. Бо гатовой, Е. В. Богданова, В. В. Ванчугова, Ю. И. Гревцова, В. С. Жеребина, В. П. Казимирчука, Н. В. Семеновой, С. В. Судаковой, Т. В. Худойкиной и др.

посвящены юридическим аспектам изучения и преодоления конфликтов2.

Отдельные вопросы деятельности правоохранительных органов и проку ратуры, в частности, в условиях противодействия конфликтам получили изуче ние в работах П. А. Астахова, О. Я. Баева, Г. А. Злобина, Ю. Г. Зуева, О. В. Кузьминой, В. И. Лайтмана, В.С. Никифорова, В. А. Пономаренкова, В. Ф. Попова, Н. С. Романенкова и др. См. подробнее: Андреев В. Н. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфлик тов. Казань, 1992;

Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. Изд. 2-е. М., 1998;

Бандурка А. М., Друзь В. А. Конфликтология. Изд. 3-е. Харьков, 1997;

Ворожейкин И. Е., Кибанов А. Я., Захаров Д. К. Конфлик тология. М., 2000;

Глухова А. В. Социальные конфликты в современной России. М., 1999;

Глухова А. В. Типо логия политических конфликтов. Воронеж, 1997;

Головин Ю. А. Политический менеджмент. Ярославль: ЯрГУ, 2004;

Головин Ю. А. Формирование конфликтного потенциала в российском обществе и необходимость разви тия конфликтологии в российских регионах // Конфликты: политико-правовые аспекты. Ярославль, 2001;

Дмит риев А. В. Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия: материалы II Международного конгресса конфликтологов. СПб., 2004;

Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-на-Дону, 1992;

Запрудский Ю. Г. Конфликт и политика: новые перспективы. Ростов-на-Дону, 2005;

Ратников В. П. Социология конфликта. М., 2001;

Руткевич М. Л. Социаль ный конфликт: философское измерение // Вестник Российской Академии Наук. 1994, т. 64;

Савин А. Б. Социаль ные конфликты и предпринимательская деятельность // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 17: Региональная конфликтология: Нижегородский вариант. М., 2000;

Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические про блемы. М., 1996;

Степанов Е. И. Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования.

М., 1999;

Степанов Е. И. Современная конфликтология в контексте культуры мира: материалы I Международно го конгресса конфликтологов. Казань, 2000;

Степанов Е. И. Социальные конфликты в современной России: фак торы проявления и пути преодоления. М., 2009;

Титова Л. Г. Институционализация как фактор предупреждения и разрешения конфликтов // Конфликтология. 2008. № 3.

См. подробнее: Богатова О. В. Юридический конфликт и проблема оптимизации соотношения политических и правовых норм // Конфликты: политико-правовые аспекты. Ярославль, 2001;

Богданов Е. В. Юридические кон фликты и виды правосудия. Минск, 2003;

Ванчугов В. В. Актуальные вопросы защиты прав человека и конфлик тологии. М., 2004;

Гревцов Ю. И. Социология права. СПб., 2001;

Жеребин В. С. Диалектика социальных проти воречий и право. М.: Высшая школа, 1986;

Жеребин В. С. Консенсуализация юридических конфликтов // Един ство и многообразие социальных конфликтов / под ред. профессора Н. В. Щербаковой. М.;

Ярославль. 2001;

Же ребин В. С. Правовая конфликтология. Владимир, 1998–2000. Ч. 1;

Жеребин В. С. Разрешение юридических конфликтов // Конфликты: политико-правовые аспекты. Ярославль. 2001;

Казимирчук В. П. Юридическая кон фликтология. М., 1995;

Семенова Н. В. Соотношение конфликтов со смежными правовыми явлениями // Юриди ческие записки ЯрГУ / под ред. В. Н. Карташова, Л. Л. Кругликова, В. В. Бутнева. Ярославль, 2001. Вып. 5;

Су дакова С. В. Технологии предупреждения юридических конфликтов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Нов город, 2004;

Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология: от исходных данных позиций теории до практики разрешения и предупреждения конфликта. Саранск, 2001;

Худойкина Т. В. Юридический конфликт (теоретико прикладное исследование): дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

См. подробнее: Астахов П. А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006;

Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984;

Злобин Г. А., Никифоров В. С. Умысел и его формы. М., 1979;

Зуев Ю. Г. Роль правовых презумпций в разреше нии юридических коллизий // Единство и многообразие социальных конфликтов / под ред. профессора Н. В. Щербаковой. М.;

Ярославль, 2001;

Кузьмина О. В. Состязательность как способ разрешения конфликта сторон в уголовном процессе // Единство и многообразие социальных конфликтов / под ред. профессора Проблематика диссертационной работы потребовала междисциплинарного исследования социально-политической сущности механизма реализации и га рантий прав и свобод личности, общества и государства, их обеспечения (охра ны) и защиты органами прокуратуры в связи с урегулированием конфликтов.

Однако в имеющихся работах исследуются в отрыве друг от друга про блемы деятельности правоохранительных органов, прокуратуры, с одной сторо ны, и проблематика конфликтов, вопросы противодействия конфликтам – с дру гой. До настоящего времени не получили комплексного исследования вопросы, связанные с формированием и реализацией конфликтологического потенциала органов прокуратуры как института государственной власти, месте и роли про куратуры в этой связи в государственном механизме, что требует дальнейших теоретических изысканий. Вышеперечисленные объективные обстоятельства не только определили актуальность диссертационного исследования, но и обусло вили его научную востребованность.

Объект исследования – деятельность органов прокуратуры по предупре ждению и урегулированию конфликтности.

Предмет исследования – конфликтологический потенциал органов про куратуры в контексте обеспечения и защиты прав субъектов социальных отно шений, интересов общества и государства.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является определе ние роли прокуратуры в урегулировании конфликтов в современной России. С учетом поставленной цели исследования необходимо разрешить ряд основных задач: определить место органов прокуратуры в государственном механизме, выявить конфликтную природу надзорной деятельности прокуратуры, провести исследование существа прокурорского надзора в конфликтологическом отноше нии, установить в этой связи основные направления деятельности органов про куратуры РФ, установить причинно-следственную связь между содержательной стороной деятельности региональных прокуратур и социально-экономическим положением соответствующего субъекта РФ, характером конфликтных процес сов, протекающих на его территории. Важное значение в этой связи приобретает изучение вопросов применения актов прокурорского реагирования как средств урегулирования конфликтов, а также возможности внедрения наработанных в ходе исследования рекомендаций по законодательному изменению статуса орга нов прокуратуры, совершенствованию средств и форм противодействия кон фликтам со стороны органов прокуратуры.

Н. В. Щербаковой. М.;

Ярославль, 2001;

Лайтман В. И. Принцип состязательности как основа юридического процесса: главные проблемы // Единство и многообразие социальных конфликтов / под ред. профессора Н. В.

Щербаковой. М.;

Ярославль, 2001;

Пономаренков В. А. «Традиционные» формы внесудебного разрешения спо ров и урегулирования конфликтов. М., 2002;

Попов В. Ф. Суд и стороны как участники состязательного судебно го следствия // Юрист. 2000. № 3;

Романенков Н. С. Конфликтные ситуации: практика обращения в суд // Эконо мико-правовой Бюллетень. Специальный выпуск. М., 1996.

Теоретическая основа диссертации – работы отечественных ученых по литологов, конфликтологов и правоведов прошлого и современного периода развития научной мысли о конфликте в сфере политологии, социологии, в об щей теории и истории государства и права, а также научные исследования в об ласти функционирования правоохранительных органов и прокуратуры, в част ности.

Методологическая основа диссертационного исследования – современ ные методы познания, в частности, общенаучные (диалектико материалистический, системный, социологический, структурно функциональный, исторический) и общелогические (метод восхождения от аб страктного к конкретному, от общего к частному), частнонаучные (сравнитель ного правоведения и др.). Их применение в сочетании с последними политоло гическими и юридическими исследованиями позволило выявить и проанализи ровать основные закономерности деятельности органов прокуратуры в механиз ме российского государства, установить потенциал органов прокуратуры по уре гулированию конфликтов.

Эмпирической базой исследования стала практика работы Ярославской, Владимирской, Тверской областных прокуратур за 2004–2006 гг., в работе также использованы данные о социально-экономическом положении указанных облас тей, динамики численности населения в РФ в целом и общей штатной численно сти сотрудников прокуратуры и др. Нами выбраны указанные области в качестве полигонов исследования на основе относительной схожести социально эконономических показателей данных регионов (географическое положение, численность проживающего населения, промышленное развитие региона и т.

д.). Кроме того, в работе уделено внимание анализу действующего законода тельства, определяющего статус и полномочия органов прокуратуры.

Научная новизна работы определяется самим выбором малоисследован ной проблемы функционирования прокуратуры как политико-правового инсти тута урегулирования конфликтов, избранным подходом к освещению данной проблемы, а также полученными результатами теоретического и практического характера. В рамках политологии, конфликтологии, а также общей теории госу дарства и права это первое комплексное междисциплинарное исследование ста туса, полномочий и деятельности органов прокуратуры в механизме государства в аспекте урегулирования конфликтности. В работе с учетом политического и собственно юридического аспекта функционирования органов прокуратуры оп ределено их место в государственном механизме;

установлена неразрывная связь конфликтной среды и прокурорского надзора, определена конфликтологи ческая составляющая в деятельности прокуратуры, осуществлена попытка ис следования потенциала органов прокуратуры по противодействию конфликтам, мер прокурорского реагирования как средств урегулирования конфликтов, форм работы прокуратуры по противодействию конфликтам;

на примере Ярославской, Владимирской и Тверской областей доказана взаимнаяобусловленность основ ных направлений деятельности региональных прокуратур и характера социаль но-экономических и конфликтных процессов, протекающих в пределах рассмот ренных территорий.

Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что сформулированы и обоснованы общетеоретические положения относитель но места органов прокуратуры в механизме российского государства, конфлик тологической составляющей прокурорского надзора, формах и средствах урегу лирования конфликтов применительно к органам прокуратуры. Их использова ние позволило автору на научной основе высказать предложения по повышению эффективности функционирования органов прокуратуры в обеспечении закон ности и урегулирования конфликтов, внести предложения об изменении консти туционных положений относительно статуса органов прокуратуры, изменении законодательства о прокуратуре РФ. Практическое значение проведенного ис следования заключается в том, что разработанные вопросы позволят более ре ально определить методологию и способы воздействия органов прокуратуры на конфликтогенные и конфликтные процессы в целях укрепления политической системы, конституционных основ российской государственности на федераль ном, региональном и муниципальном уровнях, что является существенными га рантиями внутренней безопасности государства. Нами установлена необходи мость профессиональной подготовки сотрудников прокуратуры по конфликто логии, а также необходимость конкретизирования направлений деятельности прокуратуры с учетом актуальных вопросов противодействия конфликтным проявлениям на территории субъекта РФ. Положения, выносимые нами на за щиту, можно использовать в практике работы органов прокуратуры, в том чис ле: при защите прав и свобод личности, интересов общества и государства;

для упрочнения гарантий законности в надзорной деятельности;

в процессе приме нения актов прокурорского реагирования.

Кроме того, теоретические и практические выводы могут использоваться и в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий широ кого спектра обществоведческих дисциплин: по политологии, конфликтологии, теории и истории государства и права.

Научная новизна исследования нашла отражение в следующих положени ях, выносимых на защиту.

1. С учетом исторического аспекта создания отечественной прокуратуры и не определенности её конституционно-правового статуса следует признать прокуратуру органом президентской власти, осуществляющим надзор за за конностью в стране.

Политико-правовые основы функционирования прокуратуры предопреде 2.

ляют её уникальный статус органа государственной власти, в целом гаран тирующего соблюдение законности, и, как следствие, значительный потен циал по урегулированию конфликтов во всех сферах, требующих правового регулирования.

3. Наиболее полно потенциал прокуратуры по противодействию конфликтам реализуется при усилении её функции по надзору (надзор за соблюдением законов), а не по контролю (контроль исполнения законов).

4. Прокуратура является основополагающим институтом государственной власти по урегулированию конфликтов по осям: личность (общественные объединения) – государство, личность (общественные объединения) – лич ность (общественные объединения), а также между органами государствен ного управления и контроля.

5. Особенности функционирования органов прокуратуры субъекта РФ по уре гулированию региональной конфликтности на основных направлениях над зорной деятельности напрямую зависят от социально-экономических и конфликтных процессов, протекающих в пределах соответствующей терри тории.

6. Значимость и влиятельность органов прокуратуры в субъектах РФ зависят напрямую от личности прокурора субъекта РФ и его деятельности по кон кретизации направлений деятельности прокуратуры с учетом информации о конфликтных и конфликтогенных процессах, протекающих на соответст вующей территории.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечи ваются использованием апробированного политической и юридической науками инструментария, объемом собранного эмпирического материала, логической не противоречивостью структурных элементов работы. Теоретические выводы и предложения диссертации изложены с учетом современного освещения соответ ствующих проблем в работах отечественных и зарубежных авторов по полито логии, конфликтологии, теории и истории государства и права.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные автором результаты могут быть использованы при подго товке учебников, учебных и учебно-методических пособий, в учебном процессе образовательных учреждений социально-политического и юридического профи ля при изучении соответственно политологии, конфликтологии, общей теории и истории государства и права, системы правоохранительных органов, при напи сании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта ции обсуждались на заседаниях кафедры социально-политических теорий фа культета социально-политических наук Ярославского государственного универ ситета им. П. Г. Демидова, кафедры ЮНЕСКО по правам человека и демократии МГИМО (У) при Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидо ва, отражены в опубликованных научных работах автора. Основные теоретиче ские выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования апро бированы в процессе преподавания курсов системы правоохранительных орга нов РФ, теории государства и права, а также в практике работы в прокуратуре Ярославской области.

Структура и объем диссертации. Настоящее диссертационное исследо вание состоит из введения, двух глав, каждая включает пять параграфов, заклю чения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи иссле дования, его теоретическая и методологическая основы, эмпирическая база, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, обоснованность и достовер ность результатов исследования, приводятся данные об апробации результатов научного исследования.

Первая глава – «Деятельность прокуратуры по урегулированию кон фликтов как существо прокурорского надзора» – включает пять параграфов.

В первом параграфе – «Становление органов прокуратуры как надзор ного органа государственной власти» – мы рассматриваем ретроспективу воз никновения и формирования органов прокуратуры на основе анализа факторов, обусловивших появление надзорной власти в России. К таким факторам отно сятся. Географический фактор: обширность пространств, суровость климата на большей части территории, отсутствие естественных южных границ, неравно мерная концентрация населения и др., в результате чего в России по объектив ным причинам получили широкое распространение сепаратизм и местничество – все это в совокупности создало предпосылки для возникновения и развития вет ви власти, осуществляющей надзор за исполнением государственной воли. В та ких условиях надзорная власть, осуществляемая со времен Петра прокуратурой, возникла как один из институтов власти, цементирующих государственность.

Религиозный фактор: следует констатировать, что в современном обществе на блюдается разрыв между принципами, заложенными в действующем россий ском законодательстве, и принципами православной каноники. С древних вре мен и по настоящее время основа правоприменения в России заключалась не в писаном праве, а в авторитете личности Творца (личности, олицетворяющей в себе закон, гарантирующей его соблюдение). Воплощением силы и государст венного авторитета в глазах населения была и есть прокурорская воля. От дельно мы останавливаемся на вопросах русской ментальности, широкого рас пространения правового нигилизма, обусловивших то, что в России право не было и не стало на настоящий момент действующим инструментом урегулиро вания конфликтов, так как соблюдение его предписаний не является внутренней потребностью наших граждан, а, следовательно, потенциальные возможности и роль правоохранительных органов государственной власти и, в частности, про куратуры, в урегулировании конфликтов значительным образом недооценена, об этом свидетельствует то, что у граждан проявляется боязнь органов правоохра ны и стремление дистанцироваться от них. Исторический фактор: Петр I при уч реждении прокуратуры исходил из того, что «Вот мое око, коим я буду все ви деть. Он знает мои намерения и желания;

что он заблагорассудит, то вы делайте, а хотя бы вам показалось, что он поступает противно моим и государственным выгодам, вы однако ж то выполняйте и, уведомив меня о том, ожидайте моего повеления». Из этой речи следует, что изначальная функция прокуратуры, кото рая определилась при ее создании, – контроль и надзор и то, какое место в сис теме государственной власти заняла прокуратура: непосредственно при руково дителе государства. Служебный характер российского государства предопреде лил необходимость контроля за действиями чиновников, нередко использовав ших свой статус в своих личных интересах. Проведению единой государствен ной политики способствовала авторитетная власть прокуратуры, которая наде лена правом применять принудительные меры к субъектам, развивающим про тивоправные, в том числе антигосударственные тенденции. Таким образом, на ми делаются следующие выводы: создание органов прокуратуры в петровские времена отвечало потребностям общества;

прокуратура РФ при её учреждении в Российской империи формировалась именно как политико-правовой орган вла сти при императоре, осуществляющий надзор за исполнительной, законода тельной, судебной властью. Основным предназначением прокуратуры являлось сохранение политической власти императора и, как следствие, – укрепление ста бильности политической системы и обеспечение внутренней безопасности госу дарства. В результате дальнейшего исследования нами будет установлено, что и в настоящее время органы прокуратуры сохраняют свое функциональное пред назначение, заданное Петром I.

Во втором параграфе – «Место органов прокуратуры в системе орга нов государственной власти» – нами анализируется современный статус орга нов прокуратуры, а также существующие в научной литературе точки зрения об отнесении органов прокуратуры к той или иной ветви власти. Анализ дейст вующих правовых норм не позволяет сделать однозначный вывод о точном оп ределении места органов прокуратуры в государственном аппарате и механизме урегулирования конфликтов. В ходе исследования нами проводились опросы среди работников правоохранительных органов г. Ярославля, согласно которым более 60 % респондентов видят в дея- тельности прокуратуры надзорные функции, при этом большинство опрошенных считают, что функции надзора должна осуществлять самостоятельная ветвь власти, в которую должна входить прокуратура. В условиях современной государственно-правовой действительно сти, учитывая, что Президент РФ стоит над всеми ветвями власти, координирует их деятельность, являясь гарантом Конституции РФ, а также то, что предназна чение органов прокуратуры – надзор за единообразным соблюдением законов всеми субъектами, целесообразно признать прокуратуру органом президентской власти. Близость к Президенту РФ будет оправдана и исторически, поскольку прокуратура и создавалась изначально как «око государево», лишь впоследствии обрела свою самостоятельность, а правильнее сказать – неопределенность кон ституционно-правового положения. Повышение статуса прокуратуры повысит эффективность ее деятельности, положительно скажется на работе Президента РФ по реализации им своих полномочий, так как станет реальной возможность оперативного контроля исполнения решений главы государства. В деятельности прокуратуры, учитывая специфику данного органа власти, заложено как полити ческое, так и юридическое начало: если закон имеет политическое содержание, то деятельность по надзору за исполнением законов также имеет политическое содержание, если прокуратура в своем функционировании укрепляет политиче скую власть, то её деятельность также не может быть аполитична. В связи с этим мы анализируем и политическое содержание прокурорского надзора, подчерки ваем в данной связи его двойственную роль (охрана правопорядка и восстанов ление законности в случае её нарушения и в противовес – сокрытие фактов на рушения законов, устранение политических противников действующей государ ственной власти и др.), рассматриваем различные теоретические позиции о со отношении политических и правовых норм в преодолении конфликтных прояв лений, в результате чего приходим к выводу, что наиболее верной является сле дующая точка зрения – политика и право относительно самостоятельны, между ними существует совпадение по содержанию. Данная ситуация свойственна правовому государству, так как в процессе урегулирования конфликтов они вза имно дополняют друг друга. Верховенство права и закона как важнейшие прин ципы правового государства не означают полного отрицания роли и значения политических норм в урегулировании конфликтов. Департизация сотрудников прокуратуры не сопряжена с их деполитизацией, так как протекание конфликтов происходит не в рафинированной социальной обстановке, свободной от влияния политических факторов. В свою очередь политические нормы не обладают са модостаточностью для преодоления конфликтов, если в своем функционирова нии не опираются на силу права и закона. По результатам анализа мы делаем вывод о том, что прокурорская власть есть продолжение политической власти Президента РФ, с учетом исторического аспекта создания органов прокуратуры, учитывая их статус последние должны относиться к ветви президентской вла сти, что в конечном итоге не только укрепит президентскую власть, но и повысит значение прокуратуры как универсального и действенного органа уре гулирования конфликтов. В то же время в правоприменительной деятельности прокурора собственно политическая целесообразность не должна преобладать над юридической либо, как максимум, находиться с ней в паритетных началах.

В третьем параграфе – «Конфликтное начало в прокурорском надзоре»

– мы обосновываем взаимосвязь конфликтной правовой среды в целом и осуще ствляемой надзорной деятельности прокуратуры. Прокуратура – орган государ ственной власти, надзирающий за соблюдением законов и принимающий меры к восстановлению законности. Нарушение закона или ситуация, влекущая за со бой нарушение закона, – необходимое условие для возникновения конфликта, следовательно, деятельность органов прокуратуры неразрывно связана с воз никновением, течением и прекращением конфликтов. На протяжении всей ис тории формирования материального права наряду с процедурами нормальной, бесконфликтной реализации прав и исполнения обязанностей складывались процедуры принудительной реализации права и исполнения обязанностей в слу чае возникновения противодействия данному процессу, в результате чего воз никла необходимость в формировании органов защиты нарушенного права, в систему которых входит и прокуратура. Органы прокуратуры могут являться как стороной конфликта, выступая в защиту интересов третьих лиц, либо вступать в уже состоявшийся конфликт в качестве третьей стороны, так называемого ар битра, урегулируя конфликт, кроме того, прокуратурой РФ могут предприни маться действия по пресечению конфликтогенных процессов.

Тенденции развития правовой системы таковы, что охватываются право вым регулированием все большие сферы общественной жизни, соответственно применимость прокуратуры возможна в конфликтах практически любого рода (социальных, экономических, политических, религиозных и т. д.) и характера (трудовых, уголовно-правовых и т. д.). Очевидно, что во внутриличностных конфликтах, конфликтах, основанных на нормах морали и нравственности, без соответствующего законодательного подкрепления, прокуратура участия при нимать не может, как и урегулировать их. О разносторонности прокурорского надзора свидетельствуют приказы Генерального прокурора РФ, начиная от «Об организации прокурорского надзора за исполнением законом, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (Приказ ГП РФ № 195 от 07.12.2007) и до «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпри нимательской деятельности» (Приказ ГП РФ № 53 от 31.03.2008), причем подав ляющее большинство Приказов ГП РФ, свидетельствующих о расширении сфер прокурорского надзора, изданы с 2000 по 2009 гг. Тематическое содержание данный правовых актов совпадает с основными векторами государственной по литики, задаваемыми главой государства. Принимая во внимание тот факт, что количество выявляемых нарушений закона в целом по РФ относительно ста бильно из года в год и то, что числен- ность население РФ постоянно снижа ется (с 145,6 млн чел. в 2002 году до 142,0 млн чел. в 2008 году), а общая штат ная численность органов прокуратуры постоянно растет (с 51 021 чел. в 2002 го ду до 59 521 чел. в 2008 году), можно говорить о тенденциях расширения и уг лубления прокурорского надзора, то есть о его количественной и качественной трансформации.

Таким образом, нами установлено, что конфликтное начало лежит в самой основе прокурорского надзора. Учитывая количественную и качественную трансформацию прокурорского надзора, следует указать, что происходит его универсализация как института урегулирования конфликтов в различных сферах общественной жизни. Реальная эффективность и применимость прокурорского надзора как института реагирования на конфликтные явления раскрывается во всех видах конфликтов, имеющих юридическую природу. Расширение и углуб ление прокурорского надзора непосредственно свидетельствует о нуждаемости высшего руководства РФ в данном органе власти.

В четвертом параграфе – «Конфликтологическая составляющая в деятельности прокуратуры» – нами рассматривается деятельность прокура туры по урегулированию основных типов конфликтов: личность (общественные объединения) – государство, личность (общественные объединения) – личность (общественные объединения), а также между органами государственного управ ления и контроля. Урегулируя конфликт, органы прокуратуры действуют в со ответствии с предоставленными законом властными полномочиями, при этом в процедуре участия в конфликте, а также его урегулировании строго руково дствуются законом. Методология разрешения конфликтов органами прокурату ры определена в законе, применение неправовых методов разрешения конфлик та недопустимо. Использование правовых методов воздействия на конфликтную ситуацию не в соответствии с правовой процедурой может повлечь дальнейшую эскалацию конфликта либо признание результатов урегулирования конфликта незаконными.

При урегулировании конфликтов со стороны должностных лиц прокура туры не должно совершаться действий, свидетельствующих о злоупотреблении властью или превышении должностных полномочий, то есть прокуратура не может участвовать в конфликтах ради самого конфликта, а также искусственно создавать конфликты в интересах кого-либо либо в корыстных или иных личных интересах сотрудников прокуратуры, кроме того, в ходе исследования нами рас смотрены и иные установленные законом пределы прокурорского надзора.

Отдельное внимание мы обращаем на проблему различия механизмов пра вореализации (и связанной с ней консенсуализации конфликтов) и правоприме нения, так как последний отличается от первого наличием властного акта при менения права. Конфликт может быть разрешен без обращения в прокуратуру самостоятельно субъектами правоотношений в процессе правореализации, одна ко зачастую это невозможно и требует- ся акт применения права. Тогда по инициативе одного из участников конфликта следует обращение в надзорные органы, которые в соответствии со своей компетенцией принимают меры к уре гулированию конфликта (например, обращение гражданина в прокуратуру по поводу невыплаты ему заработной платы и т. д.). Имеют место ситуации, когда органы прокуратуры принимают меры по урегулированию конфликта по собст венной инициативе, когда одна из сторон конфликта не может защитить свои интересы, так называемый безгласный интерес (например, к малолетнему ребен ку применятся насилие со стороны родителей) либо подлежат защите интересы государства и общества (загрязнение окружающей среды каким-либо предпри ятием, издание экстремистской литературы и др. В ходе исследования мы оста навливаемся на проблеме позитивных конфликтов (в большинстве своем - про цессуальных), участие в которых принимает прокуратура, их значимости и роли в практической деятельности рассматриваемого нами органа власти.

Также нами рассмотрена проблема выявления мнимых и притворных кон фликтов, в урегулирование которых могут быть втянуты органы прокуратуры, дается классификация данного рода конфликтов, приводятся практические при меры, а также способы их выявления и устранения. В связи с изложенным мы приходим к следующим выводам: органы прокуратуры являются основопола гающим институтом государственной власти по урегулированию конфликтов между различными субъектами, в связи с этим существует объективная необхо димость профессионального обучения сотрудников прокуратуры основам кон фликтологии, кроме того, на основе анализа практики мы предлагаем законода тельные корректировки: установление минимального возраста и стажа работы для кандидатов в сотрудники прокуратуры.

В пятом параграфе – «Основные направления в деятельности проку ратуры на современном этапе» – мы с конфликтологических позиций опреде ляем и рассматриваем два основных направления деятельности прокуратуры, первый из которых – надзор за единообразным соблюдением законов. Дается описание проблемы обеспечения единого правового пространства силами орга нов прокуратуры, механизма обеспечения единого правового пространства, ука зываются способы повышения эффективности деятельности прокуратуры на данном направлении работы: в этой связи необходимо принятие основ законода тельства РФ, совершенствование взаимодействия органов Минюста РФ и Гене ральной прокуратуры РФ. Также нами указывается необходимость широкого внедрения в практику деятельности прокуратуры систем автоматизированного накопления информации о фактах нарушения законности и учета такой инфор мации. Вторым важнейшим направлением деятельности прокуратуры является правозащита, поэтому дается подробное описание данного института в контек сте деятельности прокуратуры: теоретически обосновывается различие институ тов правоохраны и правозащиты, выявляется их содержание, обосновывается значимость их различения, резюмируется, что плоскость практической работы прокуратуры – это правозащита. Правозащитная функция прокуратуры не сво дится к мерам воздействия на индивидуальные нарушения закона. Важная осо бенность российской прокуратуры – ее способность и полномочия реагировать на нарушения, затрагивающие права многих граждан (на отдых и безопасные условия труда, вознаграждение за труд, законное получение потребительских услуг, на экологическую безопасность, охрану здоровья и доступную медицин скую помощь, защиту интеллектуальной собственности, свободу предпринима тельской деятельности и т. д.), значимость деятельности прокуратуры раскрыва ется также в том аспекте, что правозащитная функция прокуратуры реализуется в условиях реформирования российского государства. Отдельным блоком мы останавливаемся на проблеме реформирования прокуратуры с точки зрения уменьшения сфер прокурорского надзора. Надзор за соблюдением законов – правовое средство сопровождения социально-экономических преобразований, идущих в стране. Несмотря на многочисленные предложения от него отказаться, государственной властью осознается его современная актуальность (о чем сви детельствуют вышеуказанные тенденции относительно развития прокурорского надзора). Отказ от отечественного надзора за исполнением законов, вероятно, возможен при следующих условиях: первое – достижение государством такого уровня социально-экономического развития, при котором не нужно постоянно надзирать за законностью. Второе – освобождение прокуратуры от надзора и пе редача его другому органу. Совершенно очевидно, что сегодня нет первого ус ловия. Относительно второго условия можно не менее однозначно утверждать, что ни органы юстиции, ни уполномоченный по правам человека, ни даже суд пока не представляют собой системы действенных гарантий обеспечения закон ности, системы, способной качественно, без лишнего процессуального форма лизма, а главное, эффективно заменить надзор прокуратуры. На основании из ложенного нами сделаны следующие выводы: в конфликтологическом аспекте в деятельности прокуратуры можно определить два направления – обеспечение единого правового пространства и правозащита, в рамках названных направле ний приоритетные задачи прокурорского надзора подвижны, изменчивы и зави сят от социально-экономической ситуации в стране. Как основной вывод главы следует указать, что политико-правовые основы функционирования прокурату ры предопределяют её уникальный статус органа государственной власти, в це лом гарантирующий соблюдение законности и, как следствие, значительный по тенциал по урегулированию конфликтов во всех сферах, требующих правового регулирования. В этой связи надзор за исполнением законов делает прокурату ру универсальным инструментом не только утверждения законности и правопо рядка, но и сохранения незыблемости основ государственности и стабильности политической системы.

Вторая глава – «Региональные проблемы функционирования орга нов прокуратуры на примере Ярославской, Владимирской и Тверской об ластей» – включает пять параграфов.

В первом параграфе – «Теоретические основы анализа общенадзорной деятельности региональных органов прокуратуры» – нами рассмотрены тео ретические положения относительно общенадзорной деятельности прокуратуры (прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства), для выявления специфики надзорной деятельности прокуратур рассматриваемых ре гионов мы останавливаемся на характеристике социально-экономического по ложения Ярославской, Владимирской и Тверской областей, анализируем соот ветствующие статистические данные. Определяем предмет общенадзорной дея тельности, подлежащий исследованию, анализируем проблематику термина «за конодательство» как совокупности правовых норм, надзор за соблюдением ко торых осуществляется прокурорами. Мы являемся сторонниками широкого по нимания предмета общенадзорной деятельности прокуратуры, обосновываем положение о необходимости надзора как за соблюдением законов, так и подза конных нормативных актов, решений Конституционного суда РФ. В ходе рабо ты дается анализ терминам «надзор за исполнением законов» и «надзор за со блюдением законов», предлагается признать ошибочной законодательную фор мулировку «надзор за исполнением законов», так как в данном случае стирается грань между надзорной и контрольной деятельностью прокуратуры. Практика подмены органами прокуратуры в своей деятельности контролирующих орга нов, непосредственно следящих за исполнением закона, недопустима, при этом она сложилась ввиду проявления в общественной жизни острых явлений, вле кущих гибель людей, наступление иных тяжких последствий, и связана непо средственно с серьезными недостатками и упущениями в работе контролирую щих органов. Подводя итог, мы указываем, что особенности конфликтных про цессов, протекающих в регионах, непосредственно связаны с социально экономическим положением регионов РФ. Изменение законодательной форму лировки «надзор за исполнением законов» на «надзор за соблюдением законов»

положительным образом скажется на деятельности прокуратуры, так как при близит работу прокуратур к особенностям социальных явлений и процессов на конкретной территории, укрепит роль прокуратуры как института урегулирова ния конфликтов, внеся элемент избирательности в прокурорский надзор и ва риативности в применении мер реагирования на конфликтные ситуации.

Во втором параграфе – «Реализация полномочий прокуратуры по уре гулированию региональной конфликтности» – мы на основании теоретиче ских выводов, изложенных в первом параграфе данной главы, раскрываем при оритетные направления общенадзорной деятельности региональных прокуратур:

надзор за законностью нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления, надзор за соблюдением законодательства о государ ственной и муниципальной службе и борьбе с коррупцией, законодательства о свободе экономической деятельности и недопущению монополистических про явлений, за соблюдением природоохранного законодательства, соблюдением за конодательства о социальном обеспечении населения, а также соблюдением по рядка реализации приоритетных национальных проектов, законодательства по борьбе с экстремизмом и противодействию преступности: дается описание кон фликтам, протекающим в указанных сферах, приводятся практические примеры общенадзорной работы. Нами указывается специфика работы исследуемых про куратур по урегулированию региональной конфликтности. Ввиду близости сто личного региона важной задачей функционирования названных прокуратур яв ляется противодействие незаконному проникновению, экспансии экономических структур г. Москвы и Московского региона в социально-экономическую сферу указанных областей и сращиванию экономических структур столичного региона с политической властью органов государственной власти и местного самоуправ ления данных субъектов РФ. В условиях значительной промышленной загру женности территории областей ЦФО, а также вывода промышленного потен циала столичного региона за его пределы на органах прокуратуры ЦФО лежит обязанность обеспечить соблюдение природоохранного законодательства в це лях предотвращения техногенных катастроф, загрязнения окружающей среды.

Применительно к прокуратуре Ярославской области в преддверии празднования 1000-летия Ярославля в 2010 году необходимо обеспечение результативного надзора о соблюдении бюджетного законодательства и расходовании бюджет ных средств, в том числе по целевому финансированию из федерального бюдже та. Нами приводится динамика статистических показателей общенадзорной дея тельности рассматриваемых прокуратур с 2004 по 2006 гг., выявлен значитель ный рост показателей работы прокуратуры Ярославской области с приходом на пост прокурора области М. Ю. Зелепукина. Мы анализируем личность указанно го лица, учитывая, что резких социально-экономических изменений за тот же период в области не произошло, обосновывается положение о том, что активи зация и результативность прокурорского надзора прокуратуры Ярославской об ласти непосредственно связана с деятельностью М. Ю. Зелепукина. В целях по вышения эффективности функционирования прокуратуры необходим конфлик тологический анализ социально-экономических процессов, протекающих в кон кретном регионе, на результатах которого должна строится надзорная деятель ность прокуратуры субъекта РФ. Во многих сферах общенадзорной работы не обходимо воздействовать на процессы, порождающие конфликт, а не бороться с многочисленными проявлениями конфликтности. Так, нами в целях пресечения многочисленных фактов злоупотреблений среди местного чиновничества пред лагается протянуть вертикаль назначений должностных лиц до уровня районных администраций, исключив факты неподотчетности избираемых глав муници пальных образований губернатору, также предлагается усилить контроль за имущественным положением чиновничества, для чего создать действенную систему налогового контроля и ряд других мер.

Таким образом, конкретные приоритетные направления работы регио нальных прокуратур по урегулированию конфликтности напрямую зависят от особенностей протекающих социально-экономических и конфликтных процес сов в конкретном субъекте и опосредованы руководящими указаниями прокуро ра субъекта об активизации прокурорского надзора на том или ином направле нии. В Ярославской области значительная результативность и эффективность прокурорского надзора была достигнута при смене руководителя прокуратуры в 2005 году, о чем свидетельствуют соответствующие статистические показатели на фоне незначительно изменившейся социально-экономической ситуации, что утверждает значимость деятельности прокурора субъекта РФ. Усиление дея тельности прокуратуры Ярославской области повлекло участие прокуратуры в урегулировании конфликтов в различных сферах правового регулирования, что повлекло усиление политического влияния прокурора субъекта в целом и тер риториальных прокуроров в частности. Своевременное реагирование руководи теля прокуратуры субъекта на изменение социально-экономической ситуации в регионе и, как следствие, корректировка приоритетных направлений прокурор ского надзора позволяют сохранять значение органов прокуратуры как актуаль ного и современного института урегулирования конфликтов.

В третьем параграфе – «Противодействие преступности как важ нейшее направление в деятельности прокуратуры по преодолению регио нальной конфликтности» – мы рассматриваем проблематику противодействия преступности со стороны органов прокуратуры при осуществлении надзорной работы. Вопросы противодействия общей преступности для регионов ЦФО сто ят предельно остро, а для Ярославской области, особенно, по ЦФО Ярославская область по уровню криминализации стоит на 2 месте после г. Москвы. В связи с тем, что прокуратура как правоохранительный орган не обладает собственной оперативной службой, в полномочия прокурора входят только вопросы профи лактики и предупреждения преступности, координация работы правоохрани тельных органов на данном направлении и надзор за их деятельностью, однако, правильно используя предоставленные полномочия, органы прокуратуры могут добиться значительных улучшений в криминогенной ситуации как в отдельном регионе, так в РФ в целом.

Совершая то или иное преступление, лицо или группа лиц изначально ставит себя против лица, потерпевшего от преступления, а также общества и го сударства, тем самым порождается конфликт интересов своей личности при со вершении преступного деяния и интересов другого человека (потерпевшего), а также общества – быть защищенным от преступных посягательств и государства – находиться в состоянии безопасности своего социально-экономического функ ционирования, стабильности политической и правовой системы. Деятельность прокуратуры по противодействию преступности имеет важное предупредитель ное значение для пресечения конфликтогенных процессов, которые могут поро дить преступность помимо самого конфликта преступника, с одной стороны, и государства и общества – с другой. Нами указываются способы противодействия преступности со стороны прокуратуры: проведение надзорных проверок в целях выявления криминогенных факторов, надзор за соблюдением региональных за конов о противодействии преступности, надзор за законностью правовых актов в данной сфере, надзор за эффективностью оперативно-розыскной деятельности, надзор за законностью предварительного расследования, координация деятель ности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В ходе исследо вания подробно рассматривается каждый из указанных способов с точки зрения их применимости и результативности.

В структуре прокурорского надзора анализируемых нами областей одно из узловых мест занимает надзор за соблюдением законодательства о борьбе с экс тремизмом. В настоящее время для субъектов РФ ЦФО в обязательном порядке на первый план выходят вопросы миграционной политики, так как вокруг сто личного региона формируются многочисленные точки концентрации лиц, вы ходцев из южных регионов. Практика работы показывает, что под ширмой экс тремистских конфликтов зачастую стоят либо хулиганские, либо сугубо корыст ные мотивы. Задачей прокурорского надзора является установление причин и условий возникновения подлинных экстремистских конфликтов, их своевремен ное предупреждение и ликвидация. Мы предлагаем некоторые законодательные изменения: усиление уголовной ответственности, изменение законодательных формулировок и т. д.

На основании изложенного, предлагаем ряд выводов: противодействие преступности в аспекте устранения конфликтогенных факторов и самих кон фликтов является важнейшим направлением надзорной работы. В анализируе мых регионах ЦФО уровень преступности на настоящий момент не является критическим, однако его дальнейшее нарастание может поставить под угрозу внутреннюю безопасность государства. В этой связи прокуратура как самостоя тельными действиями, так и координацией деятельности органов правоохраны обязана принимать меры к ликвидации конфликтогенных факторов, порождаю щих преступность, своевременно и в полном объеме локализовывать преступ ные проявления (частная превенция) и добиваться устранения их негативных последствий (общая превенция), добиваясь в целом урегулирования конфликт ных процессов. Определение базисов противодействия преступности в конкрет ном регионе напрямую зависит от степени участия в данном процессе органов прокуратуры. Эффективное предупреждение и противодействие преступности в целом и экстремистским проявлениям в частности является наиболее действен ной гарантией стабильности правовой и политической систем общества.

В четвертом параграфе – «Средства урегулирования конфликтов орга нами прокуратуры и проблема их совершенствования» – получил исследова ние надзорный арсенал средств урегулирования конфликтов (предостережение о недопустимости нарушения закона, протест, представление (требование) об уст ранении нарушений закона, постановление о возбуждении административного или уголовного дела (последнее в настоящее время трансформировано в поста новление о направлении материалов в следственный орган для осуществления уголовного преследования). Выявив нарушения законов, установив обстоятель ства, способствующие нарушениям, прокурор принимает меры к их устранению и недопущению в будущем, а также привлечению к установленной законом от ветственности виновных лиц – универсальная для прокуратуры формула урегу лирования конфликтов. Средства реагирования реализуются посредством пись менных и устных актов прокурорского надзора. У прокурора есть множество способов воздействия на конфликтную ситуацию, начиная от предостережения о недопустимости нарушения закона и заканчивая постановлением об иницииро вании процедуры уголовного преследования. Все меры реагирования отличают ся по своему характеру и влекут разные правовые последствия. Если предосте режение о недопустимости закона носит во многом упредительный характер, целевое назначение данной меры реагирования – оказать воспитательное воз действие на возможного нарушителя закона, то постановление о направлении материалов в следственные органы влечет для состоявшегося правонарушителя самые неблагоприятные последствия – инициирование процедуры привлечения к уголовной ответственности, данная мера применяется в случае, если никакими другими мерами реагирования сложившуюся конфликтную ситуацию урегули ровать невозможно и человека необходимо покарать, наказать за совершенное правонарушение. В зависимости от ситуации выбор средств реагирования про курором для урегулирования конфликта зависит от характера нарушений закона, их причин, распространенности нарушений, вредных последствий, вызванных правонарушением, степени вины правонарушителей, соответственно применя ются те или иные меры прокурорского реагирования, зачастую они применяются в комплексе в различных сочетаниях. При применении мер прокурорского реа гирования в обязательном порядке необходимо учитывать, что прокуратура должна урегулировать конфликт, упредить возникновение подобных в дальней шем, а не порождать новые конфликты взамен урегулированного, либо новые конфликты наряду с имеющимися, так как в данном случае теряется смысл су ществования органов прокуратуры.

По рассматриваемым областям приводятся статистические показатели ра боты. На основании изложенного сделаны следующие выводы: отечественное законодательство закрепляет в полно- мочиях прокурора, как представляется, действенный арсенал средств воздействия на конфликты. В Ярославской облас ти по сравнению с Владимирской и Тверской областями значительно больше применено мер прокурорского реагирования, однако данное обстоятельство го ворит не о том, что в Ярославской области совершается большее число наруше ний закона: данные нарушения ярославскими прокурорами активнее выявляют ся, в результате чего и применено больше мер прокурорского реагирования, а, следовательно, прокуроры приняли участие в урегулировании большего количе ства конфликтов, что усиливает в конечном итоге влиятельность и значимость территориальных органов прокуратуры. Однако ввиду постоянно меняющейся социально-экономической и политической ситуации в обществе необходимо дальнейшее совершенствование мер прокурорского реагирования, обеспечение их сбалансированности и в то же время эффективности. Правильное сочетание и применение различных мер прокурорского реагирования позволяет полностью урегулировать конфликт, применимость же мер прокурорского реагирования ввиду их разнообразия возможна уже как с момента возникновения конфликто генных факторов, так и до момента полного урегулирования конфликта.

В пятом параграфе – «Конфликтность взаимодействия органов проку ратуры и органов местного самоуправления» – нами излагаются проблемы, связанные с осуществлением прокурорского надзора за деятельностью органов местного самоуправления. Нами обосновывается мысль о невозможности суще ствования органов местного самоуправления (далее – ОМСУ) в сложившихся социально-экономических условиях, так как последние не имеют соответствую щей бюджетной обеспеченности, а соответственно не могут эффективно испол нять возложенные на них обязанности. Как мыслится, необходимо заменить ор ганы местного самоуправления на органы государственной власти районного (городского) звена для повышения эффективности деятельности системы управ ления. Значимость надзора за органами МСУ заключается в том, что на данном уровне власти принимают подавляющее большинство незаконных нормативных актов, в связи с чем прокурорский надзор в данной сфере должен быть актуали зирован постоянно. Вниманием территориальных прокуратур охвачена закон ность действий должностных лиц ОМСУ, в том числе по соблюдению прав и свобод человека и гражданина. В первоочередном порядке это касается соблю дения законодательства о муниципальной службе и недопущении коррупцион ных проявлений, соблюдения бюджетного, природоохранного, земельного зако нодательства, законодательства о градостроительстве и выполнении националь ных проектов, законодательства о социальном обеспечении населения. В ходе надзора за соблюдением ОМСУ законодательства РФ прокуратурой урегулиру ется весь спектр конфликтов, как между ОМСУ и гражданами, так и между ор ганами государственной власти и ОМСУ. В то же время следует отметить осо бенность, возникающую при урегулировании конфликтов. Она заключается в том, что органы местного самоуправ- ления по своей сути, как и прокурату ра, являются органами власти. Имеют место ситуации, когда при урегулирова нии конфликтов намечается противодействие со стороны органов местного са моуправления и нежелание соглашаться с законными требованиями прокурора.

В данной ситуации для органов прокуратуры выходит на первый план следую щая задача – законными способами в соответствии с занятой позицией доби ваться устранения нарушений и восстановления законности, вплоть до обраще нии в суд. Однако взаимодействие прокурора с ОМСУ проявляется не только в форме конфликта. ОМСУ совместно с органами прокуратуры разрабатывают общественно значимые программы. Как представляется, решение значимых со циально-экономических вопросов должно проводиться при активных консуль тациях с органами надзорной власти, дабы упредить возможные негативные по следствия необдуманных решений ОМСУ. Подводя итог сказанному, нами де лаются следующие выводы: территориальные органы прокуратуры со своей сто роны путем надзора за законностью правовых актов органов местного само управления гарантируют единство законодательной базы как субъекта РФ, так и федерального законодательства в целом, фактически органы прокуратуры со вместно с другими федеральными правоохранительными органами являются единственными представителями центральной власти на местном уровне, в ре зультате чего укрепление законности и правопорядка на данном уровне власти является основным. Результатом данной работы является укрепление стабильно сти единого российского государства и соблюдение прав граждан РФ, что в свою очередь делает немалый вклад в укрепление как правовой, так и политиче ской системы общества. Как основной вывод данной главы и результаты иссле дования следует указать, что деятельность прокуратуры субъекта РФ должна быть самым тесным образом приближена к особенностям социально экономических процессов, протекающих в пределах соответствующей террито рии, эффективность работы прокуратуры в конфликтологическом плане будет напрямую зависеть от анализа данных процессов и внесения необходимых кор ректировок в прокурорский надзор, результативная деятельность прокуратуры по противодействию конфликтам не только укрепляет авторитет и значимость органа прокуратуры как института урегулирования конфликтов, но и усиливает политическое значение прокуратуры. Политическое значение и реализация в этой связи полномочий прокуратуры изначально присущи данному органу вла сти как никакому другому правоохранительному органу ввиду особого его ста туса. Неправильная оценка или толкование данного статуса самими работника ми прокуратуры, иными должностными лицам органов государственной власти, просто гражданами не только размывает значение прокуратуры, но и подрывает смысл существования отечественной прокуратуры в её современном виде. Со хранение прокуратуры именно как поли тико-правового института государст- венной власти по урегулированию конфликтов является действенной и эффективной гарантией внутренней безо пасности государства, стабильности правовой и политической систем общества.

В заключении формулируются основные теоретические и практические выводы, подводятся итоги проведенного исследования относительно поставлен ных цели и задач исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы над рассматриваемой темой.

В приложениях представлены статистические данные работы органов прокуратуры Ярославской, Владимирской и Тверской областей за 2004 – 2006 гг. по надзору за соблюдением федерального законодательства, иные ста тистические данные.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ 1. Дьячков, Д. А. Конфликтологическая составляющая в деятельности про куратуры РФ / Д. А. Дьячков // Бизнес в законе. – 2008. – № 3. – С. 34 – 36.

2. Дьячков, Д. А. Деятельность прокуратуры РФ по урегулированию пра вовых конфликтов в современной России / Д. А. Дьячков // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2007. – № 10. – С. 74 – 76.

3. Дьячков, Д. А. Проблемы прокурорского надзора за деятельностью ор ганов местного самоуправления (на примере Ярославской области) / Д. А. Дьячков // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2007. – № 12. – С. 77 – 80.

4. Дьячков, Д. А. Основная функция прокуратуры – правозащита / Д. А. Дьячков // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2008. – № 1. – С. 71.

5. Дьячков, Д. А. Понятие и признаки юридического конфликта Кон фликтная юридическая деятельность органов прокуратуры / Д. А. Дьячков // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2008. – № 1. – С. 67 – 69.

Иные публикации 6. Дьячков, Д. А. Прокуратура как орган президентской власти / Д. А. Дьячков // Экономика, социология и право. – 2007. – № 12. – С. 86 – 89.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.