авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Формирование и развитие политики сша в отношении ядерного потенциала индии (1998—2008 гг.)

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ РАН

На правах рукописи

ОЛСУФЬЕВ Илья Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКИ США

В ОТНОШЕНИИ ЯДЕРНОГО ПОТЕНЦИАЛА

ИНДИИ (1998—2008 гг.)

Специальность 23.00.04 — Политические проблемы

международных отношений,

глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2011

Работа выполнена в Центре исследований внешнеполитического механизма США Учреждения Российской академии наук Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН

Научный руководитель:

доктор исторических наук САМУЙЛОВ Сергей Михайлович (Учреждение Российской академии наук Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН)

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ЛУНЁВ Сергей Иванович (Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ) кандидат исторических наук СОТНИКОВ Владимир Иванович (Учреждение Российской академии наук Институт востоковедения РАН)

Ведущая организация:

Учреждение Российской академии наук Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Защита состоится «_» декабря 2011 г. в _ часов на заседании Диссертационного совета Д.002.244. при Учреждении Российской академии наук Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН по адресу: 123995, Москва, Хлебный пер., 2/3, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института США и Канады РАН.

Автореферат разослан «» ноября 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат политических наук Н.А. ГЕГЕЛАШВИЛИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В начале XXI века все более замет ную роль на мировой арене стали играть новые центры силы — в первую очередь такие государства, как Бразилия, Россия, Индия и Китай. Индия в качестве нового центра силы в Южной Азии может качественным образом изменить баланс сил в регионе и стать «про тивовесом» растущему влиянию Китая в Азии. Заключив в октябре 2008 г. с Индией так называемую «ядерную сделку» — двустороннее американо-индийское соглашение по полномасштабному сотрудниче ству в сфере атомной энергетики, администрация США, тем самым, поддержала устремления Нью-Дели в развитии собственной ядерной программы в области мирного атома. Учитывая условность различий между мирной и военной составляющими ядерных программ, можно предположить, что подобное сотрудничество будет также способство вать развитию военного ядерного потенциала Индии.

До настоящего времени исследования как отечественных, так и американских ученых, касающиеся индийской ядерной тематики, затрагивали, в основном, проблему создания атомной бомбы Индией, наращивание ею своего военного ракетно-ядерного потенциала, гон ку вооружений с Пакистаном, динамику стратегического баланса в Южной Азии. При этом мирный атом, как правило, не привлекал внимания исследователей.

Образовался определенный пробел в изучении мирной ядерной проблематики и сотрудничества в этой сфере США и других стран с Индией. Актуальность настоящей диссертационной работы обуслов лена необходимостью изучить противоречивый процесс формирова ния политики США в отношении гражданского ядерного потенциала Индии и прояснить, почему в сфере мирного использования атома Вашингтон пошел на беспрецедентные уступки Нью-Дели.

Ради достижения двустороннего соглашения и полномасштаб ного «вовлечения» Индии администрации США пришлось пересмот реть более чем тридцатилетнюю политику ядерного нераспростране ния, сделать исключения для Индии во внутреннем законодательст ве и оказать сильный нажим на международные организации с тем, чтобы они также внесли послабления для Нью-Дели в нормах режи ма ядерного нераспространения.

Главным мотивом Вашингтона в достижении «ядерной сделки»

является необходимость геополитического сдерживания и уравнове шивания в духе классического «баланса сил» быстро усиливающего ся Китая, который является традиционным противником Индии.

Объектом исследования выступает процесс формирования и раз вития политики США в отношении Индии в целом и гражданской атомной отрасли Индии в частности.

Предметом исследования являются этапы формирования поли тики США в отношении ядерного потенциала Индии, их конкретное внутриполитическое и внешнеполитическое содержание, а также американские законы, международные договоры, режимы и органи зации, физико-технические явления, имеющие отношение к данному кардинальному пересмотру американской политики.

В частности, в диссертации рассматриваются и анализируются:

основы международного режима ядерного нераспространения, аме риканский закон «Об атомной энергии» 1954 г.;

закон Хайда 2006 г., делающий исключение для Индии из закона «Об атомной энергии» 1954 г.;

американо-индийское «Соглашение 123» — двусто ронняя «ядерная сделка», и многое другое.

Изучение вышеуказанных документов носит подчиненный ха рактер по отношению к главному предмету исследования — процес су кардинального изменения политики США в отношении ядерного мирного потенциала Индии. Вместе с тем оно необходимо для по нимания всей глубины радикального изменения американской по литики.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении содержания основных этапов пересмотра политики США в отноше нии ядерного гражданского потенциала Индии, а также долгосроч ных стратегических интересов Соединенных Штатов.

Для достижения данной научной цели необходимо было раз решить следующие научные задачи, которые носят конкретный ха рактер:

— выявить основные этапы кардинального изменения полити ки США в отношении Индии в 1998—2008 гг. при переходе от поли тики «отчужденности» к политике активного «вовлечения» и, в ко нечном счете, заключению беспрецедентного двустороннего соглаше ния по сотрудничеству в сфере гражданской ядерной энергетики в 2008 году;

— определить основные долговременные внешнеполитические цели и интересы, которые преследуют и отстаивают США при осу ществлении столь кардинального поворота в своей политике в отно шении Индии. Для этого, в частности, необходимо было рассмотреть содержание ряда слушаний во внешнеполитических комитетах Кон гресса США, а также докладов его Исследовательской службы по американо-индийским отношениям, сравнить их содержание в раз ные годы;

— рассмотреть многолетний процесс качественного изменения политики США в отношении Индии как своеобразную, поэтапную модель функционирования американского внешнеполитического ме ханизма (case study) при необходимости кардинального пересмотра политики в отношении какой-либо крупной страны. Основной упор при этом важно было сделать на особенностях формирования внеш неполитических решений и роли президентской власти, Конгресса и международных организаций;

— проанализировать закон США «Об атомной энергии»

1954 г., ход политической борьбы в США и содержание закона Хай да, принятого в конце 2006 г. и делающего исключения для Индии из внутреннего американского «атомного» законодательства;

— изучить основные положения американо-индийской «ядер ной сделки», получившей в США название «Соглашение 123», вы явить ее отличия от закона Хайда, объяснить причины дальнейших уступок Индии со стороны администрации Дж. Буша-младшего;

— рассмотреть политический кризис в Индии в 2007—2008 гг.

из-за «ядерной сделки» и его завершение, выявить отношение к ней основных политических сил Индии;

— найти ответ на один из главных вопросов диссертационной работы: удалось ли США в результате серьезных уступок Индии и заключения «ядерной сделки» превратить ее в своего послушного, хорошо управляемого союзника в Южной Азии?

Хронологические рамки исследования охватывают десятилетний период — 1998—2008 гг. В 1998 г. Индия произвела испытательные ядерные взрывы, что не приостановило, а лишь замедлило переход администрации Б. Клинтона к политике «вовлечения» Нью-Дели.

2008 год стал своеобразным пиковым моментом кардинального пере смотра политики США по отношению к Индии, поскольку было за ключено двустороннее соглашение по сотрудничеству в сфере мирной ядерной энергетики.

Теоретико-методологические основы исследования. Автор при работе над диссертацией опирался на конкретно-исторический и ин ституциональный методологические подходы, а также на ряд кон цепций современной теории международных отношений.

Исторический подход понимается как формирование различных политических институтов на основе накопления ими опыта и извле чения уроков из их предшествующей деятельности. Так, админист рация Дж. Буша-мл. извлекла уроки из неэффективной политики «вовлечения» Китая, проводившейся демократической администра цией Б. Клинтона в 1990-е годы. Вместо «вовлечения» республикан цы перешли к классическому «сдерживанию».

Институциональный подход отчетливо просматривается при анализе выработки компромиссов между президентской (федераль ной исполнительной) властью и Конгрессом (законодательной вла стью) по спорным вопросам американо-индийской «ядерной сделки»

в рамках внешнеполитического механизма США.

Автор рассматривает процесс формирования международных отношений через призму политического реализма. Так, необходи мость поддержания геополитического «баланса сил» на региональ ном уровне воплощена в традиционной политике сотрудничества Ки тая с Пакистаном в ракетно-ядерной сфере с целью «сдерживания»

Индии. Этой политике в работе уделено немало внимания.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является первым в российской американистике авторским диссертационным исследованием, посвященным изучению процесса налаживания полноценного сотрудничества между США и Индией в сфере развития гражданской ядерной энергетики.

Источниковая база исследования и литература. Прежде всего следует подчеркнуть, что фундаментальные труды ведущих россий ских ученых по истории и внешней политике США послужили ши рокой исходной базой для разработки и изучения тематики диссер тации. Среди них: Г.А. Арбатов, А.Г. Арбатов, Е.П. Бажанов, Э.Я. Баталов В.И. Батюк А.Д. Богатуров, В.Н. Гарбузов, В.В. Жур кин, Э.А. Иванян, С.А. Караганов, А.А. Кокошин, В.А. Кременюк, В.А. Никонов, В.О. Печатнов, С.М. Рогов, С.М. Самуйлов, а также, Т.А. Шаклеина.

Отличительной особенностью диссертационной работы является использование, в первую очередь, источников, а не политологиче ской литературы (как отечественной, так и зарубежной) с целью по лучения объективных знаний об изучаемом объекте.

Среди источников, прежде всего, следует назвать доклад нью йоркского Совета по международным отношениям, одного из ведущих американских независимых исследовательских центров, в котором теоретически была обоснована необходимость кардинального пере смотра политики США в отношении Индии после окончания «холод ной войны» и указаны конкретные направления его осуществления1.

Большое внимание в диссертации уделяется таким источникам, как документы и материалы ООН, МАГАТЭ, Группы ядерных по ставщиков, Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. и другим, на основе которых формируется международный режим ядерного нераспространения2.

Существенным дополнением к указанным источникам послу жили статьи российских и иностранных экспертов по проблемам ядерного нераспространения, преимущественно опубликованные в журнале «Ядерный контроль», который является печатным органом одной из ведущих российских независимых исследовательских орга A New U.S. Policy toward India and Pakistan. Overview. January (http://www.cfr.org/).

См., например: Договор о нераспространении ядерного оружия. Одобрен ре золюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи ООН от 12 июня 1968 г.

(http://www.un.org/russian/);

Ядерная безопасность. 2008 // The United Nations Today (http://www.un.org/russian/);

Международное агентство по атомной энер гии (МАГАТЭ). Первая страница (http://www.un.org/russian/);

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Общие сведения (http://www.un.org/russian/);

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Организационная структура и финансовые ресурсы (http://www.un.org/russian/);

МАГАТЭ: общие сведения. Максимально увеличи вать пользу ядерных технологий для общества, обеспечивая при этом проверку их мирного использования. Ноябрь 2008 (http://www.un.org/russian/);

Устав МАГАТЭ. По состоянию на 28 декабря 1989 г. С. (http://www.iaea.org/);

Временные правила процедуры Совета управляющих.

С поправками на 23 февраля 1989 года. 92-04759. Вена: Международное агент ство по атомной энергии, 1992;

Гор-Лесси Я. Ядерный топливный цикл / Пер. с англ. (http://www.infoatom.ru/);

The Nuclear Fuel Cycle. Updated August (http://www.world-nuclear.org/);

The Nuclear Fuel Cycle. 2008 (http://www.nuclearfiles.org/);

Ядерный топливный цикл. 2008 (http://www.ecoatominf.ru/).

Группа ядерных поставщиков: история создания, роль и деятельность.

МАГАТЭ. Информационный циркуляр, INFCIRC/539/Rev. 3. June 13, (http://www.iaea.org/);

Guidelines for Nuclear Transfers. The IAEA Information Circular, INFCIRC/254/Rev. 9/Part 1. November 7, 2007 (http://www.iaea.org/).

низаций в области ядерного нераспространения — ПИР-Центра3. Эти публикации относятся к научной литературе по изучаемой тематике.

Источниками по процессу качественного пересмотра американо индийских отношений в изучаемый период и необходимости нала живания двустороннего сотрудничества в сфере мирного использова ния атома явились слушания во внешнеполитических комитетах Конгресса США, дебаты в обеих палатах, доклады Исследователь ской службы. В них анализировалась не только американская поли тика, но и политическая борьба внутри Индии по проблемам «ядер ной сделки»4. В первую очередь, эти источники позволили выявить Дуарте С. Как можно говорить о развитии атомной энергетики и при этом накладывать ограничения на это развитие? — Вот дилемма, стоящая перед уча стниками ДНЯО // Ядерный контроль. Весна 2005. № 1. Т. 11;

Хлебников В.

Роль МАГАТЭ в решении актуальных проблем нераспространения ядерного оружия // Ядерный контроль. Весна 2004. № 1. Т. 10;

Пушкарёв В. Укрепление и развитие гарантий МАГАТЭ // Ядерный контроль. Лето 2003. № 2. Т. 9.;

Мо хаммед аль-Барадей. Режим ядерного нераспространения переживает трудные времена // Ядерный контроль. Лето 2004. № 1. Т. 10;

Банн М. Администрация Буша и политика нераспространения: скептики у власти // Ядерный контроль.

Май — июнь 2001. № 3.

The Clinton Administration Policy toward South Asia. Hearing before the Subcommittee on Asia and the Pacific of the Committee on International Relations.

House of Representatives. 105-th Congress. 1-st Session. October 22, 1997. Wash ington: Government Printing Office, 1998;

Crisis in South Asia: India's Nuclear Tests. What Next? Hearing before the Sub committee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations. U.S. Senate. 105-th Congress. 2-nd Session. May 13, 1998. Washington:

GPO, 1998;

The United States and South Asia: Challengers and Opportunities for American Interests. Hearing before the Subcommittee on Asia and Pacific of the House Inter national Relations Committee. March 20, 2003 (http://www.indiafriendship.net/);

The U.S. and India: an Emerging Entente? Hearing before the Committee on In ternational Relations. House of Representatives. 109-th Congress. 1-st Session. Se rial No. 109-117. September 8, 2005 (http://commdocs.house.gov/);

Remarks of Secretary of State Condoleezza Rice at the Senate Foreign Relations Committee on the U.S.-India Civil Nuclear Cooperation Initiative. 109-th Congress.

2-nd Session. April 5, 2006 (http://foreign.senate.gov/testimony/);

United States and India Nuclear Cooperation Promotion Act of 2006. Proceed ings of the House of Representatives to Pass House Resolution 5682 // Congres sional Record. July 26, 2006;

Agreement for Peaceful Nuclear Cooperation with India. Hearing before the Committee on Foreign Relations, U.S. Senate. 110-th Congress. 2-nd Session.

September 18, 2008. Washington: GPO, 2009;

Gupta A. India-U.S. Relations. Issue Brief for Congress. Order Code IB93097.

Updated July 9, 2002. Washington: Congressional Research Service, 2002;

Kronstadt A. India-U.S. Relations. CRS Issue Brief for Congress. Order Code IB93097. October 9, 2003. Washington: CRS, 2003;

позиции американских законодателей по рассматриваемой тематике, их разногласия с подходами администрации Дж. Буша-мл., пути их разрешения. По этим источникам хорошо прослеживается, как по степенно геополитические цели, которые преследовали республикан цы при продвижении «ядерной сделки» с Индией, обрели широкую двухпартийную поддержку в Конгрессе.

Значимыми источниками оказались заявления высших руково дителей США и Индии, комментарии высокопоставленных предста вителей правительств двух стран по изучаемой проблематике5. Они India: Chronology of Events. CRS Report for Congress. Order Code RS21589.

August 12, 2003. Washington: CRS, 2003;

Kronstadt A. U.S.-India Bilateral Agreements in 2005. CRS Report for Con gress. Order Code RL33072. September 8, 2005. Washington: CRS, 2005;

Squassoni Sh., Parillo J. U.S.-India Nuclear Cooperation: a Side-by-Side Com parison of Current Legislation. CRS Report for Congress, Order Code RL33561.

November 22, 2006. Washington: CRS, 2006;

Kronstadt A., Katzman K. India-Iran Relations and U.S. Interests. CRS Report for Congress, Order Code RS22486. August 2, 2006. Washington: CRS, 2006;

Kronstadt A. India-U.S. Relations. CRS Report for Congress. Order Code RL33529, Updated February 13, 2007. Washington: CRS, 2007;

Kronstadt A. India-U.S. Relations. CRS Report for Congress, Order Code RL33529. Updated December 19, 2007. Washington: CRS, 2007;

Kronstadt A. India-U.S. Relations. CRS Report for Congress, Order Code RL33529. Updated August 12, 2008. Washington: CRS, 2008;

Kerr P. U.S. Nuclear Cooperation with India: Issues for Congress. CRS Report for Congress. Order Code RL33016. Updated November 3, 2008. Washington: CRS, 2008.

Ваджпаи А.Б. Индия на пути в будущее. Сборник речей и выступлений (март 1998 — сентябрь 2001 г.). М.: Институт востоковедения РАН, 2001;

Gujral I.K. Indo-U.S. Relations — Start of a New Friendship. Opening Remarks at the Meeting with the Council on Foreign Relations in New York. September 23, 1997 (http://www.cfr.org/);

India-U.S. Relations: A Vision for the 21-st Century. Joint Statement between President William J. Clinton and Prime-Minister A.B. Vajpayee. New Delhi, March 21, 2000 (http://www.acronym.org.uk/);

Next Steps in Strategic Partnership with USA. Statement by Prime Minister Atal Bihari Vajpayee. New Delhi, January 14, (http://www.indianembassy.org/);

Joint Press Statement: Next Steps in Strategic Partnership between India and the United States. Washington. September 17, (http://www.indianembassy.оrg/);

State Department Briefing: «South Asia’s Future Vital to U.S.» March 25, (http://www.usindiafriendship.net/);

Rocca Ch. U.S. Policy towards South Asia. June 16, 2005. Press Release. U.S.

State Department (http://www.scoop.co.nz/);

Joint Statement between President George W. Bush and Prime Minister Man mohan Singh. July 18, 2005 (http://georgebush-whitehouse.archives.gov/);

помогли довольно четко выявить основные этапы процесса качест венного изменения американской политики в отношении Нью-Дели.

В качестве источников использовались и мемуары ряда амери канских политиков6. Среди них особо выделяются мемуары Строуба Тэлбота, первого заместителя государственного секретаря в админи страции Б. Клинтона. Именно Тэлбот возглавил с американской сто роны проведение переговоров с Нью-Дели по проблемам ядерного нераспространения после испытаний 1998 г. и тем самым не дал американо-индийским отношениям вновь впасть в состояние «отчу жденности».

Важными источниками послужили тексты американского зако на «Об атомной энергии» 1954 г. с последующими поправками, за кон Хайда и двустороннего американо-индийского «Соглашения 123»7. Сравнение их основных положений позволяет понять, на ка кие существенные уступки пошел Вашингтон ради «вовлечения»

Индии в «глобальное партнерство».

Также автор изучил отечественную научную литературу, по священную преимущественно истории стран Южной Азии и их сосе дей, их двусторонним отношениям и внешней политике. Следует Remarks with Indian Foreign Secretary Shyam Saran. R. Nicholas Burns, Under Secretary for Political Affairs. New Dehli, October 21, (http://www.state.gov/);

U.S.-India Joint Statement. Office of the Press Secretary. March 2, (http://www.whitehouse.gov/);

India Civil Nuclear Cooperation: Responding to Critics. Office of the Press Sec retary. March 8, 2006 (http://www.whitehouse.gov/);

R. Nicholas Burns, Under Secretary of State for Political Affairs. U.S.-India Civil Nuclear Agreement, Foreign Press Center Briefing. March 22, (http://2001-2009.state.gov/);

Excerpts from PM’s Reply to Discussion in Rajya Sabha on Civil Nuclear En ergy Cooperation with the United States. August 17, (http://www.carnegieendowment.org/);

Вступительное слово премьер-министра Индии на саммите Шанхайской ор ганизации сотрудничества. 16 июня 2009 г. (http://indianembassy.ru/).

Клинтон У. Дж. Моя жизнь / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

Talbott St. Engaging India: Diplomacy, Democracy, and the Bomb. Washington:

Brookings Institution Press, 2006;

Kissinger H. White House Years. Boston: Little Brown, 1979.

Atomic Energy Act of 1954, as Amended through Public Law 105-394. No vember 13, 1998 (http://epw.senate.gov/);

H.R. 5682: Henry J. Hyde United States — India Peaceful Atomic Energy Coop eration Act of 2006 (http://www.govtrack.us/congress/);

Agreement for Cooperation between the Government of the United States of America and the Government of India Concerning Peaceful Uses of Nuclear Energy (123 Agreement). Washington: U.S. Department of State, August 3, 2007.

выделить труды известных востоковедов: Е.П. Бажанова, В.Я. Бе локреницкого, В.Н. Москаленко, Т.Л. Шаумян, М.В. Братерского8.

Был изучен и фундаментальный труд авторитетных российских вос токоведов С.И. Лунёва и Г.К. Широкова «Трансформация мировой системы»9, в котором применяется цивилизационный подход при сравнении развития Индии, Китая и России после крушения СССР.

Ознакомление с работами российских политологов, являю щихся экспертами в области ядерного нераспространения и страте гического баланса, оказало серьезную помощь в работе над диссерта цией. Среди них: А.Г. Арбатов, П.С. Золотарев, С.М. Рогов, Н.Н. Со ков, В.И. Сотников, Р.М. Тимербаев, Г.И. Чуфрин, А.А. Шилин10.

Следует выделить монографию С.А. Оборотова «Ядерный фак тор в американо-индийских отношениях», изданную в 2009 году11.

Последний параграф монографии посвящен изучению «ядерной сделки» между США и Индией. Автор выявляет некоторые важные См., например: Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Юж ная Азия в современном политическом мире. Взгляд из Москвы // Russian Stud ies in World History and Culture. Vol. 6. Lewiston (N.Y.): The Edwin Meller Press, 2001;

Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в миро вой политике. М.: Международные отношения, 2003;

Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004;

Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990—2005 гг. М.: Московский общественный научный фонд, 2005;

Пакистан, страны Южной Азии и Среднего Востока: история и современ ность / Сборник статей памяти Ю.В. Ганковского. М.: Научная книга, 2004;

Лунёв С.И., Широков Г.К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М.: Academia, 2001.

См., в частности: Ядерное противостояние в Южной Азии / Под ред.

А.Г. Арбатова, Г.И. Чуфрина. М.: Московский центр Карнеги, 2005;

Ядерное оружие после «холодной войны» / Под ред. А.Г. Арбатова и В.Д. Дворкина. Московский Центр Карнеги. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006;

Ядерное нераспространение. Учебное пособие для студентов вузов / Под ред.

В.А. Орлова и Н.Н. Сокова. М.: ПИР-Центр, 2000;

Сотников В.И. Ядерная проблема в индийско-пакистанских отношениях (вторая половина XX — начало XXI века). М.: Научная книга, 2003;

Тимербаев Р.М. Группа ядерных поставщиков: история создания (1974— 1978). М.: ПИР-Центр, 2000.

Тимербаев Р.М. О роли МАГАТЭ в поддержании международного режима нераспространения ядерного оружия. М.: Международные организации, 2004;

Шилин А.А. Стратегический баланс в Южной Азии. М.: Научная книга, 2004.

Оборотов С.А. Ядерный фактор в американо-индийских отношениях:

1991—2008. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

ее аспекты на основе серьезного анализа американских источников и обоснованно подчеркивает, что развитие глобального стратегического партнерства с Индией «необходимо для формирования благоприят ного для США геополитического климата в Азии, основанного на равновесии между Нью-Дели и Пекином»12.

В то же время главным предметом изучения в монографии С.А. Оборотова выступает военная составляющая ядерной програм мы Индии, начиная с момента обретения ею независимости. Цель исследования самого процесса кардинального поворота США от «от чужденности» к «глобальному партнерству» в отношениях с Индией в первом десятилетии 2000-х годов данным автором не ставится.

При работе над диссертацией также использовались моногра фии американских специалистов по Индии и ее ядерной программе, происхождения13.

включая западных экспертов индийского Значительную часть данных работ можно расссматривать как своеобразную реакцию экспертов на проведение Индией ядерных ис пытаний 1998 г. и, главным образом, касалась военных аспектов индийской ядерной программы и создания ею атомной бомбы. Наи большей глубиной и основательностью отличаются монографии Сти вена Коэна, Джорджа Перковича и Эшли Теллиса. Они активно об ращаются к документам и первоисточникам, используют обширный фактологический материал. Однако их книги вышли ранее 2006 г., «ядерная сделка» в них не рассматривалась.

Кроме того, использовались работы индийских исследователей международников. Они отличаются более жестким подходом к США и другим странам Запада и идеализацией Индии14.

Там же. С. 273.

См., например: Cohen St. India: Emerging Power. Washington: Brookings Institution Press, 2001;

Kux D. India and the United States: Estranged Democracies, 1941-1991. Wash ington: National Defense University Press, 1992;

Perkovich G. India’s Nuclear Bomb: the Impact on Global Proliferation. Berke ley (Calif.): University of California Press, 2001;

Nayar B., Paul T. India in the World Order: Searching for Major-Power Status.

Cambridge (UK): Cambridge University Press, 2003;

Tellis A. India as a New Global Power. An Action Agenda for the United States.

Washington: Carnegie Endowment for International Peace, July 2005;

Kamdar M. Planet India. The Turbulent Rise of the Largest Democracy and the Future of Our World. N.Y.: Scribner, 2007.

Cм., например: Mohan R. Crossing the Rubicon. The Shaping of India's New Foreign Policy. New York: Palgrave McMillan, 2004;

Kapur A. Pokhran and Beyond. India’s Nuclear Behavior. New Delhi: Oxford University Press, 2001;

Также в диссертации изучены статьи и комментарии американ ских и индийских экспертов и обозревателей, опубликованные в ве дущих американских и индийских изданиях: «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс», «Лос-Анджелес таймс», «Крисчен сайенс мони тор», «Хинду», «Индиа тудей», «Таймс оф Индиа», «Индия экс пресс», «Файнэншиал экспресс» и др. Теоретическая и практическая значимость исследования заклю чается, прежде всего, в главном логическом выводе, вытекающем из содержания диссертации. А именно, России в обозримом будущем придется вести довольно жесткую конкурентную борьбу с США за Индию в связи с тем, что Вашингтон в первом десятилетии XXI века осуществил кардинальный поворот в своей политике в отношении Нью-Дели, включая переход к полноценному сотрудничеству в сфере гражданской ядерной энергетики. Данный вектор пользуется широ кой поддержкой американской политической элиты на двухпартий ной основе. Конкуренция помимо мирного атома также затронет продажу и поставки Индии обычных вооружений, где пока у России имеется бесспорное первенство, достигнутое еще в советские време на. Указанный вывод может заинтересовать соответствующие рос сийские внешнеполитические органы и структуры. Кроме того, ма териалы и выводы диссертационной работы могут послужить осно вой для ряда лекций по внешнеполитическому механизму США, американо-индийским отношениям, положению в Южной Азии.

Также лекции могут стать составной частью более общих курсов для студентов-международников.

Апробация результатов диссертационного исследования осуще ствлялась в ходе научной работы в Центре изучения проблем меж дународной безопасности Мэрилендского университета США (CISSM), а также в ходе ряда научных конференций по «ядерной»

тематике и вопросам американо-индийских отношений в Конгрессе США («Предотвращение ядерного терроризма»), Фонде Карнеги («Ядерное разоружение», «Является ли ядерная энергетика отве том?»), Национальном университете обороны США («Стратегии Karnad Bh. Nuclear Weapons and Indian Security: The Realist Foundations of Strategy. New Delhi: Macmillan India Limited, 2002;

Mohan R. Impossible Allies. Nuclear India, United States and the Global Order.

New Delhi: India Research Press, 2006;

The New York Times, The Washington Post, The Los Angeles Times, The Christian Science Monitor, The Hindu, The Times of India, The India Today, The India Express, The Financial Express, etc.

США в области нераспространения», «Дебаты по ядерному разору жению»), Центре изучения проблем международной безопасности («Экспорт бомбы: уменьшая глобальную ядерную угрозу», «Полити ка следующей администрации США в ядерной сфере», «Разоружение и ядерная промышленность»). Результаты исследования нашли свое подтверждение во время обсуждения основных мотивов и последст вий пересмотра политики США в отношении Индии с ведущими американскими экспертами в этой области — такими как Стивен Ко эн16, Дэрил Кимбалл17, Кристофер Форд18, Шарон Скуасони19 и др.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в трех научных статьях диссертанта, общим объемом 2,85 а.л., в том числе в журналах, входящих в список изданий, ре комендованных ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура исследования. Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы и источ ников, на которые опирался диссертант.

Во введении обоснована актуальность темы, отражена степень научной новизны, определены цель и задачи исследования, описаны методологическая и источниковая базы.

Первая глава — «Переход США от политики “отчужденности” к “вовлечению” в отношениях с Индией в период президентства Б. Клинтона» — содержит исторической анализ эволюции политики США в отношении ядерного потенциала Индии в период президент ства Б. Клинтона;

раскрывает мотивы и реакцию международного сообщества на ядерные взрывы, проведенные Индией в 1998 году.

Со времени обретения Индией независимости в 1947 г. форми рование американо-индийских отношений было обусловлено проти Стивен Коэн — старший научный сотрудник Института Брукингса, автор 14 монографий по вопросам безопасности и ядерного нераспространения в Юж ной Азии.

Дэрил Кимбалл — исполнительный директор Ассоциации по контролю за вооружениями.

Кристофер Форд — старший научный сотрудник Института Хадсона, в 2006—2008 гг. — специальный представитель США в ДНЯО.

Шарон Скуасони — директор и старший научный сотрудник Программы по нераспространению Центра стратегических и международных исследований, ав тор ряда исследований по Индии и Южной Азии Исследовательской службы Конгресса США.

воречиями глобального противоборства между США и СССР периода «холодной войны». Учитывая высокую геополитическую важность Азиатско-Тихоокеанского региона, Европы и Ближнего Востока, Ин дия не входила в число внешнеполитических приоритетов США.

Американские стратеги делали ставку на развитие отношений с коммунистическим Китаем и диктаторским Пакистаном, что вызы вало отрицательную реакцию Индии и подталкивало ее к сближе нию с СССР.

Стремление Индии к проведению независимой политики, ут верждению в качестве одного из мировых центров силы как ядерной державы противоречило политике Соединенных Штатов по сдержи ванию Советского Союза и по предотвращению распространения ядерного оружия.

Окончание «холодной войны» открывало существенные воз можности для улучшения двусторонних отношений между Вашинг тоном и Нью-Дели. Тем не менее, стороны так и не смогли отказать ся от своих традиционных внутри- и внешнеполитических устано вок, вызывающих противоречия в американо-индийских отношени ях. Несмотря на активизацию сотрудничества в области экономики, уровень политических отношений оставался на низком уровне. Ин дия по-прежнему рассматривалась Вашингтоном через призму уста новок периода «холодной войны» и имела второстепенное значение среди внешнеполитических ориентиров США. Политика Вашингтона в отношении Нью-Дели во время первого и второго президентства Б. Клинтона была подчинена формуле «приостановить, сократить и ликвидировать» военные ядерные программы Индии и средства дос тавки ядерного оружия. Индия, в свою очередь, воспринимала ини циативы США как политику «ядерного апартеида» и не намерева лась отказываться от разработки собственной ядерной программы.

На фоне усиления американо-китайского сотрудничества попытки укрепить режим ядерного нераспространения воспринимались Нью Дели как препятствование становлению Индии в качестве великой державы.

К концу 1990-х годов в американском политическом истеб лишменте сложился консенсус относительно необходимости установ ления полноценных отношений с Индией и развития сотрудничества по целому ряду направлений. Возросший экономический и полити ческий потенциал Нью-Дели, большая привлекательность индийско го рынка для американских инвестиций, а также влияние динамич но развивающейся индийской диаспоры в США способствовали пере осмыслению роли Индии среди внешнеполитических интересов Со единенных Штатов и постепенному отказу от борьбы за свертывание индийской ядерной программы. Несмотря на активизацию экономи ческих и политических контактов и провозглашение «стратегическо го партнерства» между США и Индией, проблема ядерного распро странения оставалась препятствием на пути установления полноцен ного двустороннего сотрудничества. Эта проблема по-прежнему опре деляла повестку дня двусторонних отношений: администрация Б. Клинтона продолжала рассматривать ядерную программу Индии как угрозу режиму нераспространения.

Проведя серию ядерных взрывов в мае 1998 г., Индия сама бросила вызов мировому сообществу, международному режиму не распространения и серьезно ограничила внутриполитические воз можности администрации Б. Клинтона для реализации политики «вовлечения». Конгресс и внешнеполитические ведомства почти ав томатически ввели против нее режим жестких санкций, препятство вавших дальнейшему развитию двусторонних отношений. Белому дому впоследствии удалось лишь ослабить этот режим, но не ликви дировать его.

Вторая глава — «Курс республиканской администрации Дж. Буша-мл. на установление глобального партнерства с Индией (2001—2005 гг.)» — содержит анализ формирования политики в от ношения ядерного потенциала Индии со стороны республиканской администрации США.

Приход к власти республиканской администрации и последо вавшие трагические события 11 сентября 2001 г. ознаменовали пере смотр основных внешнеполитических приоритетов США, в том числе и в отношении Индии и ее ядерного потенциала.

Во-первых, на передний план вышла задача борьбы с междуна родным терроризмом в любой точке земного шара и стремление не допустить попадания оружия массового уничтожения (ОМУ) терро ристам или «потворствующим им странам». Индия воспринималась как союзник в борьбе с международным терроризмом, ответственное демократическое государство, имеющее важное геополитическое расположение. Администрация США осознавала, что Индия вряд ли откажется от обладания ядерным оружием, пока им располагают Китай и Пакистан. Вовлечение Индии в рамки Договора о нераспро странении ядерного оружия 1968 г. (ДНЯО) должно было, по мне нию администрации США, усилить сохранность индийских ядерных материалов и вооружений.

Во-вторых, провозглашалась масштабная борьба (в том числе силовыми методами) с неугодными США режимами (прежде всего в таких странах, как Афганистан, Ирак, Иран и Северная Корея), ко торые, по мнению республиканской администрации, представляли прямую угрозу безопасности США и всего мирового сообщества.

В отличие от Пакистана и КНР, Индия воспринималась как «самая большая демократия в мире» и, соответственно, естественный союз ник США за установление демократии.

В-третьих, укрепление роли США в качестве «единственной мировой сверхдержавы» и недопущение возникновения потенциаль ных «стратегических конкурентов» где-либо в мире. Растущая мощь КНР и усиливающаяся зависимость США от этого государства вызы вала серьезные опасения во внешнеполитических кругах США. Бо лее сильная Индия могла бы выполнять сдерживающую роль в от ношении КНР.

Республиканцы еще в ходе президентской избирательной кам пании подчеркивали важность проведения политики «вовлечения»

в отношении Индии. Они не скрывали отличия своих подходов к Индии и к Пакистану, основанных на «объективной оценке внут ренней ценности каждой страны для интересов США», а не на опа сениях того, что отношения США с одним из государств повлияют на отношения с другим. В то время как демократической Индии от водилась важная роль стратегического партнера Соединенных Шта тов в борьбе с исламским экстремизмом, в нераспространении ору жия массового уничтожения, проведении совместных военных опе раций, взаимоотношения с Исламабадом предполагалось ограничить поддержкой в деле становления Пакистана как «умеренной ислам ской демократии».

Террористические атаки на США 11 сентября 2001 г. значи тельно повысили важность ядерного нераспространения в глазах по литической элиты США. Американские политики от обеих партий осознали, что первостепенной угрозой для их страны является воз можное обретение оружия массового уничтожения террористами или «государствами-изгоями».

Изменение отношения к проблемам нераспространения в Ва шингтоне было одобрительно встречено в Нью-Дели. Республиканцы отказались от клинтоновской политики замораживания Индией ядерной программы как необходимого условия начала «качественно нового» сотрудничества с ней.

Были сняты ранее выдвигавшиеся Соединенными Штатами требования о присоединении Индии к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г. (ДВЗЯИ) и введении мора тория на производство расщепляющихся материалов (то есть способ ных к цепной ядерной реакции деления). В отличие от Ирана, Ира ка, Ливии и Северной Кореи, Индия рассматривалась Вашингтоном как дружественное и ответственное ядерное государство. Республи канцы проявляли гораздо большую готовность к признанию нового азиатского ядерного порядка, сложившегося после 1998 года.

Изменение политики администрации Дж. Буша-мл. в отноше нии Индии носили кардинальный характер и были направлены на снятие проблемы нераспространения с повестки американо-индий ских отношений. Республиканской администрации был присущ от личный от демократов подход к решению вопросов нераспростране ния. Рассматривая Индию как ответственную ядерную державу, на ходящуюся вне рамок режима нераспространения, Соединенные Штаты стремились распространить на Индию те же права и обязан ности, что и у официальных членов «ядерного клуба», то есть, по сути, признать Индию ядерной державой и открыть для нее доступ к мирному атому. Таким образом, по мнению американских стратегов, должны были укрепиться режим нераспространения и стратегиче ские позиции Индии в Южной Азии.

Программа «Последующие шаги в развитии стратегического партнерства» (ПШСП) между США и Индией заложила основу для поэтапного расширения сотрудничества между двумя государствами в высоких технологиях и в области контроля за распространением ОМУ. В соответствии с ПШСП, Нью-Дели выразил готовность усо вершенствовать законодательную базу в сфере борьбы с ядерным распространением, усилить меры по учету и контролю ядерных ма териалов, а также укрепить национальную систему экспортного кон троля в этой области. Это позволило Вашингтону впервые официаль но признать Индию как партнера США в борьбе с ядерным распро странением, а не как проблему, как это было ранее на протяжении почти тридцати лет.

После переизбрания на второй президентский срок Дж. Буш-мл.

и его администрация пришли к заключению, что состояние южно азиатского региона является «жизненно важным для будущего Со единенных Штатов». Индия, «самая густонаселенная демократия в мире», находится в окружении Пакистана, КНР, Ирана, Афганистана и центральноазиатских государств. Учитывая геополи тическое и стратегическое значение Индии, администрация Дж. Буша-мл. провозгласила одной из главных целей своей страте гии в отношении данного региона превращение Индии в одну из главных мировых держав.

В рамках новой стратегии администрация пришла к заключе нию, что с Индией, наряду с другими сферами взаимодействия, не обходимо развивать полномасштабное сотрудничество в области атомной энергетики. Отчасти это вызвано возрождением мирного ис пользования атома, которое стало одним из главных компонентов новой энергетической стратегии Дж. Буша-мл., нацеленной на по нижение мировых цен на энергоносители, повышение энергетиче ского самообеспечения, а также уменьшение негативного влияния глобального потепления.

Для развития полномасштабного американо-индийского со трудничества в сфере атомной энергетики США согласились присту пить к изменению внутреннего и международного законодательства, что вызвало критику внутри США и за их пределами, в том числе и в Индии.

США де-факто признали Индию как государство, обладающее ядерным оружием, к чему индийское политическое руководство стремилось в течение нескольких десятилетий.

Индия согласилась на внесение ряда поправок во внутреннее законодательство, осуществив разделение ядерного потенциала на гражданскую и военную составляющие. Тем не менее, индийская сторона оставляла за собой право распоряжаться тем, какие объекты относить к мирной, а какие — к военной составляющей ядерной про граммы. В частности, помимо значительного укрепления американ ского вектора во внешней политике, Индия стремилась укрепить от ношения с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС).

С помощью расширения сотрудничества с государствами — чле нами ШОС Индия стремится, в первую очередь, обеспечить себе на дежные источники поставок углеводородных энергоносителей, кото рыми богаты страны Центральной Азии. Это необходимо для удовле творения потребностей быстро растущей экономики страны. По скольку Китай, традиционный противник Индии, является одним из ключевых игроков в ШОС, а Пакистан стремится обрести полно правное членство (это поддерживает Китай, а Россия выступает за одновременное принятие Индии и Пакистана), участие в такой меж дународной многосторонней организации позволяет Индии получить дополнительные рычаги влияния и сдерживания своих недругов.

Расширением сотрудничества с ШОС и стремлением добиться полно правного членства Нью-Дели демонстрирует Вашингтону, что поми мо важного американского внешнеполитического вектора у Индии имеется еще и евразийский. Соответственно, если США не будут в должной мере учитывать интересы Индии при расширении двусто роннего сотрудничества, то Нью-Дели имеет возможность активизи ровать свое взаимодействие со странами — членами ШОС. Другими словами, взаимодействие с ШОС для Нью-Дели объективно является инструментом геополитического давления на Вашингтон.

Третья глава — «Заключение американо-индийской “ядерной сделки” (2006—2008 гг.)» — посвящена анализу сути двустороннего соглашения по полномасштабному сотрудничеству в сфере атомной энергетики, реакции международного сообщества, а также тех мер, которые позволили сторонам заключить это соглашение.

Заключение «ядерной сделки» потребовало внесения ряда из менений во внутреннее законодательство США и Индии, в междуна родное законодательство, регламентирующее сотрудничество стран в области экспорта ядерных технологий и материалов. Индия согласи лась разделить свою атомную промышленность на гражданскую и военную составляющие, поставив часть своих реакторов под кон троль МАГАТЭ. Белый дом, со своей стороны, пошел на гораздо большие уступки в отношении Индии, отменив требования законо дательства США о необходимости постановки под гарантии МАГАТЭ всей деятельности Индии в атомной сфере, а также отказавшись от действия дополнительных критериев и процедур в отношении аме риканского ядерного экспорта и обязательного прекращения ядерно го экспорта в связи с проведением Индией ядерных испытаний в 1974 и 1998 годах.

Соединенные Штаты оказали серьезный нажим и на междуна родное сообщество, убедив Группу ядерных поставщиков (ГЯП) сде лать соответствующие исключения для Индии. В 1992 г. ГЯП запре тила своим членам поставлять в государства, не присоединившиеся к ДНЯО, товары двойного назначения, то есть такие, которые по тенциально можно использовать для производства ядерного оружия.

США ради Индии пошли на кардинальный отход от своей по литики ядерного нераспространения, проводившейся в течение три дцати лет. Принятие поправок во внутреннем законодательстве США в обеих палатах Конгресса подавляющим большинством голосов сви детельствовало, что взгляды на Индию, Китай и Пакистан, которые разделяли администрация Дж. Буша и правые республиканцы, ста ли общепринятыми для американской политической элиты. Быстро усиливающийся коммунистический Китай — это «стратегический со перник» США в Азии;

его необходимо геополитически уравновесить, и наилучшим противовесом являлась демократическая Индия, госу дарственную мощь которой необходимо усилить, в том числе посред ством укрепления ее гражданской атомной отрасли;

ядерный воен ный арсенал Индии не является угрозой для США, наоборот, в опре деленных случаях он может быть полезен для отстаивания амери канских интересов;

Индия не откажется от обладания ядерным ору жием, пока оно имеется у Пакистана и Китая;

возможное ужесточе ние Индией своего режима контроля над ядерным экспортом будет содействовать укреплению национальной безопасности США в гораз до большей мере, чем ее возможное сдерживание.

В заключении подводятся итоги исследования:

1. Соединенным Штатам в период президентства Дж. Буша-мл.

(2001—2009 гг.) действительно удалось осуществить кардинальный, качественный поворот в своей политике в отношении Индии, пико вым моментом чего стало заключение двустороннего соглашения о полномасштабном сотрудничестве в сфере гражданской ядерной энергетики («Соглашения 123») в октябре 2008 года.

При этом главным стратегическим интересом США была необ ходимость с помощью «самой большой демократии мира» в лице Индии геополитически уравновесить в Азии быстро усиливающийся Китай.

2. Процесс продвижения американо-индийской «ядерной сдел ки» республиканской администрацией Дж. Буша-мл. и политика демократической администрации Б. Обамы в отношении Индии убе дительно показывают, что к концу первого десятилетия XXI века восприятие Китая в качестве «стратегического соперника» США стало общепринятым на двухпартийной основе для американской политической элиты. Пакистан утратил для США свою былую роль главного союзника в Южной Азии, на передний план вышла Индия.

3. Индия с точки зрения американцев является «поднимающей ся глобальной державой», которая, вероятнее всего, в первой четвер ти XXI века войдет в пятерку крупнейших экономик мира. В связи с этим, а также с тем, что Индия — «самая большая демократия ми ра», Соединенные Штаты стремятся наладить с ней всестороннее партнерство и сотрудничество. Кроме того, по их мнению, политиче ский и экономический фокус глобальной системы неизбежно смеща ется в восточном направлении в Азию.

4. Изученный в диссертации процесс кардинального изменения политики США в отношении Индии может служить хорошей моде лью того, как поэтапно действует американский механизм форми рования внешней политики при возникновении потребности в ее серьезном пересмотре в отношении конкретной большой страны (case study).

Изучение процесса кардинального изменения политики США в отношении Индии выявило следующие его основные этапы: теорети ческое обоснование необходимости качественного пересмотра данной политики нью-йоркским Советом по международным отношениям — одним из ведущих американских «мозговых центров» в начале 1997 г.;

пассивность Вашингтона в отношении практического осуще ствления этого пересмотра до 2005 г.;

начало кардинального поворо та в 2005 г.;

политическая борьба в США в 2006 г. и принятие в конце года Конгрессом закона Хайда, делающего исключения для Индии из американского «атомного» законодательства;

политиче ский кризис в Индии после обнародования текста «Соглашения 123»

в начале августа 2007 г., длившийся до середины 2008 г.;

заверше ние процесса в виде одобрения МАГАТЭ и ГЯП исключений для Ин дии в августе — сентябре 2008 г.;

одобрение «ядерной сделки» Кон грессом, ее формальное заключение и введение в силу в октябре 2008 года.

5. Несмотря на беспрецедентные уступки Нью-Дели, которые сделал Вашингтон ради налаживания «глобального партнерства» с ним, Соединенным Штатам не удалось превратить Индию в своего послушного вассала в Южной Азии. Правы оказались критики ад министрации Дж. Буша-мл., утверждавшие, что Индия пойдет на сотрудничество с США там и тогда, где и когда это будет соответст вовать ее национальным интересам.

6. России в предстоящие годы придется жестко конкурировать с США из-за Индии, в первую очередь в сферах ядерной энергетики и поставок обычных вооружений. В последней области Россия пока обладает бесспорным преимуществом, унаследованным с советских времен. О начале такой конкуренции косвенно свидетельствуют ре зультаты официального визита президента РФ Д.А. Медведева в Ин дию в декабре 2010 г., последовавшего за ноябрьским визитом пре зидента США Б. Обамы.

7. Заключение американо-индийской «ядерной сделки» позво лило Индии получить существенные преимущества: во-первых, де факто Индия была признана государством, обладающим ядерным оружием;

во-вторых, не будучи обремененной ограничениями ДНЯО, Индия получила полноценный доступ к мирным ядерным техноло гиям и материалам, которые в любой момент могут быть использо ваны и в военных целях;

в-третьих, Индии удалось достичь ряда со глашений с США в военно-технической, научной сфере, а также в области освоения космоса;

в-четвертых, Индия заручилась поддерж кой США на международной арене и заняла прочное место «страте гического союзника» США в Южной Азии. В ответ Соединенные Штаты и международное сообщество получили существенно меньшие выгоды: Индия поставила часть своих ядерных объектов под кон троль МАГАТЭ и усилила систему внутреннего и экспортного кон троля над ядерными материалами и технологиями.

По сути, Индии удалось получить больше выгод от заключения «ядерной сделки», чем Соединенным Штатам или международному сообществу. Подобный вывод может стать хорошим примером того, как целенаправленная внешняя политика, основанная на нацио нальных интересах, может в конечном итоге быть чрезвычайно ре зультативной, даже в отношениях с гораздо более мощной стороной.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Олсуфьев И.В. США — Индия: не только ядерный фактор // США Канада: экономика, политика, культура.— 2008. — № (0,55 а.л.) 2. Самуйлов С.М., Олсуфьев И.В. США — Индия: ядерное парт нерство и геополитика // США Канада: экономика, политика, культура. — 2010. — № 4 (1,3 а.л.) 3. Самуйлов С.М., Олсуфьев И.В. «Ядерная сделка» между США и Индией // Свободная мысль. — 2011. — № 6 (1 а.л.) Общий объем публикаций — 2,85 а.л.

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ РАН На правах рукописи Олсуфьев И.В.

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКИ США В ОТНОШЕНИИ ЯДЕРНОГО ПОТЕНЦИАЛА ИНДИИ (1998—2008 гг.) (Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук) Объём 1,5 п.л. Подписано в печать 10.10.2011 Формат 90 х 60 1/16.

Тираж 100 экз. Гарнитура Schoolbook, Textbook Отдел научной информации ИСКРАН Москва, Хлебный пер., 2/3. Телефон 697-0403.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.