авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Европейский союз как нормативная держава: принципы теоретического моделирования и политического проектирования

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА Елена Евгеньевна

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ КАК НОРМАТИВНАЯ ДЕРЖАВА:

ПРИНЦИПЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая

конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нижний Новгород – 2009 Диссертационная работа выполнена на кафедре международных отношений фа культета международных отношений ГОУ ВПО «Нижегородский государствен ный университет им. Н.И. Лобачевского»

кандидат исторических наук, доцент

Научный руководитель:

Сафронова Ольга Владимировна доктор политических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Рыхтик Михаил Иванович кандидат политических наук, доцент Троицкий Михаил Алексеевич Нижегородский государственный

Ведущая организация:

лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова

Защита состоится 23 декабря 2009 г. в 11.00 часов на заседании Диссертацион ного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижего родского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу:

603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан «23» ноября 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, д.и.н., профессор А.Г.Браницкий I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы и актуальность темы исследования. На протяже нии нескольких десятилетий Европейский Союз был и остается специфическим партнером для других международных акторов в связи с необходимостью особого подхода к пониманию ценностных и институционально-правовых основ политиче ской деятельности ЕС и выработки особых механизмов взаимодействия с ним.

В то же время, Евросоюз стал объектом пристального внимания со стороны академического сообщества. Повсеместно признается, что многие аспекты дея тельности Евросоюза не укладываются в сложившиеся рамки поведения большин ства традиционных акторов – государств, преследующих свои национальные инте ресы. В этом контексте к отличительным характеристикам ЕС относятся: активная роль в решении вопросов устойчивого развития, защиты прав человека, создания и укрепления универсальных международных институтов, предотвращения между народных конфликтов путем борьбы с их глубинными причинами – вопросов, ко гда-то носивших маргинальный характер, а ныне выходящих на первые места в международной повестке дня;

стремление к установлению долгосрочных институ ционализированных отношений с его партнерами;

предпочтение позитивных инст рументов (вовлечение, диалог, содействие) негативным мерам (санкции, давление, принуждение).

Особенно важно, что за сравнительно короткий промежуток времени – около 20 лет с того момента, когда Евросоюз активизировал свою деятельность на меж дународной арене, – эти действия привели к ощутимым практическим результатам.

Особенности международной роли ЕС, не находящие объяснения с помощью традиционных парадигм, потребовали от науки международных отношений выра ботки новых подходов к анализу данного феномена. Один из них был предложен в рамках теории социального конструктивизма и получил название «нормативного».

С точки зрения его сторонников, ключевое значение для понимания природы ролей и взаимоотношений акторов в международной системе, имеют не материальные факторы, а нормы, ценности и формируемая ими культура.

Создаваемая на основе данного подхода модель предполагает рассмотрение ЕС как политического актора через призму влияния на формирование его ключе вых характеристик определенных норм, которые обладают, тем самым, конститу тивными, т.е. определяющими, свойствами по отношению к его идентичности, и проецируются на политические практики, вырабатываемые в отношениях с други ми субъектами.

В рамках этого подхода Европейский Союз может быть концептуализирован как «нормативная держава», то есть актор, идентичность и интересы которого конструируются определенными нормами, происходящими из его исторического, институционального, правового, политического и социального опыта.

Нормативная державность воплощается в способности и возможностях фор мировать нормы и влиять на их усвоение другими субъектами, что может быть охарактеризовано как «нормативная сила», заключающаяся, прежде всего, в силе самих норм, их привлекательности для других субъектов, и реализующаяся, в ос новном, через механизмы социализации.

Поскольку присущие Евросоюзу особенности не являются системообразую щими в современном миропорядке, это накладывает на его поведение определен ные ограничения. Вместе с тем, представляется возможным выделить некоторые практические области, анализ которых позволяет увидеть специфические черты, характеризующие Европейский Союз в терминах нормативной державности, и оп ределить возможный вектор его дальнейшего развития с учетом постепенного во влечения в эту орбиту все большей политической практики.

В нашем случае наиболее богатый эмпирический материал предоставляют отношения ЕС со странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) – кандидата ми и новыми членами Союза, а также такие направления внешней политики ЕС, как защита прав человека и демократии, защита окружающей среды, участие в дея тельности многосторонних международных институтов.

Таким образом, изучение феномена нормативной державности ЕС представ ляет большой интерес с академической точки зрения. Важно определить возмож ности применения представленной в работе модели к анализу специфических черт Европейского Союза как международного актора, выходящих за рамки сущест вующих системообразующих характеристик и формирующих новое качество ми рополитической системы.

Заслуживают внимания и особенности восприятия Европейским Союзом се бя как нормативной державы, что также влияет на выбор модели поведения в меж дународных отношениях.

С практической точки зрения, особенности ЕС как нормативной державы привлекают внимание исследователей и политиков с целью осмысления накоплен ного опыта и формирования более эффективной стратегии и механизмов взаимоот ношений между Евросоюзом и другими субъектами международных отношений.

Особенно важна избранная нами тема в связи с расширением и укреплением отношений ЕС и России. Для успешного развития сотрудничества с Евросоюзом российской политической и экономической элите необходимо иметь целостное представление о процессах, происходящих в рамках этого интеграционного объе динения, отношения с которым имеют для нашей страны стратегическое значение.

Понимание особенностей процесса выработки и принятия внешнеполитических решений, основанного на определенных ценностях и нормах видения мира, норма тивной идентичности ЕС, необходимо для преодоления недопонимания в двусто ронних отношениях и выстраивания адекватного образа ЕС как партнера России.

Объектом настоящего исследования является Европейский Союз как актор мировой политики.

Предметом исследования является комплекс характеристик (идентичность, нормы, институты, процессы, направления политики), присущих Европейскому Союзу как нормативной державе.

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой подхода к изучаемому предмету и охватывают период с начала 1970-х гг. до настоящего вре мени.

Выбор нижней границы обусловлен тем, что в 1970 году страны-члены ЕС приняли решение координировать свою внешнюю политику в рамках Европейско го политического сотрудничества. В 1970-х гг. были предприняты первые совмест ные акции на международной арене, положившие начало формированию междуна родной идентичности ЕС.

Прошедшие в этого момента почти 40 лет позволяют нам говорить об опре деленной сформировавшейся международной идентичности ЕС, а также ставить и решать задачи выделения специфических качеств, присущих ЕС как нормативной державе. Необходимо также отметить, что формирование идентичности не имеет завершенности, тем самым, мы понимаем, что характеристики, присущие ЕС как нормативной державе, подвержены постоянному изменению. Вместе с тем, для решения поставленных в данном исследовании задач мы ограничиваемся события ми, документальные подтверждения которых заканчиваются 2008 годом.

Степень научной разработанности проблемы. Российская наука предла гает широкий спектр работ, посвященных различным вопросам европейской инте грации, права и политики ЕС, которые были использованы при анализе институ циональных и правовых основ развития Евросоюза.

Во всем мире признаны традиции европейских исследований в рамках веду щих научных центров Москвы: Института Европы РАН, Института мировой эко номики и международных отношений, Московского государственного университе та имени М.В.Ломоносова, Московского государственного института международ ных отношений МГИМО(У) МИД России, Московской государственной юридиче ской академии.

Необходимо отметить вклад в развитие российских исследований европей ской интеграции региональных школ международных отношений, сложившихся на базе Санкт-Петербургского государственного университета, Нижегородского госу дарственного университета имени Н.И.Лобачевского и других.

В числе наиболее значимых следует выделить работы отечественных специа листов в области европейского права и права Европейского Союза, которые опре делили основы международно-правового подхода к анализу европейской интегра ции, в частности, Л.М. Энтина, С.Ю. Кашкина, М.М. Бирюкова, А.С. Исполинова, Ю.А. Матвеевского, М.Л. Энтина, Б.Н. Топорнина, И.А. Ледяха.

Среди работ, посвященных анализу концептуальных и теоретических основ европейской интеграции, осмыслению ее роли в процессах интернационализации и глобализации, особое место занимают труды Ю.А. Борко, О.В. Буториной, И.М. Бусыгиной, А.Г. Браницкого, О.А. Колобова, В.Е. Морозова, Ю.В. Шишкова.

Институты и политические процессы в рамках ЕС являются предметом ана лиза в публикациях, например, таких авторов, как О.Ю. Потемкина, М.В. Стрежнева, Е.С. Громогласова, Р.В. Бугров, Л.В. Каблова.

Анализу отдельных направлений внешней политики Евросоюза и, в том чис ле, отношений между ЕС и Россией посвящены исследования Н.Ю. Кавешникова, В.В. Журкина, О.Ю. Потемкиной, Н.Б. Кондратьевой, А.А. Стрелкова, В.А. Чума кова, Н.Ю. Тузовской, Ф.И. Фоминых.

Следует отметить, что подавляющее большинство отечественных работ вы полнено в рамках традиционных для исторической и международно-политической науки подходов.

Отдавая должное огромному вкладу П.А. Цыганкова в развитие в отечест венной международно-политической науке социологических подходов, необходи мо признать, что традиции конструктивистских исследований европейской инте грации также недостаточно развиты. Следовательно, в российской политической науке не существует обобщающего исследования, посвященного анализу Европей ского Союза как гражданской или нормативной державы.

Изучение международной субъектности Европейского Союза и, в том числе, феномена его нормативной державности получило развитие в зарубежной полити ческой науке.

На формирование комплексного представления о подходах к анализу систе мы международных отношений и закономерностей ее развития, а также поведения международных акторов повлияли работы таких крупных исследователей между народных отношений, таких как Э. Карр, А. Уолферс, К. Дойч, Й. Галтунг, К. Холс ти, Х. Булл, Р. Кеохейн, Дж. Най, Б. Бузан и другие.

Необходимо также выделить группу исследований, посвященных проблеме определения места Евросоюза в мирополитической системе, принадлежащих перу Р. Купера, Я. Зелонки, Дж. МакКормика, Р. Кейгана, К. Хилла и других.

По всеобщему признанию, у истоков идеи «нормативной державности» Ев росоюза стоял французский политический деятель и мыслитель Франсуа Дюшен, который впервые озвучил идею о том, что Европа может стать новым центром си лы, основу которого составляют невоенные средства обеспечения влияния.

Теоретические основы модели нормативной державности Европейского Союза мы находим в фундаментальных трудах в рамках конструктивизма таких признанных исследователей, как А. Вендт, П. Катценштайн, Э. Адлер, И. Нойманн, М. Финнемор, Дж. Чекел, Т. Рисс, Б. Андерсон, Д. Аллен и М. Смит. Им принад лежат наиболее известные разработки, посвященные нормам, идентичности, куль туре в международных отношениях, а также применение положений конструкти визма к анализу Европейского Союза, послуживших основой для выстраиваемой в настоящем исследовании модели нормативной державы.

Само определение «нормативной державы» было введено в научный оборот датским исследователем Ианом Маннерсом и впервые появилось в ставшей попу лярной статье «Европейский Союз как нормативная держава: противоречие в тер минах?», опубликованной в 2001 году.

В работах И. Маннерса определяются общие принципы подхода к изучению Европейского Союза как нормативной державы, анализируются некоторые нормы, конструирующие идентичность ЕС. В то же время, этим исследователем, на наш взгляд, уделено недостаточно внимания вопросам практического воплощения нор мативной державности Евросоюза. Так, единственной практической областью, подробно анализируемой им с этой точки зрения, является политика ЕС в под держку отмены смертной казни.

Предложенная И. Маннерсом модель вызвала широкий отклик со стороны научной общественности, что нашло отражение в работах Т.Дица, К. Фирк, А. Винер, К. Николаидис, З. Лаиди, Я. Орби и других.

В частности, в статьях Т. Дица поставлен ряд вопросов, имевших важное значение для развития «дискурса» нормативной державы, а также определения уникальности ЕС как нормативной державы в исторической перспективе. К. Фирк и А. Винер внесли существенный вклад в проблематику конструирования интере сов Евросоюза с точки зрения норм. К. Николаидис развила предложенную Э. Балибаром идею о ЕС как «исчезающем посреднике», утверждая, что поскольку нормативная державность ЕС выражается в стремлении к более широкому призна нию норм, то в конечном итоге это приведет к уменьшению нормативного влияния ЕС в пользу различных международных институтов, на укрепление которых на правлена политика ЕС.

Идея нормативной державности ЕС породила широкую дискуссию в акаде мической среде по вопросам терминологии, возможностей и ограничений данного подхода, противопоставления нормативной мощи другим аспектам влияния. Это нашло свое отражение в статьях С. Ставридиса, М. Мерлингена, К. Бикертона, Х. Сьюрсен, К.Е. Смит. Так, ряд исследователей (например, К. Смит, Х. Сьюрсен) проводит прямую связь между ростом военной мощи и нивелированием граждан ской / нормативной силы, другие (например, С. Ставридис) доказывают, что обре тение военной мощи является подкреплением гражданской силы. При этом понятие гражданской, т.е. невоенной силы используется как синоним нормативной силы.

Как будет показано в первой главе нашего исследования, все три понятия – воен ной, гражданской и нормативной силы – несут самостоятельную смысловую на грузку.

Кроме того, заслуживает внимания вопрос об источниках легитимности нормативной силы ЕС, поднятый К. Бикертоном, а также идея М. Мерлингена о том, что практическая влияние ЕС как нормативной державы должно оцениваться не только на макро-, но и на микроуровне, как часть дискуссии о необходимости более критичного, рефлексивного подхода к анализу нормативной державности ЕС.

Значительное число работ посвящено эмпирическому анализу международ ного влияния, внешней политики ЕС и ее отдельных направлений, демонстрирую щих нормативную державность ЕС на практике и фокусирующихся на вопросе по следовательности и эффективности распространения норм. Региональный акцент прослеживается в исследованиях С. Шайперс, Ф. Биччи, Р. Балфур, С. Панебианко и других.

Тематические «case studies», рассматривающие политику ЕС в сфере защиты прав человека, охраны окружающей среды, помощи в целях развития, укрепления международных институтов, управления конфликтами, могут быть отмечены в ра ботах Тани Борзел, С. Шайперс, С. Лукарелли, Р. Фолкнера, Т. Кинга, С. Бейкер и других.

Еще одну группу составляют работы, посвященные политике расширения ЕС. Это исследования У. Седельмайера, раскрывающие проблему влияния процес са расширения Евросоюза на формирование и изменения его идентичности и меж дународной роли, и работы Ф. Шиммельффенига о расширении Европейского Союза как «воображаемого региона» на страны, разделяющие его нормы и ценно сти. Публикации таких авторов, как, например, Х. Грэбб, Е. де Риддер, Е. Джилева, К. Хендерсон и другие, акцентирует внимание на стратегии ЕС по подготовке стран-кандидатов к вступлению в Союз и оценке политической трансформации в этих государствах после вступления.

Таким образом, при всем разнообразии исследований, затрагивающих от дельные вопросы теории и практики феномена нормативной державности Евро пейского Союза, на сегодняшний день не проведено комплексного исследования, включающего изучение теоретических основ концепции нормативной державы и обобщение выводов, полученных путем анализа имеющегося эмпирического мате риала с применением данной модели.

Эмпирическая база исследования представлена несколькими группами до кументальных источников.

1. Первичные источники права ЕС, к которым относятся такие документы как Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, Договор об учреждении Европейского экономического сообщества, Единый европейский акт, Маастрихтский договор о Европейском Союзе, Амстердамский договор, Ниццкий договор, Договор, учреждающий Конституцию для Европы, Лиссабонский дого вор.

Принятие этих основополагающих документов ЕС формирует основные «во доразделы» институционального, правового, политического и экономического раз вития Европейского Союза. В них содержатся положения, закрепившие важнейшие достижения Сообществ, в том числе, относящиеся к конститутивным нормам и ценностям.

2. Вторичные источники права ЕС, к которым относятся нормативно правовые документы институтов ЕС: Европейского Совета, Совета ЕС, Европей ской Комиссии и Европейского Суда, которые служат источником информации о важнейших решениях по вопросам внутренней и внешней политики Евросоюза.

Особое место в этой группе занимает документ, послуживший основой для первых скоординированных внешнеполитических акций государств ЕС – Доклад Давиньо на 1970 года.

Отдельно следует выделить заключения Европейского Совета по различным внешнеполитическим вопросам, например, заключения Копенгагенского совета 1993 года, утвердившие критерии членства в ЕС.

Особую подгруппу составляют документы Европейского Совета, учредив шие стратегии ЕС в области безопасности, устойчивого развития и программу по предупреждению конфликтов, которые отражают позицию Евросоюза по важней шим вопросам международной политики и раскрывают приоритетные направления деятельности на международной арене, определенные в соответствии с конститу тивными нормами и ценностями ЕС.

Среди документов, принятых Советом ЕС, особую ценность представляют ориентиры для борьбы со смертной казнью, для борьбы с пытками, для диалогов по правам человека с третьими странами, для защиты детей в вооруженных конфлик тах, правозащитников, прав ребенка, устанавливающие общие принципы осущест вления деятельности по данным направлениям как для институтов ЕС, так и для государств-членов. К данной подгруппе также можно отнести документы Совета, определяющие содержание стратегии «мейнстриминга» прав человека, призванной обеспечить включение таких норм, как уважение прав человека, равенство, во все направления внешних отношений и распространенной позже на другие нормы (верховенство права, устойчивое развитие, мир и т.д.).

Для анализа принципов и механизмов деятельности, иллюстрирующих при менение норм и ценностей Евросоюза в рамках сотрудничества в целях развития, урегулирования и предупреждения конфликтов, содействия вступлению в ЕС и от ношений с соседними государствами, представляется необходимым привлечь ряд директив Совета ЕС.

Так, например, директивами Совета в рамках развития политики в сфере за щиты прав человека и демократии был учрежден комплекс механизмов содействия:

инструмент сотрудничества в целях развития (DCI), инструмент в целях стабиль ности (IfS), инструмент содействия вступлению в ЕС (IPA) и инструмент партнер ства и соседства (ENPI).

Следующую подгруппу составляют принимаемые Советом документы по общим позициям и совместным действиям – инструментам, предусмотренным в рамках ОВПБ, которые выражают согласованную позицию и являются основанием для скоординированных действий государств-членов ЕС в отношении той или иной внешнеполитической проблемы в соответствии с целями, обозначенными Советом.

Европейская Комиссия как исполнительный орган Евросоюза играет ключе вую роль как в процессе подготовки политических решений, так и в их последую щей реализации. Поэтому сообщения и мнения Комиссии, адресованные Европей скому Совету и, в некоторых случаях, Европарламенту, имеют важное значение для анализа воплощения нормативной державности Европейского Союза в полити ческих практиках.

Различные доклады, рабочие документы, предложения и регулярные отчеты органов и учреждений ЕС по таким направлениям политики, как расширение, за щита прав человека, поддержка отмены смертной казни, экология и устойчивое развитие, представляют большую ценность как богатый источник статистической и аналитической информации и играют большую роль в деятельности ЕС и повыше нии ее эффективности.

3. Двусторонние и многосторонние международные соглашения Европей ского Союза с юридической точки зрения относятся к вторичным источникам пра ва ЕС, однако для целей настоящего исследования они выделены в отдельную группу.

Эти документы представляют интерес с точки зрения определения значения конститутивных норм, ценностей и принципов в отношениях между Евросоюзом и третьими странами и механизмов их закрепления и защиты на договорной основе.

4. Официальные пресс-релизы и заявления институтов Европейского Союза по случаю различных мероприятий и событий международного характера исполь зовались при анализе ссылок на нормы и ценности в публичном дискурсе и осо бенностей демонстрации Евросоюзом своей приверженности универсальным нор мам.

5. Полезными при получении фактических и статистических данных инсти туционального и правового характера были и материалы официальных сайтов ин ститутов и органов ЕС, в том числе, он-лайн база данных международных догово ров Евросоюза, официальные страницы Еврокомиссии по вопросам защиты прав человека и деятельности Международного уголовного суда, а также сайты, посвя щенные операциям ЕС в Косово и Индонезии.

6. Ряд международно-правовых документов Организации Объединенных На ций и других международных организаций был использован при изучении обще признанных норм и ценностей, а также многосторонних механизмов и институтов, в которых Европейский Союз принимает активное участие.

7. При анализе политики ЕС в сфере защиты прав человека, в поддержку Международного уголовного суда и Киотского протокола и взаимоотношений ме жду ЕС и США по данным вопросам были привлечены нормативно-правовые акты и документы органов власти США, демонстрирующие позицию США и позволяю щие отметить некоторые принципиальные отличия политики ЕС от действий США.

8. Документы и отчеты некоторых неправительственных организаций ис пользовались как источники статистической и фактической информации при ана лизе международной ситуации в сфере защиты прав человека и, в том числе, отме ны смертной казни.

Совокупность имеющихся в распоряжении автора источников, а также сте пень изученности проблемы в отечественной и зарубежной науке предопределяют цели и задачи исследования.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы выявить качественные особен ности Европейского Союза, определяемые в категориях нормативной державности.

Для реализации поставленной цели необходимо решить несколько задач:

- проследить эволюцию подходов к анализу международной роли ЕС, - изучить особенности конструктивистского подхода к анализу норм, их консти тутивной функции и влияния на формирование идентичности и принципов дея тельности политического актора, - охарактеризовать конститутивные нормы Европейского Союза, - проанализировать влияние конститутивных норм на формирование и реализа цию политики расширения Евросоюза в 1990–2000-е гг., - определить роль норм в политической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы, - определить значение норм при формировании целей ЕС во внешних отношени ях, - выявить специфику реализации политики Европейского Союза по распростране нию конститутивных норм на международной арене, - дать оценку эффективности и последовательности ЕС в защите своих конститу тивных норм, - определить перспективы развития нормативной державности ЕС.

Системный подход к анализу международных отношений, который позволя ет рассмотреть весь комплекс причин, условий и факторов, влияющих на объект исследования в их взаимодействии, определяет ключевые познавательные принци пы и составляет методологическую основу настоящей работы.

Теоретической основой работы является конструктивистский вариант сис темного анализа, который предполагает признание взаимной конститутивности агента и структуры. В нашем случае, агентами выступают международные акторы – государства и Европейский Союз, которые не существуют независимо от соци альной среды и коллективно разделяемых идей, определяемых как культура. По следняя характеризуется существованием определенных правил и норм, которые приписываются определенным идентичностям в определенных ситуациях. Опреде ляя себя как обладателя определенной идентичности, акторы в своем поведении следуют так называемой «логике уместности» в соответствии с определенными нормами и ценностями, а не исключительно материальными интересами. Консти тутивная функция норм состоит, таким образом, в том, что они формируют иден тичность акторов, которая, в свою очередь, определяет их поведение.

Руководствуясь основополагающими для современного научного познания принципами объективности, развития, системности, причинности, при проведении данного исследования автор использовал как общенаучные, так и частнонаучные методы. В числе первых: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительный метод.

Специфика предмета исследования определила необходимость использова ния методов различных наук. В числе методов исторической науки: хронологиче ский, позволяющий проследить развитие событий в их временной протяженности;

синхронный, предполагающий изучение объекта в контексте исторической обста новки;

сравнительно-исторический метод, с помощью которого выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных историче ских ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществую щих явлений.

Среди политологических методов следует выделить метод «case study», предполагающий получение обобщенных выводов о предмете путем анализа како го-либо характерного случая.

В числе методов социологических исследований применен метод дискурс анализа, представляющий собой технику интерпретации различного рода текстов или высказываний как продуктов речевой деятельности, осуществляемой в кон кретных общественно-политических обстоятельствах и культурно-исторических условиях. В частности, данный метод помогает проанализировать процесс форму лирования и обоснования курса Европейского Союза на принятие в члены стран ЦВЕ. Этот метод также применим для анализа дискурса нормативной державы применительно к Евросоюзу в зарубежной академической и политической среде и его влияния на формирование образа ЕС как нормативной державы.

Наконец, методика анализа высказываний лидеров ЕС на основе модели тео рии речевых актов, или перформативной теории, предложенной К. Фирке и А. Винер для анализа процесса расширения ЕС, позволила проследить, как норма тивные обязательства ЕС в отношении государств Восточной Европы приобрели свою собственную динамику и оказались важным фактором принятия решения в пользу расширения.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем для анализа Евро пейского Союза как международного актора была применена разработанная авто ром модель на основе теории социального конструктивизма, апробированная с привлечением широкого круга источников, многие из которых вводятся в оборот в нашей стране впервые.

Автор дает собственное определение феномена «нормативной державы», описывает атрибуты, присущие международному актору, характеризуемому в тер минах нормативной державности. Теоретические основы данной модели выстраи ваются на основе представления о международных отношениях как отношениях социальных, где ключевая роль отводится нематериальным факторам: культуре, нормам и ценностям, конструирующим идентичность и роли акторов в мирополи тической системе.

На основе анализа примеров проявлений нормативной державности Евро союза в его практической политике диссертантом выявлены качественно новые черты, происходящие из особенностей поведения ЕС, продиктованного стремлени ем следовать определенным нормам и свидетельствующие о трансформации моде ли взаимоотношений акторов, вовлеченных в процедуры, созданные ЕС для рас пространения и укрепления общих норм и ценностей. В то же время, автор указы вает на некоторые проблемные области, связанные с недостаточной последова тельностью действий ЕС, и меры, направленные на ее преодоление. В работе ука зывается на необходимость тщательного и критического анализа поведения акто ров, когда оно артикулируется ими в терминах норм и ценностей.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. ЕС как актор мировой политики характеризуется сущностными особенностями, выходящими за рамки системообразующих свойств современного миропорядка и выступающими как признаки его коренной трансформации.

2. Предлагаемый автором подход к пониманию роли и идентичности ЕС заключа ется в разработке теоретической модели нормативной державы и ее проецировании на некоторые политические области, позволяющие увидеть перспективы дальней шего развития Евросоюза как уникального политического субъекта.

3. ЕС как нормативная держава представляет собой актора, отличительными осо бенностями которого является определяемое нормами поведение, приверженность нормам как ключевая характеристика идентичности и принадлежность к опреде ленной культуре, основанной на этих нормах. Соответственно, нормативная сила подразумевает способность и возможность участвовать в формировании и поддер жании определенных норм и основанных на этих нормах институтов.

4. Предпосылками для становления ЕС в качестве нормативной державы являют ся особенности исторического развития стран Европы, гибридной политии и ин ституциональной и конституциональной конфигурации ЕС.

5. Расширение Европейского Союза как «воображаемого региона», воплощающе го определенные конститутивные нормы и ценности, на страны ЦВЕ представляет собой процесс международной социализации государств, усвоивших (интернализо вавших) данные ценности и нормы.

6. Конститутивные нормы являются легитимизирующей основой деятельности ЕС на международной арене и определяют внешнеполитические цели и инструменты.

7. ЕС характеризуется постепенным распространением конститутивных норм на все более широкую область его внутри- и внешнеполитических практик.

Практическая значимость исследования состоит в возможности примене ния его результатов как для дальнейшего изучения проблематики нормативной державности в общем, так и для анализа политических процессов в рамках Евро пейского Союза и в отношениях ЕС с внешним миром.

Выводы и обобщения, сделанные в диссертации, могут быть полезны в прак тической деятельности органов власти РФ в переговорном процессе с представите лями ЕС различного уровня, при подготовке договорных документов, разработке и реализации программ сотрудничества.

Результаты исследования могут быть использованы при написании научных работ, учебников, пособий, а также в учебном процессе при подготовке лекцион ных курсов, специальных курсов, семинарских и практических занятий в рамках дисциплин по политологии, международным отношениям и регионоведению.

Апробация основных положений диссертации и результатов исследования была осуществлена автором на международных и российских научно-практических конференциях, проводимых факультетом международных отношений ННГУ им. Н.И. Лобачевского в 2005-2009 гг.: «Современная повестка безопасности: борь ба с транснациональной преступностью как новая сфера международного сотруд ничества» (16-18 марта 2007 г.), «История Европейского Союза: от истоков до на ших дней» (18 апреля 2007 г.) и др.;

на XIV международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2007» (МГУ, Москва, 10- апреля 2007 г.).

Положения диссертации обсуждались с научными сотрудниками Института Европы РАН, МГИМО(У) МИД России, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, были пред ставлены на зимней сессии Методологического института международных отно шений (Воронеж, 26 января – 4 февраля 2007 г.) и нашли отражение в 7 научных публикациях общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, список ис пользованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении дана общая характеристика работы, обоснован выбор темы, ее актуальность, определены объект, предмет, цель и задачи, хронологические рамки и методологическая основа исследования, охарактеризована эмпирическая база ра боты и степень изученности темы, освещена научная новизна и практическая зна чимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована структура диссертации.

Первая глава «Европейский Союз как нормативная держава» посвящена построению теоретической модели анализа Европейского Союза как нормативной державы.

В первом параграфе «Эволюция подходов к анализу международной роли Ев ропейского Союза» прослежена эволюция подходов к анализу международной роли ЕС. Первые работы по данной проблематике появились в 1970-х годах в связи с не обходимостью осмысления растущего влияния ЕС на мировую экономику и вари антов развития процессов политической интеграции. Основные дебаты вплоть до 1990-х гг. разворачивались между сторонниками реалистической и либеральной парадигм, в которых первые говорили о невозможности обретения ЕС самостоя тельной роли без наращивания военной силы, а последние постулировали смеще ние акцентов в оценке компонентов могущества на невоенные аспекты влияния.

Конец биполярности создал благоприятные условия для активизации внеш них отношений ЕС, что потребовало от академического сообщества выработки адекватных подходов для оценки новой международной роли ЕС. При большом разнообразии подходов, большинство из них фиксировало некоторые особенности идентичности и поведения ЕС, однако, так или иначе сводилось к попыткам найти в ЕС признаки развития в сторону государствоподобного образования, определяе мого в традиционных терминах реальных материальных возможностей.

Широкие возможности для анализа проблем европейской интеграции был предложен социальным конструктивизмом.

Во втором параграфе «Нормативная держава как эмпирический феномен и аналитическая конструкция» раскрывается понятие нормативной державы и нор мативной силы, излагаются принципы построения модели для анализа сущностных характеристик данного типа актора. Выделяются специфические черты, указы вающие на отличие нормативной державы от других типов акторов, а также анали зируется взаимосвязь между нормативным и иными компонентами могущества (военным, экономическим).

Европейский Союз как нормативная держава является уникальным феноме ном в истории, поскольку другие влиятельные международные акторы, такие как США, уступают Евросоюзу как по значению роли, которую нормы играли как кон ституирующая основа идентичности, как цель и средство, так и по соотношению нормативного аспекта с другими компонентами могущества.

Модель нормативной державы применительно к ЕС подразумевает, что ус пешное применение нормативной силы, ведущее к более широкому признанию норм, приведет в конечном итоге к уменьшению нормативного влияния ЕС в поль зу многосторонних институтов, на укрепление которых направлены значительные усилия ЕС.

Это отличает нормативную державу от гражданской, военной и экономиче ской держав, понимаемых в терминах Вестфальской культурации.

Дискурс нормативной державы в политической и академической среде явля ется частью процесса построения и воспроизведения образа ЕС как нормативной державы. Относительно этого образа разнообразным силам внутри ЕС удалось дос тичь, пожалуй, наибольшего консенсуса. Поэтому проецирование норм на полити ческие практики является необходимым условием для сохранения идентичности Евросоюза.

В третьем параграфе «Международные нормы и механизмы их распро странения» изучены особенности конструктивистского подхода к анализу норм, их конститутивной функции и влияния на формирование идентичности и принципов деятельности политического актора.

Различают три относительно обособленных группы норм: моральные, утили тарные и социальные. Для нас наибольший интерес представляет последняя груп па, поскольку именно социальные, или конститутивные, нормы конструируют идентичность и интересы субъектов, являются неотъемлемой частью процесса формирования новых акторов, интересов или категорий поведения и могут высту пать в качестве своеобразных «правил игры» – матрицы конститутивных принци пов, которые управляют поведением членов данного политического сообщества.

Нормативный фундамент ЕС основан как на нормах, присущих конкретно европейской культуре и потому рассматриваемых как специфические, так и на об щепризнанных универсальных нормах, закрепленных в основных международных договорах и воплотившихся в многосторонних институтах и процедурах.

Основные механизмы распространения норм, характерные для политических практик ЕС: принцип «инфекции», информационное распространение, процедур ное распространение, перенесение, открытое распространение, культурный фильтр.

Наконец, в четвертом параграфе «Характеристика конститутивных норм Европейского Союза» раскрывается содержание ключевых норм Европейского Союза, происходящих из его исторического, институционального, правового, по литического и социального опыта и являющихся основой идентичности Союза: со хранение мира, защита свободы, прав человека, демократия, верховенство права, равенство, социальная солидарность, устойчивое развитие и надлежащее управле ние.

Вторая глава «Конститутивные нормы в расширении Европейского Союза» посвящена анализу влияния конститутивных норм на формирование и реа лизацию политики расширения Евросоюза в 1990–2000-е гг., определению роли норм в политической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы.

В первом параграфе «Расширение ЕС как построение сообщества» анали зируются причины расширения Европейского Союза на страны ЦВЕ, указываются недостатки рационалистических подходов к данной проблеме и обосновывается позиция, что расширение ЕС представляет собой процесс включения в данное со общество субъектов, разделяющих его конститутивные нормы и ценности.

Для государств-членов ЕС расширение способствовало укреплению их кол лективной идентичности и легитимности, т.к. принятие конститутивных норм и ценностей Союза другими государствами служит доказательством их социальной валидности и побудительной силы.

Для государств-нечленов вступление в ЕС отвечало потребностям в иденти фикации и легитимации.

Расширение ЕС осуществлялось в соответствии со стратегией исключения, согласно которой членство предоставляется только субъектам, достигшим требуе мого уровня интернализации норм.

Второй параграф «Роль норм в формировании стратегии расширения ЕС и стратегии вступления в Евросоюз стран Центральной и Восточной Европы» по священ анализу процесса выработки стратегии расширения Евросоюза, правовому и институциональному оформлению критериев членства в ЕС. Ключевым доку ментом стали так называемые Копенгагенские критерии, сформулированные в году: функционирующая рыночная экономика, способность справляться с конку рентным давлением и рыночными силами внутри ЕС, стабильность институтов, обеспечивающих демократию, верховенство закона, права человека и уважение и защиту национальных меньшинств.

Процесс ассоциации со странами, стремящимися вступить в Союз, стал для его членов одновременно и способом проверки степени усвоения норм и ценностей Союза, и средством влияния на процесс трансформации идентичностей этих госу дарств.

При этом к общим нормам и ценностям апеллировали не только члены ЕС, но и страны – потенциальные кандидаты. Идентичность ЕС также зависела от при знания, поскольку несоответствие между нормативными идеалами, которые пред ставлял Запад для восточноевропейских стран в их борьбе с коммунистическими режимами, и его практиками по отношению к ЦВЕ, мог нанести серьезный ущерб образу ЕС.

Анализ документов, на основе которых институтами ЕС осуществлялась оценка выполнения странами ЦВЕ требований членства, показывает, что фактор соответствия конститутивным нормам в большинстве случаев оказывался решаю щим при принятии решения о предоставления тому или иному государству статуса кандидата.

В третьем параграфе «Нормативная сила и инструменты Европейского Союза в политике расширения» охарактеризованы инструменты, используемые Евросоюзом в политике расширения, и конкретные политические практики, в ко торых воплотилась нормативная сила ЕС.

Механизм, предусматривающий предоставление членства при соблюдении определенных критериев, получил название «политической обусловленности», и предоставил ЕС широкие возможности оказывать влияние на развитие внутренней ситуации в ассоциированных странах.

В то же время, ЕС взял на себя обязательства по оказанию масштабной фи нансовой и технической помощи в переходном периоде всем странам ЦВЕ. Важная роль отводилась также политическому диалогу и регулярному мониторингу хода проведения реформ.

В некоторых случаях, невыполнение требований соблюдения конститутив ных норм становилось причиной решения ЕС отложить начало переговоров о всту плении (Болгария, Румыния, Словакия).

Обеспокоенность тем, останутся ли новые члены привержены конститутив ным нормам после вступления в ЕС, обусловила укрепление внутренних механиз мов их защиты, например: включение в текст Амстердамского договора механизма санкций за нарушение базовых норм и принципов Союза (ст.7), создание Агентства по основным правам ЕС.

Первые оценки эффекта политики, проводимой Евросоюзом для содействия усвоению новыми членами его норм, позволяют сделать вывод о достаточной эф фективности примененных ЕС инструментов. В то же время, анализ конкретных ситуаций в некоторых странах (Румынии, Болгарии, Литве, Словакии) показывает, что существует разрыв между успешным выполнением формальных показателей и достижением долгосрочных результатов осуществления тех или иных мер. В ши роком смысле, процесс расширения в смысле интернализации конститутивным норм Союза новыми членами не завершился формальным вступлением, а продол жается под влиянием таких факторов, как процессы европеизации, эффекты рути низации и социализации.

В третьей главе «Воплощение нормативной державности во внешних отношениях Европейского Союза: case studies» показано, как нормативная дер жавность ЕС проецируется на внешнеполитические практики на примере политики в области защиты прав человека, деятельности ЕС в поддержку Международного уголовного суда (МУС) и участия в механизме Киотского протокола.

В первом параграфе «Политика Европейского Союза в области защиты прав человека и демократии» автором исследован процесс формулирования защи ты прав человека и демократии как цели внешней политики и ее закрепления в по ложениях основополагающих договоров. Вопросы прав человека появились во внешнеполитической повестке дня еще в 1970 г., когда страны-члены Сообщества решили координировать свою внешнюю политику посредством Европейского по литического сотрудничества (ЕПС). Постепенно защита прав человека и демокра тии стала приоритетной задачей внешней политики ЕС.

Реализуемая Евросоюзом с 2001 г. стратегия «мейнстриминга», под которой понимается учет необходимости обеспечивать уважение прав человека во всех внешнеполитических действиях, включая миротворчество, является одним из во площений проецирования конститутивных норм ЕС на политические практики, что, в свою очередь, способствует консолидации внутри ЕС.

Евросоюз применяет разнообразные инструменты для продвижения прав че ловека и демократии в отношениях с третьими странами. Их можно разделить на четыре категории: инструмент обусловленности, совместные действия и миссии, программы помощи в области прав человека и демократии, использование дипло матических инструментов, таких как совместные заявления, декларации и полити ческий диалог.

При этом ЕС отдает однозначный приоритет позитивным механизмам, наце лен на диалог и сотрудничество, а не на принуждение.

На примере деятельности ЕС в поддержку отмены смертной казни определе но значение, которое имеет для ЕС следование своим нормам и принципам, даже когда это приводит к конфликтным ситуациям со стратегическими партнерами, та кими как США.

Во втором параграфе «Роль Европейского Союза в создании и деятельности Международного уголовного суда» исследована деятельность ЕС в поддержку соз дания и работы МУС как многостороннего института, обеспечивающего верховен ство права на международном уровне.

В условиях отказа США участвовать в создании Суда Европейский Союз взял на себя роль лидера в привлечении к участию в его деятельности как можно большего числа государств и оказал всестороннюю помощь в решении практиче ских вопросов для скорейшего начала его работы.

Евросоюзом разработан механизм увязывания своих взаимоотношений с третьими странами с их признанием Суда и сотрудничеством в области правосудия путем включение положений о МУС (ICC clauses) в соглашения с партнерами.

Важным показателем осознания Союзом своей роли в этом деле стали мно гочисленные заявления ЕС в связи с санкциями США в отношении Суда и сотруд ничающих с ним государств. Самоутверждение ЕС как нормативной державы и противопоставление своих действий позиции США в вопросе создания и работы Суда формируется вокруг трех основных аспектов: дихотомия мультилатерализм – унилатерализм, подрывание или защита международного права и выбор военных или невоенных внешнеполитических инструментов.

В третьем параграфе «Политика Европейского Союза в области борьбы с изменением климата в контексте стратегии устойчивого развития» анализиру ется подходы ЕС к решению глобальных экологических проблем.

Устойчивое развитие является одной из целей европейской интеграции и подразумевает обеспечение социального равенства и единства, экономического процветания при сохранении высокого уровня защиты окружающей среды.

Подход ЕС к решению экологических проблем, основанный на продуманной внутренней политике и консолидации усилий международного сообщества позво лил исследователям охарактеризовать Евросоюз как «зеленую нормативную дер жаву» (green normative power).

Являясь одним из крупнейших эмиттеров парниковых газов, Евросоюз был в числе первых участников Киотского протокола, принявших важные внутренние меры по выполнению своих обязательств. В этой связи отказ США от участия в Протоколе был расценен Евросоюзом как подрывающие многостороннюю основу механизма и укрепил роль ЕС как лидера в международных переговорах по борьбе с изменением климата.

Дальнейшие практические инициативы ЕС подтвердили его приверженность декларируемым нормам даже перед лицом таких вызовов, как неучастие других крупных эмиттеров парниковых газов в системе ограничения выбросов и необхо димость выполнять свои собственные количественные обязательства при сохране нии положительной динамики экономического роста.

В Заключении приводятся выводы по теме исследования.

Становление Европейского Союза в качестве нормативной державы стало возможным в силу целого комплекса объективных и субъективных факторов, ос новным из которых является специфическая природа ЕС как актора, заключающая ся в особенностях исторической эволюции интеграционных процессов в Европе, гибридной политии и институциональной и конституциональной конфигурации ЕС.

Нормативная держава понимается как актор, идентичность которого конст руируются определенными нормами, происходящими из его исторического, инсти туционального, политического, правового и социального опыта. Это, в свою оче редь, влияет на формирование его интересов и поведения, характеризующихся стремлением распространять и укреплять эти нормы и связанную с ними культуру в отношениях с другими субъектами.

Нормативная сила заключается в способности и возможности влиять на формирование норм и их усвоение другими акторами.

Опираясь на факты, подтверждающие проявления нормативной державности в политических практиках Евросоюза, мы можем говорить о том, что сформиро вался как нормативная держава ЕС к концу 1990-х – началу 2000-х годов. Это, в свою очередь, обусловило появление в этот период соответствующих исследова ний, осмысливающих опыт активных внешних отношений Евросоюза в течение 1990-х гг., хотя общая идея уникальности ЕС как политического субъекта была предвосхищена в работах более ранних авторов.

Нормативный фундамент Европейского Союза составляют нормы, общие для государств-членов ЕС в силу сходства политических и социальных ценностей и традиций и взятых ими на себя международных обязательств. Это сохранение ми ра, защита свободы, прав человека, демократия, верховенство права, равенство, со циальная солидарность, устойчивое развитие и надлежащее управление.

Как нормативная держава ЕС может обладать иными компонентами могуще ства, в т.ч. военными и экономическими, однако они играют инструментальную роль и служат материальной основой для реализации поставленных целей, многие из которых не могут быть достигнуты декларативными мерами. Тем не менее, нор мативная держава остается таковой, только опираясь на силу самих норм.

Распространение норм осуществляется, главным образом, через механизмы социализации, а не навязывания, характерного для традиционных держав, для ко торых идеология служит инструментом достижения эгоистических целей. Соответ ственно, в практической политике основным императивом ЕС при распростране нии норм является вовлечение, диалог и сотрудничество, предпочтение позитив ных мер негативным.

ЕС как нормативная держава – это не только эмпирический феномен, но и специфическая дискурсивная репрезентация, проявляющаяся в особенностях пози ционирования и официальных заявлений руководства ЕС. Дискурс о ЕС как норма тивной державе в политической и академической среде сам по себе – важный фак тор конструирования идентичности ЕС, объясняющий необходимость критическо го подхода к анализу данного предмета, который в силу своего субъективного ха рактера может подтолкнуть к ошибочному выводу о том, что нормативный означа ет непогрешимый. Напротив, при обращении к практическим аспектам данной те мы, необходимо оценивать нормативную державность ЕС критически и системати чески с тем, чтобы на эмпирическом уровне проверить, что стремление защищать нормы не носит лишь искусно завуалированное инструментальное значение.

На примере расширения Евросоюза был сделан вывод о решающем значении нормативного фактора для формирования и реализации курса на принятия в члены стран Центральной и Восточной Европы. Ссылки на общую историю, общую Ев ропейскую идентичность и даже моральное обязательство ЕС принять в свои чле ны страны ЦВЕ отражают осознание того, какое поведение Европейские институты и государства-члены считают надлежащим для той роли, которую они коллективно предписывают себе как представители ЕС в своих отношениях с другими государ ствами, и обязательствами, которые предполагает их идентичность в рамках этих взаимоотношений.

Для восточноевропейских стран интеграция в ЕС также являлась возможно стью укрепить свою идентичность и ускорить интернализацию норм в рамках кур са на «возвращение в Европу». Не только государства ЕС – сторонники расшире ния, но сами страны ЦВЕ ссылались на общие нормы и ценности, аргументируя ло гичность своего вступления положениями основополагающих договоров.

Критерий соблюдения норм также играл важную роль в принятии решения о вступлении некоторых из стран-кандидатов и продления подготовительного пе риода для других.

В итоге процесс расширения не только стимулировал политическую, эконо мическую и социальную трансформацию в новых странах-членах, но и способство вал укреплению внутреннего режима защиты основных норм и ценностей, а также восприятия Евросоюза как распространителя норм демократии и защиты прав че ловека во всем мире.

Во внешних отношениях ЕС нормы играют не инструментальную роль, но формируют цели, определяют инструменты и стратегию поведения, оценку резуль татов, т.е. являются и самостоятельной целью, и легитимизирующим принципом политики ЕС. Их взаимосвязь и взаимозависимость определяют попытки ЕС выра ботать комплексный подход к определению целей, задач и инструментов внешней политики.

Существующие в практике проблемные области, выражающиеся в недоста точной последовательности и эффективности действий ЕС, с одной стороны, свя заны с системными ограничениями доминирующей модели поведения других меж дународных субъектов. Однако в условиях тенденции к большей упорядоченности мирополитической системы существуют предпосылки для расширения области нормативного влияния ЕС. С другой стороны, недостатки политических процедур и инструментов внутри ЕС постепенно преодолеваются за счет введения систем мониторинга и оценки результатов практической деятельности и мер по обеспече нию горизонтальной и вертикальной последовательности различных направлений политики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в периодических изданиях, включенных в «Перечень периодиче ских научных изданий, рекомендуемых для публикации научных работ, отра жающих основное научное содержание кандидатских диссертаций» ВАК РФ:

1. Мухина Е.Е. (Кузнецова). Внешняя политика Европейского Союза в области защиты прав человека / Е.Е.Мухина // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Международные отношения. Полито логия. Регионоведение». Выпуск 2(5). Н. Новгород: ННГУ, 2006. 0,7 п.л.

2. Мухина Е.Е. (Кузнецова). Нормативная сила Европейского Союза / Е.Е.Мухина // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Международные отношения. Политология. Регио новедение». № 4. Н. Новгород: ННГУ, 2008. 0,7 п.л.

Статьи в других изданиях:

3. Мухина Е.Е. (Кузнецова). Проблема прав человека во внешней политике / Е.Е.Мухина // Актуальные проблемы международных отношений и регионоведе ния. Материалы студенческой конференции. Н. Новгород: ФМО ННГУ, 2005.

0,2 п.л.

4. Мухина Е.Е. (Кузнецова). Права человека в отношениях ЕС и России / Е.Е.Мухина // Материалы XIV международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М.: Изд-во Московского университе та, 2007. 0,2 п.л.

5. Мухина Е.Е. (Кузнецова). Защита прав человека в отношениях Европейского Союза и России / Е.Е.Мухина // ЕС и Россия: проблемы взаимоотношений. Россий ско-французская научно-практическая конференция. Арзамас: Изд-во АГПИ, 2007.

0,2 п.л.

6. Мухина Е.Е. (Кузнецова). Конститутивная функция норм и ценностей в формировании международной идентичности Европейского Союза / Е.Е.Мухина // Нижегородский журнал международных исследований. Н. Новгород: ННГУ, 2008.

0,4 п.л.

7. Mukhina E. (Kuznetsova). What is EU human rights policy? / E.Mukhina // Сбор ник публикаций участников школы «ЕС-Россия». М., 2006. 0,6 п.л.

Подписано в печать 19.11.2009 г.

Гарнитура Таймс. Печать RISO RZ 570 EP.

Усл.печ.л.1,3. Заказ № 212. Тираж 100 экз.

Отпечатано ООО «Стимул-СТ»

603155, г.Нижний Новгород, ул.Трудовая, Тел.:436-86-

 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.