авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Проблемы доверия в мировой политике (на примере процессов европейской интеграции)

Федеральное государственное бюджетное учреждение наук

и

Институт философии Российской академии наук

на правах рукописи

Доброхотов Роман Александрович

Проблемы доверия в мировой политике

(на примере процессов европейской интеграции)

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы

международных отношений, глобального и регионального развития

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2013 Диссертация выполнена на кафедре прикладной политологии факультета прикладной политологии Государственного университета Высшая школа экономики

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Урнов Марк Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Дробот Галина Анатольевна Кандидат военных наук, профессор Шаравин Александр Александрович

Ведущая организация: кафедра политики и функционирования ЕС и Совета Европы МГИМО-Университета МИД России

Защита состоится «28» ноября 2013 г. в 16-00 на заседании диссертационного совета Д.002.015.05 при ФГБУН «Институт философии Российской академии наук» по адресу: 119991, г. Москва, ул. Волхонка, д. 14, стр. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН.

Автореферат разослан « … » октября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук С.Г. Ильинская I.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования При описании практически всех наиболее актуальных проблем современ ной мировой политики понятие доверия неизбежно оказывается одним из ключевых. Дефицит доверия – одна из важнейших внешнеполитических про блем России, проблема доверия обсуждается в контексте переговоров по уре гулированию сирийского кризиса и перманентно возникает при попытках ре шения арабо-израильского конфликта, кризис доверия со стороны мирового сообщества сопровождает развитие Иранской ядерной программы – словом, сложно найти хоть какой-то из актуальных сюжетов международных отноше ний, где доверие не играло бы первостепенную роль. И особенно активно фак тор доверия обсуждается сегодня в связи с экономическим кризисом в Евро пейском союзе – и в контексте финансового взаимодействия стран ЕС, и в контексте развития интеграционных институтов.

Изучение поиска доверия ходе европейской интеграции интересно не только в связи с тем, что сегодня эта тема снова оказалась в повестке дня, но и потому что такое исследование позволило бы лучше понять роль фактора до верия в интеграционных процессах в целом, а они активно протекают в по следние годы в самых разных регионах мира (с разной степенью успеха). Ска жем, попытка создания таможенного союза на постсоветском пространстве уже сегодня актуализирует, в том числе и проблему доверия между прави тельствами стран-участниц. Конечно же опыт ЕС уникален и не может быть автоматически перенесен на другие регионы, но вот поиск некоторых законо мерностей системно связывающих в ходе интеграции фактор доверия с внут ренними политическими режимами, институциональными структурами, цен ностными системами и т.д., может быть очень полезен и для анализа проблем вне европейского контекста.

Объект и предмет исследования Объектом исследования данной диссертации является доверие между ос новными акторами мировой политики (в первую очередь – государствами). В свою очередь, предметом исследования в данном случае являются отношения между европейскими государствами в ходе интеграционных процессов и фак торы, способствующие или препятствующие формированию отношений дове рия между ними. Хотя предметное поле исследования ограничено процессами евроинтеграции, в данной работе иногда рассматриваются и другие примеры (НАТО, Союз России и Белоруссии) в тех случаях, когда это помогает пово дить системное сравнение между интеграционными объединениями для выяв ления различий в роли доверия.

Цель исследования Главная цель данной работы - выявить на примере процессов евроинте грации факторы, позволяющие формировать отношения доверия в мировой политике, а также выявить функцию доверия в международных отношениях.

Одной из важных составляющих этой цели является разработка теоретической модели, описывающей доверие в международных отношениях и его эволюцию (опираясь на уже разработанный методологический аппарат, существующий как в теории мировой политики, так и в других социальных дисциплинах).

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- Рассмотреть историю понятия доверия в философии и социальных нау ках, а также различных подходов к определению его природы - Исследовать эволюцию понятия доверия в рамках различных идеологи ческие парадигм - Исследовать специфику понятия доверия во внешнеполитическом кон тексте - Разработать теоретическую модель для определения системной роли до верия в международных отношениях - Определить основные группы факторов доверия в мировой политике и их природу - Выявить специфические факторы доверия для Европейской интеграции - Рассмотреть значение каждого из этих факторов в отдельности для инте грационных процессов в Европе Хронологические рамки исследования Диссертация в своей основной части ограничена периодом от начала ХХ века, когда идея объединения Европы стала набирать популярность, до на стоящего времени. Наиболее подробно исследуется период после Второй ми ровой войны, когда идея евроинтеграции получила практическое воплощение.

Выход за эти временные рамки необходим лишь для исследования истории понятия доверия в политической философии и социальных науках, которое приводится в первой главе диссертации.

Степень разработанности темы Несмотря на то, что понятие доверия используется повсеместно, как фак тор международных отношений оно изучено относительно слабо.

Понятие доверия в контексте внутренней и внешней политики государств впервые появляется еще в философии Древнего Мира. В Древнекитайской фи лософии о доверии говорили Конфуций и Шан Ян, в философии Древней Гре ции доверие как политическая категория упоминается Периклом и досократи ками. Впервые довольно подробно политические функции доверия (как «вер тикального», так и «горизонтального») описал Аристотель. Позднее более подробно политическое значение доверия было изучено в работах Николо Ма киавелли и еще более основательно – в социальной философии эпохи Просве щения, в трудах Гоббса, Локка и Руссо. Основательное и все еще актуальное исследование доверия в мировой политике было проведено Иммануилом Кан том в трактате «К вечному миру».

В современных социальных исследованиях доверие стало объектом при стального внимания в рамках бихевиоризма, особенно в области теории игр.

Методологическую основу здесь заложили такие исследователи как фон Ней ман и Роберт Аксельрод. Впоследствии теория игр (а вместе с ней и изучение доверия) стала крайне востребованной в политологии 1, конфликтологии2 и экономике3. Не менее важные исследования социальной роли доверия были проведены в рамках структурно-функционального анализа, здесь можно вспомнить, например, Никласа Лумана 4.

Политические факторы доверия исследуются зачастую на примере того экспериментального базиса, который наработан в других дисциплинах. Так, например, эволюция доверия в социальном взаимодействии хорошо показана на примере кибернетиков из Федеральной политехнической школы Лозанны 5.

Кроме кибернетиков, богатое пространство для экспериментов имеют и теоре тики поведенческой экономики, которые также уделяют большее внимание исследованиям доверия и обмана доверия 6. Кроме того, многие социологиче ские исследования доверия опираются на математический анализ, как, напри мер, работа Винсента Баскенса, показавшего специфику фактора доверия в се тевом взаимодействии7.

Исследования доверия в мировой политике проводились как в рамках па радигмы реалполитики, так и в рамках либерального подхода. В первом слу чае они чаще всего касаются проблем сдерживания времен холодной войны (такие как работа Андрю Кидда «Доверие и недоверие в международных от Ordeshook P., Game Theory and Political Theory. Cambridge University Press, 1986.

Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, Scherer F, Industrial market structure and economic performance, Rand McNally, Luhmann N. Trust and power Chichester, Wiley, 1979.

Mange D., Tomassini M. Bio-inspired computing machines: towards novel computational architectures. PPUR presses polytechniques, 1998.

Ariely D.. Predictably Irrational.HarperCollins Publishers. Buskens V., Kendall L.S. Social networks and trust. Springer Netherlands, ношениях» 1) или исследований вооруженных конфликтов (как, например, ра бота Чарльза Кегли и Грегори Раймонда «Когда рушится доверие» 2). Исследо вание доверия в международных отношений не менее актуальны для либе рального подхода, где особое внимание уделяется внутриполитическим режи мам (как, например, в работе Чарльза Липсона «Надежные партнеры» 3), об щим ценностям и международному праву.

Множество исследований политических факторов доверия проведены в рамках институционального анализа (таких как исследование Аарона Хофф мана «Устанавливая доверие»4), причем в последнее время они все чаще свя заны с институтами новых формаций – глобальными сетевыми структурами (эта тема подробно исследована, например, в работе Сократиса Кониордоса «Сети, доверие и социальный капитал» 5 ). Особое внимание здесь уделяется рассмотрению интеграционных объединений и прежде всего Европейского союза. В этом контексте проблема доверия может подниматься как в работах посвященных Евросоюзу в целом (как, например, в работе Мишель Сини «По литика Европейского Союза»6), так и в исследованиях конкретных проблем ЕС, например, общая финансовая политика 7, или кейс-стади интеграции от дельных стран-членов 8. Немало и российских исследователей в области евро пейской интеграции затрагивали в своих работах вопросы доверия, среди них можно отметить, например, Юрия Борко 9 или Ольгу Буторину 1. Отношения Kydd A., Trust and mistrust in international relations.. Princeton University Press, 2005.

Kegley Ch., Raymond G. When trust breaks down: alliance norms and world politics. University of South Carolina Press, 1990.

Lipson Ch.. Reliable partners: how democracies have made a separate peace. Princeton University Press, Hoffman A.. Building trust: overcoming suspicion in international conflict. SUNY Press, Koniordos S. Networks, trust, and social capital: theoretical and empirical investigations from Europe. Ashgate Pub lishing, Ltd., Cini M. European Union politics. Oxford University Press, Quick R. Auditing, trust and governance: regulation in Europe. Routledge, 2008.

Dimitrakopoulos D.,Passas A. Greece in the European Union.Routledge, Борко Ю. А. Новый этап европейской интеграции – новые вопросы для исследователей. Вестник РАН, 2004, № Россия-ЕС хорошо раскрыты, например, в работах, Владислава Иноземцева 2, Марка Энтина3 и Олега Барабанова 4.

Отдельной сферой изучения политических факторов доверия являются исследования его культурологической природы. Среди них можно выделить ценностно-центричные исследования (это направление берет свое начало в ра ботах Макса Вебера) и экономико-центричные (это направление представлено, например, Карлом Марксом. Иногда оба подхода совмещаются, как, например, в работе «Доверие» Фрэнсиса Фукуямы 5.

В этой диссертации доверие в мировой политике рассматривается как системная категория в рамках концепции траст-интенсивности. В теории ми ровой политики это понятие не разработано, но оно опирается на исследова ния доверия в других областях. В частности оно было изучено в рамках эко номической теории 6, исследованиях финансовой системы 7 и в области теории права 8.

Методологическая основа Понятие доверия в социальных науках особенно хорошо исследовано в рамках бихевиористской модели в экономике и социологии и эти методы в значительной степени сохраняют свою актуальность и для анализа мировой политики. Наиболее адекватным языком, позволяющим системно анализиро вать изменения, происходящие в современных международных отношениях, представляется язык новой институциональной теории. Он не просто удобен в приложении к анализу интеграционных процессов и институтов, но и упроща Буторина О.В. Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика //Доклады Института Европы.

2001, №85, Иноземцев В.Л. Европа, Америка, Россия: центр и окраины. La Pensee russe № 1 (4632), 12.18 января Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский Союз в 2004-2005 годах. СПб, Барабанов О.Н., Клименко А.И. Перспективы формирования общего идеологического пространства России и Европейского Союза – М.: Издательство МГИМО-Университета, Фукуяма Ф. Доверие. М.: АСТ, 2004.

Castaldo S.. Trust in Market Relationships. Edward Elgar Publishing, Guiso L., Paola Sapienza, Luigi Zingales.. The Role of Social Capital in Financial Development. NBER Working Paper no. 7563. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 2000.

Friedman D.. Law's order: what economics has to do with law and why it matters. Princeton University Press, 2000.

ет задачу использования междисциплинарного подхода, который неизбежен при анализе процессов, находящихся на стыке экономики, политики и социо логии.

В контексте теоретических направлений анализа мировой политики, в данной работе исследуются как реалполитические, так и либеральные пара дигмы, однако же предпочтение отдается именно либеральной методологии, так как именно она позволяет наиболее объемно рассматривать фактор дове рия в его взаимосвязи со внутренними режимами, глобализационными про цессами и ценностными факторами. Либеральный подход рассматривает в ка честве акторов мировой политики не только государства и межгосударствен ные объединения, но и такие акторы как ТНК, НПО и СМИ, что позволяет бо лее объемно рассматривать контекст доверия, как системного явления. Не ме нее важной составляющей либеральной методологии является и необходи мость учитывать фактора внутригосударственных режимов – в контексте дан ной работы это особенно существенно, так как согласно защищаемой в дис сертации гипотезе уровень траст-интенсивности внешнеполитических отно шений в значительной степени зависит от политического режима.

В качестве одного из методов в данной работе используется и case-study, в том числе, например, при исследовании проблем интеграции в ЕС недемо кратических стран Южной Европы.

Личный вклад автора Автору удалось, проведя теоретический обзор исследований доверия как фактора мировой политики, определить те функции доверия, которые прояв ляются на примере евроинтеграции. Автором так же разработана концепция траст-интенсивности как политической категории. Исследованы условия фор мирования траст-интенсивных систем в мировой политике и проведен анализ их преимуществ.

Научная новизна Новизна данного исследования заключается в определении и системати зации факторов, необходимых для формирования отношений доверия между странами, а также того значения, которое доверие играет в системе междуна родных отношений. В частности, посредством междисциплинарного анализ природы и функций доверия в социальных системах удалось провести мето дологически важное разделение факторов доверия на репутационные и моти вационные. Разработана также концепция траст-интенсивности, описывающая сложные социальные системы, среди которых и Европейский Союз. Опреде лены и изучены такие факторы формирования доверия как эффективные ин ституты, открытое информационное пространство и единые ценности.

Наконец, новым для изучения роли доверия является и предметное поле – Европейский Союз, который стал богатым источником эмпирического мате риала, позволяющим наглядно продемонстрировать все те функции доверия в мировой политике, которые представлены в теоретической модели. Таким об разом, работа позволяет не только лучше изучить функции доверия, но и глубже исследовать сам Европейский союз.

Положения, выносимые на защиту Доверие – важнейший фактор международных отношений, роль 1.

которого в последние годы приобретает все большее значение. По мере разви тия глобализации, доверие-ёмкие (или траст-интенсивные) системы становят ся все более востребованными, так как они позволяют эффективно согласовы вать интересы акторов мировой политики. Доверие не просто позволяет сни зить трансакционные издержки и укрепить международное сотрудничество, но и формировать отношения нового качества. В частности, доверие является необходимым условием создания таких сложных международных политиче ских систем, как интеграционное объединение. Доверие позволяет добиться того эффективного взаимодействия стран, которое необходимо для коопера ции в условиях равновесия Нэша, что актуально при создании и сохранении общественных благ связанных с формированием единого экономического пространства и политического союза.

Разные политические режимы имеют разный потенциал форми 2.

рования отношений, основанных на доверии. Возможность создавать траст интенсивные отношения зависит от таких свойств политического режима как информационная открытость, устойчивость и прозрачность системы принятия решений, способность обеспечить правовой контроль над принятыми нормами и обязательствами, и консенсус по поводу общих ценностей. В связи с этим, демократии более приспособлены для того, чтобы соответствовать необхо димым условиям для траст-интенсивных отношений. Этим объясняется то, что демократии реже вступают друг с другом в вооруженные конфликты, реже нарушают заключенные друг с другом договоры и более успешны в создании международных организаций и интеграционных объединений.

Не всякое интеграционное объединение требует от стран-членов демо кратического режима как обязательного условия. Но чем выше траст интенсивность объединения, чем глубже интеграция, тем строже становятся требования к внутриполитическому устройству стран-участниц.

История Европейской интеграции наглядно демонстрирует, что 3.

экономическое развитие – недостаточное условие для успешного развития интеграционных процессов. Наличие всех экономических стимулов и осозна ние необходимости развития и углубления сотрудничества в Европе долгое время наталкивалось на непреодолимое препятствие в виде дефицита доверия.

Правовые и институциональные механизмы, призванные обеспечить интегра ционные процессы, в условиях отсутствия доверия просто не приживаются.

Опыт Европейского союза уникален, но его изучение дает воз 4.

можность верифицировать более общие закономерности, применимые к про цессам интеграции и международного сотрудничества в других регионах. В частности, опираясь на указанные выше факторы доверия можно объяснить проблемы в развитии, например, Союза России и Белоруссии.

Научная и практическая значимость работы Определение механизмов формирования доверия в современной политике позволяет обнаружить комплекс мер для повышения эффективности внешне политического курса, для приведения его в лучшее соответствие с интересами безопасности и экономического развития страны. Это позволит также с боль шей точностью описывать и предсказывать многие закономерности междуна родного политэкономического взаимодействия.

Понимание роли доверия в мировой политике позволяет углубить пред ставление об интеграционных и глобализационных процессах, а также о при роде внешнеполитических конфликтов и способах их предотвращения.

Выводы этой работы могут быть использованы в том числе и для опреде ления оптимальной модели внешнеполитического курса России, испытываю щей в последние годы дефицит доверия со стороны мирового сообщества.

Достоверность научных положений и эмпирическая база исследова ния.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обусловле ны методами теоретического исследования, адекватных его объекту, предмету и задачам.

В качестве эмпирической базы исследования используются как много численные статистические данные авторитетных международных организаций (Всемирный банк, Евростат, ОЭСР и др.) а также теоретические и практиче ские наработки ведущих исследовательских институтов в области социальных, политических, экономических и международных исследований.

В качестве важнейшего источника используются также документы Евро пейского союза и других международных организаций (ООН, НАТО и др.).

При анализе политических событий используются также сообщения автори тетных СМИ.

Апробация научного исследования Материалы этого исследования использовались при чтении курса по теме «Мировая политика и международные отношения» в ГУ-ВШЭ, семинарские занятия велись в 3 модуле 2010 года для 3 курса факультета Прикладной по литологии. Также материалы исследования использовались в 2010-2013 годах для курсов лекций на тему «Политология», «История экономических учений», «Мировая экономика» и «Институциональная экономика» на факультете куль турологии ГАУГН, для студентов 1, 2 и 3 курсов.

II. Основное содержание работы

Структура диссертации. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Деление диссертации на две главы обусловлено необходимостью провести исследования концепции дове рия в социальных науках и прояснить терминологический и методологический аппарат, прежде чем приступать к анализу процессов европейской интеграции.

Во введении обосновывается актуальность работы;

характеризуется со стояние научной разработанности темы;

формулируется объект, предмет, цели и задачи исследования;

описывается его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость;

формулируются положения, выставляе мые на защиту.

В первой главе – «Понятие и теории доверия в социальных науках» - ис следуется теория доверия как фактора политических отношений. В начале главы рассматривается эволюция представлений о доверии в политической философии, начиная с античной западной и китайской (Конфуций1, Шан Ян2) Конфуций. - Лунь Юй..М., Восточная литература;

2001. –с3.

Рубин В.А. Личность и власть в Древнем Китае. Собр. трудов. М., 1999. С. философии и заканчивая эпохой просвещения и Кантом. В ходе этого анализа удается обнаружить множество закономерностей, актуальных для современ ной политической теории. Кроме того, в ходе этого анализа удается просле дить эволюцию представления о доверии в политической философии и обна ружить взаимосвязь между социо-экономическими условиями и формирую щимися в этот период представлениями о роли доверия. Так, например, разви тие конкурентной торговой среды в Древней Греции и сопутствующее эконо мическое процветание сделало возможным перейти от отношений, основан ным на статусе, к отношениям, основанным на контракте, которые подразуме вают больший уровень открытости и формируют более траст-интенсивную среду. Причем мыслители и политики того времени, такие как, например, Пе рикл, уже тогда вполне осознавали высокую роль доверия в устройстве госу дарства и межгосударственных отношений 1. Аристотель более глубоко иссле довал различие в спросе на доверие в свободном государстве и в тирании, не только подтвердив идею о том, что свободные государства – более траст интенсивные системы, но и отметив целенаправленное уничтожение инфра структуры доверия в деспотичных государствах 2. А идею Перикла о взаимо связи внутренне свободного государства с его миролюбивостью во внешней политике много позже развил Иммануил Кант, став родоначальником концеп ции демократического мира3.

Также на примере эволюции концепции общественного договора в рабо тах Гуго Гроция, Гоббса, Локка и Руссо видно как становление современной правовой системы и рыночной экономики сопровождалось осознанием роли доверия в политической системе.

Фукидид. Из речи Перикла над могилами воинов. Хрестоматия по античной литературе. Для высших учебных заведений. Т.1. Греческая литература. М., "Просвещение", Аристотель - Политика. с. Кант. К вечному миру: Собрание сочинений в 6 т. Т. В современной науке понятие доверия изучено в рамках самых разных парадигм (от бихевиоризма до феноменологии1 и структурализма2) и самых разных областей исследования, таких как теория игр, поведенческая экономи ка, конфликтология, теория финансов и некоторых других дисциплин, в том числе и таких далеких от политики как кибернетика. Разумеется, нет единого определения понятия доверия для всех из этих областей и в зависимости от контекста оно может менять значение. Можно однако же попытаться найти то определение, которые было бы наиболее удобно в контексте международных исследований.

В контексте данной работы, мы будем использовать наиболее распро страненное определение, где доверие - это ожидание кооперативного пове дения от контрагента, то есть поведения, которое соответствует интересам и целям субъекта в области тех отношений, которые связывают субъекта с контрагентом (Baier, 1986;

Brenkert, 1998;

Coleman, 1990;

Farrell H. 2009;

Gambetta, 1988;

Govier, 1997;

Hardin, 1993;

Larson, 1998;

Luhmann, 1979). При этом в научном дискурсе принято отличать доверие как ожидание или веру в кооперативное поведение партнера от уверенности (confidence). Доверие от уверенности отличает, согласно данному определению, наличие риска и не определенности поведения партнера (такая формулировка различия между до верием и уверенностью встречается, например, у Никласа Лумана 3 и Энтони Гидденса 4). Имея это в виду можно описать отношения доверия как те от ношения, при которых участник ставит себя в добровольную зависимость от кооперативности поведения контрагента. И мера этой зависимости и есть мера доверия.

Garfinkel Р. A Conception of and experiments with ’trust’ as a condition of stable concerted actions. Motivation and social interaction: cognitive determinants.Ronald Press Co., 1963.

Sztompka P. Trust: a sociological theory. Cambridge: Cambridge university press, Luhmann N. Trust and power. Chichester, Wiley. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990. pp 31- Кооперативность при этом не синоним сотрудничества ради выгоды. Мы можем представить себе множество примеров, в которых отношения, осно ванные на доверии, не подразумевают никакой прямой выгоды, или даже, на оборот, подразумевают какие-то издержки. Кооперативность в данном контек сте означает лишь соблюдение гласных или негласных договоренностей.

Исключительно в терминах социально-экономических оснований, равно как и вообще в терминах стимулов и рисков описать природу дове рия/недоверия полностью невозможно. На примере дилеммы заключенного в данной работе показано, что даже в ситуации, когда оптимальной стратегией поведения для контрагентов является взаимное сотрудничество, они могут выбрать разрушительный вариант конфликта, просто потому что не способны предсказать поведение друг друга и в связи с этим не могут помочь друг другу сформировать ожидание кооперативного поведения (то есть доверие). В связи с этим, для лучшего понимания природы доверия, факторы его формирующие разделены в данной работе на две категории - мотивационные факторы и фак торы репутационные. К первой группе относятся те самые мотивационные стимулы и риски, которые позволяют соотнести выгоду от доверия с угрозой потерь от обмана доверия. Ко второй группе относятся те факторы, которые влияют на уровень предсказуемости партнера: прозрачность, опыт взаимодей ствия с ним, взаимное признание ценностей и норм и т.д.

Для международных исследований это разделение особенно актуально, так как если теоретики реалполитики традиционно концентрируются на моти вационных факторах, то либеральная школа обращает особое внимание на ре путационные факторы, рассматривая внутреннее устройство политических режимов, их ценности и уровень открытости как важную составляющую меж дународных отношений.

Для реалполитики тема доверия поднимается обычно в контексте про блемы поддержания баланса сил в международных отношениях 1 или темы предотвращения и разрешения конфликтов2. Для либерального подхода дове рие куда более значимый фактор мировой политики, так как с его помощью (с точки зрения сторонников этого подхода) можно объяснить, почему разные политические режимы добиваются разного успеха в кооперации друг с дру гом3.

Кооперация основанная на доверии играет существенную роль для меж дународных отношений так как имеет ряд существенных преимуществ, так как доверие позволяет существенно снижать трансакционные издержки. Не мецкий социолог Никлас Луман называл доверие «механизмом редукции со циальной сложности» 4, что лучше всего можно пояснить с помощью иллюст рации Винсента Баскенса, приводящий в пример отношения между покупате лем и продавцом, где продавец обычно имеет стимулы сэкономить на качестве товара. Покупатель, зная об этом, может потребовать заключение контракта, который исключит для продавца возможность предлагать низкокачественный товар, но такой контракт будет затратным как для продавца, так и для покупа теля. В связи с этим продавец заинтересован в том, чтобы заслужить доверие покупателя, чтобы тот был готов совершать сделку не требуя контракта (ка ким образом это делается – отдельная и увлекательнейшая тема в маркетинго вых исследованиях). Но бывают и такие отношения, когда доверие не просто облегчает кооперативные отношения, но и является их непременным услови ем. Системы, построенные на отношениях этого рода можно назвать доверие ёмкими (trust-intensive), или же, для большей благозвучности траст интенсивными.

Kydd A., Trust and mistrust in international relations.. Princeton University Press, 2005.

Kegley Ch., Raymond G. When trust breaks down: alliance norms and world politics. University of South Carolina Press, 1990.

Lipson Ch.Reliable partners: how democracies have made a separate peace. Princeton University Press, Luhmann N. Trust and power. Chichester, Wiley. Прежде понятие траст-интенсивных отношений в научной литературе ис пользовалось в основном в экономических исследованиях (например, при опи сании сетевых структур рынка 1 или финансовых контрактов 2), либо при изу чении социальных контрактов, основанных на доверии и репутации 3. В кон тексте международных отношений концепция траст-интенсивности может также оказаться очень полезной.

На базе существующих исследований роли доверия в обществе, можно выделить три основных фактора, обуславливающих возможность траст интенсивных отношений – нормативно-ценностные, институциональные и информационные.

Информационная открытость – одно из самых очевидных условий ус тойчивых отношений доверия, так как оно определяет степень предсказуемо сти партнера, а значит возможность сформировать позитивные ожидания. Без надежных каналов коммуникации невозможно, во-первых, представить себе реальные намерения интересы контрагента, а во-вторых, передать ему анало гичную информацию о себе. Это правило является универсальным системным принципом и работает вне зависимости от того, о каких контрагентах идет речь – людях, роботах или государствах.

Эффективные институты – это те механизмы, посредством которых иг роки добиваются исполнения принятых решений. Это могут быть как внут ренние институты (внутригосударственные – если речь о международных от ношениях), так и общие институты (надгосударственные).

Единые нормы и ценности – те общие принципы посредством которых партнеры координируют свое поведение. С одной стороны ценности играют роль сигнальной системы «свой-чужой», а с другой они создают необходимые Castaldo S. - Trust in Market Relationships - Edward Elgar Publishing, 2007.p. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. The Role of Social Capital in Financial Development. NBER Working Paper no.

7563 - National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 2000.

Friedman D. Law's order: what economics has to do with law and why it matters - Princeton University Press, 2000.

p. условия для того, что Томас Шеллинг называл «молчаливой координацией»1, то есть уже самим фактом своего существования создают определенные ожи дания, необходимые для успешной кооперации.

Прилагая эти три условия, необходимые для траст-интенсивных отноше ний к мировой политике, можно прийти к выводу, что фактор политического режима играет существенную роль в формировании доверия между странами.

Кооперация между демократиями имеет больший потенциал доверия, так как они имеют существенные преимущества по всем трем критериям.

Свобода слова и прозрачность государственных институтов обеспечивает условие информационной открытости. В свою очередь, система принятия ре шений, построенная на представительстве общественных интересов и концеп ции сдержек и противовесов, лучше соответствует институциональному кри терию, чем закрытые и неподотчетные обществу элиты в диктатурах. Это не значит, что демократии не меняют внешнеполитический курс, просто общест венные интересы более инертны и предсказуемы, чем воля диктатора или не подотчетная обществу правящая элита. Кроме того, многочисленные исследо вания показывают взаимосвязь дефицита демократии и коррупции 2, которая может препятствовать исполнению обязательств, взятых на себя государством.

Наконец, демократии, будучи правовыми государствами, обладают набором общих норм и ценностей, соблюдение которых гарантировано описанной вы ше институциональной системой. В несвободных же странах декларируемые государством ценности не всегда совпадают с реальной практикой, о чем из вестно другим государствам и это, конечно, сказывается на уровне доверия.

То, что демократии более успешны в формировании кооперативных от ношений друг с другом, подтверждается эмпирическими данными. Так, на Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007 - С. Porta D, Mny Y. Democracy and Corruption in Europe. Continuum International Publishing Group, 1997;

Girling J. Corruption, Capitalism and Democracy. Routledge, 1997;

Seger A. Corruption and Democracy: Political Finances, Conflicts of Interest, Lobbying, Justice. Council of Europe. 2008;

Johnston M. Syndromes of Corruption: Wealth, Pow er, and Democracy. Cambridge University Press, пример, три независимых друг от друга исследования провели Курт Гаубатц1, Уильям Рид2 и Скотт Бенетт 3, показав, что альянсы между демократическими странами более долговечны. Кроме того, ряд исследований в рамках теории демократического мира демонстрирует, что демократии реже конфликтуют друг с другом и практически никогда друг с другом не воюют. При этом именно возможностью формирования особых отношений доверия сторонники теории демократического мира объясняют ее действие 4.

Траст-интенсивных отношений в мировой политике удобно рассматри вать на примере интеграционных процессов, так как они подразумевают высо кий уровень доверия между участниками, так как в ходе интеграции страны ставят себя в добровольную зависимость от партнеров, причем чем глубже ин теграция – тем сильнее зависимость. Европейский союз на сегодняшний день – самое сложное и успешное из интеграционных объединений, поэтому на его примере и стоит рассмотреть факторы, обуславливающие формирования вы сокого уровня доверия между странами.

Во второй главе рассматривается роль доверия в процессах европейской интеграции и факторы, обуславливающие возникновение доверия.

При рассмотрении истоков евроинтеграции, обнаруживается, что этот процесс долгое время буксовал, несмотря на наличие достаточных экономиче ских предпосылок. Еще с 1870-х годов в мире и в особенности в Европе ак тивно происходили глобализационные процессы: удешевление транспорта и снижение тарифных барьеров ускоряло международную торговлю5. За период с 1870-х по 1914 доля экспорта в мировом ВВП более чем удвоилась и достиг Gaubatz. K. Democratic States and Commitment in International Relations. International Organization, Vol. 50, No. 1 (Winter 1996) Reed W. Alliance Duration and Democracy: An Extension and Cross-Validation of 'Democratic States and Com mitment in International Relations' American Journal of Political Science, vol. 41, n. 3, July 1997, pp. 1072-1078.

Bennett S. Testing Alternative Models of Alliance Duration, 1816-1984. American Journal of Political Science, 41:3, July 1997, pp. 846- Doyle M. Ways of War and Peace, New York, Norton, 1997. p Глобализация, рост и бедность..Весь мир, 2004..с31.

ла 8% 1, а по некоторым источникам и 11% 2. Это не многим меньше, чем уро вень начала 50-х годов, когда начали формироваться первые интеграционные объединения. Всего в 1914 году европейские страны экспортировали млрд. золотых франков в разные регионы мира 3. Париж, Лондон и Берлин на тот момент являлись финансовыми центрами мира. Однако же вместо объеди нения Европы произошло ее разъединение и началась Первая мировая война, и проблема дефицита доверия сыграла здесь первостепенную роль. Гонка воо ружений перед Первой мировой войной служит классическим примером так называемой «дилеммы безопасности», согласно которой укрепление безопас ности одной страны, ослабляет безопасность другой 4. Впервые термин «ди лемма безопасности» был введен Джоном Херцем в 1951 году в его книге «Политический реализм и политический идеализм» 5, а впоследствии он ши роко использовался в рамках реалистских и неореалистских исследованиях.

Реалистская школа традиционно рассматривает государство как «черный ящик», чьи мотивации и цели для другого государства не могут быть до конца ясны, что порождает состояние «постоянного недоверия» (так представляет себе отношения между государствами, например Кеннет Уолц в своей класси ческой работе «Теория международной политики» 6). Теоретическое обосно вание гонки вооружений обычно рассматривается на примере классической дилеммы заключенного 7, где недоверие – ключевое условие.

После Первой мировой было множество попыток разрушить сложившую ся атмосферу недоверия, возник целый ряд пан-европейских объединительных проектов. Движение за европейскую интеграцию началось в 1920-х годах и Maddison, A. 1995 Monitoring the World Economy, 1820-1992. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development.

Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. Королева И.С..М.: Экономистъ, 2003. С Мир в ХХ веке. Под ред. А Чубарьян. М.: Наука, 2001.с 261.

Jervis R, Cooperation under the security dilemma, World Politics, Vol. 30, No. 2 (January 1978), pp. 167–174;

and Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1978), pp. 58– Herz J. Political Realism and Political Idealism: A Study in Theories and Realities. University of Chicago Press, 1986.

Waltz.K. Theory of International Politics. New.York: Random House. pp.91.92.

Ordeshook P., Game theory and political theory. Cambridge University Press, 1986. p. 221.

одним из его родоначальников был австрийских политик Рихард Кунерхоф Канерги. Вдохновленный идеями Вудро Вильсона, в 1922 году он создал пан европейское движение и написал работу «Практический идеализм»

(Praktischer Idealismus) в которой выступил против национализма и предсказал формирование единой Европы 1. Развитие эта идея получила в 1929 году, ко гда в обращении к Лиге Наций министр иностранных дел Франции Аристид Бриан, при поддержке своего германского коллеги Густава Штресемана, пред ложил создать Европейский Союз и предоставил достаточно четкое экономи ческое основание своей идеи. В мае 1930 года правительство Франции разо слало во все столицы Европы «Меморандум об организации режима Федера тивного европейского союза». В экономических и финансовых разделах про екта содержались положения о снижении и ликвидации таможенных пошлин, о создании общего рынка товаров и услуг и другие меры, реализованные деся тилетиями спустя.

Против выступили практически все страны Европы – и в каждом случае они руководствовались геополитическими мотивами. Сыграли свою роль про тиворечия между Англией и Францией, возрождающийся национализм в Гер мании, советское влияние в Восточной Европе (СССР не был включен в план Бриана) и многие другие политические факторы 2.

Успешный запуск интеграционных процессов произошел только тогда, когда он был не только обоснован общими экономическими интересами, но происходил между демократическими странами, поставившими своей целью укрепление доверия.

9 мая 1950 года министр иностранных дел Франции Роберт Шуман вы ступил с декларацией, в которой призвал организовать совместное франко германское производство угля и стали под управлением Высшего руководя Trevor C. Salmon, William Nicoll - Building European Union: A Documentary History and Analysis - Manchester University Press, 1997..p 8.

Мир в ХХ веке. Под ред. А Чубарьян. М.: Наука, 2001.с 278.

щего органа. В своей декларации Шуман пояснил, что цель создания единого производства - преодоление политических противоречий и причин для внеш неполитических конфликтов 1. Речь шла прежде всего о Франции и Германии, но к участию в этих интеграционных процессах были приглашены и другие страны. Экономическая составляющая плана Шумана была впервые разрабо тана Жаном Монне, который в те годы являлся руководителем французской генеральной комиссии по планированию и разрабатывал программы модерни зации французской экономики. Это у Монне возникла идея привлечь в запад ноевропейскую горнодобывающую промышленность бывшего врага — Гер манию. Выход, предложенный Монне, состоял в создании международной ор ганизации, которая поставила бы под свой контроль все европейское произ водство угля и стали. Тем самым, с одной стороны, будет обеспечен общий рынок этих товаров, что станет способствовать хозяйственному возрождению Европы, а с другой — ни одно государство не сможет тайно использовать эти ресурсы для военных целей. Когда в 1951 году было создано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) именно Монне стал его первым председате лем.

И Монне, и Шуман, и канцлер ФРГ Аденауэр подчеркивали, что реальной задачей новой организации было создание условий для взаимного доверия и сотрудничества2. Этот пример хорошо иллюстрирует то, что политическая ин теграция и создание наднациональных механизмов управления могут воспри ниматься одновременно и как результат, и как инструмент формирования от ношений доверия. С одной стороны, для того, чтобы Франция и Германия смогли договориться, им необходимо было уже иметь некоторое представле ние о целях и ценностях, а также быть достаточно открытыми друг для друга (то есть здесь доверие выступает инструментом интеграции). С другой сторо ны, создание ЕОУС было шагом к еще большему взаимопроникновению и The Schuman Declaration, 9 May 1950 URL: http://europa.eu/abc/symbols/9-may/decl_en.htm Жан Монне. Реальность и политика.М: «Московская школа политических исследований», 2000. с 374.

раскрытию экономик этих стран и к интенсификации их политического со трудничества (то есть здесь, наоборот, интеграция становится инструментом укрепления доверия).

То, что политический режим играл немаловажную роль в процессе евро пейской интеграции особенно отчетливо видно на примере переговоров о вступлении в сообщество таких стран южной Европы как Португалия, Греция и Испания. С экономической точки зрения все эти три страны после Второй мировой войны не сильно отличались от, например, Италии, зато все три стра ны отличали диктаторские режимы. Испания первоначально сама взяла курс на изоляцию, но затем сделала ряд шагов по либерализации торговли 1 и в 1962-1966 годах предприняла активные попытки вступить в ЕЭС в качестве ассоциированного члена, но получила твердый отказ по политическим осно ваниям 2. Диалог с Европой начал налаживаться у Испании с 1977 года, после избрания первого демократического парламента. Страна немедленно была принята в Совет Европы и вскоре, в 1979 году, официально подала заявку на вступление в ЕЭС. Правда из-за долгих бюрократических процедур офици альное присоединение страны к ЕЭС состоялось лишь в 1986 году.

Похожая история произошла и с Португалией, которая в начале 1960-х годов принялась либерализовывать внешнюю торговлю политики и попыта лась присоединиться к ЕЭС, но потерпела неудачу. Претензии к Португалии со стороны Европейского сообщества относились и к внешней, и к внутренней политике Салазара. Во внешней политике главным препятствием были коло ниальные войны Португалии в Африке 3, во внутренней – нежелание прово дить политические реформы. Именно внутренние проблемы, связанные с де фицитом демократии стали официальным обоснованиям отказа в принятии Португалии в ЕЭС в 1962 4. Лишь после «революции гвоздик» в 1974 году от Stanley G. Payne - The Franco Regime, 1936-1975.Univ. of Wisconsin Press, 1987.p. Julio MacLennan- Spain and the Process of European Integration, 1957-85. - Palgrave Macmillan.- p. MacLennan J. Spain and the process of European integration, 1957.85. Palgrave Macmillan. p. Magone J. The developing place of Portugal in the European Union. Transaction Publishers, 2003.p. ношение ЕЭС к Португалии изменилось. В течение нескольких лет Европей ское сообщество внимательно следило за демократизацией в Португалии и в 1978 году начался официальный процесс переговоров по включению страны в его состав.

Немного иначе развивалась ситуация в Греции. От среднеевропейского показателя Греция в послевоенные годы отставала вдвое, что, впрочем, не по мешало ей в июне 1959 года подать заявку на ассоциированное членство с ЕЭС 1. Которое она успешно получило в 1962 году. Одно из главных условий вступления в ЕЭС – уничтожение протекционистских барьеров, поэтому 60-е года стали периодом либерализации внешней торговли страны. К 1967 году Греция практически избавилась от торговых ограничений и ее полноценное вступление в ЕЭС к этому времени могло стать реальностью. Однако же именно в этот момент молодая демократия соскользнула с пути своего разви тия: в стране произошел военный переворот и переговоры о вступлении в ЕЭС были прекращены. Режим «черных полковников», тем не менее, прилагал все усилия для того, чтобы процесс интеграции возобновился. Так, например, в программной речи 16 декабря 1972 года премьер-министр Пападопулос, под черкнув географическую, экономическую и культурную принадлежность Гре ции Европе, призвал «предпринять в кратчайший срок усилия по ликвидации разрыва», существовавшего в уровне экономического развития Греции и стран Общего рынка. Но только после того, как в 1974 году «черные полковники»

были свергнуты и казнены и в Греции началось восстановление демократии, переговоры с ЕЭС возобновились и к 1981 году страна официально получило членство.

Можно также обратить внимание, что в Римском договоре 1957 года, за ложившем основу ЕЭС, требования к политическому режиму и не обозначены, в то время как в Маастрихтском договоре о создании ЕС и особенно в Копен Pelt M. Tying Greece to the West: US-West German-Greek relations 1949-1974. Museum Tusculanum Press, 2006.

p. гагенских критериях 1993 года, напротив, довольно подробно прописаны де мократические институты и механизмы, необходимые для членства в Евро союзе. Это можно объяснить тем, что по мере углубления интеграции возрас тает траст-интенсивность союза, а это отражается на требованиях к политиче ским режимам – в институциональных, правовых и ценностных измерениях.

Траст-интенсивность возрастает из-за появления все новых общих благ, тре бующих постоянной кооперации (таких как, например, валютный союз). Для кооперации в целях создания общественного блага характерно равновесие Нэша 1 (когда никто из участников не хочет делать больший взнос в создание общественного блага, чем партнер), что делает особенно острой проблему взаимного доверия.

Каждый из факторов доверия в интеграционных процессах можно рас смотреть на отдельных примерах. Скажем, роль свободного информационного пространства можно иллюстрировать примером интеграции в Евросоюз стран Восточной Европы, где свободные СМИ сыграли существенную роль, обеспе чивая столь необходимую для такого момента прозрачность внутриполитиче ских процессов (так в 2008 году Евросоюз заявил о возможности заморажива ния финансовой помощи в связи со вскрывшимися в СМИ фактами корруп ции 2). Иначе говоря, СМИ оказываются чем-то вроде дополнительного над зорного органа, позволяющего оценить, насколько готова страна к интеграции и выполнению взятых на себя обязательств. Говоря о роли открытости инфор мационного пространства в формировании доверия в области экономических отношений, следует упомянуть, что свою роль здесь играют не только СМИ, но и аудиторы – как государственные, так и независимые. ЕС осознает их зна чение и потому в последнее время ужесточает требования к ним. Так, в году Европейский Союз издал особую директиву по обязательному аудиту Nash J. Non-cooperative games. Princeton University, 1950.

ЕС хочет наказать Болгарию за коррупцию, BBCRussian.com, 18.07.2008, URL:

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7513000/7513009.stm (“Statutory Audit Directive”, 2006/43/EC 1), сопровождаемую соответствующими рекомендациями по ужесточению контроля.

Другой фактор, способствующий формирования доверия - единство по литических ценностей - можно проиллюстрировать на примере опыта перего воров о вступлении в ЕС Турции. Главное препятствие на пути присоединения этой страны не связано с экономикой. Хотя экономически Турция и отстает вдвое от среднего уровня развития ЕС (по итогам 2008 года ВВП Турции на душу населения по паритету покупательной способности составил 11,4 тыс.

евро, в то время как в среднем по Европе он выше 25 тыс евро) 2, это едва ли можно считать весомым аргументом, ведь обгоняет же Турция, к примеру, та кого члена ЕС как Болгария, чей годовой ВВП на душу населения – 10 тыс.

евро.

При анализе переговоров о вступлении обнаруживается, что главную роль здесь играет вопрос ценностей, причем ценностей не культурных или ре лигиозных, а политических. Этот вопрос постоянно напрямую поднимается переговорщиками от ЕС. Так, например, в январе 2010 года Турцию с двух дневным визитом посетил глава МИД Германии, вице-канцлер Гидо Вестер велле и сделал важное заявление о поддержке немецким правительством идеи вступления Турции в ЕС (ранее Германия считалась одной из главных стран противниц этого присоединения). Однако же вице-канцлер подчеркнул, что для реализации этой идеи Турция должна проводить дальнейшие реформы, чтобы более соответствовать европейским представлениям о демократии:

«Мы все знаем, что свобода мнений, прессы и религии — это важнейшие цен ности нашего европейского общества», — заявил он, добавив, что реформы в Турции на пути в Европейский союз еще не завершены 3.

Directive 2006/43/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2006/l_157/l_15720060609en00870107.pdf Gross domestic product at market prices, Eurostat.ec.europa.eu URL:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tec00001&language=en Немец турку не помеха, Частный корреспондент, 08.01.2010. URL:

http://www.chaskor.ru/news/nemets_turku_ne_pomeha_ В качестве отдельного условия для формирования траст-интенсивных системы можно рассмотреть эффективность институтов. Во-первых, сущест венное значение имеют внутриполитические институты. Один из архитекто ров Евроинтеграции Жан Моне говорил о том, что парламент и общественное мнение – это инерционные механизмы, которые выступают своеобразным фильтром при принятии решений, без которого наступил бы «перманентный хаос»1. Кроме того, развитие демократических институтов связано с эффек тивностью государства в целом, а значит и эффективностью имплементации принятых на себя обязательств.

Не меньшее значение имеет и эффективность институтов наднациональ ных. И здесь одной из главных задач является решение проблемы «безбилет ника». И чем более траст-интенсивной является организация, тем актуальнее эта проблема. Это видно на примере сравнения ЕС и НАТО. Североатлантиче ский альянс не является столь же глубоким интеграционным объединением как Евросоюз, он является скорее общей площадкой для решения вопросов связанных с общей внешней политикой и проблемами безопасности. Более низкий уровень траст-интенсивности взаимодействия позволяет ряду участни ков, оказавшихся под «общим зонтиком» безопасности вести себя довольно пассивно и вклад в деятельность организации (в том числе и финансовый) вносится достаточно неравномерно. Это хотя и вызывает озабоченность в НАТО, 2 но едва ли может быть отнесено к системным проблемам, в НАТО нет процедур принятия решений большинством голосов и де-факто «безбилетни ки» не препятствуют принятию решений. В Европейском союзе уровень траст интенсивности значительно выше и проблема «безбилетника» оттого стоит намного острее. Это видно, например, видно в связи с дебатами по поводу по мощи Греции, Ирландии и некоторым другим странам после экономического Монне Ж.Реальность и политика.М: «Московская школа политических исследований», 2000. с Sandler T., Hartley K. The political economy of NATO: past, present, and into the 21st century. Cambridge Universi ty Press, 1999.p. 113.

кризиса. Доверие между странами Евросоюза сегодня как никогда зависит от способности выстроить такую институциональную и функциональную струк туру, в которой пространство для иждивенчества будет минимизировано и ка ждая из стран будет ощущать стимулы для кооперации.

Формирование валютного союза в Европе и те испытания, которые он проходит сегодня после тяжелого экономического кризиса, стали наглядной иллюстрацией значения институтов в формировании устойчивой траст интенсивной среды. Валютный союз прошел те же этапы что и сам ЕС – он возник в результате политической воли стран континентальной Европы, ста вивших в первую очередь политические цели, а затем обрел ряд наднацио нальных институтов, позволивших формировать единую финансовую полити ку. После экономического кризиса, начавшегося в 2008 году, эти институты продолжают испытывать серьезный тест на прочность взаимного доверия.

После введения единой валюты последствия бюджетной политики каж дой из стран зоны евро стали автоматически сказываться на всех участниках, то есть заработало правило равновесия Нэша, когда никто не хочет вкладывать в общую копилку больше, чем партнер. И чем больше взносы, тем более тре бовательны партнеры к соблюдению друг другом взятых на себя обязательств.

В валютном союзе централизована валютная политика, но по-прежнему децентрализована бюджетная, и каждая из стран осознает, что если она себе позволит небольшое превышение дефицита не скажется на валютном курсе – в итоге нарушать понемногу начинают все, что, во-первых, провоцирует рост процентной ставки, которая сказывается уже на всех странах еврозоны, вклю чая и тех, кто бюджетную дисциплину соблюдал, а во-вторых, в конечном итоге начнет подрывать доверие к евро 1. Отсюда и произрастает необходи мость расширения политических полномочий таких наднациональных органов как ЕЦБ (или, как вариант, создания новых наднациональных регуляторов).

Jacques Pelkmans. European integration: methods and economic analysis. Pearson Education, 2006 – p. Другой вопрос – что делать с теми, кто не соблюдает финансовую дисци плину и разрушает доверие внутри союза? Институциональная теория подска зывает два возможных варианта этой проблемы: формальный и неформаль ный. В первом случае, санкцией для страны-нарушителя будет, собственно, лишение доверие со стороны остальных участников, что в данном случае оз начает исключение из зоны евро. Второй вариант – формальный - подразуме вает возможность некоего специального органа принуждать страну-участницу к исполнению обязательств. Но сегодня такие формальные институты прину ждения еще находятся только в процессе создания, поэтому на вооружении стоит только первый вариант, и он не самый удобный, ведь он не подразуме вает «тонкой настройки» - страна либо уж является полноправным членом зо ны евро, либо нет.

В заключении приводятся основные выводы данного исследования (как в его теоретической, так и в практической части), рассматриваются возмож ные дальнейшие направления работы и предлагаются конкретные меры по ис пользованию выводов данного исследования для российской политической стратегии.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК.

1. Политика в информационном обществе. - Полис №4, 2004.- С.154-161 -0, п.л.

2. Модернизация: мировой опыт и перспективы России. - Власть, 2004, № С.7-13 – 0,5 п.л.

3. Этика доверия. Либерализм как эволюционное преимущество. - Свободная мысль №3 (1574), 2007 - С. 172–188 – 1 п.л.

4. Доверие глазами экономистов и психологов. – Вопросы экономики, 2011, №5 – c. 136-145 – 1 п.л.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.