Дифференциальная психография в ориентации молодежи на специальности юридического профиля
На правах рукописи
ЧЕПУРКО Юлия Владиславовна ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОГРАФИЯ В ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ НА СПЕЦИАЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ Специальность 19.00.03 – Психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические наук
и)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Москва — 2008
Работа выполнена на кафедре психологии труда и инженерной психологии факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный руководитель доктор психологических наук, профессор Носкова Ольга Геннадьевна
Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Марьин Михаил Иванович;
кандидат психологических наук Щеколдина Анастасия Ананьевна
Ведущая организация: Институт психологии Российской академии наук
Защита состоится «21» ноября 2008 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.11 при МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 125009. г. Москва, ул. Моховая, д. 11, корп. 5, аудитория
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ имени М.В.Ломоносова
Автореферат разослан « 2008 г.
»
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент И.А. Володарская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В период становления новой государственности, обновления законодательства, правовой реформы рос сийского общества - возрастает социальная значимость профессии юриста.
Важным вопросом является кадровое обеспечение правовой реформы, предполагающее создание стройной системы оценки, подбора, воспитания, подготовки и переподготовки юристов, принимаемых на работу в различ ные правоохранительные органы, государственно-правовые структуры.
В условиях эффективно действующей рыночной экономики профориен тация должна помочь не только в выборе профессии, но и содействовать балансу интересов человека и рынка труда, способствовать росту профес сионализма личности, развитию индивидуального потенциала, удовлетво ренности трудом.
В настоящее время в отечественной психологии юридического труда накоплен большой материал по изучению частных видов труда юриста (Васильев В.Л., 1970;
1971;
1997;
Кроз М.В., 1999;
Котов Д.П. и др., 1977;
Чуфаровский Ю.В., 1999;
2000;
2003;
Столяренко А.М., 2003;
Гранат Н.Л., Ратинов А.Р., 1978). Исследователи занимались разработкой профес сиограмм следующих юридических специальностей: судья (Васильев В.Л., 1997;
Павловский В., Степанов О., 2004;
Матеров Н., 2004;
Радутная Н.В., 1977;
Пейсиков В., 2004;
Столяренко А.М., 2000), адвокат (Васильев В.Л., 1997;
Тихомирова Л. В., 1997;
Семеняко Е., 2003 и др.), следователь (Шиханцов Г.Г., 1970;
1977;
1998;
Кроз М.В., 1999;
Филонов Л.Б., 1979, 1982;
1992 и др.). В работах В.Л. Васильева представлены краткие психо логические характеристики деятельности эксперта-криминалиста, госу дарственного арбитра, юрисконсульта, нотариуса, инспектора уголовного розыска, инспектора таможни, инспектора отдела по борьбе с экономиче скими преступлениями, участкового инспектора, инспектора ГИБДД (Ва сильев В.Л., 1997). Исследование С.Н. Федотова посвящено изучению дея тельности оперуполномоченного и младших офицеров МВД (Федотов С.Н., 2001).
В настоящее время уделяется большое внимание профессиографии и психографии, которые исторически являются разделами психологии труда и дифференциальной психологии. В современной литературе встречаются многочисленные описания видов юридического труда, которые представ лены относительно изолированно, разрозненно, как частные тексты, без сопоставления с другими родственными профессиями. Работа по класси фикации видов юридического труда находится в самом начале, выделены шесть ключевых видов деятельности юристов (социальная, поисковая, (ре)конструктивная, коммуникативная, удостоверительная, организацион ная), из сочетания которых складывается любая частная разновидность юридического труда, но эти модули, с нашей точки зрения, являются слишком обобщенными и не раскрывают специфику конкретных форм деятельности юристов разного профиля. Отсутствие классификации видов юридического труда, выявляющей внутрипрофессионные различия, за трудняет работу психологов-практиков, занимающихся профориентацией.
Для того чтобы оптимизировать работу по профориентации на юри дические профессии, необходимо провести исследование по составлению дифференциальных психограмм юристов разного профиля. С этим связана актуальность темы настоящего исследования.
Профессия «юрист» не утратила своей популярности и престижно сти, что подтверждается постоянным ростом количества поступающих на юридические факультеты. Впечатления об этой профессии у молодежи нередко складываются поверхностные, основанные на романтических представлениях, сформированных по фильмам, литературе и т.д. В реаль ной жизни труд юристов характеризуется общими и специфическими профессиональными задачами. Отсутствие информации о внутрипрофес сиональных различиях порождает не всегда верное решение о выборе мо лодыми людьми той или иной специальности юридического профиля. Не сформировавшиеся у первокурсников представления о содержании видов деятельности юриста усложняют в дальнейшем выбор специализации, ко торый студенты должны осуществить уже на третьем курсе обучения.
Проблема выбора заключается в том, что студентам до прохождения про изводственной практики, в условиях дефицита информации о будущей профессиональной деятельности, о профессиональных задачах, необходи мо принять решение – выбрать специализацию. В связи с этим выбор спе циализации не всегда является верным, и впоследствии, при трудоустрой стве молодой специалист обнаруживает несоответствие субъектных свойств требованиям профессиональных задач. В результате возникает “миграция” в рамках юридической деятельности – переход из одного вида в другой или смена профессиональной деятельности – уход из профессии.
Высшее юридическое образование предполагает подготовку специа листа по единой модели, в соответствии с государственным образователь ным стандартом, квалификация специалиста — «юрист». Проблема в том, что в условиях многообразия юридических специальностей, студенты мало обеспечены общей информацией о внутри-профессиональных различиях, задачах и субъектных свойствах успешного юриста-профессионала. Про блема профессиональной ориентации студентов остается мало разработан ной, хотя известно, что в жизни каждого человека профессиональная дея тельность занимает важное место.
Труд юристов разного профиля изучался во многих работах, но не все материалы, собранные в советский период и представленные в учеб ных пособиях по юридической психологии, в достаточной мере отражают труд юриста в современной России. Поэтому задача их сравнения и сопос тавления ложится на плечи карьерных консультантов, психологов, которые занимаются профориентацией, и эта задача трудно разрешима без опоры на достоверный эмпирический материал, отображающий реальную карти ну. Недостаток состоит в том, что представленный в литературе профес сиографический материал содержит в большей степени нормативные представления о социально-желательных свойствах профессионалов, то гда как в реальной жизни возможны отклонения от этих теоретических мо делей.
Все вышеизложенное определяет необходимость проведения диффе ренциального психо- и профессиографического исследования юристов разного профиля в целях профориентационной работы с молодежью. Диф ференциальная психография, согласованная с дифференциальной профес сиографией в рамках профориентации, возможно, будет полезна оптантам при построении личных профессиональных планов, вариантов карьеры.
Все вышесказанное определило цель нашего исследования.
Цель исследования — составление дифференциальных психограмм успешных юристов разного профиля, согласованных со спецификой их труда.
Объект исследования – юристы разного профиля.
Предмет исследования – внутри-профессиональные различия субъ ектных свойств юристов разного профиля (особенности когнитивной и мо тивационно-потребностной сферы), выполняющих специфические профес сиональные задачи.
Гипотеза исследования – существуют внутри-профессиональные различия субъектных свойств юристов разного профиля, выполняющих разные профессиональные задачи. Общая гипотеза конкретизирована в ча стных гипотезах:
1) дифференциальное профессиографирование труда юристов разно го профиля позволяет выявить специфичные характеристики, вы полняемых ими задач;
2) дифференциальное психографирование может отражать профес сионально специфичные различия субъектных свойств юристов как представителей разных профессиональных групп;
3) между характеристиками видов представлений о профессиональ ных задачах и субъектными свойствами юристов разного профиля могут существовать закономерные взаимосвязи.
В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой в работе поставле ны следующие задачи:
1) на основе теоретического анализа научной литературы обосно вать положение о том, что дифференциальная психография может вы ступать в качестве основы для ориентации молодежи на специальности юридического профиля;
2) выявить внутри-профессиональные различия профессиональ ной деятельности и ее условий, отображенные в сознании представите лей различных юридических специальностей;
3) провести дифференциально-психографическое исследование субъектных свойств юристов разного профиля;
4) сопоставить данные дифференциальной профессиографии (в форме специфических представлений юристов о своем труде) и диффе ренциальной психографии (в форме сравнительных психограмм юристов разных специализаций) – и исследовать возможные взаимосвязи их па раметров.
Методологической основой исследования выступили следующие положения: принцип единства сознания (психики) и деятельности (С.Л.
Рубинштейн;
А.Н. Леонтьев);
концептуальные положения дифференци альной психологии, сформулированные в работах В.Штерна, общей и дифференциальной психологии, психологии личности (Б.Г. Ананьев;
А.Г.
Асмолов;
М.С. Егорова;
С.К. Нартова-Бочавер и др);
концепция профес сионального развития (Е.А. Климов;
Э.Ф. Зеер;
Е.М. Иванова);
теория единства профессионального и личностного развития (Э.Ф. Зеер;
Е.А.
Климов;
Н.С. Пряжников;
Ю.П. Поваренков;
Е.С. Романова);
системный подход в исследовании юридической деятельности во взаимосвязи со структурой личности (В.Л. Васильев;
А.В. Дулов;
Б.Ф. Ломов;
Ю.В. Чуфа ровский;
Г.Г. Шиханцов;
В.Д. Шадриков);
теоретические положения о психологических аспектах профессиональной деятельности юристов (В.Л.
Васильев;
М.И. Еникеев;
Г.Г.Шиханцов;
В.В. Романов;
В.Ф. Енгалычев и др).
Методы исследования. Для решения поставленных задач и про верки гипотез использовалась совокупность методов, включавших в себя:
профессиографическое анкетирование, тестирование. В исследовании ис пользована анкета, основа которой была разработана Е.А.Климовым и да лее модифицирована М.А.Дмитриевой. Первая часть анкеты, содержащая закрытые вопросы, использовалась для получения количественных пока зателей представлений юристов о профессионально-специфичных особен ностях их деятельности. Вторая часть анкеты является авторской, она со держала ряд открытых вопросов, ответы на которые анализировались ме тодом контент-анализа. Диагностика структуры интеллекта осуществля лась с помощью теста Р. Амтхауэра (IST). Для диагностики мотивацион ной структуры личности использовался опросник В.Э. Мильмана, опрос ник изучения аффилиации А. Мехрабиана, опросник для определения уровня мотивации достижения успеха, цели (Т. Элерса), опросник на «склонность к риску» Г. Шуберта;
для оценки удовлетворенностью рабо той использовался опросник В.А. Розановой.
Организация и база исследования. Психологическим обследовани ем было охвачено 134 человека. Юристы-профессионалы имели стаж ра боты от 2 до 25 лет, возраст варьировал от 24 до 58 лет, среди них 56,7% мужчин и 43,3% женщин. Все обследуемые были рекомендованы руко водством, как успешные работники. Исследование проводилось в г. Ан гарске (Управлении Внутренних Дел — УВД, экспертно криминалистическом центре при УВД, исправительных учреждениях, кол легии адвокатов, агентствах недвижимости);
в г. Иркутске (в следственном отделе Свердловского Района Отдела Внутренних Дел, арбитражном суде) и в оперативном отделе Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.
Исследование было осуществлено в три этапа. На первом этапе (2003-2005 гг.) было выполнено профессиографическое анкетирование и диагностика субъектных свойств юристов-профессионалов;
на втором эта пе (2005-2006 гг.) были выявлены внутри-профессиональные различия субъектных свойств юристов разного профиля;
на третьем этапе (2006 2008 гг.) проводилась обработка и интерпретация, полученных результа тов, подготовка текста диссертации.
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечива лась применением надежных и апробированных в отечественной психоло гии психодиагностических методик, использованием статистических мето дов обработки данных, включающих U-критерий Манна-Уитни, ранговую корреляцию Спирмена, многофункциональный непараметрический -критерий Фишера. Статистический анализ результатов проводился с по мощью программ «Биостат», SPSS-11.00.
Научная новизна и теоретическая значимость представленного исследования состоит в том, что был впервые выстроен и реализован ме тодический прием (дифференциальная психография), который позволяет эмпирически выявлять внутри-профессиональные различия субъектных свойств успешных юристов как типичных представителей разных профес сиональных групп (в области структуры интеллекта, склонности к риску и показателей мотивационно-потребностной сферы). Эти различия мож но соотносить со свойствами уникальной личности каждого оптанта, с его намерениями, склонностями и способностями. Дифференциальная психо графия, согласованная с дифференциальной профессиографией, может быть полезным методическим средством в профориентации и карьерном консультировании по отношению и к другим сложным профессиям.
Практическая значимость и внедрение результатов.
Выявленные внутри-профессиональные различия юристов разного профиля, соответствующие своеобразию выполняемых ими задач и их представлениям о деятельности, — полезно учитывать в целях профес сиональной ориентации молодежи (абитуриентов и студентов юридиче ских факультетов вузов). Результаты исследования используются в про цессе психологического сопровождения обучения студентов на юриди ческом факультете Сибирского института права, экономики и управле ния – ННОУ «СИПЭУ» (г. Иркутск). Материалы диссертационного ис следования внедрены в процесс преподавания следующих дисциплин — «Психология и педагогика профессиональной деятельности юри стов», «Юридическая психология» для студентов юридического фа культета очного и заочного обучения ННОУ «СИПЭУ». Данные дис сертационного исследования используются при отборе студентов чет вертого курса дневного отделения для работы с населением в рамках проекта «Юридическая клиника». Материалы исследования применя ются в процессе проведения собеседований с абитуриентами, желаю щими поступить на юридический факультет, в консультировании сту дентов при распределении по специализациям. Результаты исследова ния послужили материалом для написания авторского учебного посо бия по дисциплине «Юридическая психология» для студентов факуль тета психологии СИПЭУ.
Теоретические положения и результаты исследования могут быть использованы в школьной психологической службе при профориента ционной работе со старшеклассниками. Кроме того, возможно исполь зование полученных результатов в подготовке научно-методических материалов, направленных на совершенствование работы по развитию профессионально-важных качеств студентов, обучающихся на юриди ческих факультетах.
Положения, выносимые на защиту.
Дифференциальная психография предполагает выявление дос 1.
товерных различий признаков у представителей сравниваемых индиви дуумов или групп и последующее их ранжирование. Продукт дифферен циальной психографии — это срезовая, частичная психограмма, характе ризующая выбранную совокупность признаков представителей сравнивае мых индивидуумов (или групп). В нашем случае речь шла о сравнении не которых профессионально-важных свойств юристов, а именно, свойств, типичных для успешных представителей групп юристов разного профиля.
Соотнесение дифференциальной психограммы с дифференци 2.
альной профессиограммой является принципиально важным, ибо возмо жен разрыв между ними (порожденный тестированием свойств работни ков при игнорировании различий предметно-функционального содержания их труда, либо возникающий при содержательной интерпретации трудо вых задач, но без проведения эмпирического обследования субъектных свойств работников). Единство профессиографирования и психографиро вания содействует профилактике ошибок при суждении о профессиональ но-важных качествах работников.
3. Традиционное выделение в психологии юридического труда шести основных видов юридической деятельности (социальной, поис ковой, (ре)конструктивной, коммуникативной, организационной, удо стоверительной) является полезным, но недостаточным средством классификации видов юридического труда в решении задач профориен тации, ибо при этом указываются общие цели деятельности, но не учи тываются конкретные особенности их реализации.
4. Выявлены достоверные различия субъектных свойств юристов разных профилей (структура интеллекта и показатели мотивационно потребностной сферы — склонность к риску, мотивация достижения успе ха, потребность в аффиляции).
Установлены корреляционные связи между некоторыми про 3.
фессионально-типичными характеристиками задач (отображенными в соз нании профессионалов), и субъектными свойствами представителей срав ниваемых профессиональных групп. Данные связи могут быть результа том профессионального развития, и/или итогом стихийного, естественного профессионального подбора кадров в специфических региональных усло виях.
Использованные методические приемы (дифференциальная 4.
психография, согласованная с дифференциальной профессиографией) и их продукты, как формы эмпирической психологической классификации ви дов труда и типов субъектов труда, — имеют преимущество по сравне нию с множеством частных психограмм и профессиограмм в контексте работ по профориентации и карьерному консультированию.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследова ния докладывались и обсуждались на кафедре общей и прикладной психо логии Сибирского института права, экономики и управления в 2005, годах, на кафедре психологии труда и инженерной психологии МГУ им.
М.В. Ломоносова в 2007, 2008 г. Отдельные разделы и результаты иссле дования докладывались на международных конференциях: «Психология образования: проблемы и перспективы» (Москва, 2004 г.), «Актуальные проблемы права, экономики и управления в Сибирском регионе» (Иркутск, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), «Высшее образование для ХХI века» (Москва, 2006 г.);
по теме исследования опубликовано 21 печатная работа, в том числе, 3 публикации в рецензируемых журналах.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (147 источников, из них 5 на иностранном языке) и приложения. В тексте диссертации 47 ри сунков и 11 таблиц. Объем диссертации до списка литературы составляет 161 страницу.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность работы, определены методо логические и теоретические предпосылки, цель, объект и предмет исследо вания;
сформулирована гипотеза и задачи исследования, отражены науч ная новизна и практическая значимость полученных результатов, излага ются положения, выносимые на защиту, формы апробации и внедрения ре зультатов исследования.
В первой главе «Дифференциальная психография: история развития, основные положения и возможности использования в профориентации» представлены результаты теоретических исследований в области диффе ренциальной психологии (§ 1.1). Рассмотрено место профессиографии в психологическом профессиоведении, раскрыты подходы и методы диффе ренциальной психографии и профессиографии (§ 1.2);
обсуждаются клас сификации профессий в целях профориентации (§ 1.3). В главе дается ана лиз понятий дифференциальной психологии, психограммы и профессио граммы, индивидуума (отдельного человека) и «коллективного индиви дуума» (типичного представителя группы) (Штерн В., 1998). Анализирует ся соотношение функциональной психологии, дифференциальной психо логии, персонализма и современной отечественной психологии деятельно сти (И.Н. Шпильрейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).
Основанием для установления связи между выделенными направлениями является понятие целенаправленного действия как единицы разных форм профессионального поведения человека. Выделенное общее основание по зволяет конструктивно использовать опыт дифференциальной психоло гии начала ХХ в. и зарубежной прикладной психологии для выявления индивидуальных свойств человека, опыт применения разного рода тестов, включая современную психологическую теорию личностных черт и спо собностей, свойств индивидуальности (Шмелев А.Г., 2002).
Принимая во внимание вышесказанное, мы обратились к теоретиче скому анализу психологических особенностей профессиональной деятель ности юриста, используя понятийный аппарат дифференциальной психо логии В. Штерна, опыт отечественной индустриальной психотехники и со временной психологии труда.
Во второй главе» «Дифференциальное профессиографирование тру да юриста» представлен опыт исследования юридических профессий в оте чественной юридической психологии (§ 2.1). В этой главе дана первая часть эмпирического исследования, а именно, описаны методы сравнительного психологического изучения труда юристов в целях профориентации, дана характеристика выборки (табл.1) (§ 2.2).
Анкета состоит из двух частей. Первая часть, составлена на основе схемы анализа профессии Е.А. Климова, модифицирована М.А. Дмитрие вой. Вторая часть — авторская, содержит открытые вопросы, направлен ные на определение факторов снижения работоспособности, виды кон фликтов, трудности профадаптации, варианты карьеры. В качестве харак теристики труда использовался процент ответов респондентов по каждому параметру анкеты. Чем больше процент, тем в большей степени данная ха рактеристика типична для труда конкретной профессиональной группы (по их представлениям). На основе результатов оценок достоверности раз личий (по критерию -Фишера) процентных долей оценок юристов разных профилей, было проведено их попарное сравнение и ранжирование по всем характеристикам профессиональной деятельности.
В процессе анализа анкетных данных было получено количественное соотношение показателей, подтверждены различия по всем характистикам профессиональной деятельности: по целям деятельности, орудиям, средствам и условиям труда, факторам псхической напряженности, видам ответственности и степени проблемности трудовых ситуаций.
Таблица 1. Группы юристов, занятых в различных сферах юридического труда испытуемых Возраст (го Количество Стаж рабо Женщины Мужчины (годы) № Юридическая (%) (%) ды) ты п\п профессия Эксперты-криминалисты 15 66,7 33,3 30-50 8- Сотрудники пенитенциар 35 71,4 28,6 24-58 3 - ного учреждения Адвокаты 15 26,7 73,3 26-46 3- Юрисконсульты по вопро 20 80 20 27-37 3- сам недвижимости Следователи 21 38.1 61,9 25-47 5- Судьи 15 - 100 40 5- Оперуполномоченные 13 100 - 28 2- Всего:
Кроме того, получены качественные различия по результатам анализа ответов респондентов на открытые вопросы о факторах снижения работоспособности, источниках профессиональных конфликтов, трудностях профессиональной адаптации, вариантам карьеры по каждому виду труда. Таким образом, проведенное дифференциальное профессиографирование позволило утверждать о наличии специфических профессиональных задач и их рефлексии юристами разного профиля.
Глава III. «Дифференциальная психография в ориентации молодежи на специальности юридического профиля» посвящена представлению и обсуждению результатов второй части эмпирического исследования — изучению субъектных свойств (структуры интеллекта и мотивационно-потребностной сферы, а, именно, склонности к риску, мотивации достижения цели и успеха, потребности в аффиляции) юристов разного профиля (§ 3.1). Далее в § 3.2. содержатся сведения, полученные по методике Р. Амтхауэра (см. табл. 2). На следующем этапе были выявлены достоверные различия средних оценок интеллекта по U- критерию Манна Уитни. Проводилось попарное сопоставление достоверности различия средних по каждому субъектному свойству у представителей двух групп юристов. Примером может быть таблица 3, отражающая различия по по казателям структуры интеллекта между адвокатами и экспертами криминалистами.
Таблица 2. Результаты диагностики структуры интеллекта юристов разного профиля по методике Р. Амтхауэра (средние баллы).
математическая ин понятийное логиче понятийная катего логическая память интуитивное поня тийное мышление пространственное практический ин образный синтез ское мышление оперативно формально мышление логическое мышление ризация теллект туиция № п\п Группы юристов разного профиля Судьи 1 11 10,2 11,6 11,3 11 12 10 9,7 13, Юрисконсульты 2 15 14,5 11,6 10,3 16 17,4 18 17,2 17, Оперупол-ные 3 11 12,3 14,5 17,3 12,7 15,6 15 16,3 17, Эксперты 4 11 11 11 10,5 10,4 10,6 12 11 14, криминалисты Следователи 5 11 10,8 9,8 10,4 10,8 11,6 12 9,9 12, Пенитенциарии 6 11 10,6 0,6 11,1 11,3 11,1 11 9,4 13, Адвокаты 7 15 14 14 14,1 14,1 13,8 14 14,3 13, Таблица 3. Различия в показателях структуры интеллекта между адвоката ми (А) и экспертами-криминалистами (ЭК) по методике Р. Амтхауэра.
№ Среднее значение Показатели субтестов Р U п/п А ЭК 1 Практический интеллект 14,9 128,5 0, 11, Интуитивно понятийное мышле 14 328,0 0, 2 ние 3 Понятийно логическое мышление 14 161,0 0, 4 Понятийная категоризация 14,1 330,0 0, 10, 5 Математическая интуиция 14,1 129,0 0, 10, 6 Формально-логическое мышление 13,8 326,0 0, 10, 7 Образный синтез 14,3 165,0 0, 12, 8 Пространственное мышление 14,3 324,0 0, 9 Оперативно-логическая память 13,8 249,0 0, 14, Далее было проведено попарное сравнение достоверности различий средних оценок и ранжирование групп юристов по всем параметрам структуры интеллекта (см. табл. 4 и 5). При этом максимальный ранг (7) получали представители той группы профессий, которые обнаружили наиболее высокие средние оценки по измеряемому показателю, и, соответ ственно, ранг (1) получали представители группы профессий, показав шие минимальные средние значения соответствующих показателей. В тех случаях, когда достоверные различия отсутствовали, группы профессий получали одинаковые ранги. Пример присваивания рангов по параметру практический интеллект представлен в таблице 4.
Таблица 4. Сравнение результатов оценки структуры интеллекта по пара метру «Практический интеллект» в обследуемых подгруппах юристов А Сл Су О Юр\к П = R ЭК А АCл АCу АО АЭК АП = 5 1 0 6, Сл АCл Ю.Cл = = = = 0 4 2 Су АCу Ю.Cу = = = = 0 4 2 О АО Ю.О ОП = = = 1 3 2 Юр\к ЮCл ЮО ЮЭК Ю.П ЮCу = 5 1 0 6, АЭК ЮЭК ЭК = = = = 0 4 2 П АП ОП Ю.П = = = 0 3 3 Примечание. В таблицах 4, 5 и далее буквами обозначены группы профессий: А – адво каты;
Сл – следователи;
Су – судьи;
О – оперуполномоченные;
Ю – юрисконсульты (по операциям с недвижимостью);
ЭК – эксперты-криминалисты;
П – пенитенциарии (со трудники пенитенциарных учреждений).
Таблица 5. Результаты сопоставления подгрупп юристов разного профиля по параметрам структуры интеллекта в рангах (Методика Р. Амтхауэра) № Параметр интеллекта А Сл Су О Ю ЭК П п\п Практический интеллект 1 6,5 3 3 5 6,5 3 2 6,5 3 1 5 6,5 3 Интуитивное понятийное мышление Понятийное логическое мышление 3 6,5 1,5 4 6,5 4 4 1, Понятийная категоризация 4 6 3 3 7 3 3 Математическая интуиция 5 6 2,5 2,5 5 7 2,5 2, Формально-логическое мышление 6 5 2,5 4 6 7 1 2, Образный синтез 7 6 3 1 5 7 4 Пространственное мышление 8 5 3,5 1,5 6,5 6,5 3,5 1, Оперативно-логическая память 9 3 3 3 6,5 6,5 3 Результаты изучения мотивационно-потребностной сферы юристов профиля представлены в § 3.3. Таблица 6 иллюстрирует средние данные по методикам для каждой из сравниваемых групп юристов разного профи ля (опросник диагностики деловой и житейской мотивации В.Э. Мильма на, опросник А. Мехрабиана для изучения аффилиации, опросник для определения уровня мотивации достижения успеха (Т.
Элерс), опросник на «склонность к риску» Г. Шуберта и опросник, оцени вающий «удовлетворенность работой» В.А. Розановой).
Таблица 6. Результаты диагностики мотивационно-потребностной сферы юристов разного профиля (средние баллы).
— Страх отвержежения потребность в аффиляции потребность в аффиляции — Стремление к приня Мотивация достижения удовлетворенность ра житейская мотивация Деловая мотивация склонность к риску тию группой (СП) успеха № п\п ботой Группы юристов разного (СО) профиля Судьи 1 54 54 27 12 19 38,4 40, Юрисконсульты 2 44,9 54 31 25 24 46 71, Оперуполномоченные 3 41,8 49 30 36 28 28,3 64, Эксперты-криминалисты 4 58,3 52 29 11 20 126,6 111, Следователи 5 48,7 40 40 9,5 20 97 91, Пенитенциарии 6 48,1 46 31 16 20 57,3 69, Адвокаты 7 63,1 59 34 20 21 70,8 58, Аналогично (как и в § 3.2.) были выявлена достоверность различия средних оценок мотивационно-потребностной сферы по U-критерию Ман на-Уитни (см. табл. 7).
Таблица 7. Различия в показателях особенностей мотивационно потребностной сферы адвокатов и экспертов-криминалистов.
Среднее значение № Показатели Р U адвокаты эксперты п/п Житейская мотивация ЖКСО 1 63,1 53,8 150,5 0, Деловая мотивация ДДРОД 2 58,6 51,6 305,5 0, Удовлетворенность работой 3 33,6 28,6 159,0 0, Склонность к риску (Г. Шуберт) 4 19,7 11,4 333,5 0, Мотивация достижения успеха 20,8 19,6 209,5 0, (Т. Элерс) Потребность в аффиляции 7 70,8 125,6 330,0 0, СО – страх быть отвергнутым группой Потребность в аффиляции 8 58,3 111,5 121,0 0, СП – стремление к принятию группой Далее с учетом данных о достоверности различий средних, было проведено также попарное сравнение оценок по всем показателям мотива ционно-потребностной сферы каждой группы юристов (см. табл. 8) (§ 3.4).
Таблица 8. Сравнение выраженности показателей мотивационно потребностной сферы обследованных подгрупп юристов (в рангах).
№ Показатели мотивационно А Сл Су О Ю ЭК П п\п потребностной сферы Житейская мотивация ЖКСО 1 7 3 6 1 2 5 2 7 1 3,5 3,5 6 5 Деловая мотивация ДДРОД Удовлетворенность работой 3 7 1 2 4,5 4,5 3 4 5 1 2 7 6 3 Склонность к риску (Г. Шуберт) Мотивация достижения успеха 5 6 4 1,5 7 4 1,5 (Т. Элерс) 6 5 6 2 1 3 7 Страх быть отвергнутым группой Стремление быть принятым группой 7 2 6 1 3,5 5 7 3, В § 3.5 представлены результаты проверки гипотез о существовании взаимосвязи между характеристиками профессиональных задач (и их реф лексией респондентами) и параметрами интеллекта юристов разного про филя;
о наличии взаимосвязи между характеристиками профессиональных задач и показателями мотивационно-потребностной сферы юристов разно го профиля. Для выполнения данной задачи был использован корреляци онный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена).
В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются вы воды и намечается перспектива дальнейшей работы. Проведенное иссле дование не охватывает полностью всех необходимых сторон индивидуаль но-личностных особенностей, важных для успешного профессионального становления юристов. Внимание уделено изучению относительно устой чивых субъектных свойств, сформированных в ранние периоды развития и сложно поддающихся изменению. Полученные сравнительные психограм мы – это строчки ранговых значений в таблицах 5 и 8, в которых можно увидеть место конкретного вида юридического труда среди других видов юридических специальностей. Это некие ориентиры, которые полезно учитывать при выборе профессии. В исследовании установлено расхожде ние между профессионально-важными качествами некоторых видов юри дического труда, отображенными в литературе, описывающей норматив ную модель субъектных свойств успешного специалиста и свойствами ре альных субъектов труда (в частности, труда следователя). Это расхожде ние порождено центрацией психологов, составляющих ориентационные профессиограммы на психологической интерпретации профессиональных задач и действий по их выполнению в отрыве от социального контекста деятельности профессионалов. Материалы исследования нашли свое при менение в практике индивидуального консультирования оптантов, их ро дителей и студентов.
Результаты исследования подтвердили гипотезы и позволили сделать следующие выводы:
1. Дифференциальная психография направлена на сопоставление, сравнение психограмм типичных представителей профессиональных групп. Она может выступать основой профессиональной ориентации на сравниваемые специальности.
2. Дифференциальное профессиографирование выявило наличие спе цифических представлений о характеристиках труда у юристов разного профиля, которое отображает реальное своеобразие их профессиональной деятельности. Получены достоверные количественные различия частоты оценок юристов разных групп по всему перечню обследуемых профессио нальных признаков (по целям деятельности, орудиям и условиям труда, факторам психической напряженности, видам ответственности, по степени проблемности трудовых ситуаций). Установлены качественные различия в ответах респондентов на открытые вопросы анкеты о факторах снижения работоспособности, источниках профессиональных конфликтов, трудно стях профессиональной адаптации, вариантах карьеры.
3. Результаты ранжирования степени выраженности каждого субъ ектного свойства у представителей сравниваемых групп юристов (в виде таблиц и гистограмм) были обозначены как «дифференциальные психо граммы». Различия в субъектных свойствах у юристов разного профиля обследованного региона состоят в следующем.
3.1. При обследовании интеллекта в группах юристов разного про филя был выявлен ряд межгрупповых профессионально-типичных особен ностей:
3.1.1. Практический интеллект максимально выражен в группах ад вокатов и юрисконсультов по недвижимости (по сравнению с другими профилями). Близкое к ним положение занимают оперуполномоченные.
Высокие значения по данному показателю соотносятся с умением выде лять в неявной информации практически значимую сторону и практически важные детали. Минимальная выраженность этого параметра наблюдается у пенитенциариев, которые в своей профессиональной деятельности руко водствуются в большей мере инструкциями, распоряжениями, приказами.
3.1.2. Интуитивное понятийное мышление также более выражено у адвокатов и юрисконсультов относительно других групп юристов. Самый низкий ранг отмечен у судей, им в своей работе необходимо опираться на конкретные факты, сведения, использовать четкий, логично построенный, структурированный материал, подготовленный следственными органами.
Судебное производство связано не с интуитивным поиском доказательств и аргументов, а с беспристрастной оценкой уже имеющихся материалов дела.
3.1.3. Максимально высокие ранги по параметру «понятийное логи ческое мышление» наблюдаются у оперуполномоченных и адвокатов. Их профессиональная деятельность предполагает умение устанавливать при чинно-следственные связи между явлениями, что важно в оперативно розыскной работе и в последовательном изложении защитительной речи в суде у адвокатов. Минимально выражен этот вид мыслительной деятель ности у следователей и пенитенциариев.
3.1.4. Наибольшие ранговые значения по понятийной категоризации имеют юристы групп оперуполномоченных и адвокатов. У представите лей остальных групп юристов получены одинаково средние ранги.
3.1.5. Максимально выражена математическая интуиция у юрискон сультов по операциям с недвижимостью, близкие к ним показатели отме чены у адвокатов и оперуполномоченных;
представители других срав ниваемых юридических специальностей обнаружили средние оценки, одинаковые для всех.
3.1.6. Формально-логическое мышление наиболее (относительно других групп юристов) выражено у юрисконсультов и оперуполномочен ных. Минимальная выраженность этой мыслительной операции наблюда ется у экспертов-криминалистов и следователей.
3.1.7. Максимально выражен параметр интеллекта «образный син тез» у юрисконсультов, высокий ранг по данному параметру имеют также адвокаты и оперуполномоченные, минимальный ранг — у пенитенциариев и судей.
3.1.8. Пространственное мышление наиболее выражено у юрискон сультов и оперуполномоченных, минимальные ранги по данному пара метру отмечены у судей и пенитенциариев.
3.1.9. Оперативно-логическая память более необходима, и, следова тельно, наиболее выражена — у оперуполномоченных и юрисконсультов по операциям с недвижимостью. Остальные группы юристов имеют средние ранговые значения по данному параметру.
3.2. Склонность к риску проявляется в максимальной степени в группе оперуполномоченных (риск для жизни при задержании правонару шителей, хотя в анкете оперуполномоченные не отметили, что их про фессия опасна для жизни) и юрисконсультов (риск материальных потерь клиентов и их самих). Относительно низкие оценки склонности к риску отмечены в группе следователей, криминалистов и судей.
3.3. Проведенное исследование подгрупп юристов, отличающихся предметно-функциональными характеристиками труда, выявило различия в показателях мотивационно-потребностной сферы обследованных.
3.3.1. Деловая мотивация оказалась более выражена у адвокатов и юрисконсультов по сравнению с другими группами. Вероятно, данный факт отображает максимальные возможности для проявления деловой ак тивности у этих разновидностей юристов.
3.3.2. Житейская мотивация достоверно преобладает у следовате лей, оперуполномоченных и сотрудников исправительных учреждений.
3.3.3. Наиболее высокие показатели удовлетворенности работой де монстрируют адвокаты и пенитенциарии, напротив, относительно слабо удовлетворены своими условиями труда, отношениями внутри коллектива, коллегами, руководством — следователи и судьи.
3.3.4. Показатели мотивации аффиляции достоверно отличаются у представителей сравниваемых групп юристов: страх быть отвергнутым группой в наибольшей степени переживают эксперты-криминалисты и следователи, и, соответственно, они же больше других групп проявляют стремление быть принятыми в группу;
стремление быть принятым груп пой минимально — у судей и адвокатов (они в максимальной степени ав тономны или не зависимы от группы).
4. Установлены достоверные корреляционные связи (при p0,05 для всех ниже указанных показателей R) между представлениями о характе ристиках профессиональных задач и параметрами субъектных свойств, ти пичными для юристов данного профиля.
4.1. Установлены достоверные корреляционные связи между пред ставлениями о характеристиках профессиональных задач (о которых суди ли по проценту респондентов в группе юристов, отметивших присутствие в своей деятельности данной характеристики из перечня анкеты) и из меренными параметрами структуры интеллекта юристов сравниваемых групп:
4.1.1. Выраженность характеристики задач «Четко заданный темп и ритм работы» положительно коррелирует с компонентами структуры ин теллекта: интуитивным понятийным мышлением (R=0,79), понятийным логическим мышлением (R=0,81), математической интуицией (R=0,79), формально-логическим мышлением (R=0,79), пространственным мышле нием (R=0,87), образным синтезом (R=0,87), оперативно-логической памя тью (R=0,77). Данная характеристика типична для деятельности опер уполномоченных.
4.1.2. Представления о характеристике «Индивидуальный труд», максимально ярко проявляющейся у адвокатов и юрисконсультов, связа ны положительной ранговой корреляцией с показателями практического интеллекта (R=0,97). И, напротив, выраженность характеристики «Кол лективный труд» в обследованной выборке отрицательно коррелирует с показателями интуитивного понятийного мышления (R=-0,95), образного синтеза (R=-0,92), и пространственного мышления (R=-0,92). Обнаружена положительная корреляционная взаимосвязь между степенью самостоя тельности в труде («организатор собственной деятельности») и показате лями интуитивного понятийного мышления (R=0,79). Организаторами собственной деятельности в максимальной степени по сравнению с други ми группами юристов выступают юрисконсульты и адвокаты.
4.1.3. Установлены корреляционные связи между характеристиками профессионального общения и показателями интеллекта, а именно: чем более выражена характеристика «общение с правонарушителями, лицами с психическими отклонениями», тем выше показатели «понятийной кате горизации» у респондентов (R=0,89). Данная характеристика деятельности типична для представителей большинства сравниваемых юридических специальностей, за исключением юрисконсультов. Чем более выражено общение с членами постоянной группы, тем меньше проявляется практи ческий интеллект (R=-0,79).
4.1.4. Степень выраженности «эмоционального поведения» в груп пах юристов отрицательно коррелирует с показателями практического ин теллекта (R=-0,85).
4.1.5. Чем чаще респонденты указывают на высокую степень про блемности выполняемых трудовых действий, тем более высокими оказы ваются показатели оперативно-логической памяти обследованных юристов (R=0,80).
4.2. Выявлены значимые коэффициенты ранговой корреляции между представлениями обследованных групп юристов о характеристиках про фессиональных задач и параметрами их мотивационно-потребностной сферы:
4.2.1. «Деловая мотивация» оказалась более выраженной в тех груп пах юристов, которые в большей степени являются «организаторами соб ственной деятельности» (R=0,79).
4.2.2. Установлено, что, чем более выражена характеристика труда «Четко заданный темп и ритм работы», тем более юристы удовлетворены своей работой (R=0,91). Данная характеристика труда максимально пред ставлена у оперуполномоченных и юрисконсультов по операциям с не движимостью. Более жесткая временная регламентация их труда — важ ный источник проблемности, сложности деятельности. Однако, удовлетво ренность трудом связана и с другими характеристиками (размерами воз награждения, интеллектуальной сложностью задач и пр.).
4.2.3. Указанная выше характеристика деятельности также положи тельно коррелирует с измеренными показателями склонности к риску об следованных респондентов (R=0,91). Оперуполномоченные и юрискон сульты работают в максимально жестких временных условиях, и их труд связан с риском — для «оперов» с риском для жизни, для юрисконсуль тов с риском материальных потерь.
4.2.4. Установлено, что, чем более жесткими являются временные условия работы юристов, тем выше у них мотивация достижения успеха (по Элерсу) (R=0,91).
4.2.5. Обнаружено, что, чем в большей степени в труде юристов пре обладают «гностические» цели, тем в меньшей степени у юристов прояв ляется мотивация достижения успеха (R= -0,82). Гностические цели преоб ладают в труде экспертов-криминалистов и судей по сравнению с другими группами юристов.
4.2.6. Выявлено, что, чем более преобладает коллективность в труде юристов, тем у них в меньшей степени проявляется мотивация достиже ния успеха (по Элерсу) (R=-0,79). Аналогичная отрицательная корреляция получена между степенью выраженности характеристики «немногочис ленные контакты» и мотивацией достижения успеха (R=-0,87). И, наобо рот, мотивация достижения успеха (по Элерсу) положительно коррелиру ет с выраженностью характеристики профессионального общения «мно гочисленные контакты» (R=0,87), что свойственно юрисконсультам и ад вокатам. Труд в условиях замкнутого относительно небольшого коллек тива, не способствует мотивации достижения успеха, и напротив, чем в большей степени юрист работает самостоятельно и при условии многочис ленных контактов, тем он более целеустремлен и готов рисковать, что ха рактерно для оперуполномоченных, юрисконсультов и адвокатов.
Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:
Статьи в ведущих периодических изданиях, рекомендованных ВАК МО и науки РФ:
Чепурко, Ю.В. Психологическое профессиоведение как ос 1) нова ориентации молодежи на юридические специальности [Текст]: / Ю.В. Чепурко // Вестник Поморского университета. Серия «Физиоло гические и психолого-педагогические науки». 2006. № 5. – С. 146-149.
Чепурко, Ю.В. Внутри-профессиональные различия юри 2) стов разного профиля как основа профориентации студентов и аби туриентов юридических специальностей [Текст]: / Ю.В. Чепурко // Вестник Челябинского государственного педагогического университе та. 2007. № 2. – С. 172-184.
Чепурко, Ю.В. Дифференциально-психографическое иссле 3) дование индивидуально-личностных особенностей юристов разных профилей [Текст]: / Ю.В. Чепурко // Вестник Бурятского государст венного университета. Серия «Психология и социальная работа».
2008. № 5. – С.132-136.
Публикации в других изданиях:
Соколенко, Ю.В. К вопросу о профориентации абитуриентов 4) юридических факультетов [Текст]: / Ю.В. Соколенко // Профилактика пра вонарушений в студенческой среде: Материалы всероссийской научно практической конференции. – Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003. – С. 86-88.
Соколенко, Ю.В. Классификация видов деятельности юристов 5) в целях профориентации абитуриентов и студентов младших курсов юри дических факультетов [Текст]: / Ю.В. Соколенко // Актуальные проблемы прикладной психологии: сборник научных трудов. – Иркутск: Изд-во «Ма каров», 2003. – С.27-42.
Соколенко, Ю.В. Деятельность юриста в целях профориента 6) ции абитуриентов и студентов младших курсов юридических факульте тов [Текст]: / Ю.В. Соколенко // Психология: достижения и перспективы.
Материалы докладов второй научно-практической конференции психоло гов (17-18 апреля 2003 г.). – Ангарск. – С. 61-66.
Соколенко, Ю.В. Изучение профессионально важных качеств 7) юристов с целью построения профориентационной работы в условиях ВУЗа [Текст]: / Ю.В. Соколенко // Ежегодник РПО. Том 9, вып. 8. Сборник трудов Калужского отделения РПО. – Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковско го, 2003. – С. 112-116.
Соколенко, Ю.В. К вопросу о профессиональном самоопреде 8) лении абитуриентов и студентов юридических факультетов [Текст]: / Ю.В.
Соколенко // Юбилейный сборник научных трудов к 10-летию СИПЭУ. – Иркутск: Изд-во «Макаров», 2004. – С. 429– 433.
Соколенко, Ю.В. Профессиональная компетентность и её раз 9) витие в условиях вуза [Текст]: / Ю.В. Соколенко // Всероссийская научно практическая конференция «Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе и образовании». – М.: Высшая школа психологии, 2004. — С.116-118.
10) Соколенко, Ю.В. Профессиональное самоопределение старше классников и абитуриентов юридических факультетов // «Психология об разования: проблемы и перспективы» (Москва 16-18 декабря 2004 г.): Ма териалы Первой Международной научно-практической конференции. — М.: Смысл, 2004. – С.405-406.
11) Cоколенко, Ю.В. Психологическое профессиоведение как ос нова построения профориентационной работы со студентами юридических факультетов [Текст]: / Ю.В. Соколенко // Актуальные проблемы психоло гической теории и практики. Материалы 2-й зимней психологической школы «Профессиональное самообразование психолога». – Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2004. — С.133-138.
12) Соколенко, Ю.В. Профессиографическое исследование лично стных особенностей сотрудников пенитенциарного (исправительного) уч реждения [Текст]: / Ю.В. Соколенко // Актуальные проблемы права, эко номики и управления в Сибирском регионе: Сборник статей международ ной научно-практической конференции. — Иркутск: РИО ГУ НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН, 2005. – Вып.I. T. I. – С.113-115.
13) Соколенко, Ю.В. Личные профессиональные перспективы и их диагностика у студентов и абитуриентов [Текст]: / Ю.В. Соколенко // Ак туальные проблемы права, экономики и управления в Сибирском регионе:
Сборник статей международной научно-практической конференции. Иркутск: РИО ГУ НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН, 2005. – Вып.I. T. I. – С.137 139.
14) Соколенко, Ю.В. Психологическое профессиоведение как ос нова построения профориентационной работы с молодежью [Текст]: / Ю.В. Соколенко // Профессиональное и личностное самоопределение мо лодежи в период социально-экономической стабилизации России: Мате риалы Всероссийской научно-практической конференции (Самара, 1-2 ию ля 2005 г.). — Самара: Самарск. гуманит. акад., 2005. – С.95-101.
15) Чепурко, Ю.В. Профессиональная ориентация студентов выс ших учебных заведений как одно из направлений работы психологической службы вуза [Текст]: / Ю.В. Чепурко // «Психология образования: регио нальный опыт» (Москва, 13-15 декабря 2005 г.): Материалы Второй на циональной научно-практической конференции. – М.: Общероссийская общественная организация «Федерация психологов образования России», 2005. – С. 153-153.
16) Чепурко, Ю.В. Профориентационная работа со студентами юридических факультетов как одно из направлений юридической психоло гии [Текст]: / Ю.В. Чепурко // Материалы конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова. Часть I. – М.: МГППУ, 2005. – С. 56-57.
17) Чепурко, Ю.В. Специфические личностные особенности юри стов-профессионалов как основа построения программы по профориента ции студентов [Текст]: / Ю.В. Чепурко // Актуальные проблемы права, экономики и управления в Сибирском регионе: Сборник статей междуна родной научно-практической конференции. — Иркутск: РИО ГУ НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН, 2006. – Вып.II. Т. II. – С.138-140.
18) Чепурко, Ю.В., Выявление внутри-профессиональных разли чий в целях карьерного консультирования на примере юридический про фессий [Текст]: / Ю.В. Чепурко // Высшее образование для ХХI века: Тре тья международная научная конференция. Московский гуманитарный уни верситет, (18-20 октября 2006 г.): Доклады и материалы. Вып.7 / Отв. ред.
Н.В. Захаров, Вл. Луков. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 2006. – С. 63 73. (Соавтор – О.Г. Носкова) 19) Чепурко, Ю.В. Внутри-профессиональные различия юристов разного профиля в целях профориентации студентов (на примере юриди ческих профессий) [Текст]: / Ю.В. Чепурко // Актуальные проблемы права, экономики и управления: Сборник статей международной научно практической конференции. – Иркутск: СИПЭУ, 2007. – Вып.III. Т. II. – С.
238-240.
20) Чепурко, Ю.В. Выявление внутри-профессиональных различий в целях карьерного консультирования (на примере юридических профес сий) [Текст]: / Ю.В. Чепурко // Высшее образование для XXI века: III Ме ждународная научная конференция, Москва, 18-20 октября 2006 г.: докла ды и материалы / под общей ред. И.М.Ильинского. — М.: Изд-во Моск.
гуманит. ун-та, 2007. — С. 361-368. (Соавтор – О.Г. Носкова).
21) Чепурко, Ю.В. Дифференциальная психография специальности адвокат [Текст]: / Ю.В. Чепурко // Актуальные проблемы права, экономики и управления: Сборник статей международной научно-практической кон ференции. – Иркутск: СИПЭУ, 2008. – Вып.IV, Т. III. – С. 253-256.