Кандидат архитектуры экологические основы формирования архитектурного пространства (на примере урала)
На правах рукописи
Иовлев Валерий Иванович кандидат архитектуры ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА (НА ПРИМЕРЕ УРАЛА) Специальность 18.00.01 – Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия
Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора архитектуры Москва – 2008 2 Диссертация выполнена в Уральской государственной архитектурно художественной академии (ГОУ ВПО УГАХА)
Официальные оппоненты:
Доктор архитектуры, профессор Галина Николаевна Айдарова Доктор архитектуры, профессор Андрей Владимирович Ефимов Доктор архитектуры, профессор Андрей Геннадьевич Большаков
Ведущая организация: научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТАГ)
Защита состоится 9 апреля 2009 г. в 12-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.124. Московского архитектурного института (Государственной академии) по адресу: 107031, Москва, ул. Рождественка, д.11, зал Учёного совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института (Государственной академии) Автореферат разослан «_» _ 200_ г.
Учёный секретарь Диссертационного совета кандидат архитектуры, профессор В.И. Орлов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Одна из причин ухудшения состояния окружающей среды – медленная экологизация всей жизни и сознания современного человека. Этот процесс идёт поэтапно – от фрагментарного решения отдельных проблем к глобальному подходу, постепенно затрагивающему все сферы жизнедеятельности человека. Глобально экологический подход стимулировал, в свою очередь, развитие «глубокой» экологии, которая связана с изучением внутренних (биотических, социальных, психологических) закономерностей взаимодействия человека и окружающей среды. Важнейшей составляющей этой среды является архитектурное пространство.
Пространство – первооснова среды и в то же время – это феномен и глобальная категория, осмыслением и освоением которой человечество занимается постоянно на уровне и гуманитарного и естественнонаучного знания. В настоящее время возрастающий интерес к пространственному аспекту архитектурной среды объясняется быстрым обновлением научной и художественной картины мира на рубеже тысячелетий, появлением новых эстетических феноменов: постнеклассического, нелинейного, виртуального, кибернетического пространства, а также – резким обострением пространственных проблем современного города.
Нагрузки на пространство приближаются к максимальным. Уменьшение пространственных ресурсов, переуплотнение, чрезмерная интенсификация, загрязнение, наличие бесхозных, деградирующих, экстремальных, патогенных, опасных для здоровья человека пространств, их резкая дифференциация, связанная с социальными процессами - делают актуальной проблему повышения пространственно-экологических качеств архитектурного окружения. Природа и даже сам человек начинают вытесняться из города техникой, коммуникациями, оборудованием, постройками. Уменьшается доля экологически чистого пространства.
Пространственно-экологические проблемы остро проявляются на социально-культурном уровне. Это частичная утрата населением традиционной пространственной культуры, связанная с сокращением этнических пространств, недостаточный учет в практике проектирования пространственного взаимодействия человека и социальной среды, неудовлетворённость уровнем эстетической организации окружения.
Данные проблемы и закономерности развития экологического сознания и экологической деятельности человечества приводит к необходимости альтернативного, проблемно ориентированного подхода к решению вопросов улучшения архитектурного пространства. Для этого необходимо знание как общих закономерностей экологии пространства разных масштабных уровней (регионального, городского, локального), так и конкретных аспектов физического и социально-психологического взаимодействия человека с архитектурной средой. Предметом таких исследований является характер экологических связей человека и архитектурного пространства, закономерности архитектурно-экологического формообразования, методы экологизации пространства.
Особого внимания требуют исследования пространственной среды городов, находящихся в сложных экологических условиях. Таким примером являются города уральского региона. Изучение путей экологизации городских пространств в этом и в других регионах России является существенным аспектом повышения качества жизненной среды.
Состояние вопроса. Вопросы экологии архитектурного пространства активно затрагиваются в исследованиях с 1970-х годов. Вначале при изучении охраны окружающей среды, затем – в рамках градостроительной экологии (работы А.П. Вергунова, В.В. Владимирова, Н.М. Демина, А.Г. Большакова, В.А. Колясникова, Я.В. Косицкого, Н.С. Краснощёковой, И.В. Лазаревой, Б.М.
Полуй, Г.Ю. Смыковской, А.Н. Тетиора, С.Б. Чистяковой, З.Н. Яргиной, О.Н.
Яницкого, К. Александера, К. Доксиадиса), а также в рамках ландшафтно экологических работ, где изучается динамика архитектурной и природной подсистем городского ландшафта (Е.М. Микулина, В.А. Нефёдов, Л.В.
Анисимова, И.А. Фомин, О. Генисаретский, М. Коник, Д. Саймондс), в развитии дизайна архитектурной среды (А.В. Ефимов, В.Т. Шимко, Т.А.
Гаврилина). Социальные и культурологические проблемы экологии пространства затронуты в работах В.Л. Глазычева, Ч. Дженкса, В.К. Падерина, Л.Б. Когана, А.Г. Раппапорта, В.А. Ситарова, Е.Ю. Смотрицкого, Д.О.
Швидковского, П. Несса, П. Раберга, Р. Пиетиля, Т. Тоямы, К. Мура, Р.
Штайнера. Вопросы экологии проектирования и архитектурно пространственной организации жилой, производственной и общественной среды отражены в работах В.В. Алексашиной, Б.М. Давидсона, С.А.
Дектерева, А.В. Крашенинникова, А.Д. Куликова, В.К. Лицкевича, В.С.
Федосихина, А.Ю. Феропонтова, С.Г. Шабиева. Данные исследования относятся к первой группе работ, связанных с урбоэкологией.
Вторая группа исследований посвящена концепциям архитектурного пространства и вопросам его топологии, морфологии и семиотики. Это исследования Г. Вельфлина, З. Гидеона, А. Гильдебрандта, И.Г. Лежавы, В.К.
Моора, Е.С. Пронина, Т. Тис-Эвенсена, Е.И. Россинской, О.И. Явейна, М.В.Шубенкова, О.И.Адамова, А.А. Барабанова, Ю.С. Янковской. В них, также как и в работах по изучению композиции архитектурного пространства, затрагиваются отдельные аспекты архитектурной экологии, (труды В.А Фаворского, А.В. Степанова, А.В. Иконникова, И.А. Азизян, И.А. Добрициной, А.Э. Коротковского, К.Э. Лехари, В.И. Мальгина, Д.Л.
Мелодинского, Н.А. Сапрыкиной, О. Баумана, Г.Ю. Сомова, И. Араухо, Р.
Крие, К. Норберга-Шульца).
Работа опирается на современные представления о пространстве, формируемые на границах дисциплин. Это теории пространственного восприятия (Р. Арнхейм, Дж. Гибсон, Э. Эдвардс-Причард, М. Мерло-Понти, Е.Л. Беляева, М.П. Березин, В.П. Зинченко, Г.В. Есаулов), изучение семантического и психологического пространства (К. Левин, В.Ф. Петренко), исследования персонального, социального, этнического пространства (П.
Бурдье, Л. Гумилёв, Ф. Вильсон, М. Крампен, К. Линч, Э. Холл,), работы, посвященные анализу взаимодействия человека и окружающей среды, в том числе с использованием знаний естественных наук
по изучению экологических полей (К.Дей, А. Вильсон, В. Джорджини, П. Портогези, В.А Филин).
Сфера исследований расширяется, однако многие актуальные вопросы остаются за рамками работ. Это проблемы системного подхода к экологическому проектированию и формообразованию, экоанализу, экологическому моделированию. Остаётся слабо изученным глубинный, гуманитарно-экологический аспект проблемы, особенно на уровне пространственного формирования локальных антропоэкосистем, являющихся полем непосредственного бытийного взаимодействия человека и среды.
Несмотря на расширение поля исследования и появление специальной литературы, проведение конкурсов и других мероприятий, вопросы экологии архитектурного пространства нередко уходят на второй план, так как в современной организации деятельности и методиках обучения архитекторов недостаточно затрагивается сердцевина профессионального сознания композиционно-экологическое и пространственно-экологическое мышление. В этом плане изучение особенностей развития экологической концепции архитектурного пространства и его формирования становится особо актуальным.
Проблема. Ещё Витрувий отметил в деятельности архитекторов две противоречивые тенденции: действие в контексте с природой и контрдействие по отношению к природе. Современная ситуация обострила противоречия между этими разнополярными процессами: экологизацией и деэкологизацией пространства. C одной стороны – высокие технологии проектирования и организации пространства, повышения комфортности и чистоты среды, санитарно-экологического контроля и мониторинга, создание чистых и безотходных производств, экологически совершенных архитектурных и ландшафтных решений. С другой – интенсивное развитие рыночных отношений, истощающее ресурсы, наличие опасных производств и технологий, непрестанное загрязнение и деградация среды. В архитектурном пространстве – тенденция движения к предельным состояниям:
переуплотнению, загрязнению и деформации, повышенной интенсификации.
Физическое загрязнение вызывает ухудшение санитарно-гигиенического состояния среды. Визуальное, акустическое и энергоинформационное отрицательно влияют на психическое и социальное благополучие населения, вызывают стресс. Уплотнение, связанное с заполнением пространства застройкой, техникой, людьми, имеет физические и психологические пределы.
Это превращение двора в колодец, улицы – в загазованное ущелье, это вытеснение природы и человека из свободного пространства техникой и её атрибутами (автостоянками, оборудованием, развязками дорог), это сжатие персональных и групповых пространств в результате увеличения численности жителей на единицу площади. Запредельные состояния, связанные с выходом за границы экологичности, создают угрозу для жизни и здоровья людей.
Интенсификация использования пространства растёт. Количество пространственных событий на единицу времени увеличивается.
Соответственно быстрее ветшает, изнашивается и меняется оболочка пространства. Быстрее происходит очередной ремонт, реконструкция, реставрация, благоустройство. Наступает истощение ресурсов городского пространства (заполнение свободных территорий, сокращение зелёных зон).
Экономические процессы создают проблему экономической эффективности пространства, включая его в сферу бизнеса. Это также способствует обострению экологических проблем: чрезмерная интенсификация, приводит к делению пространств на прибыльные, «серые» и убыточные;
неограниченное потребительство, диктат заказчика вызывают сокращение социального «очеловеченного» пространства.
Наряду с обостряющимися эколого-пространственными проблемами созрели научные предпосылки для развития соответствующих подходов к их решению. Как альтернатива антропоцентрическому получает развитие экоцентрический подход к формированию пространства. Накоплен массив знаний по общей и инженерной экологии, антропологии, экологии культуры, экологической философии, психологии, этике и эстетике, экосемиотике. Ярко проявляются современные тенденции в представлении, организации и изучении пространства (концепции экзистенциального и феноменологического, виртуального и этнического, классического и постнеклассического пространства). Этот материал требует осмысления, систематизации и интегрированного применения в архитектурном проектировании.
Итак, существуют противоречия между обостряющимися проблемами городской среды, которые имеют яркое пространственное выражение и недостаточностью системных экологических представлений о формировании архитектурного пространства (особенно на микроуровне антропоэкологических систем), между накопленными знаниями по экологии и их реальным системным использованием в архитектурной практике, между достижениями науки, экономики, технологии и уровнем экологической организации архитектурного пространства.
Объект исследования – архитектурное пространство как экологическая ниша человека, как поле его взаимодействия с окружающей средой.
Предмет исследования – концептуальные основы экологического формирования архитектурного пространства.
Цель исследования – обоснование научного направления «архитектурной экотопологии», разработка концептуальных положений этого направления.
Гипотеза. Так как пространство – основной системообразующий элемент архитектурной среды, а его экологические проблемы приобретают самостоятельный и обостряющийся характер, то предполагается возможность развития научного направления, рассматривающего пространство как экологический феномен. Данное направление предполагается развивать на основе концептуального подхода к изучению экологии архитектурного пространства.
Задачи исследования:
- изучение предпосылок и объективной обусловленности экологического подхода к архитектурному пространству;
- анализ динамики эколого-пространственных представлений и развития экологической концепции архитектурного пространства;
- разработка концептуальных основ экологического подхода к архитектурному пространству, в том числе системы принципов и понятий, начал систематики пространства по экологическому признаку;
- изучение путей совершенствования архитектурно-экологического анализа и моделирования пространства;
- разработка модели взаимодействия человека и архитектурного пространства и проверка её функционирования на примере изучения городской среды уральского региона;
- исследование путей реализации экологической концепции архитектурного пространства в теории, практике и образовании.
Методика исследования. Методологической базой работы являются исследования в области философии (экологическая, феноменологическая, экзистенциальная философия, холизм) (Д. Бом, Г. Гуссерль, М. Хайдеггер, П.Несс, П. Раберг), экологической и топологической психологии (теория поля), экологической эстетики, аксиологии (Р. Баркер, Дж. Гибсон, К. Левин, М.Н. Маньковская). Исследовательский подход связан с социально экологическими изысканиями как разделом антропоэкологии, опирающимися на современное понимание пространства как фундаментальной категории мышления, как понятия, имеющего психологическое происхождение1.
В работе используются общенаучные подходы: аксиологический, отражающий систему культурных ценностей и направленный на позитивное, здоровое развитие человека и среды, феноменологический, в котором проявляется влияние идей экологической философии с ее ведущим принципом единства бытия человека и природы. На глобальном уровне этот принцип проявляется в концепциях «ноосферного подхода» и «коэволюции»2, в современных концепциях экоцентризма3. На стыке этих направлений При этом учитывается современные тенденции в науке: от идеи унификации знаний (моноонтологичности) – к идее множественности и разнородности знаний (полионтологичности) (Ф.Т. Мартынов). В архитектурно-экологических исследованиях – это системное моделирование и проблемно-ориентированный подход (О.Н. Яницкий, В.А.
Нефёдов, Д.М. Гвишиани), междисциплинарный подход к решению таких проблем архитектурной среды, как деградация и наследие, социокультурное взаимодействие, защита биосферы и ландшафта (Д. Кантер, Л.Н. Гумилев, В.И. Вернадский).
Работы Н.В.Тимофеева – Ресовского, В.И.Вернадского, В.И.Данилова – Данильяна.
Сторонники экоцентризма на первом этапе ставили во главу угла идею сохранения целостности первозданной природы, в дальнейшем представители глубинной экологии акцентировали принцип сохранения целостности развивающейся системы «человек-среда» (Б. Коммонер, М. Оелшлегер, П. Несс, В.Е. Борейко, С.П. Мякинников, Д.В. Роков).
формируется социально-экологический подход к изучению архитектурного пространства, который находит отражение в методике работы:
- методы социально-психологических исследований (анкетирование, наблюдение, опросы, интервью, семантический дифференциал);
- графоаналитические методы и методы факторной экологии (составление ментальных и ценностных карт, графиков);
- хронологические методы (хронометраж, отслеживание динамики развития городского пространства);
- пространственное моделирование.
Специфика исследовательского подхода связана с взаимодействием двух встречных дискурсов: первого – взгляда на архитектурное пространство с широких позиций через призму экологии на основе принципа субьект объектных отношений («экология пространства»), второй – изучение экологических проблем архитектурной среды через призму пространственности («пространственная экология»).
На защиту выносятся:
– экоцентрическая концепция архитектурного пространства, как основа научного направления - экотопологии в архитектуре;
– концептуальные положения экологического подхода к архитектурному пространству;
– модель идеализированного объекта исследования – экоцентрического архитектурного пространства как поля взаимодействия человека и среды;
– начала систематики экопространства и его структура;
– предложения по реализации концепции в теории формообразования, в практике экологизации и моделирования архитектурного пространства, в учебном процессе.
Новизну исследования автор связывает с экоцентрической концепцией архитектурного пространства, что позволяет развивать новое научное направление «архитектурная экотопология». В рамках исследования разработана модель взаимодействия человека и архитектурного пространства, проведена систематизация архитектурных пространств с позиций экологии, определены принципы организации экопространства, сделаны предложения по разработке показателей пространственной экологичности и по пространственной экологизации архитектурной среды, обоснованы исходные положения экопсихологического подхода к подготовке архитекторов. Введены понятия: «архитектурная экотопология», «экотипы пространства», «ориентированное пространство». Получили развитие такие понятия как «экологизация пространства», «экоцентрическое (биопозитивное) архитектурное пространство - экотоп», «пограничное пространство», «пространственный ресурс», «регионально-экологический хронотоп».
Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные результаты способствуют развитию теоретического знания в сфере архитектурной экотопологии, влияют на экологизацию научного и профессионального сознания и мышления. Гносеологически – расширяют представления о современном архитектурном пространстве и пространственной экологии. Аксиологически – ориентируют архитектурную деятельность на важнейшие ценности: приоритет здоровья и повышение качества жизненной среды современного человека. В научный оборот вводятся новые теоретические положения и понятия архитектурной экотопологии.
Результаты работы могут служить теоретической основой для новых исследований, выявлены направления дальнейшего изучения проблемы.
Практическое значение работы заключается в разработке принципов и рекомендаций, способствующих повышению экологических качеств архитектурного пространства и его экологизации. В учебном процессе развиваемый автором экопсихологический подход направлен на повышение качества композиционной и экологической подготовки будущих архитекторов.
Апробация и внедрение результатов исследования включает следующие формы: публикации по теме исследования - 55 научных и учебно методических работ (69 п.л.), в том числе монография, 4 учебных пособия, одно из которых имеет Гриф Минобразования РФ и отмечено дипломом фестиваля «Зодчество - 1997»;
подготовка индивидуально и в соавторстве более 10 научно-технических отчётов;
редактирование 5 сборников научных статей;
редактирование и издание серии научно-методических работ «Процесс и форма в архитектуре». Результаты исследования доложены на 3-х международных конгрессах (Дрезден – 1999, Екатеринбург – 1999, Барселона – 2000) и 10 конференциях, в том числе на традиционной Всероссийской конференции «Композиционные чтения имени А.Э. Коротковского», организатором которой является автор. В рамках исследования автором получено 4 гранта: два – Минобразования РФ для научной работы (Финляндия – 1991, Норвегия – 1995), грант РГНФ для участия в конгрессе – 1999г. и грант INTAS в составе коллектива (2000 г.). Под руководством автора выполнено и защищено 7 кандидатских диссертаций. Результаты исследования внедрены в реальное, курсовое и дипломное проектирование, а также в теоретические лекционные курсы «Психология и архитектура», «Объёмно-пространственная композиция», «Основы предпроектного анализа», в программы и конкурсные проекты. Среди отмеченных проектов, выполненных под руководством В.И.
Иовлева – «Символ Екатеринбурга - 2000», «Экодом: Оксфорд (Англия) 2003», «Велопешеград – район Академический в Екатеринбурге – 2006». В учебном процессе УралГАХА получает развитие экологический подход к подготовке архитекторов.
Границы работы определяются пространственным аспектом экологической проблематики в его социально-культурном значении и не включают анализа характеристик пространственной формы, изучаемых в рамках естественнонаучных дисциплин. В качестве первостепенных рассматриваются методологические вопросы изучения и формирования архитектурного пространства, являющегося полем непосредственного взаимодействия человека и окружающей среды. В работе не ставилась задача разработки нормативной информации.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы (304 стр.) - 1-й том.
Иллюстрации представлены на 116 страницах - 2-й том.
Структура отражает процесс исследования:
Глава 1. Предпосылки экологического подхода к формированию архитектурного пространства.
Глава 2. Развитие экологических концепций архитектурного пространства.
Глава 3. Архитектурное пространство как «экологическая ниша» человека.
Глава 4. Архитектурно-экологический анализ и моделирование пространства.
Глава 5. Регионально-экологический аспект формирования архитектурного пространства (на примере Урала).
Глава 6. Направления реализации экологического подхода к архитектурному пространству.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе «Предпосылки экологического подхода к формированию архитектурного пространства» на основе взгляда на проблемы архитектурной среды через призму экологии и освещения исходных позиций экологического подхода в архитектуре, выявляется самостоятельный характер проблемы экологии пространства.
Системный подход к анализу современных проблем общества с позиций «глобальной» и «глубокой» экологии выявляет ключевые аспекты проблемы, связанные прежде всего с развитием экологического сознания и его проявлениями в профессиональной деятельности.
1.1. Развитие экологического сознания и профессиональное мышление Тенденции развития экологической философии, проявляющиеся в переходе от антропоцентрического подхода к экоцентрическому, в изучении методологических принципов «глубокой» экологии, в акцентировании гуманитарно-экологических ценностей, нашли выражение в идеях ноосферного подхода, космогенеза, космочеловека, экологического общества (В.И. Вернадский, К. Доксиадис, П. Раберг), целостности мира и человека, встроенности событий в мировой процесс (Д. Бом), единства бытия человека и природы, экологической этики, сохранения народной культуры (П. Несс), одушевления, очеловечивания всего сущего (религиозные и мистические течения), возрастающей гуманитаризации наук (И. Ильин). Эти процессы экологического плана получают распространение в рамках методологических подходов к организации жизненной среды: экзистенциализма (бытийный и бытийно-осмысляющий подход в архитектуре), холизма (единство человека и среды), феноменологии (субъективно-чувственный подход к пониманию пространства индивидом), аксиологии (экологические ценности), синергетики (альтернативность развития и самоорганизация пространства), виртуалистики (новые пространственно-временные феномены).
Ключевой категорией, отражающей характер взаимодействия человека и пространственной среды, является экологическое сознание. Структура сознания представляется как система взаимодействия внешнего и внутреннего планов с уровнями сознания и бессознательного (А.Н. Леонтьев, А.Г.
Спиркин, З. Фрейд, К. Юнг), как многообразие различений, различий и предпочтений с последующей их идентификацией в динамическом процессе психического освоения мира (В.И. Молчанов, М.К. Мамардашвили).
Экологическое сознание обуславливает особенности мышления. Это руководство «здравым смыслом» (здоровое мышление), приоритет ценностей здоровья и природного начала в отношениях человека и окружающей среды.
Изучение динамики профессионального сознания в соответствии с указанной структурой, а также с учетом тенденции его экологизации позволило перенести акцент на понятие «профессиональное экологическое сознание». Исходя из понимания экологического сознания как совокупности экологических представлений о взаимосвязях в системе «человек-природа» и направлений его исследования (Д.С. Лихачев, Ю. Одум, С.Д. Дерябо), намечены основные аспекты его отражения в диссертации: структура и динамика, развитие экологических представлений, психологические вопросы взаимодействия человека и среды, направления развития соответствующего профессионального мышления. Выявлено, что для изучения динамики экологического сознания в архитектуре в первую очередь необходимо проследить экологические аспекты изменения эстетических и пространственных представлений, системы ценностей, концепций формы и категорий профессионального мышления. Экологическое сознание формируется под влиянием многих факторов, прежде всего – социальных.
1.2. Социально-экологические предпосылки В работе указывается на основные социально-экологические проблемы города - неограниченный рост населения и его потребительства, социальные болезни, миграция, загрязнение, наличие «элитных» и «трущобных» зон, появление социально-обусловленных пространственных барьеров, проявление «консьюмеризма» - давления клиента на архитектора, конфликты по поводу защиты экологически ценного пространства. Важнейшими проблемами являются коллективная деидентификация и стратификация. Деидентификация как отчуждение человека от окружающей среды ведет к деградации последней.
Стратификация как разделение пространства по социальному признаку ведет к обострению проблемы территориальности в поведении людей, которые стремятся охранять личные и групповые территории. Дифференциация общественных пространств по социально-экологическому принципу способствует неравномерному развитию территорий, в частности – центров и окраин.
К числу важнейших вопросов социальной экологии относятся также проблемы формирования экологической культуры, в частности пространственной культуры, традиции которой наиболее наглядно проявляются в этнической среде. Культура как заключительный этап антропогенеза оказывает существенное влияние на организацию пространственной среды. Изучение культурных традиций позволяет выявить ряд глубинных экологических закономерностей. К ним относятся прежде всего эколого-психологические вопросы, которые определяются изменением связей «природа – общество – архитектура» и проявляются на всех уровнях социального пространства.
Социально-экологические проблемы отражаются в организации архитектурной среды. «Пространственное загрязнение» проявляется в хаотичной застройке, наличии временных несанкционированных объектов, формирующих «утиль-пространство» (Р. Колхаас). Проблема переуплотнения находит выражение в нарушении естественных границ пространства субъектов и социальных групп, в нарушении оптимальных дистанций между элементами застройки. Истощение ресурсов – в дефиците и удорожании наземного пространства, художественно-эстетическая деградация – в потере артикулированности и связности фрагментов пространственной среды.
Проблема безопасности – в отсутствии или недостатке необходимых пограничных пространств и артикулированных границ, предохраняющих человека и представителей фауны и флоры от агрессии со стороны техники.
Проблема здоровья – в нарушении санитарных норм, в низком качестве и недостатке пространства, ущемляющих здоровое чувство территориальности, изначально присущее человеку и любому живому существу, в недостаточном использовании средств «арт-терапии» при организации архитектурной среды.
Экономические проблемы проявляются в резкой дифференциации стоимости наземного пространства, отражающей изменение системы ценностей в пользу экологических приоритетов.
Следствием этих процессов являются топологические изменения:
развитие приватных территорий, физическое разделение пространства границами, дифференциация по уровням благоустройства, аранжировки и декорирования среды. Указанные проблемы вызывают необходимость активизации социально-экологических исследований архитектурного пространства и учета их результатов в проектировании.
1.3. Экопсихология и архитектурное пространство Экопсихологические аспекты исследования пространства во многом определяются тем, что пространство как понятие и категория имеет психологическое происхождение (А. Эйнштейн, Дж. Гибсон, М.А. Парнюк).
Развитие экологического подхода в науке способствовало новому пониманию процессов психического отражения: трактовки зрительного восприятия как непосредственного, феноменологического и динамического, поведения человека – как процесса его взаимодействия со средой, характеризующегося территориальностью, автоматизмом, наличием «поведенческих» мест, мышления, потребностей и чувств – как имеющих пространственно экологическую составляющую4. М. Черноушек считает изучение воздействия Работы Р. Баркера, М.П. Березина, Дж. Гибсона, А.Л. Титова, Р. Соммера, М. Черноушека, Г.О. Руубера, И.И. Середюка.
на человека созданной им среды вообще ключевой проблемой всей экологии.
Это акцентирует необходимость исследования психологических связей человека и пространственной среды при построении модели экологического пространства.
Экопсихологические проблемы организации пространства связаны с неудовлетворенностью зрительными образами городской среды, деформацией и неоднородностью перцептуального пространства, наличием агрессивных визуальных полей, неоднозначностью оценки экологических качеств окружения. Важной проблемой является деидентификация, отчуждение человека от архитектурной среды, потеря пространственных ценностей традиционной культуры, безразличие и вандализм. Актуальными являются вопросы отражения архитектурного пространства на бессознательном уровне:
это влияние символов и архетипов пространства на автоматизм пространственного поведения, привычки и ассоциации людей.
1.4. Художественно-эстетические предпосылки изучения экологии архитектурного пространства связаны с художественным и гуманитарным характером деятельности архитектора, который проявляется на материальном уровне (экология формы), на психологическом (экология образа), на социально-деятельностном (экология творческого процесса). С позиции эстетики (В.В. Бычков) можно различать классическое, неклассическое и постнеклассическое архитектурное пространство. Соответственно эти виды имеют дифференцированные в экологическом отношении качества, и можно говорить не только о классической экологической эстетике, уходящей корнями в традиции Восточной культуры и опирающейся на такие принципы как позитивность, нормативность и предсказуемость (Н.М. Маньковская), но и о неклассической (эпатажность, ненормативность, непредсказуемость), а также о постнеклассической (альтернативность, многополярность, нелинейность).
Современная концепция архитектурного пространства отражает тенденцию движения от классического монопространства к постнеклассическому полипространству. В её развитии имеет значение не только генерирование новых идей освоения реального, психологического, социального, виртуального пространства, но и изучение опыта организации этнической среды, истоков архитектурной образности и семантики пространства с позиций экопсихологии и экосемиотики5. Эти истоки связаны с динамикой пространственных представлений человека.
Итак, в результате исследования первой главы выявлены:
- философские, социальные, психологические, художественно эстетические предпосылки экологического подхода к архитектурному пространству;
- тенденции развития экологического сознания в архитектуре, влияющие на организацию пространства;
Ю.М. Лотман, Э.Д. Владимирова, Д.П. Мозговой, К. Куль, У. Нет.
- необходимость изучения динамики пространственно-экологических представлений в архитектуре и их проявления в организации пространства.
Во второй главе «Развитие экологических концепций архитектурного пространства» на основе изучения динамики эколого-пространственных представлений в архитектуре и опыта исследования архитектурного пространства разрабатываются начала классификации пространства по экологическим основаниям, вводятся и получают развитие понятия «экотипы пространства», «архитектурная экотопология», «архитектурно-экологическое пространство».
2.1. Динамика эколого-пространственных представлений в архитектуре В результате исследования выявлены основные этапы этого процесса.
Первый этап (с древних времён до первой половины XIX века) характеризуется формированием представлений о пространстве в рамках евклидовой геометрии, сменой аристотелевской геоцентрической концепции – картезианской, а затем ньютоновской теорией абсолютного, независимого от времени пространства. Это этап эмпирического подхода к освоению его многомерности. Экологические аспекты архитектурной деятельности, на которые обращали внимание ещё Аристотель, Палладио, Витрувий, на этом этапе рассматривались в контексте решения общих проблем проектирования пространства, на интуитивном уровне, а сами экологические процессы развивались достаточно медленно и практически не затрагивали интересов общества.
Второй этап (первая половина XIX – первая половина XX века).
Формирование неевклидовой геометрии и концепции четырёхмерного пространства-времени (Н. Лобачевский, Б. Риман, А. Эйнштейн) стимулировало развитие авангардных поисков в области пространственного построения архитектурных форм, акцентирования социального и человеческого фактора, изучения символики пространства в связи с феноменологией движений человека (А. Габричевский), выявления контекстуального характера пространства (А. Гильдебрандт), развития идей органической архитектуры и концепции «гуманистического рационализма» (Л.
Салливен, Ф.-Л. Райт, А. Гауди), антропоэкологического подхода к организации архитектурной среды (Г. Херинг, Х. Шарун, Р. Штайнер и др.).
Еще в середине Х1Х в. в период промышленной революции ученые впервые начали серьезно задумываться о негативных последствиях урбанизации. В дальнейшем стали активно развиваться исследования по экологии человека (Р.Парк, Е. Бриджес). В 1920-е гг. это стимулировало зарождение «культурной экологии» и «урбоэкологии», акцентирующих внимание на архитектурном компоненте городской среды.
В 1930-1950-е годы идеи создания классицистического пространства способствовали переносу акцентов с изучения его формально-геометрических качеств на художественные и идеологические. Акцентирование классических ценностей связано с экологическими принципами «соответствия природе», ансамблевости, целостности искусственного и естественного (И.В.
Жолтовский).
Третий этап (с середины до конца XX века) обозначился новой волной интереса к категории «пространство» в архитектуре. Наряду с концепциями пространственно-временного построения среды получили развитие идеи антропоцентризма, бионической архитектуры, экзистенциального подхода.
Психологический подход способствовал выделению понятий «реальное», «перцептуальное» и «концептуальное» пространство6. К. Линч ввёл в практику исследования метод ментальных карт, обозначив этим наличие специфического «ментального» пространства. Это время осознания опасности экологических катастроф и начала экологической ориентации развития общества, период становления и развития системно-экологического подхода в градостроительстве и архитектуре.
Завершение третьего этапа в целом ознаменовалось переходом к средовому подходу и затем к обозначению нового направления «экологическая архитектура» (А.В. Иконников, Ю.С. Лебедев, В.Л. Хайт, П.
Солери, К. Курокава, К. Янг, Дж. Ости, Б. Гольф, группа «SITE» и др.).
Четвёртый этап (с конца XX века) связан с современными пространственными представлениями, которые формируются на фоне социальных перемен, изменения картины мира и развития новых научных направлений (синергетики, глобалистики, кибернетики, виртуалистики).
Последние получили отражение в понятиях «синергетическая эстетика», «виртуальное», «телематическое», «дигитальное», «кибер-пространство».
Тенденции изменения современного пространства – движение к предельным и экстремальным состояниям, интенсификация, переуплотнение, полифункциональность, стратификация и дифференциация, повышение гибкости, активизация временной координаты проявляются в контексте обострения экологических проблем. Экология внесла понятия «жизненное», «психологическое», «полевое», «экстремальное» пространство. Происходит углубление эколого-пространственных представлений в архитектуре на основе новых социальных условий, развития принципов «глубокой» экологии, экоцентрического и гуманитарно-экологического подходов. Это проецирование идей «экологического человека» и «экологического общества» на архитектуру (П. Раберг), акцентирование художественной парадигмы формирования экологической архитектуры и экологического стиля (А.В.
Иконников, В.Л. Хайт, К. Янг, Н. Фостер и др.). Получает развитие проблемно ориентированный подход в архитектурной экологии.
Развитие эколого-пространственных представлений в архитектуре подошло к стадии, когда возникла необходимость радикальной экологизации профессионального мышления. Квинтэссенцией последнего должна явиться экологическая концепция, отражающая культурно-генетическую, Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве.
Симпозиум 4-й. – Л.: Сов. писатель, 1970.
психологическую природу архитектурного пространства и развитие «пространственного менталитета» человека на протяжении веков.
Анализ динамики представлений на основе понятий «реальное», «перцептуальное», «концептуальное», «ментальное», «виртуальное» пространство, проведенный в работе, позволил выявить изменение связей человека и среды, вектор которых с течением времени становится всё более ориентированным на человека и информационные технологии. Параллельно с этим все острее осознается опасность утраты экологического равновесия в данной сфере.
2.2. Подходы к систематике архитектурного пространства Изучение опыта исследования архитектурного пространства позволило выявить некоторые наиболее общие подходы к его систематике, связанные с экологической проблематикой:
– философский, отражающий прежде всего развитие пространственных представлений (реальное, перцептуальное, концептуальное, ментальное и виртуальное пространство);
– социальный: разделение пространства в соответствии с социальной структурой и функцией, например общественное, коллективное, групповое, персональное (Э. Холл, М. Крампен, Ф. Вильсон, В.А. Нефедов);
– художественно-эстетический, согласующийся с определенной художественной концепцией, например выделение классического, неклассического, постнеклассического пространства (В.В. Бычков);
– морфологический подход, включающий классификации по морфотипам компоновочной грамматики (И.Г. Лежава), по характеру структуры и топологическим показателям (Кр. Александер, А.Э. Гутнов, Ж.
Зейтун, Р. Крие, Ф. Тиль, Е.С. Пронин, М.В. Шубенков);
– формально-геометрический, предполагающий изучение пространства с позиций «архитектурной геометрии» (А.В. Боков, И.Г. Лежава), дифференциацию по степени замкнутости (А.В. Иконников, А.В. Ефимов), по связанности (Р. Крие), по ограничению, соотношению координат, форме плана (В.И. Мальгин);
– средовой: дифференцирующий пространство по месту в среде внеземное, надземное и воздушное, наземное и надводное, подземное и подводное, дистопическое (вне постоянного места) и утопическое (нереальное) пространство (Н.А. Сапрыкина, С. Михайлов, Г.Е. Голубев), по взаимодействию с окружающей средой (открытое, полузакрытое, закрытое, изолированное, герметичное) (В.К.Лицкевич, В.С. Федосихин, А.Ю.
Феропонтов);
– семиотический, предполагающий акцентирование различных аспектов пространства: структурирование языка архитектуры (И.Г. Лежава, О.И. Явейн, К.Э. Лехари, А.Э. Коротковский), выявление базовых геометрических универсалий (А.В. Боков), архетипических, знаково-символических, текстуальных единиц (И. Мунтаньола, Т.Тис-Эвенсен, У. Эко, П. Пеллегрино, Г.Д. Станишев и др.), пространственных кодов (Л.Ф. Чертов).
Многообразие подходов к изучению архитектурного пространства этим не исчерпывается. Ряд исследователей разделяет экологический и формально геометрический подходы: «экологическое и структурное» пространство (Э.
Эдванс-Причард), «экзистенциальное и геометрическое» (И. Араухо, Кр.
Норберг-Шульц и др.), статичное и связующее (А.В. Иконников), К. Левин вносит понятие «одологическое пространство» как пространство направлений, путей, перемещений. Такое пространство, в отличие от евклидова, учитывает экологические обстоятельства: безопасность, экономию времени и сил, комфортность.
В качестве примера проявления экологической культуры в работе рассматривается этническое пространство, которое аккумулирует культурно исторический и энергоинформационный потенциал места, отражает традиции, менталитет коренного населения, характеризуется ориентацией на позитивные ценности. Это учение «Вентаны» (закон луны) у жителей острова Мадагаскар, древнеиндийское учение «Васту», древнекитайское «Фэн-шуй», принципы «картинности» и обрядности у славян, связанные с выбором «чистого» места.
Опыт показывает, что существуют общие законы пространственной гармонизации отношений человека и среды, которые отражают идею бытийного единства человека и окружения, экоцикличности, нормативности и феноменологичности их связей («этнические поля» Л. Гумилева, «культурный ландшафт» В.Л. Каганского, «личное этнопространство» А. Конгро).
2.3. Экотипы пространства На основе изучения опыта предлагаются начала систематики пространства с позиций экологии. В частности выделяются следующие виды архитектурно-экологического пространства: по составу материальной основы природное, квазиприродное, искусственное, комбинированное;
по состоянию экологического равновесия - благоустроенное, неустойчивое, нарушенное;
по взаимодействии с окружением - открытое, полуоткрытое, закрытое, изолированное, герметичное;
в соответствии со структурой - центральное, периферийное, пограничное, связующее;
с точки зрения энергоинформационного воздействия на человека - биопозитивное (благодатное), нейтральное, экстремальное и патогенное.
Для обозначения морфотипов пространства, характеризующихся определенной степенью экологичности, в работе вводится понятие «экотипы пространства». Экотипы архитектурного пространства, соответствующие доминирующим ценностям, могут быть представлены прежде всего природосохранным, экоцентрическим, атропоцентрическим, техноцентрическим и кибернетическим пространством.
Природосохранное пространство характеризуется преобладанием естественных форм, устойчивым равновесием и приоритетом ценностей живой природы;
экоцентрическое - динамическим равновесием, гармоническим взаимодействием человека и среды, экосохранностью, характерной для этнического, традиционного сельского и других благодатных пространств антропоцентрическое - преобладанием человека и следов его деятельности, антропосохранностью, характерной для мест обитания человека;
технопространство - отсутствием экосохранности, доминированием мест, занятых техникой, оборудованием, коммуникациями, в которых ограничено присутствие людей и существует угроза их здоровью.
Сюда относится также техногенное пространство как результат нарушения естественного состояния среды в процессе производственной деятельности человека. Киберпространство характеризуется наличием среды, созданной с помощью технических и искусственных средств. Реализация процессов, связанных с жизнедеятельностью человека, здесь осуществляется средствами интеллектуальной архитектуры.
2.4. Архитектурно-экологическое пространство Одним из первых экологическую трактовку пространства предложил Дж.
Гибсон. В ходе критического анализа концепции евклидова пространства он пришел к выводу, что пространство – не пустое, гомогенное вместилище.
Человек воспринимает рельеф поверхностей, образующих «экологическую нишу». Информацию о пространстве даёт естественный световой поток, из которого извлекаются «инварианты» в процессе восприятия. Неогибсонианцы разделили инварианты на структурные и трансформационные и дали характеристики экологического, очеловеченного пространства: геометрическая форма, рельеф поверхности, световой поток, многомерность, предметное значение (Б.М. Величковский). Экологическая трактовка архитектурного пространства получила развитие в работах Кр. Норберга-Шульца, М.
Крампен, И. Араухо и др.
Эти работы послужили основанием для развития понятия «архитектурно-экологическое пространство». Именно урбанизированное экологическое пространство и его взаимодействие с городскими популяциями является объектом локального уровня исследований урбоэкологии («урбосанэкологии»). Экологическое пространство в обыденном понимании трактуется как безопасное, комфортное, развивающее. Оно, в отличие от евклидова, неоднородно, многомерно и многозначно, ценностно, непосредственно связано с человеком. Как понятие экологически ориентированного мышления имеет два смысловых уровня. В широком понимании – это пространство, формируемое экологическими процессами взаимодействия человека и окружающей среды, рассматриваемое в аспекте экологических качеств, оценочно, на основе изучения отношений общества и природы. Это позволяет рассматривать пространство через призму экологии («экология пространства»).
В узком смысле экологическое архитектурное пространство рассматривается как материализация совокупности экологически обусловленных пространственно-временных дистанций, существующих в отношениях человека и окружающей среды, что дает возможность изучать экологические проблемы архитектурной среды в аспекте пространственности (безопасные дистанции, соразмерность, связность) - «пространственная экология».
Данный раздел направлен на изучение экологически обусловленных пространственных отношений между человеком и архитектурной средой, а также особенностей их формирования. Это направление имеет отношение к социальной топологии, предметом которой являются социальные дистанции (П.Бурдье), к архитектурной топологии, изучающей феномен экзистенциального пространства (Кр. Норберг-Шульц, М. Мерло-Понти), к топологии экологических поселений, к исследованию «spatiology» (В.
Джорджини), к топологической психологии (К. Левин). Научное направление в архитектуре, посвященное исследованию экологических аспектов пространственности, в данном исследовании обозначено как «архитектурная экотопология».
Итак, во второй главе показано развитие экологической концепции архитектурного пространства, в том числе:
- определены основные этапы развития эколого-пространственных представлений в архитектуре;
- выявлен ряд подходов к систематике архитектурного пространства, учитывающих экологический вектор, а также экологические особенности этнического пространства;
- предлагаются начала систематика архитектурного пространства с позиций экологического подхода, выявлены его основные «экотипы»;
- вводятся понятия «архитектурно-экологическое пространство» и «архитектурная экотопология».
В третьей главе «Архитектурное пространство как «экологическая ниша» человека» система взглядов на архитектурное пространство с позиций экологии синтезируется в теоретические представления научного направления «архитектурная экотопология», раскрываемые в системе основных концептуальных положений и модели идеализированного объекта исследования. Обобщение опыта и теоретический анализ позволили сформулировать концептуальные положения экологического подхода к архитектурному пространству, опирающиеся на соответствующие методологические направления.
3.1. Целостность и единство человека и пространства Холистический принцип предполагает изучение архитектурного пространства и человека как единого целого. Это проявляется в освоении, одушевлении человеком окружения, в наличии сакральных и других позитивных психологических, реальных или потенциальных связей между обитателем места и пространством, а также в гармонии человека и пространства на энергоинформационном уровне, отсутствии агрессивных и патогенных взаимодействий.
Топология, изначально трактуемая как раздел математики и геометрии, изучающий свойства фигур или пространств, сохраняющихся при непрерывных деформациях, в дальнейшем понимается в других сферах исследований более широко. В частности К.-Н.
Шульц утверждает, что термин «топология» произошел не от геометрической (математической) трактовки пространства, а от экзистенциального понимания его как пространства бытия, как места человека.
Взаимодействие человека и архитектурного пространства рассматривается в двух аспектах: как отражение воздействия пространства на человека и как процесс освоения человеком пространства. Изучение основных форм отражения пространства, формирующих основу «пространственного менталитета» населения, позволило выявить три группы. К первой относятся формы, имеющие внешнее выражение непосредственной связи с пространством (деятельность, поведение, восприятие, эмоции), ко второй – относящиеся к ментальной сфере и опосредованному отражению (мышление, представления, память, воображение), к третьей – глубинные, мотивационные (потребности, ценности, чувства).
Взаимодействие человека и пространства во времени, проявляется как целостный процесс освоения окружения. В работе выделяются следующие позитивные фазы этого процесса: ориентация, адаптация, идентификация, сакрализация. С точки зрения оценочного подхода взаимодействие включает не только позитивные, но и нейтральные и негативные формы:
деиндентификацию, вандализм, терроризм.
В работе даётся характеристика позитивных фаз. На стадии ориентации принцип экологичности требует ясного представления сторон света, местоположения пространства, его социально-функциональной структуры, экологических качеств. Адаптация рассматривается как обживание, освоение в физическом смысле, благоустройство пространства. Это проявляется в пространственном поведении и деятельности, направленных на повышение антропосохранных качеств, эргономичности, комфортности окружения.
Пространственная идентификация проявляется в установлении психологической связи между субъектом, обществом и пространственной средой. Это достигается в ходе контекстуализации, «социализации» и персонализации среды в соответствии с общественными, групповыми и персональными предпочтениями и ценностями, использования архетипических форм, апеллирующих к первообразам пространства.
Сакрализация – высшая степень единения человека и среды на духовном уровне. Обожествление и поэтизация любимых, священных и культовых пространств (будь то древние мегалитические постройки или современные пространства, дающие вдохновение человеку) способствует повышению жизненной энергии человека, духовному оздоровлению, появлению жизнеутверждающих чувств. Сакрализация проявляется в выделении особых зон позитивного энергоинформационного обмена, в образном отражении места, в украшении, обрядовости и «ритуализации» пространства.
3.2. Ценности и экологические качества пространства Исходя из того, что существующая у каждого человека базовая потребность в пространстве отражается в соответствующих качествах пространственной среды, как общечеловеческих, так и профессиональных, в исследовании выявляется приоритет экологических качеств как основа ценностного характера отношений человека и среды. Экологические качества могут выражаться количественными показателями и связаны с понятиями «норма» и «мера».
Под экологической нормой понимается система правил, обеспечивающая позитивный характер взаимодействия человека и среды. Нормы направлены на сохранение устойчивых пространственных образцов, в архитектурной деятельности. Это «структурные нормы» (М.В. Шубенков), прототипы (А.Г.
Раппапорт), культурные, социальные, санитарные нормы, нормы деятельности (СНиП и др.). Нормы фиксируют сохранение устойчивых (универсальных и местных) образцов социального пространства (персонального, группового, коллективного, общественного), отвечающего принципу безопасного и гармоничного развития человека и среды. Соответствующие нормам пространственные границы имеют как социальное, так и физическое значение и могут закрепляться различными архитектурными средствами.
Мера как гибкая и относительно субъективная категория, как отражение диалектического единства количественных и качественных характеристик указывает на зону модификации пространства, в которой сохраняются его экологические качества.
Анализ проблемы пограничности в архитектурной среде позволяет акцентировать феномен пограничного пространства, которое является прежде всего психологической субстанцией и существует как своего рода фильтр, барьер, преграда (К.-Н. Шульц, И.Г. Лежава, О.И. Явейн).
3.3. Экоцикличность архитектурного пространства Это положение отражает пространственно-временной характер архитектурной среды, учитывает взаимодействие природного и социального ритмов как основу временного построения пространства, а также проявления альтернативности, самоорганизации в его развитии. В социальном плане это принцип «коэволюции» (В.И. Вернадский), в природной среде - явление цикличности, в архитектуре - динамика и модуляция форм. Важнейшим качеством экологического пространства является его процессный характер, который соответствует концепции нелинейного пространства-времени и предполагает учет различных проявлений фактора времени в архитектуре.
В работе, в качестве емкого отражения единства пространства-времени и социального смысла, получило развитие понятие «архитектурно экологический хронотоп»8. Экологический хронотоп фиксирует состояние гармоничности, равновесия во взаимодействии человека и среды. Нарушение равновесия создает изменения, влекущие за собой смену хронотопа, которое может быть обозначено, как «архитектурное событие»9. Архитектурное _ Понятие «хронотоп» введено в научный оборот А. Ухтомским, наибольшее развитие получило в работах М. Бахтина, А.Я. Гуревича, в экологическом дискурсе – Н.М.
Маньковской.
С позиций синергетики (И.Г. Пригожин, Г. Хакен) и модели «фазового пространства» (М.В. Шубенков) архитектурно-экологическое событие связано с моментом перемены, которому предшествует точка бифуркации (раздвоения, перехода в новое качество), сопровождающаяся резким возрастанием флуктуации (колебания). Последствием события является стабилизация, установление равновесия в динамической пространственной системе («аттрактор»).
событие фиксирует момент изменения экологического качества средового процесса. По отношению к форме пространства это может быть развитие, трансформация, деформация или разрушение. Архитектурно-экологические события дают представление об «архитектурном времени».
В ходе изучения динамических характеристик архитектурного пространства, учитывающих факторы движения, времени, энергии, сделан вывод об экологической основе модуляций формы пространства, об их связи с энергетическими характеристика среды и с психоэмоциональным воздействием ее на человека (благодатным, нейтральным или патогенным).
Наличие энергоинформационных качеств пространства, проявляющихся как на физическом, так и на социально-психологическом уровнях, подтверждается народным опытом, естественнонаучными исследованиями, психофизическими экспериментами10.
3.4. Феномены и архетипы пространства Феноменологический подход, при котором пространство рассматривается как «коррелят» сознания (восприятия, памяти, фантазии), связан с проникновением в суть явления, с выявлением и описанием поля непосредственной смысловой сопряженности сознания и предмета. Метод опирается на признание временности, темпоральности как основы единства мышления и многообразия способов смыслообразования, начиная от пространственно-временной структуры объекта до рассмотрения идеализированного объекта и его архетипов. В экологии пространства это соответствует принципам холизма. Отсюда следует необходимость изучения формирования уникальности пространства в конкретных региональных и местных условиях, а также его архетипов. Значение феноменологических характеристик пространства ситуативно и понимается в зависимости от социально-культурных, научных и других контекстов.
Контекст экологического архитектурного пространства включает как материально-физические, естественные условия среды, так и социально культурные особенности. Контекстуальное проектирование, получившее импульс развития в связи со средовым подходом, можно рассматривать как этап углубленного проникновения в архитектурно-экологическую проблематику.
В феноменологическом подходе изучается обыденное мировосприятие с выявлением «пространственной интенциональности» (направленности сознания, мышления на какой-либо предмет) как способности увидеть, выделить в среде содержательные, устойчивые феномены пространства.
Переживание человеком пространства связано с выделением ориентиров (пространственных акцентов, путей, границ, узлов, зон) при восприятии, с акцентированием мест адаптации (пространств для отдыха, релаксации, получения информации) при деятельностном освоении пространства, с _ Работы Д. Саймондса, Ю.С. Лебедева, К. Дея, А. Вильсона, В. Джорджини, К. Мура, В.А.
Филина.
обозначением «своих» мест (личных, обжитых, привычных пространств) в ходе идентификации, с выделением особых сакральных мест (вдохновляющих, дающих энергию, поэтичных пространств).
Выделяют два типа феноменологического представления пространства – профессиональное и обыденное (А.Г. Раппапорт). Последнее опирается на предметное соотнесение пространственных переживаний, включенных в практическую деятельность. Предметное значение, по мнению неогибсонианцев, является отражением с одной стороны - экологических процессов взаимодействия человека с окружением, а с другой – символической «архетипики сознания» (Б.М. Величковский). Последнее обстоятельство указывает на важную роль первообразов пространства, формирующихся на уровне бессознательного (воспоминания детства и родного дома, интуитивное освоение пространства, сны, автоматизмы пространственного поведения).
Архетипы экологического пространства. Проблемы экологии пространства включают как материальный, так и культурный уровни.
Последний связан с природной основой значений, базирующихся на культурно-историческом опыте и генетической памяти человечества. Развитие экосемиотики и ее феноменологического направления способствовало изучению глубинных аспектов ценностно-смысловых отношений человека и пространства. В ходе этих отношений формируется система значений, опирающаяся на механизмы психического отражения (ощущения, эмоции, восприятие, чувства), функции которых имеют экологический характер – освоение и взаимодействие с окружающим миром.
На уровне ощущений пространство характеризуется степенью открытости, величиной, связностью, динамичностью, упорядоченностью.
Пространственные эмоции, формируемые на основе ощущений и внутренних мотиваций, имеют устойчивые архетипические формы. Связь эмоций и геометрических характеристик пространства отмечаются в работах многих исследователей11. Чувства - более глубокая форма отражения, проявляющаяся в наличии устойчивых связей человека и пространства, - как положительных (топофилия), нейтральных, так и отрицательных (клаустрофобия и агорафобия).
Устойчивость пространственных смыслов обеспечивается наличием скрытых первообразов – архетипов, отражающих как универсальные, связанные с общечеловеческими ценностями, так и уникальные, относящиеся к местным пространственным культурным феноменам, качества. Архетипы можно условно разделить на природные – архаические, апеллирующие к опыту первобытного человека, и культурные, фиксирующие стереотипы искусственной среды и мотивы исторического времени. Архетипичность Работы С. Бембе, К. Зитте, Д. Саймондса, И.А. Страутманиса, А.Г. Забельшанского, А.А. Барабанова, Х.Э. Штейнбаха.
экологического пространства является качеством, обеспечивающим устойчивость ориентации, адаптации и восприятия человеком архитектурной среды12.
3.5. Инварианты и структура архитектурно-экологического пространства Исходя из понятия «экологическое пространство» в работе выделяется единица архитектурно-экологического пространства – «архитектурный экотоп». Архитектурный экотоп можно определить как относительно однородное по абиотическим факторам среды архитектурное пространство, обеспечивающее условия жизнедеятельности и устойчивого развития человека в социальной и природной среде13.
Архитектурно-экологическое пространство (экотоп) в отличие от физического пространства, являющегося основой, фундаментом других типов пространства, имеет по происхождению и сути социальный характер, в частности имеет центр, определяемый местом человека (Ю. Коновалов, В.К.
Потемкин). В отличие от социального пространства, отражающего отношения между социальными группами, оно материализует отношения между человеком и пространственной средой. Одна из задач экотопологии - изучение инвариантных характеристик экотопа, Топологически - это размерность и связность, экологически, в соответствии с процессным подходом их можно определить как состояние - фиксация качества окружения и соразвитие характеристика динамичного взаимодействия человека и пространства.
Состояние отражает бытийный характер пространства, характеризует стабильный момент в развитии связей человека и среды и может быть выражено в шкале оценок. Например, в экологической пирамиде (В.А.
Блинов) зафиксировано семь ступеней: краховое, катастрофическое, кризисное, допустимое, нормативное, оптимальное, гармоничное состояние.
Они могут быть соотнесены по принципу нормативности с тремя основными экологическими потенциалами: негативным, нейтральным и позитивным.
Соразвитие как понятие, отражающее изменение взаимодействия человека и среды, как темпоральная характеристика имеет многозначные проявления. Прежде всего это согласование природных, социальных и архитектурных процессов. Результатом динамической адаптации пространства является его трансформация, перемещение, перекомпоновка, расширение, отвечающее принципам экологической гармонизации и создания органического пространства.
Например разнообразие природных форм в первую очередь может быть представлено открытыми (степь, водная гладь, пустыня), полузакрытыми (склон, обрыв, граница леса) и закрытыми (густой лес, ущелье, грот) пространствами. К архетипическим городским относятся прежде всего улица, перекресток, площадь, двор, бульвар, сквер, парк.
Родственное ему понятие «биотоп» обозначает относительно однородное по абиотическим (исключающим взаимосвязь организмов) факторам пространство, занятое сообществом разных организмов (Т.А. Акишина, В.В. Хасимов).
«Пространственная экология» в архитектуре проявляется как «экология размерностей» и «экология связностей». Первая, как экология дистанций, размеров, пропорций, масштабов, связана с обеспечением безопасности, комфортности и возможности развития человека. «Экология связностей» экология путей, направлений, потоков - обеспечивает физическую, визуальную и социально-психологическую целостность и непрерывность архитектурного пространства.
Структура экологического пространства. Опыт описания морфологической структуры пространства изначально апеллирует к общим качествам пространства: размерности, связности, непрерывности (Кр.
Александер, А.В. Иконников, И.А. Бондаренко, А.Э. Гутнов, Н.Д. Кострыкин, Ф. Тиль и др.), к теории пространственных границ и барьеров (И.Г. Лежава, А.В. Боков), к переносу внимания с элементов и их свойств на отношения между ними (М.В. Шубенков) к взглядам на универсальную структуру экзистенциального пространства (Кр. Норберг-Шульц, И. Араухо), к социально-психологическим теориям пространства (К. Левин, В.Л. Каганский и др.).
В соответствии с инвариантными характеристиками экотопа – «состоянием» и «соразвитием» в работе рассматривается структура экологического пространства на двух уровнях: структурном и трансформационном (модуляционном). На первом - это отражение универсальной системы инвариантных связей (центр-периферия-граница), имеющих вектор направления, отражающий энергетический потенциал, точку приложения и направленность процесса. Это уровень стабильного состояния системы. На втором – это изменение взаимодействия человека и пространства в соответствии с разными временными шкалами (исторической, природной, архитектурной, социально-субъектной).
Экологическая структура пространства (центр-граница-периферия плюс направление) является универсальной на различных уровнях – на клеточном, социальном, космическом. Центр выполняет идеологическую функцию, несет центральную смысловую нагрузку, обеспечивает целостность функционального пространственного процесса. Центром персонального экологического пространства является человек, положение которого создает ощущение замкнутости или открытости. В этом одно из проявлений феноменологической природы пространства. Граница создает защиту пространства от неблагоприятных воздействий14, разделяет функциональные Физическая защита связана с нейтрализацией неблагоприятных природных факторов, загрязнений антропогенного и техногенного характера. В социально-психологическом плане – это ограждение человека или социальной группы от вторжения других людей в персональное или групповое пространство. Примером проявления пограничности в городской среде является экологическое зонирование и изоляция жилых зон от вредных производств с помощью буферных пространств.
зоны, обеспечивает внешние связи. В современном экстремальном пространстве особое значение приобретает защитная функция границы.
Периферия пространства обеспечивает вспомогательную функцию, создает резерв для развития. В визуальном плане ее характеризуют текстура, строение поверхностей, характер заполнения, которые соотносятся с понятиями «визуальное поле», «матрица», «ритмическая сетка», «пространственная решетка».
В соответствии с экологической структурой выделяется иерархия пространств: центральное, периферийное, пограничное. Особую роль экологического плана играет пограничное пространство. В работе показана его природная основа, а также ресурсное, функциональное и художественное значение для организации архитектурной среды.
Концептуальный характер работы, опирающейся на позиции экоцентрического подхода и «глубинной» экологии, сформулированные выше принципиальные положения, а также анализ архитектурно-экологического пространства позволяют обозначить идеализированный объект исследования как «экоцентрическое архитектурное пространство». Это понятие экоцентрически ориентированного мышления, ставящего во главу угла ценности устойчивого и целостного развития человека и среды. Пространство рассматривается а) в единстве с человеком, б) в процессе их «экоразвития» в) с учетом экологических ценностей, норм и конкретных условий жизнедеятельности человека. В результате исследования третьей главы синтез представлений об архитектурно-экологическом пространстве формулируется как научное направление «архитектурная экотопология». Разработаны принципиальные положения экоцентрической концепции архитектурного пространства:
- о единстве и целостности человека и архитектурного пространства (холистический принцип);
- о ценностно-нормативном характере архитектурного пространства;
(аксиологические основания);
- об экоцикличности (экологической темпоральности) пространства (процессный, синергетический подход);
- о феноменологичности архитектурно-экологического пространства (феноменология и экопсихология);
- об идеализированном объекте исследования - экоцентрическом архитектурном пространстве.
В четвертой главе «Архитектурно-экологический анализ и моделирование пространства» на основе принципов экотопологии и теоретической модели рассматриваются направления развития методики пространственного экоанализа и моделирования, включающие использование показателей экологичности и графического построения «пространственно экологических полей».
4.1. Уровни анализа Анализ связан с выявлением инвариантных характеристик пространства – состояния и соразвития и их оценки в соответствии с аксиологическим подходом. При этом предполагается использование не абсолютных, а сравнительных категорий, описательно-оценочных высказываний, бинарных оппозиций. Учитывается, что ценности не абсолютны и не существуют вне ситуации и что выделяют три вида оценок: позитивное, негативные и нейтральные (А.А. Ивин).
В работе рассматриваются практические направления пространственно экологического анализа на формально-геометрическом, визуальном и социальном уровнях. Формально-геометрический уровень предполагает изучение структуры пространства на основе планировочных моделей, ортогональных изображений и схем. Он включает изучение исходных геометрических качеств пространства – размерности, связей, пластики, замкнутости. Сделан вывод о возможности разработки количественных показателей «пространственной экологичности».
Визуальный анализ как метод изучения перцептуального пространства связан с изучением условий восприятия, характера видовых картин и панорам.
Экологический аспект такого анализа определяется динамикой визуального взаимодействия человека и пространства. Центром пространства является зритель, территория рассматривается как текстура, границы - как декорации.
Выделяются следующие ценностные качества пространства, отвечающие принципам видеоэкологии: позитивность (неагрессивность) визуальных полей, целостность пространственно-временной структуры, сценарность, соблюдение визуальных условий, обеспечивающих гармоничность восприятия. Сделаны предложения по анализу видовых картин с учетом соотношения природосохранных, антропосохранных, «техногенных» и «архитектурных» зрительных полей.
Социально-экологический анализ включает изучение скрытых психологических феноменов социального пространства (персонального, группового, коллективного, общественного) с привлечением существующих методик. Это изучение психологии восприятия, выявление пространственных потребностей и ценностей, социальных границ и психологической структуры пространства. Анализ направлен на представление пространственного менталитета нынешних и потенциальных обитателей пространства.
На этом этапе получили применение два основных метода социально психологических исследований: «активный», включающий непосредственный контакт исследователя с публикой (анкетирование, беседа, опрос, метод «семантического дифференциала») и «пассивный», предполагающий наблюдение, фотофиксацию, хронометраж, изучение архивов и публикаций. В работе сделаны предложения по шкале пространственного поведения Работы З.Н.Яргиной, В.В. Владимирова, Т.М. Говоренковой, Н.Д. Кострыкина, Е.М.
Микулиной, В.А. Нефёдова, К. Линча, Э. Холла, М. Крампена.
(«бережное – аккуратное – безразличное - небрежное – разрушительное») и по оформлению результатов анализа в виде ментальных карт, карт пространственного поведения и сакральных пространств, ориентационного каркаса.
Сделан вывод о том, что звеном, связующим архитектурно экологический анализ пространства с естественнонаучными исследованиями, является энергоинформационный метод. Энергоинформационный анализ предполагает комплексное использование данных естественных наук и гуманитарного знания. Он включает сопоставление экологических карт, отражающих уровень физического состояния среды, и карт энергоинформационных полей с планировочной и социально-функциональной структурой реального пространства.
4.2. Показатели экологичности В процессе исследования выявлены характеристики пространства, которые могут дать основания для определения показателей экологичности.
Это плотность, ресурсность, антропосохранность, природосохранность, интенсивность использования.
Плотность пространства характеризуется его заполненностью и выражается количеством единиц заполнения (в данном случае человек) на единицу площади. Экстремальные величины плотности свидетельствуют о возможной опасности для человека. Проблема переуплотнения становится все более острой и создает необходимость, в соответствии с принципом нормативности, ограничения верхнего предела по различным параметрам.
Пространственный ресурс – запас территории для развития архитектурной среды. В первом приближении выражается соотношением свободного и занятого пространства. Показатель реальной ресурсности пространства включает, как правило, площадь наземной поверхности.
Перспективы повышения ресурсности связаны с освоением третьего измерения (подземного и надземного пространства), а также водного, космического пространства и экстремальных зон планеты.
Интенсивность – динамический показатель использования пространства во времени, пропорциональный нагрузке и её длительности. На определенном отрезке времени он может определяться отношением средней плотности к нормативной, выраженным в процентах. Рост интенсивности проявляется в повышении плотности пространства и увеличении времени его использования.
Оптимальная интенсивность способствует сохранению экологичности среды, своевременному уходу, поддержанию рабочего состояния, созданию комфорта.
Антропосохранность – качество пространства, обеспечивающее благополучие человека на физическом, психологическом и социальном уровнях, выражается комфортностью и количеством пространства, предназначенного непосредственно для человека и соответствует процентному отношению антропопространства к общему. Экологическим условием комфортности для индивида является сохранение границ персонального пространства, форма и размеры которого зависят от социальных, культурно исторических, природных условий16. В урбанизированной среде оно уменьшается, границы отодвигаются внутрь.
Природосохранность – связь с природой, характеризующаяся возможностью контакта человека и естественного пространства. Эта связь может быть непосредственной физической, визуальной, психологической. Её качество обеспечивается прежде всего сохранением естественных, природных пространств, а также организацией среды с включением квазиприродных, артеприродных, природообразных и архетипических форм. Показатели природосохранности могут отражать отношение пространства, занимаемого этими формами, к общей площади, а также учитывать в виде коэффициентов уровень природосохранности. Повышение этого показателя – важнейшее условие компенсации негативного воздействия городской среды на человека (В.А. Нефедов).
4.3. Пространственное моделирование Пространственное моделирование как метод, расширяющий творческие возможности архитектора и эффективное средство развития пространственных представлений, широко исследован отечественными учеными17. В них отмечаются такие свойства данных моделей как наглядность и предметность, качества, позволяющие использовать их в моделировании пространственно экологических параметров. Модель становится пространственно экологической, если между ней и объектом устанавливается соответствие в русле принципов экотопологии. Это взаимодейственность – отражение процессов взаимодействия человека и среды (например, реального восприятия пространства субъектом);
оценочность – возможность качественной или количественной оценки процесса;
отражение указанных экологических показателей пространства, его экологической структуры и элементов.
Выявлены три группы пространственных моделей, применяемых на практике для отражения экологических качеств среды: формально-геометрические, визуальные и художественные. В ходе экспериментальной разработки определены эффективные формы моделирования. Формально-геометрическое моделирование включает отражение геометрических характеристик, а также качеств, соответствующих показателям экологичности. Визуальное моделирование предполагает имитацию реального восприятия пространства с помощью графических средств, макетоскопии, компьютерной анимации18.
Художественные приемы, кроме театрализации среды, предполагают развитие образного, знаково-символического моделирования.
В ходе исследования сделаны предложения по сценарно-декорационному, Например физические размеры персонального пространства сельского жителя и северянина больше, чем у горожанина и южанина (Э.Холл, Ф. Вильсон).
Работы Б.Г. Бархина, И.Г. Лежавы, Н.Н. Нечаева, Н.Ф. Метленкова, И.П. Сапилевской.
Работы К.-А. Акина, В.В. Лазарева, Ю.А. Прокофьева, Э.М. Климова, В.А. Высокого, М.Е. Маталасова, Х. Стенроса.
кинетическому, знаково-символическому моделированию экологического пространства и их апробация в учебном процессе.
4.4. Метод экологических «пространственных полей».
Для моделирования пространства в архитектуре используются различные графоаналитические приемы, обладающие широкими возможностями. Это построение «ритмической сетки», «матрицы», «изовистских полей», «эпюр восприятия», «визуальных раскрытий». Они имеют отношение к универсальному методу, который в работе обозначен как «метод пространственно-экологических полей». Упоминавшееся понятие «поле» получило широкое распространение как отражение тенденций психологизации пространства, как обозначение действия скрытых невидимых сил, как отражение энергоинформационного характера взаимодействия человека и пространства19.
Метод полей позволяет анализировать композицию с учетом выявления скрытых взаимодействий человека и пространства, а также свести в единую систему многочисленные данные пространственно-экологического плана.
Поле характеризуется плотностью, текстурой пространства, распределением сил, точек их приложения (узлов) и направлений. Поля подразделяются на данные в ощущениях (визуальные, звуковые, кинестезические) и скрытые (семантические, энергоинформационные, электромагнитные, биологические).
По взаимодействию с человеком выделяют также биопозитивные, нейтральные, агрессивные, патогенные. Ряд этих полей может фиксироваться с помощью физических приборов в ходе энергоинформационного анализа.