авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 |

Биологическое обоснование приемов повышения продуктивности сои в предгорьях северного кавказа

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Абаев Алан Анзорович БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ СОИ В ПРЕДГОРЬЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА Специальность 06.01.09 – растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Ставрополь – 2009

Работа выполнена в ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук и ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет»

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Адиньяев Эмануил Данаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН Петрова Людмила Николаевна доктор сельскохозяйственных наук, профессор Жеруков Борис Хажмуратович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гимбатов Абдулгамид Шапиевич

Ведущая организация: ГНУ «Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита диссертации состоится «_» _ 2009 года в _ часов на заседании диссертационного совета Д 220.062. при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный уни верситет» по адресу: 355014, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», с ав торефератом – на официальном сайте ВАК: http://vak.ed.gov. ru.

Автореферат разослан «» 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А. П. Шутко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Интерес к сое обусловлен высоко качественным составом ее зерна, содержащего в зависимости от сорта и условий произрастания 35–55 % легкоусвояемого белка, 17–27 % жира, до 30 % углеводов, витамины и др. Благодаря бога тому и разнообразному химическому составу, она широко исполь зуется как продовольственная, кормовая и техническая культура, имея при этом большое агротехническое значение. Определенный вклад в разработку теоретических и практических основ возделы вания сои в Российской Федерации и в Северо-Кавказском регио не внесли работы Ю. П. Мякушко, В. Н. Щедрина, Г. Т. Балакай, Ю. А. Панкова, В. М. Пенчукова, Э. Д. Адиньяева, А. Т. Фарниева, П. В. Клюшина, И. Г. Казаченко, Х. Х. Эсхаджиевой и др.

Одним из условий повышения продуктивности сои и улучше ния качества зерна в предгорьях Северного Кавказа является био логическое обоснование агротехнических приемов ее возделыва ния. В решении этой задачи важное значение имеет подбор сортов с наиболее полным использованием биоклиматического потенци ала местности. Технология возделывания сорта должна быть на правлена на более полную реализацию его потенциальных воз можностей с целью формирования экономически эффективного уровня урожайности наилучшего качества.

Разработка современных систем удобрений предполагает мак симально полное удовлетворение потребностей сои в макроэле ментах на основе комплексной оценки их содержания в почве и потребления растениями. При этом важнейшей теоретической и прикладной задачей является применение эффективных штаммов клубеньковых бактерий и оптимизация питания микроэлемен тами для наиболее полного использования биологического азо та этой культурой применительно к экологическим условиям раз личных зон региона.

Дальнейший рост эффективности производства сои в Северо Кавказском регионе возможен за счет более широкого использо вания гербицидов в качестве обязательного агроприема борьбы с сорняками. Большинство гербицидов недостаточно эффективны и характеризуются повышенной персистентностью в почве. Поэто му совершенствование химического метода борьбы должно идти не только по пути повышения эффективности препаратов, но и со кращения периода детоксикации и снижения негативного сопут ствующего действия их на агроэкосистемы. Охрана и оздоровле ние окружающей среды без ущерба для природы имеют особое значение.

С внедрением новых сортов различной скороспелости в основ ных и промежуточных посевах возникает необходимость в совер шенствовании и дифференциации сроков, способов и норм по сева (с эффективным способом предпосевной обработки семян).

Важнейшей задачей повышения продуктивности животноводства является разработка оптимальных приемов и способов возделы вания сои в смешанных посевах. Установление влияния скармли вания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи, зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят – важ ная и неотъемлемая задача науки и сельскохозяйственного про изводства, которая характеризует актуальность и востребован ность производством замкнутой цепи формирования урожайно сти и использования зерна сои, а также побочной продукции с целью реализации приоритетного национального проекта «Раз витие АПК».

Цель исследований сводилась к биологическому обосно ванию комплекса агротехнических приемов, способствующих росту урожайности, улучшению качества зерна и совершен ствованию технологии возделывания сои в предгорьях Север ного Кавказа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить сле дующие задачи:

– установить изменения пищевого режима почвы при внесе нии минеральных удобрений и гербицидов;

– определить содержание валовых и подвижных форм макро и микроэлементов в почве и их динамику;



– изучить величину, динамику формирования и активность симбиотической системы, удельную активность симбиоза и количество фиксированного азота воздуха, а также опреде лить долю участия биологического азота в урожае семян;

– выявить эффективность предпосевной инокуляции семян при наличии в почве спонтанных форм клубеньковых бак терий;

– определить химический состав растений и вынос питатель ных элементов различными органами культуры;

– выявить влияние норм внесения ирлитов (цеолитов) на рост и развитие растений и установить их влияние на биологиче ские показатели плодородия почвы;

– изучить фотосинтетическую деятельность (площадь листьев, ФП, ЧПФ) различных сортов в зависимости от удобрений и гербицидов;

– установить влияние различных гербицидов на засоренность посевов, рост и развитие районированных и перспективных сортов, качество урожая, а также остаточные количества препаратов в продукции;

– определить оптимальные сроки, нормы и способы посева различных по скороспелости сортов сои;

– выявить влияние скармливания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи, зеленой массы на удои коров и фи зиологическое состояние телят;

– провести биологическое, экологическое, биоэнергетиче ское и экономическое обоснование приемов повышения продуктивности сои для различных зон предгорий Север ного Кавказа.

Диссертационная работа выполнялась в 1993–2006 гг. на опытных полях Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства и сельско хозяйственных предприятий Северо-Кавказского региона. Ис следования проводились в соответствии с программой фунда ментальных и приоритетных прикладных исследований РАСХН по научному обеспечению развития АПК РФ и соответствую щих заданий, этапов.

Объект исследований – агроценоз сои.

Предмет исследований – закономерности и тенденции фор мирования продуктивности и улучшения качества зерна сои в раз личных почвенно-климатических зонах.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые изучены особенности роста и развития сортов сои раз личной скороспелости, их фотосинтетическая деятельность, ди намика формирования и активность симбиотического аппарата, количество фиксированного азота воздуха и доля участия его в урожае.

Обоснованы принципы оптимизации пищевого режима почвы и содержания доступных форм элементов питания, позволяющих сократить расход минеральных удобрений и уменьшить возмож ность загрязнения окружающей среды остатками удобрений и пе стицидов.

Выявлено действие новых гербицидов и их баковых смесей на засоренность посевов, рост и развитие растений, вынос основных элементов питания сорняками, величину и качество урожая при различном уровне минерального питания.

Определены остаточные количества гербицидов в почве и продукции с установлением фонда валовых и подвижных форм макро- и микроэлементов и дана экологическая оценка загряз ненности почв и растений тяжелыми металлами по классам опасности.

Установлены оптимальные сроки, способы и нормы высе ва различных по скороспелости сортов, обеспечивающие высо кую продуктивность сои на семена, а также для целей животно водства;

впервые в регионе проведены исследования по влиянию скармливания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи, сена и зеленой массы на удои коров и физиологическое состоя ние телят.

Определены экологические и экономические показатели возделывания сои для различных зон, обоснованы и реализо ваны научно-практические рекомендации по всем изучаемым вопросам.

Основные положения, выносимые на защиту:

– теоретическое и экспериментальное обоснование измене ний основных показателей пищевого режима почвы, сим биотического аппарата и фотосинтетической деятельности растений сои в зависимости от изучаемых факторов (сорта, удобрения, гербициды);

– оценка сортов по их хозяйственно-биологическим свойствам, их роль в формировании урожайности в зависимости от изу чаемых факторов в конкретно сложившихся погодных усло виях;

принципы использования новых и ранее вошедших в реестр сортов в различных почвенно-климатических зонах;

концепция формирования сортимента культуры в регионе;

– закономерности действия различных гербицидов и их бако вых смесей на сорную растительность, культуру и почву с учетом экономической эффективности и экологической без опасности;

– агробиологическое обоснование выбора оптимальных сро ков, способов и норм высева сортов различной скороспело сти с целью формирования высокопродуктивных посевов, качества продукции и поиска путей рационального исполь зования сои в животноводстве;

– экологическая, биоэнергетическая и экономическая оценка производства сои в различных зонах предгорий Северного Кавказа.

Достоверность результатов исследований подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в ре зультате четырнадцатилетних опытов, достаточным объемом рас четных данных, положительными результатами производствен ной проверки.

Практическая значимость работы определяется форми рованием сортимента культуры для региона и подготовкой ре комендаций, учебно-методических пособий, монографий, дру гих документов и печатных изданий, являющихся результатом многолетних исследований. Внедрение результатов исследова ний служит основой совершенствования технологии возделыва ния, повышения продуктивности посевов и получения экологи чески безопасной продукции сои в условиях предгорий Север ного Кавказа.

Разработаны нормы удобрений, позволяющие балансировать использование минеральных и биологических форм азота соей, регулировать подвижность микроэлементов в почве и их накопле ние в растениях, а также являющиеся основой гарантированного производства высококачественных семян и улучшения экологиче ской обстановки в регионе.

Подготовлены рекомендации по оптимизации симбиотической деятельности посевов, обеспечивающие значительное повыше ние урожайности и улучшение качественных показателей получа емой продукции.

Рассчитаны количественные характеристики зависимости про дуктивности растений от фотосинтетической деятельности посе ва, позволяющие контролировать процессы формирования уро жая, его качество и в случае необходимости корректировать про дукционный процесс.

Испытаны новые гербициды и их баковые смеси, установ лены научно обоснованные регламенты их применения, позво ляющие наиболее эффективно бороться с сорной растительно стью и повышать продуктивность различных сортов без суще ственного ухудшения качества зерна и экологической ситуации;

установлена токсичность гербицидов по отношению к сорня кам;

разработаны рекомендации по защите посевов от сорной растительности.

Определены оптимальные параметры основных факторов сре ды для обеспечения максимальной симбиотической азотфикса ции, которые позволяют получать урожай семян 27–30 ц/га и сбор белка 950–1100 кг/га без применения азотных удобрений.

Результаты исследований и опыт освоения технологии возде лывания сои были использованы при подготовке «Системы веде ния агропромышленного производства Северной Осетии» (2002).

Проведена биоэнергетическая и экономическая оценка возделы вания перспективных сортов сои в зависимости от изучаемых факторов. Основные результаты исследований внедрены на пло щади более 500 га.

Личный вклад автора. Диссертация является результатом анализа и обобщения многолетних исследований автора, которые проводились с 1993 г. по 2006 г.

Определение актуальных направлений исследований, мето дологические критерии оценки влияния изучаемых факторов на морфологические и биологические особенности роста и развития, формирование урожая и качества продукции, математические за висимости и их анализ, производственная проверка и внедрение, выводы и предложения производству в диссертационной работе выполнялись лично автором.

В проведении ряда полевых исследований участвовали со трудники кафедр общего и мелиоративного земледелия, растени еводства и ботаники Горского ГАУ;

лабораторий кормопроизвод ства и кормоприготовления, селекции и семеноводства многолет них трав, ландшафтных систем земледелия СКНИИГПСХ. Общая доля автора в научно-исследовательских работах, результаты ко торых вынесены на защиту, составила более 85 %.

Апробация работы. Основные результаты исследований до кладывались на международных конференциях в городах Влади кавказе (1996, 1998–2000, 2005, 2007, 2008), Москве (2001), Став рополе (2001), на всероссийских и республиканских конферен циях в городе Владикавказе (1993, 1994, 1997, 1998, 2000, 2003, 2006), а также на научно-технических советах СКНИИГПСХ (Владикавказ, 1993–2006).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 110 научных работ общим объемом 73,66 п. л., в том числе 8 – в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 6 патентов на изобретения, 3 монографии, 15 рекомен даций, 2 авторских свидетельства и др.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 414 страницах компьютерного текста. Состоит из 9 глав, выводов и предложений производству, библиографического списка, вклю чающего 413 источников, в том числе 32 зарубежных авторов, со держит 87 таблиц, 44 рисунка и 58 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении даны актуальность проблемы, общая характери стика работы, цель и задачи исследований, научная новизна, сфор мулированы основные положения, выносимые на защиту, и прак тическая значимость. Показан личный вклад автора при выполне нии диссертации, приведены материалы по апробации работы.

Глава 1. «Краткая характеристика почвенно-климати ческих условий предгорий Северного Кавказа». Проведено обобщение, анализ и обоснование соответствия агроклиматиче ских ресурсов региона биологическим потребностям сои. По ге оморфологическому строению этот регион делится на три чет ко выраженные вертикальные зоны: степную, предгорную и гор ную, отличающиеся по климату, растительности и почвенному покрову.

Степная зона (высота 150–450 м над уровнем моря) по харак теру растительности относится к полынно-злаковым провинциям.

Климат в зоне континентально-жаркий. Весна начинается с первой декады марта, когда температура устойчиво превышает 0 °С.

К этой зоне относятся степная часть Кабардино-Балкарии, степные районы Северной Осетии, Чечни и Ингушетии. Осадки в этой зоне выпадают неравномерно и не обеспечивают оптималь ного водного режима для получения высоких и устойчивых уро жаев сельскохозяйственных культур. Среднегодовое количество осадков в зоне составляет 360–480 мм. Из них на вегетационный период приходится 289–300 мм. Больше осадков выпадает летом (170–200 мм), меньше – зимой. Сумма эффективных температур за год составляет 3980 °С.

Почвы представлены предкавказскими мощными и средней мощности карбонатными и обыкновенными черноземами, пере ходящими на северо-востоке в каштановые почвы. Мощность гу мусового горизонта – 60–100 см, содержание гумуса в пахотном слое – от 3 до 4,9 %, реакция почвы – слабощелочная (рН в пре делах 7,6–8,0).

Предгорная зона. Отличительной особенностью зоны являет ся наступление весны несколько позже, чем в степной. Годовая сумма эффективных температур – 3470 °С.

Предгорная зона по количеству осадков подразделяется на две подзоны: а) достаточного увлажнения и б) неустойчивого увлаж нения. Большая часть (75 %) всех осадков выпадает в конце мая – начале июня. Продолжительность безморозного периода равна 193–214 дням. Осень значительно теплее весны. Относительная влажность воздуха на протяжении всего года составляет 75– 85 %, что положительно влияет на рост и развитие большин ства культур.

В зоне преобладают два основных типа почв: черноземы раз личной степени выщелоченности, а также луговые и лугово болотные. В пахотном слое содержится от 3 до 4,4 % гумуса. Реак ция почвенного раствора в верхних горизонтах нейтральная, глуб же 80–90 см – слабощелочная.

Глава 2. «Условия и методика проведения исследований».

Исследования проводились на опытных полях Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сель ского хозяйства и опытно-показательных хозяйств института, рас положенных в лесостепной и степной зонах. Закладку опытов, фе нологические наблюдения, статистическую обработку получен ных данных проводили общепринятыми методиками. Все опыты закладывались в четырехкратной повторности. Размещение деля нок – рендомизированное, с общей площадью от 40 до 160 м2, учет ной – от 21 до 96 м2. Реализация исследований завершена системой разносторонней оценки результатов учетов и измерений во взаи мосвязи с различными абиотическими, биотическими и антропо генными факторами. В различных почвенно-климатических зонах было проведено большое количество опытов.

I. Симбиотическая активность и продуктивность посевов сои в зависимости от применения различных доз минераль ных удобрений изучалась в 11 опытах на 55 вариантах, включа ющих нормы (0, 30, 45, 60, 90 кг д. в./га), сроки (осень, весна) и способы внесения минеральных удобрений (в рядки, вразброс, локально), использование различных штаммов нитрагина (640 Б, 645 Б, 626 А, 607 Д, 635 Б, 634 Б) на 9 сортах (Бельцкая 82, Бы стрица 2, ВНИИМК-3895, Веселка, Волна, Мажор, Рассвет, Руно, Ходсон).

II. Влияние нормы высева на продуктивность различных сортов сои апробировалось в опыте с 4 сортами (Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Лада, Юг 30) с 6 нормами высева (300;

400;

500;

600;

700;

800 тыс/га).

III. Сроки посева и продуктивность сои изучались на 7 ва риантах (20, 25, 30 апреля;

5, 10, 15 и 20 мая) с четырьмя сортами (ВНИИМК-3895, Веселка, Мажор, Пламя).

IV. Повышение эффективности возделывания и использо вания кормов на основе сои при применении ирлитов исследо валось на 8 вариантах с двумя ирлитами (ирлит 1, ирлит 7) и тре мя нормами (2, 4 и 6 т/га).

V. Видовой состав и вредоносность сорняков агроценоза сои и совершенствование химических мер борьбы с ними в условиях РСО–Алания изучались в 6 опытах, на 56 вариантах с 15 видами гербицидов (Базагран, Галакси топ, Гезагард, Дуал голд, Зеллек-супер, Иллоксан, Комманд, Набу-С, Нитран, Пивот, Стомп, Трефлан, Трофи, Фронтьер, Фюзилад супер, Харнес) на 7 сортах (Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Веселка, Вилана, Диана, Мажор, Фора).





VI. Продуктивность сои в зависимости от гидрофобизации семян изучали в опыте с 5 вариантами (без удобрений, NaКМЦ, Мо, Рудобр, ТМТД) на 4 сортах (ВНИИМК-3895, Веселка, Вол на, Мажор).

В основу постановки полевых опытов и обобщения результа тов исследований были положены методические указания по про ведению полевых опытов с кормовыми культурами ВНИИ кор мов им. В. Р. Вильямса (1987) и методика государственного сорто испытания сельскохозяйственных культур (1971).

Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений проводили в двух несмежных повторениях. Густота посева опре делялась на 5 стандартных площадках по 1 м2, расположенных по диагонали делянки, а линейный рост – по основным фазам разви тия в 10 местах делянки.

Отбор почвенных образцов на химический анализ проводили по основным фазам роста и развития растений. В них определя ли: нитратный азот – по Грандваль-Ляжу, аммиачный азот – по Ко неву, подвижный фосфор и обменный калий в одной вытяжке – по Чирикову.

Определение содержания в сухой биомассе растений основ ных элементов питания проводили: N – по Къельдалю, Р2О5 – ванадиево-молибденовым методом, К2О – на пламенном фото метре. Общую биологическую активность почвы изучали по ме тодике Мишустина, Вострова и Петровой (по интенсивности разложения льняной ткани).

Количество клубеньков и их сырую массу определяли по основ ным фазам роста и развития, а продолжительность общего и ак тивного симбиоза – по методу Г. С. Посыпанова (1991).

Площадь листьев учитывали методом высечек. Вычисляли чи стую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) и фотосинтетический потенциал (ФП).

В фазу полного налива семян отбирали пробы на содержание азота в листьях, стеблях, корнях, створках и семенах. Растения вы капывали по методу монолитов на глубину пахотного слоя, осво бождали от почвы сухой разборкой с последующим отмыванием на ситах с диаметром отверстий 1 мм.

Засоренность учитывали по степени покрытия поля сорняками и их численности на площади, ограниченной рамкой 1 м2. Оценку засоренности проводили в процентах, штуках и граммах на 1 м2, а учет – на трех учетных площадках каждой делянки, расположен ных по диагонали.

Остаточные количества гербицидов в почве и продукции опре деляли методом газожидкостной хроматографии (ГЖХ). В зерно вой массе сои определяли: протеин – по Къельдалю, жир – мето дом обезжиренного остатка экстрагированием в аппарате Соксле та, клетчатку – методом Ганнеберга и Штомана, золу – озолением в муфельной печи. Валовое содержание микроэлементов – рент генофлуоресцентным методом на энергодисперсионном рентге нофлуоресцентном спектрометре с возбуждением пробы от рент геновской трубки модели «ОРТЕК-6111-ТЕФА» производства США. Содержание микроэлементов в растениях и их доступные формы определяли атомно-абсорбционным методом на приборе Perkin-Elemer-5100РС. Оценку экологической безопасности при менения гербицидов давали по методике Всероссийского инсти тута защиты растений.

Испытанные сорта описывали по следующей схеме: оригина тор, длина вегетационного периода, продуктивные возможности, высота растений и прикрепления нижних бобов, форма куста, тип роста, опушение, содержание белка и масла в семенах.

Экономическую эффективность производства зерна рассчиты вали на основании технологических карт и в соответствии с мето дическими рекомендациями по расчету экономической эффектив ности сельскохозяйственного производства.

Статистическая обработка полученных данных проводи лась методом дисперсионного и корреляционного анализа по Б. А. Доспехову (1985) и В. П. Томилиной (1987). Достовер ность различий по изучаемым вариантам каждого опыта выяв лена по величине наименьшей существенной разницы, вычис ленной по t-критерию Стьюдента и F-критерию Фишера, для 95-процентного уровня вероятности. Вычисления выполнены с использованием программы Statistik, 2004 на персональной ЭВМ типа Pentium-IV.

Глава 3. «Симбиотическая активность, урожайность и бел ковая продуктивность сои в зависимости от сортотипа и усло вий выращивания». Изучена динамика формирования и актив ности симбиотического аппарата перспективных сортов, опреде лено количество фиксированного азота воздуха и доля участия его в урожае;

проведено сравнительное изучение семенной продук тивности изучаемых сортов.

Установлено, что применение минеральных удобрений и хи мических средств защиты растений оказывало существенное влияние на симбиотическую систему сои. Первые клубеньки по являлись на корнях растений через 12–16 дней после всходов (период развертывания первого тройчатого листа). Их количе ство и масса быстро увеличивались в течение одного месяца (до фазы цветения растений), постепенно сокращаясь к концу веге тации в результате старения растений. Недостаток влаги в нача ле вегетации задерживал образование клубеньков, а снижение влаж ности почвы в последующие периоды вызывало их отмирание.

При появлении почвенной корки азотфиксирующая способность симбиотического аппарата падала.

Некоторые сочетания гербицидов оказывали стимулирующее влияние на клубеньки, другие, наоборот, тормозили процесс об разования симбиотической системы. Наибольшее количество клу беньков (64,4 шт.) было образовано при внесении Харнеса 3,0 и Базаграна 1,4, наименьшее (33,6 шт.) – при сочетании Трефла на 1,25 и Фюзилада супер 0,3.

Минеральные удобрения способствовали увеличению числа и средней массы одного клубенька. Наибольшего развития симбио тический аппарат достиг при внесении Р90К30, когда их количество составило на одно растение 79,9 шт. с массой 77,7 мг, что выше показателей контроля на 25,5 шт. и 34,3 мг.

В лесостепной зоне наибольшее число активных клубенько вых бактерий (66,4 и 54,7 шт.) с массой 61,5 и 62,2 мг сформи ровалось при использовании штаммов 626 А и 634 Б. По штамму 626 А (округлые по форме, крупные и розовые на изломе) бакте рии располагались компактно на главном корне и близко к нему.

Наименьшей вирулентностью и активностью обладали бактерии штаммов 640 Б и 607 Д (рис. 1).

61, Без инок.

(контроль).

.

.

.

.

Рисунок 1 – Влияние инокуляции семян на образование клубеньков (фаза цветения) на опытном поле Северо-Кавказского НИИ горного и предгорного сельского хозяйства (сорт ВНИИМК-3895) В степной зоне симбиотические показатели повышались (рис. 2). Инокуляция семян увеличивала листовую поверхность на 0,7–6,9 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал – на 0,11– 0,59 млн м2дней, нарастание вегетативной массы – на 14,8–19,9 %.

При посеве инокулированными семенами число ветвей повыша лось до 43,3 %, плодоносящих узлов – до 27,4 %.

65, Без инок.

(контроль).

.

.

.

.

Рисунок 2 – Влияние инокуляции семян на образование клубеньков (фаза цветения) в условиях степной зоны РСО–Алания (при орошении, сорт ВНИИМК-3895) Прибавка урожая от нитрагина при увеличении дозы азота от 30 до 90 кг/га в лесостепной зоне снижалась от 0,29 до 0,11 т/га.

Эффективность азотных удобрений (без нитрагина) была от 0, до 0,42 т/га, с нитрагином – от 0,06 до 0,22 т/га (табл. 1).

В степной зоне прибавка урожая семян от азотных удобрений колебалась (без полива) от 0,12 до 0,25 т/га, фосфорных – от 0, до 0,43 т/га. При орошении урожайность сои повышалась только от фосфорных удобрений.

При ленточном внесении удобрений в почве создавались очаги повышенной концентрации питательных элементов, которые бо лее интенсивно и полно поглощались растениями, чем при раз бросном. Прибавка урожая при этом возрастала на 0,08–0,11 т/га у сорта ВНИИМК-3895 и на 0,09–0,10 т/га у сорта Ходсон.

Таблица 1 – Эффективность нитрагина, азотных, фосфорных и калийных удобрений на посевах сои в условиях лесостепной зоны РСО–Алания (в среднем за 1998–2000 гг., сорт Мажор) Урожайность, т/га Прибавка урожая, т/га без от азота Вариант с нитра- от нитра- без гином нитра- с нитра- от P90K гина нитра гина гином Фактор В Фактор А гина N0P0K0 1,52 1,88 0,36 – – – N30P0K0 1,65 1,94 0,29 0,13 0,06 – N60P0K0 1,73 1,96 0,23 0,21 0,08 – N90P0K0 1,89 2,00 0,11 0,37 0,12 – N0P90K30 2,16 2,54 0,38 – – 0, N30P90K30 2,33 2,63 0,30 0,17 0,09 – N60P90K30 2,51 2,73 0,22 0,35 0,19 – N90P90K30 2,58 2,76 0,18 0,42 0,22 – НСР05, ц/га для фактора А 0, НСР05, ц/га для фактора В 0, НСР05, ц/га для сравнения частных различий 0, При внесении фосфорных удобрений, бора и инокуляции се мян масса клубеньков увеличивалась на 123 кг/га. Продолжитель ность активного симбиоза (сорт Волна) варьировала в зависимо сти от года и исследуемых вариантов в пределах 71–77 дней, об щего – 83–87 дней.

АСП (на контроле) по годам изменялся в пределах 4757–5944 ед., а по фону РВин. – 9668–12826 ед. Высокой УАС характеризовал ся сорт Ходсон (9,4–14,9 г/кгсут). Количество фиксированно го азота воздуха на контроле колебалось от 32,3 до 49,3 кг/га, а при РВин. – от 65,7 до 106,4 кг/га при объеме азотфиксации в 2– 2,5 раза выше (табл. 2). При инокуляции семян (РВин.) уменьша лась как площадь листьев, приходящаяся на 1 кг клубеньков, так и соотношение ФСП/АСП.

Содержание белка на контроле было в пределах 36,8–39,9 %, а при РВин. – 40,5–41,3 %. С повышением количества белка про цент жира снижался. Инокуляция семян и оптимизация режима питания способствовали повышению содержания всех незамени мых аминокислот на 0,04–0,22 %.

Таблица 2 – Количество фиксированного азота воздуха посевами сои в зависимости от сортотипа и условий выращивания в условиях лесостепной зоны РСО–Алания 1999 2000 Показатель контроль РВин. контроль РВин. контроль РВин.

ВНИИМК- Nпосева, кг/га 164,3 236,1 147,0 211,0 171,3 238, Nфикс., кг/га 54,1 126,1 45,1 109,1 57,7 124, АСП, кг дн/га 4550 10601 3521 8526 5018 УАС, г/кг. сут – 11,9 – 12,8 – 11, Ходсон Nпосева, кг/га 169,4 277,4 151,6 244,3 174,8 260, Nфикс., кг/га 87,3 195,4 84,1 177,0 62,8 148, АСП, кг дн/га 6151 13761 5645 11882 6677 УАС, г/кг. сут – 14,2 – 14,9 – 9, Волна Nпосева, кг/га 91,5 132,4 86,3 119,8 122,1 179, Nфикс., кг/га 34,2 74,9 32,3 65,7 49,3 106, АСП, кг дн/га 5430 11892 4757 9668 5944 УАС, г/кг. сут – 6,3 – 6,8 – 8, Бельцкая Nпосева, кг/га 87,4 120,8 81,5 113,6 96,8 137, Nфикс., кг/га 31,6 64,9 33,0 65,1 33,8 74, АСП, кг дн/га 3803 7821 3365 6644 4279 УАС, г/кг. сут – 8,3 – 9,8 – 7, Рассвет Nпосева, кг/га 83,4 136,3 80,2 114,8 113,6 153, Nфикс., кг/га 38,7 91,7 25,4 60,0 25,2 64, АСП, кг дн/га 5772 13690 4990 11757 5866 УАС, г/кг. сут – 6,7 – 5,1 – 4, Руно Nпосева, кг/га 138,1 207,4 121,2 169,8 143,2 218, Nфикс., кг/га 60,0 129,3 57,2 105,9 65,9 140, АСП, кг дн/га 4922 10596 4330 8023 5193 УАС, г/кг. сут – 12,2 – 13,2 – 12, Установлена тенденция снижения количества фосфора в орга нах растений с повышением содержания в них азота;

изменение содержания калия коррелировало с количеством азота и практиче ски не зависело от условий выращивания.

Вынос питательных веществ соей на контроле составил: азота – 90;

фосфора – 15,9 и калия – 38,1 кг/га, а при инокуляции семян – 119,4;

19,0 и 43,8 кг/га соответственно. Установлено, что макси мальное потребление азота было меньше выноса на 3,3–13,7 кг/т урожая;

фосфора – на 7,8–8,7 и калия – на 13,8–14,7 кг/т. На кон троле доля фиксированного азота воздуха изменялась в пределах 37,4–40,4 %. Оптимизация условий симбиоза способствовала по вышению этого показателя до 54,8–59,3 %.

Глава 4. «Влияние изучаемых факторов на динамику пи щевого режима, содержание микроэлементов и биологиче ские процессы почвы». Установлено, что на динамику пище вого режима выщелоченного чернозема и каштановой почвы су щественное влияние оказывали метеорологические условия и влажность почвы. В большей зависимости от них находились нитраты и аммоний, в меньшей – подвижный фосфор и особен но обменный калий.

На активизацию разложения целлюлозы влияли температура, влажность, аэрация почвы, внесение минеральных удобрений и приемы агротехники. Выявлена дифференцировка отдельных сло ев почвы по биологической активности. При оптимальной влаго обеспеченности посевов общая биологическая активность почвы повышалась, а при длительном отсутствии осадков – снижалась.

При влажности выше 80 % ППВ она снижалась в результате ухудшения воздушного режима почвы. Выявлено, что вносимые гербициды незначительно снижали биологическую активность почвы, хотя степень ингибирования их была различной. Внесе ние Харнес 3,5 + Базаграна 1,4 и Трефлан 1,25 + Базагран 1,4 су щественно снижало биологическую активность почвы.

Изучение последействия комплекса гербицидов на активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов, протеаз, накопление нитратов и легкогидролизуемого азота в почве показало, что по следействие направлено на подавление процессов разложения целлюлозы и азотсодержащих веществ. Ингибирование протеаз ной активности было наиболее четко выражено на второй и третий годы последействия препаратов. Отмечена прямая зависимость между активностью протеаз и накоплением аминокислот на по лотне.

Анализ действия различных удобрений на биологическую ак тивность почвы показал, что наиболее интенсивно целлюлоза разлагалась на удобренных фонах. Они стимулировали жизне деятельность почвенных целлюлозоразлагающих микроорганиз мов и усиливали цикл биологической трансформации питатель ных для растений веществ. Интенсивность разложения полотна очень сильно зависела от времени его нахождения в почве.

В результате исследований установлено, что выщелоченный чернозем (опытный участок) характеризовался высоким содер жанием железа, марганца, меди и цинка. Содержание подвижных форм имело связь с наличием в почве соединений Fe и Mn. Внесе ние полного минерального удобрения способствовало ослаблению связи Fe и Mn с почвенно-поглощающим комплексом (ППК) и уве личению подвижных форм Zn, Pb, Co и других элементов. По ва ловым формам микроэлементов составлен ряд: Fe Mn Ti Cr Rb Zn Ni Cu As. Последовательность же чередования под вижных форм следующая: Mn Zn Cr Cu Ni Co Cd Pb.

Действие минеральных удобрений на концентрацию подвиж ных форм микроэлементов менялось в зависимости от перио да вегетации растений;

оно зависело также от доз и соотноше ний удобрений. Высокая доза азота в начальный период вегета ции способствовала накоплению в почве подвижных форм Zn, Cu, Pb, Fe, Co. В фазу полной спелости концентрации Zn, Fe, Ni стали ниже контроля (табл. 3).

Установлена загрязненность выщелоченного чернозема (0–40 см) подвижными формами микроэлементов (мг/кг): 1-й класс опасности: Pb – 1,9–2,0;

Zn – 41,3–44;

2-й класс опасности:

Ni – 3,5–3,6;

Cu – 6,8–7,1;

Cr – 7,4–8,2 и 3-й класс опасности: Mn – 126,3–130,3. Максимальное количество подвижных форм Mn, Ni, Cu, Zn, Pb отмечено в верхних (0–20 см) слоях почвы.

Расчеты свидетельствуют, что систематическое внесение в почву минеральных удобрений является фактором накопления микроэлементов. Установлено, что наибольшее их количество в почву поступало с фосфорными и калийными удобрениями, наименьшее – с азотными.

Таблица 3 – Сезонная динамика подвижных форм микроэлементов в почве в зависимости от удобрений в выщелоченном черноземе (в среднем за 2000–2002 гг., слой почвы 0–40 см) Элемент, мг/кг Вариант Zn Cu Cd Pb Cr Fe Ni Co Mn Фаза бутонизации – цветения Без удобр. 38,6 5,88 2,13 1,74 8,11 254,3 3,46 3,88 134, N90P60K30 40,8 6,93 1,07 2,10 7,68 250,1 2,13 5,40 147, N60P90K30 37,5 6,65 1,53 2,08 8,33 286,2 3,12 6,43 149, N150P90K30 39,9 7,55 1,78 2,65 8,29 287,3 3,13 5,49 134, Фаза образования бобов Без удобр. 42,2 6,95 2,42 1,95 7,78 245,5 3,55 3,91 128, N90P60K30 40,7 7,03 1,12 2,14 7,93 254,3 1,56 4,28 135, N60P90K30 38,9 6,92 1,86 2,21 8,12 275,1 1,32 3,18 145, N150P90K30 37,2 8,14 1,94 2,86 7,68 235,5 2,12 4,01 139, Фаза полной спелости семян Без удобр. 40,3 7,86 2,10 1,75 8,18 254,1 2,46 3,03 104, N90P60K30 38,4 7,93 2,40 2,01 8,46 261,8 1,19 4,11 121, N60P90K30 34,3 7,04 2,13 2,13 8,91 281,1 1,04 3,01 136, N150P90K30 38,8 8,40 2,54 2,63 8,51 234,9 1,86 5,68 130, Выявлено, что без внесения удобрений с зерном сои отчуждает ся значительное количество микроэлементов. Так, вынос цинка со ставляет 89 г/га, а меди – 20,4 г/га. Накопление и отчуждение элемен тов с урожаем возрастает при внесении удобрений;

так, баланс Zn и Cu остается отрицательным, т. е. их вынос не компенсируется теми примесями элементов, которые имеются в используемых удобрениях.

Однако в зависимости от их норм баланс Cd, Pb, Cr, Ni, Mn в рассма триваемой системе (почва – удобрение) положительный, т. е. этих эле ментов вносится больше, чем отчуждается с урожаем зерна. Особен но много их остается при применении высоких норм фосфора.

Соя характеризовалась «барьерным» типом накопления хими ческих элементов в различных частях. Содержание одних элемен тов (Zn, Cu, Fe) убывало в последовательности: семена бобы (семена + створки) стебли листья, а других (Pb и Cr) – в такой же последовательности возрастало.

Глава 5. «Фотосинтетическая деятельность посевов». Опти мальный ход формирования площади листьев соей заключался в бы стром ее росте, достижении максимальной величины и сохранении активного состояния на высоком уровне в течение длительного пе риода. Высокий уровень минерального питания в сочетании с гер бицидами повышал интенсивность фотосинтеза. Удобрения стиму лировали образование фотосинтетического аппарата, а оптимальная площадь листьев способствовала эффективному использованию эле ментов минерального питания. Чрезмерное загущение и затенение посевов снижали интенсивность и продуктивность фотосинтеза.

В условиях лесостепной зоны максимальная площадь листо вой поверхности (37,1–62,2 тыс. м2/га) формировалась в конце фазы цветения – начала образования бобов.

Применение гербицидов приводило к увеличению листовой поверхности. В порядке убывания ассимиляционной поверхно сти изучаемые варианты располагались: 1. Харнес 3,0 + Базагран 1,4. 2. Харнес 2,5 + Базагран 1,4. 3. Стомп 1,6 + Базагран 1,4.

4. Трефлан 1,25 + Базагран 1,4. 5. Харнес 3,5 + Базагран 1,4.

6. Харнес 2,0 + Базагран 1,4. 7. Стомп 1,6 + Фюзилад супер 0,3.

8. Трефлан 1,25 + Фюзилад супер 0,3.

В условиях степной зоны раннеспелые сорта более интенсивно формировали листовую поверхность в начале вегетации и дости гали ее максимального значения в начале – середине июля, а позд неспелые – к середине августа – началу сентября. В условиях за сушливого года наблюдалось ускоренное прохождение всех фаз.

При внесении гербицидов увеличивалась не только листовая поверхность, но и ФП. Суммарный ФП за вегетационный период по варианту Харнес 3,0 + Базагран 1,4 (в средним за 3 года) соста вил 3,86 млн м2/гадн, а на контроле – 2,89 млн м2/гадн. По изуча емым сортам этот показатель варьировал в пределах 2,61–4,43 млн м2/гадн. При внесении удобрений он увеличивался на 25–40 %.

Гербициды способствовали повышению ЧПФ. Так, по вариан ту Харнес 3,0 + Базагран 1,4 при внесении Р90К30 она составила 2,74 г/м2сут (в среднем за 3 года), а на контроле – 2,08 г/м2сут.

Наиболее высокие значения ЧПФ наблюдались в начале вегета ции, а максимум приходился на конец фазы бутонизации – нача ла цветения. Наиболее высокими показателями ЧПФ за вегетацию обладали раннеспелые сорта, которые отличались сравнительно небольшой площадью листьев.

Выявлено, что содержание белка, масла и углеводов в семенах зависело от места их формирования на материнском растении.

Семена нижнего яруса содержали меньше белка, больше масла и углеводов, а верхнего – наоборот. Такая же закономерность уста новлена в содержании белка в семенах главного стебля и боковых ветвей. Больше его (на 2,42 %) содержалось в зерне боковых вет вей по сравнению с главным стеблем (табл. 4).

Таблица 4 – Химический состав семян сои в зависимости от места их формирования на растении (1994–1996 гг., сорт Мажор, лесостепная зона РСО–Алания) Содержание в семенах, % белка жира Место формирования сред- сред семян на растении 1994 1995 1996 1994 1995 нее нее Семена общего обмолота (контроль) 40,79 40,95 40,73 40,82 18,98 18,70 18,76 18, Главный стебель 39,06 39,45 39,26 39,26 18,99 18,50 18,52 18, Боковые ветви 41,40 42,13 41,52 41,68 19,93 18,66 18,66 18, Ярус: нижний 39,56 40,01 39,93 39,83 19,33 19,04 19,20 19, средний 40,66 40,99 40,83 40,83 19,11 18,86 18,90 18, верхний 41,74 42,64 41,86 42,08 18,86 18,45 18,54 18, Отмечена четко выраженная тенденция повышения объемной массы семян по мере увеличения высоты их формирования на рас тении. Объемная масса семян верхнего яруса составила 753,4 г/л или на 16,3 г/л выше среднего, 21,8 г/л – нижнего, 12,6 г/л – бо ковых ветвей, 16,1 г/л – главного стебля и на 13,0 г/л – контроля.

Большим выходом крупной фракции (46,9–50,6 %) отличались се мена нижнего яруса. По мере увеличения высоты их формирова ния выход мелкой фракции заметно повышался. Семена нижнего яруса, ранее сформировавшиеся на растении, отличались повы шенной крупностью и лучшими урожайными свойствами.

Лучшими посевными качествами характеризовались семена верхнего яруса, которые имели энергию прорастания 94 %, лабора торную и полевую всхожесть – 98 и 80 %. Аналогичные показате ли семян нижнего яруса составили 82, 88 и 69 %. Крупные (более 7,5 мм) и мелкие (менее 6,0 мм) семена характеризовались более низкой полевой всхожестью: на 12,1–16,2 % по сравнению с контро лем и на 14,0–18,1 % по сравнению с фракцией 7,0–7,5 мм. Семе на с нижнего яруса в потомстве обеспечили урожайность на 0,13 т/ га больше, чем со среднего, и на 0,59 т/га по сравнению с верх ним. Урожайность при посеве первого семени составила 2,88 т/га, второго – 2,74 и третьего – 2,56 т/га. Лучшие урожайные свойства (3,16 т/га) были у семян фракции 7,0–7,5 мм. У сортов Руно и Лада основная масса семян (57,2–63,1 %) формировалась на главном по беге. Сорт Вега был более склонен к ветвлению и почти половина семян (47,2 %) располагалась на боковых побегах.

Глава 6. «Видовой состав, вредоносность сорняков и совер шенствование химических мер борьбы с ними». В лесостеп ной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказыва ла комбинация гербицидов Харнес 3,0 + Базагран 1,4 (гибель со ставила – 79,4–92,9 %). Совместное применение в баковых смесях Галакси топа с противозлаковым гербицидом Набу-С позволило подавить все виды сорняков и обеспечить прибавку урожая семян по сравнению с контролем на 0,5–0,58 т/га, а с эталоном – на 0,07– 0,15 т/га. При этом повышалась масса 1000 семян на 17–26 г и не снижались энергия прорастания и их всхожесть.

В степной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала смесь Пивот 0,9 + Базагран 1,1 (гибель сорняков в сред нем за вегетацию составила 97,1 %). Она была более эффектив ной, чем смесь Пивота с Фюзиладом, и не влияла на начало по явления всходов сои, повышая площадь листьев на 4,5–13,6 тыс.

м2/га. Однако наблюдалось недружное (неравномерное) и более продолжительное появление всходов, уменьшалась густота стоя ния растений на 1,8–4,8 % по сравнению с контролем (рис. 3).

Наибольший вынос азота, фосфора и калия сорняками отме чался в конце вегетационного периода, который на контроле со ставил 91,6;

12,67 и 75,70 кг/га соответственно, а на лучшем вари анте (Харнес 3,0 + Базагран 1,4) – лишь 4,29;

0,63 и 2,17 кг/га. Ко личество элементов питания, вынесенного сорняками, хватило бы для дополнительного формирования 10–15 ц семян сои.

Гербициды не влияли на высоту прикрепления бобов нижне го яруса, но увеличивали количество ветвей, характеризовались интенсивным линейным ростом. Масса 1000 семян возрастала (на 41,0–56,1 г). Среди изучаемых сортов по этим показателям выделялись Мажор и ВНИИМК-3895. Установлена тесная зависи мость между условиями увлажнения, температурой воздуха в ре продуктивный период и содержанием протеина и жира в семенах.

При обильных осадках и понижении среднесуточных температур содержание протеина уменьшалось, а жира – повышалось. Неко торые сочетания гербицидов увеличивали их содержание. По на коплению протеина скороспелые сорта Мажор и Веселка уступа ли среднеспелому ВНИИМК-3895, а по количеству жира – пре восходили его.

Урожайность, т/га Засоренность Урожайность, т/га Сорняки, шт/м Гибель, % 1 – Контроль (без гербицидов) 6 – Пивот 0,5 + Базагран 1, 2 – Харнес 3 + Базагран 1,4 7 – Пивот 0,6 + Базагран 1, 3 – Пивот 0,5 + Фюзилад 2 8 – Пивот 0,7 + Базагран 1, 4 – Пивот 0,7 + Фюзилад 2 9 – Пивот 0,8 + Базагран 1, 5 – Пивот 0,9 + Фюзилад 2 10 – Пивот 0,9 + Базагран 1, Рисунок 3 – Эффективность баковых смесей на посевах сои в условиях степной зоны (в среднем за 1998–2000 гг., сорт Быстрица 2, фон – без удобрений) При соблюдении регламентов использования гербицидов они не накапливались в продукции в количествах, превышающих мак симально допустимые уровни (МДУ) за исключением Харнес 3,5;

Базагран 1,4. Опрыскивание посевов Харнесом 3,5 кг/га приводи ло к его накоплению в продукции 0,08 мг/кг, что выше показателя МДУ на 0,05 мг/кг (сорт Веселка). Аналогичные показатели полу чены и по сорту Мажор, а у ВНИИМК-3895 отсутствовали остат ки препарата в продукции.

Наиболее высокая токсическая нагрузка на единицу площади приходилась при использовании Харнеса – от 677,3 до 1185,2 по лулетальных доз на 1 га, которая относится ко второй группе – умеренно опасные препараты. К этой же группе относится Треф лан и Стомп, которые в 2,3–3,4 раза безопаснее Харнеса. По ком плексной экологической безопасности самыми приемлемыми препаратами являются Трефлан и Стомп, а также Харнес, исполь зуемый в дозе до 3 кг/га д. в.

После уборки сои, посевы которой были обработаны Харне сом в дозах 2,0–3,5 кг/га, а также Трефланом (1,25 кг/га) и Стом пом (1,6 кг/га), почва вполне пригодна для возделывания после дующей сельскохозяйственной культуры, так как (при указанных дозах) они не накапливаются в ней и продукции и безопасны для окружающей среды.

Глава 7. «Влияние сроков, способов и норм высева на про дуктивность различных сортов сои». В годы с ранней и те плой весной сою необходимо высевать в конце апреля, а с затяж ной прохладной – в начале мая. На чистых от сорняков полях и при наличии гербицидов сеять необходимо раньше, а на засорен ных – позже. В лесостепной зоне у среднеспелых сортов урожай ность снижалась от ранних сроков сева к поздним на 0,44 и 0,58 т/га, а у раннеспелых она была менее значительной (табл. 5). Удобре ния (Р90К30) повышали урожай семян в зависимости от сроков сева на 0,24–0,58 т/га.

Полевая всхожесть семян уменьшалась с увеличением нор мы высева (по вариантам она изменялась от 83,6 до 87,9 %). Са мая высокая сохранность растений к уборке установлена при норме высева 500 тыс/га (94,2 %), а самая низкая (82,1 %) – при 800 тыс/га. С повышением нормы высева увеличивалась высота прикрепления нижних бобов.

Наивысшая семенная продуктивность растений сорта Юг установлена при норме высева 500 тыс/га (4,5 г), а сорта Лада – при 400 тыс/га (5,9 г). Увеличение нормы высева сорта Юг до 800 тыс/га и сорта Лада до 700 тыс/га снижало ее на 0,4 и 1,0 г соответственно. Более значительное снижение этого пока зателя (на 1,4 и 3,1 г) отмечено при увеличении нормы высева сортов Быстрица 2 и ВНИИМК-3895 (с 300 до 600 тыс/га). Од нако оно сопровождалось повышением биологической урожай ности за счет компенсации большим количеством растений на единице площади. Нормы высева не оказали влияния на каче ство семян. Самое низкое содержание шести незаменимых ами нокислот отмечено у сорта Юг 30, самое высокое – у сорта Лада, с разницей 0,15–0,24 %.

Таблица 5 – Урожайность сортов сои в зависимости от сроков сева в условиях лесостепной зоны (фон – без удобрений) Урожайность, т/га Срок Сорт посева 1992 1993 1994 1995 средняя 5.05 1,58 1,64 1,36 1,85 1, 10.05 1,49 1,75 1,33 1,69 1, 15.05 1,56 1,60 1,36 1,87 1, Мажор 20.05 1,38 1,58 1,27 1,68 1, НСР05, ц/га 0,797 0,976 0,501 1,035 0, 5.05 1,46 1,51 1,16 1,74 1, 10.05 1,52 1,46 1,14 1,60 1, 15.05 1,39 1,50 1,01 1,62 1, Веселка 20.05 1,19 1,36 0,82 1,14 1, НСР05, ц/га 0,601 0,771 0,662 1,205 0, 5.05 1,76 1,83 1,48 1,80 1, 10.05 1,63 1,69 1,40 1,71 1, 15.05 1,43 1,29 1,27 1,36 1, Пламя 20.05 1,20 1,06 1,13 1,18 1, НСР05, ц/га 0,697 0,984 0,878 0,968 0, 5.05 2,09 2,16 1,90 1,89 2, 10.05 2,20 2,11 2,06 1,69 2, ВНИИМК- 15.05 1,88 1,63 1,60 1,48 1, 20.05 1,77 1,57 1,49 1,44 1, НСР05, ц/га 0,883 0,594 0,830 0,707 0, Гидрофобизация семян оказывала положительное влияние на фотосинтетическую деятельность растений, повышение среднесу точного прироста сухого вещества и массу 1000 семян (на 4–11 г).

Максимальное количество зеленой массы было накоплено сортом Мажор – 4,03 т/га (на контроле), а с гидрофобной пленкой – на 0,29–1,24 т/га выше. У сортов ВНИИМК-3895, Веселка, Волна эта разница составила 0,27–0,31 т/га. Среди изучаемых сортов луч шими были Волна и ВНИИМК-3895. Добавление в пленку про травителя, минеральных удобрений и микроэлемента увеличивало площадь листовой поверхности у ВНИИМК-3895 до 41,2 тыс. м2/га, а ЧПФ – на 0,13 г/м2сут.

Прибавка урожая от внесения микроэлемента (Мо) составила от 0,09 до 0,13, фосфорного удобрения (Р) – от 0,27 (Мажор) до 0, (Веселка), а совместного внесения в пленку (NaКМЦ) микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД) – от 0,46 до 0,62 т/га.

Глава 8. «Повышение эффективности возделывания и ис пользования кормов на основе сои при применении ирлитов».

С увеличением доз ирлитов (1 и 7) с 2 до 6 т/га происходило по вышение содержания NO3 (на 0,02–0,11 и 0,01–0,05 мг), NH4 (на 0,03–0,07 мг), Р2О5 (на 0,5–1,5 и 0,4–0,9 мг), а К2О – мало изменя лось. Содержание меди, цинка, кобальта, свинца в почве с увели чением дозы ирлитов снижалось.

При основном внесении 2 т/га ирлитов урожайность семян составила 1,70 т/га (ирлит 1) и 1,67 т/га (ирлит 7). С увеличени ем нормы до 4–6 т/га она возрастала соответственно с 1,88 до 1,97 т/га и с 1,85 до 1,94 т/га (27,0–33,1 % и 25,0–31,1 %) (табл. 6).

Таблица 6 – Влияние основного внесения ирлитов на урожайность сои, т/га (лесостепная зона РСО–Алания) Вариант Прибавка Фактор А 2001 2002 2003 Среднее Фактор В т/га % Контроль (без ирлита) 1,43 1,48 1,54 1,48 – – Ирлит 2 т/га 1,72 1,70 1,67 1,70 0,22 14, 4 т/га 1,92 1,86 1,87 1,88 0,40 27, 6 т/га 2,03 1,93 1,96 1,97 0,49 33, 2 т/га 1,68 1,64 1,70 1,67 0,19 12, Ирлит 4 т/га 1,88 1,87 1,80 1,85 0,37 25, 6 т/га 1,94 1,97 1,92 1,94 0,46 31, НСР05, ц/га для фактора А 0,25 0,27 0,20 0, НСР05, ц/га для фактора В 0,36 0,38 0,28 0, НСР05, ц/га для сравнения частных различий 0,51 0,54 0,40 0, Внесение 2, 4 и 6 т/га ирлита 1 повышало ассимиляционную поверхность листьев на 0,5;

1,4 и 3,2 тыс. м2/га, а ирлита 7 – на 0,1;

0,9 и 2,0 тыс. м2/га соответственно (показатель на контроле – 23,1 тыс. м2/га). С увеличением доз ирлитов повышались суммар ный ФП и ЧПФ.

Соевый жмых отличался более высокой переваримостью и об щей питательностью, чем другие виды. Коэффициенты его пере варимости составили: для лошадей – 93,4 %, овец – 86,1 %, сви ней – 91,4 %;

в 100 кг содержалось 137,2 корм. ед. и значительное количество витамина В. При его скармливании удои коров увели чились на 4,6 % по сравнению с контролем (подсолнечниковый шрот). По продуктивному действию эти корма не уступали, а ино гда и превосходили лучшие виды растительных белковых концен тратов. Среднесуточный прирост на голову составил: по группе – кукуруза + соевый шрот (2:1) – 134 г;

по группе – кукуруза + под солнечниковый шрот (2:1) – 121 г.

Установлено, что в каждом килограмме соевой соломы содер жалось 0,32 корм. ед., что соответствовало по питательности 320 г зерна овса и 23 г переваримого белка или в 2 раза больше, чем в овсяной, и в 3 раза, чем в ячменной и пшеничной соломе (табл. 7).

Таблица 7 – Состав и питательность соломы разных культур (в среднем за 2000–2002 гг., лесостепная зона РСО–Алания) Количество питательных На 100 кг корма, кг веществ, % Солома про- клет- переваримого жир БЭВ корм. ед.

теин чатка белка Соевая 2,7 1,3 14,1 22,3 32,3 2, Стебли кукурузы 1,9 0,4 14,9 20,3 37,3 1, Овсяная 1,3 0,5 17,5 16,8 31,2 1, Ячменная 1,1 0,6 17,5 20,3 35,8 0, Пшеничная 1,1 0,5 16,9 14,0 21,3 0, Гороховая 3,0 0,9 14,1 16,2 22,8 2, Мякина сои в сравнении с соломой значительно богаче пита тельными веществами и белком. Питательная ценность 100 кг соевой шелухи равнялась 65 корм. ед., с содержанием 7 % пере вариваемого протеина, 0,78 % кальция и 0,18 % фосфора. В со евом сене содержалось 9,1–16,9 % белка и 30,9–38,3 % БЭВ. Зе леная масса различных сортов, убранная в конце фазы цветения, содержала от 14,13 до 18,23 % сырого белка, от 6,22 до 8,01 % минеральных солей и 38,3–43,1 % БЭВ.

Установлена высокая эффективность использования БМД (белково-минеральная добавка) в рационах молодняка крупного ро гатого скота. Расход корм. ед. на одну голову (за шесть месяцев выра щивания) по контрольной группе составил 570,1, а опытной – 609,3.

По опытной группе было затрачено на 78 л (22,3 %) молока мень ше, чем по контрольной. Включение БМД в рацион создавало опти мальные условия для жизнедеятельности микроорганизмов рубца.

Глава 9. «Экономическая и биоэнергетическая оценка воз делывания сои». Установлено, что общее энергосодержание в продукции колебалось в пределах 30,5–60,41 ГДж/га. Энергоем кость белка варьировала в пределах 13,65–27,6, жира – 10,61– 20,82 и углеводов – 6,24–11,99 ГДж/га. При внесении гербицидов отмечалось увеличение общего энергосодержания, что связано с повышением урожайности.

Применение гербицидов способствовало повышению чистого энергетического дохода. На контроле он составил 6,33 ГДж/га, а на изучаемых вариантах – 6,37–31,94 ГДж/га. Они способствова ли повышению коэффициента энергетической эффективности и биоэнергетического коэффициента посева на 0,05–0,86. Энерге тическая себестоимость 1 т семян снизилась на 0,3–6,1 ГДж, бел ка – на 1,7–17,0 ГДж. Энергетическая оценка различных доз мине ральных удобрений была высокой.

Экономическая эффективность внесения гербицидов была вы сокой. Совокупные затраты на контроле составили 4,336 тыс. руб., а при внесении гербицидов – от 5,235 до 6,026 тыс. руб. Себестои мость 1 ц продукции изменялась от 188,5 руб. до 337,0 руб. По не которым сочетаниям (Харнес 3,0 + Иллоксан 2,5 и Харнес 3,0 + Ил локсан 2,7) себестоимость продукции была выше контроля. Уро вень рентабельности на контроле составил 49,2 %, а по вариантам опыта – от 24,6 до 122,8 % (табл. 8).

По другим гербицидам наиболее приемлемыми комбинациями являются: 1. Пивот 0,7 + Галакси топ 1,7. 2. Пивот 0,9 + Галакси топ 1,7. 3. Комманд 2,5 + Галакси топ 1,7. 4. Харнес 3,0 + Пивот 0,7. 5. Гезагард 2,5 + Пивот 0,7.

Себестоимость единицы продукции в зависимости от нормы высева изменялась от 142,2 до 194,5 руб/ц, а уровень рентабель ности – от 105,7 до 181,3 %.

Таблица 8 – Расчет экономической эффективности внесения гербицидов в условиях лесостепной зоны РСО–Алания (в среднем за 2000–2002 гг.) Сово- Стоимость Уровень Себе- сои в ценах Прибыль рента Урожай- купные стои- от реа Вариант ность, затраты реализа- бель мость лизации, т/га на 1 га, ции, тыс. тыс. руб. ности, 1 ц, руб.

тыс. руб. руб. % Контроль (без гербицидов) 1,54 4,336 281,5 6,468 2,132 49, Харнес 3,0 + Галакси топ 1,5 2,07 5,356 258,7 8,694 3,338 62, Харнес 3,0 + Галакси топ 1,7 2,25 5,543 246,3 9,450 3,907 70, Харнес 3,0 + Галакси топ 1,9 2,66 5,730 215,4 11,172 5,442 95, Харнес 3,0 + Иллоксан 2,5 1,62 5,460 337,0 6,804 1,344 24, Харнес 3,0 + Иллоксан 2,7 1,89 5,743 303,9 7,938 2,195 38, Харнес 3,0 + Иллоксан 2,9 2,22 6,026 271,4 9,324 3,298 54, Харнес 3,0 + Фронтьер 1,1 1,75 5,235 299,1 7,350 2,115 40, Харнес 3,0 + Фронтьер 1,3 2,47 5,399 218,6 10,374 4,975 94, Харнес 3,0 + Фронтьер 1,5 2,95 5,562 188,5 12,390 6,828 122, ВЫВОДЫ 1. Применение химических средств защиты растений и удобре ний оказывало существенное влияние на биологические процессы в почве и симбиотическую систему сои. Наиболь шее развитие симбиотического аппарата отмечено при вне сении Р90К30. В период максимального развития бактерий их количество составило 79,9 шт. с массой 77,7 мг, что выше контроля на 25,5 шт. и 34,3 мг. Недостаток влаги в начале вегетации задерживал образование клубеньков, а в после дующие периоды вызывал их отмирание. При появлении почвенной корки азотфиксирующая способность симби отического аппарата падала. Наибольшее число клубень ков (66,4 и 54,7 шт.) с массой 61,5 и 62,2 мг формировалось при использовании штаммов 626 А и 634 Б. По штамму А круглые по форме, крупные и розовые на изломе бакте рии располагались компактно на главном корне или близко к нему. Инокуляция семян увеличивала листовую поверх ность на 0,7–6,9 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал – на 0,11–0,59 млн м2дн/га, нарастание вегетативной массы – на 14,8–19,9 %. Повышалось число ветвей до 43,3 %, плодо носящих узлов – до 27,4 %. При этом возрастали содержа ние в семенах незаменимых аминокислот (на 0,04–0,22 %) и доля фиксированного азота воздуха до 54,8–59,3 % (показа тель на контроле – 37,4–40,4 %).

2. Продолжительность активного симбиоза варьировала в пре делах 71–77 дней, общего – 83–87 дней (сорт Волна). АСП на контроле изменялся в пределах 4757–5944 ед., а по варианту РВин. – 9668–12826 ед. Высоким УАС характеризовался сорт Ходсон – 9,4–14,9 г/кг сут. При сочетании РВин. уменьша лась площадь листьев, приходящаяся на 1 кг клубеньков. Ко личество фиксированного азота воздуха на контроле соста вило 32,3–49,3 кг/га, а по РВин. – 65,7–106,4 кг/га, с содер жанием белка в семенах соответственно 36,8–39,9 % и 40,5– 41,3 %. С повышением белка содержание жира снижалось.

3. Прибавка урожая от нитрагина при увеличении дозы азо та от 30 до 90 кг/га снижалась от 0,29 до 0,11 т/га. Эффек тивность азотного удобрения без нитрагина составила в ле состепной зоне от 0,13 до 0,42 т/га;

а с ним – от 0,06 до 0,22 т/га. Для степной зоны прибавка от азотных удобрений составила (без полива) 0,12–0,25 т/га, фосфорных – 0,24– 0,43 т/га, а при орошении варьировала в пределах 0,22– 0,47 т/га. Наиболее эффективным оказался ленточный спо соб внесения удобрений по сравнению с разбросным (при бавка от 0,08 до 0,11 т/га).

4. Содержание элементов минерального питания в почве под вержено непрерывному изменению в зависимости от скла дывающихся условий. В большей степени им подвержены нитраты и аммоний, в меньшей – подвижный фосфор и осо бенно калий. Вносимые в почву удобрения оказывали не значительное влияние на общую динамику элементов, но существенно влияли на размеры их накопления. Интенсив ность разложения целлюлозы находилась в тесной зависи мости от влажности почвы: при оптимальных ее значени ях – повышалась, а при длительном отсутствии осадков – снижалась. Гербициды ингибировали разложение целлю лозы. По варианту Харнес 2,5 + Базагран 1,4 биологическая активность почвы по сравнению с контролем (без гербици дов) снижалась незначительно, а при сочетаниях Харнес 3,5 + Базагран 1,4 и Трефлан 1,25 + Базагран 1,4 – очень сильно.

Отмечена прямая зависимость между активностью протеаз и накоплением аминокислот на полотне, а также между со держанием нитратов и накоплением аминокислот, которая в течение вегетации нарушалась конкуренцией растений и микроорганизмов за потребление минерального азота.

Удобрения стимулировали жизнедеятельность целлюлозо разлагающих микроорганизмов и усиливали цикл биоло гической трансформации питательных веществ. Интенсив ность разложения полотна сильно зависела от срока его на хождения в почве.

5. Внесение гербицидов способствовало увеличению листо вой поверхности, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. Максимальные размеры ас симиляционной поверхности отмечены в конце фазы цве тения – начала образования бобов (37,1–62,2 тыс. м2/га).

Суммарный ФП за вегетационный период установлен при внесении Харнес 3,0 + Базагран 1,4–3,86, а на контроле – 2,89 млн м2/га дн. Удобрения увеличивали ФП на 25–40 %.

По варианту Харнес 3,0;

Базагран 1,4 (в среднем за веге тацию) ЧПФ составила 2,74, а на контроле – 2,08 г/м2сут.

Самые высокие показатели ЧПФ отмечены у раннеспе лых сортов, которые отличались сравнительно неболь шой площадью листьев.

6. Выявлена закономерность в варьировании содержания бел ка, масла и углеводов от места формирования семян на расте нии. Семена нижнего яруса содержали меньше белка и боль ше масла и углеводов, а верхнего – наоборот. Установлена четкая тенденция повышения их объемной массы с увеличе нием высоты формирования на растении. Наибольшим вы ходом крупной фракции (46,9–50,6 %) и урожайными свой ствами отличались семена нижнего яруса. Они в потомстве обеспечили продуктивность на 0,13 т/га больше, чем сред него, и на 0,59 т/га, чем верхнего (урожайность на контро ле – 2,63 т/га). Лучшие продуктивные свойства (3,16 т/га) были отмечены у фракции 7,0–7,5 мм. У сортов Руно и Лада основная масса семян (57,2–63,1 %) формировалась на глав ном побеге, а у сорта Вега (47,2 %) – на боковых.

7. Наибольшее токсическое действие на сорняки в лесо степной зоне оказывала комбинация Харнес 3,0 + База гран 1,4 (79,4–92,9 % гибели). Повышенная доза Харнеса (3,5 кг/га д. в.) значительно угнетала проростки сои, вы зывая некоторое уменьшение густоты всходов. Совмест ное применение в баковых смесях Галакси топа с проти возлаковым гербицидом Набу-С позволило подавить все виды сорняков и обеспечить прибавку урожая по срав нению с контролем на 0,50–0,58 т/га, а с эталоном – на 0,07–0,15 т/га. В степной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала комбинация Пивот 0,9 + + Базагран 1,1. Сорные растения (контроль) потребляли из почвы азота 91,60, фосфора 12,67 и калия 75,70 кг/га.

На лучшем варианте (Харнес 3,0 + Базагран 1,4) вынос составил 4,29;

0,63 и 2,17 кг/га соответственно.

8. При ранних сроках сева (20 апреля – 5 мая) отмечались бо лее высокая полевая всхожесть (87–93 %) и выживаемость растений к уборке (84–91 %);

они были более рослыми и облиственными, на их корнях формировалось больше клу беньков. Самые высокие урожаи семян получены при севе с 25 апреля по 5 мая (2,49–2,61 т/га). Нормы высева не влия ли на продолжительность вегетации. Их повышение увели чивало высоту растений, начиная с фазы ветвления. Поле вая всхожесть семян варьировала от 83,6 до 87,9 % и умень шалась при загущении посева. Самая высокая сохранность растений отмечена при норме высева 500 тыс/га (94,2 %), а самая низкая (82,1 %) – при 800 тыс/га. При загущении уве личивалась площадь листьев и высота прикрепления ниж них бобов. Наибольшая облиственность растений в фазе ветвления (55,6 %) и появления бобов (42,3 %) отмечена при 400 тыс/га. Нормы высева незначительно влияли на каче ство семян. Самое низкое содержание незаменимых амино кислот было отмечено у сорта Юг 30, самое высокое у сорта Лада (с разницей между ними 0,15–0,24 %).

9. Гидрофобная пленка способствовала повышению высо ты растений, среднесуточному приросту сухого вещества, площади листьев, урожайности и качества семян. Прибавка урожая от внесения микроэлемента в пленку варьировала в пределах от 0,09 (Мажор) до 0,13 т/га (ВНИИМК-3895). Бо лее ощутимая разница отмечена при гидрофобизации семян в смеси с фосфорным удобрением – от 14,5 % (Мажор) до 25,3 % (Веселка). Внесение в пленку протравителя (ТМТД) приводило к появлению более здоровых, высокорослых, облиственных растений. Наибольшая прибавка (от 0,46 до 0,62 т/га) получена при совместном внесении в пленку ми кроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД).

10. Увеличение дозы ирлитов (1 и 7) с 2 до 6 т/га повышало со держание нитратного и аммиачного азота, подвижного фос фора и обменного калия в почве. Максимальная убыль льня ной ткани отмечена при внесении ирлита 1 с нормой 6 т/га.

По минеральному фону (Р90К30) разложение клетчатки было максимальным. Площадь листьев при внесении 2, 4 и 6 т ир лита 1 увеличилась на 0,5;

1,4 и 3,2 тыс м2/га, а ирлита 7 – на 0,1;

0,9 и 2,0 (показатель на контроле 23,1 тыс м2/га).

Чистая продуктивность фотосинтеза возрастала на 0,01– 0,14 г/м2сут, а урожайность – на 25,0–31,1 %.

11. При скармливании соевого шрота удои коров увеличились на 4,6 % по сравнению с контролем (подсолнечниковый шрот). Среднесуточный прирост на 1 голову составил: по группе – кукуруза + соевый шрот (2:1) – 134 г;

кукуруза + подсолнечниковый шрот (2:1) – 121 г. Соевая солома содер жала (в 1 кг) – 0,32 корм. ед., 23 г переваримого белка, что в 2 раза больше, чем в овсяной, и в 3 раза, чем в ячменной и пшеничной. Питательная ценность 100 кг шелухи состави ла 65 корм. ед., с содержанием до 7 % переваримого проте ина, 0,78 % кальция и 0,18 % фосфора. В сене содержалось 9,1–16,9 % белка и 30,9–38,3 % БЭВ. Зеленая масса различ ных сортов сои, убранная в конце цветения, содержала от 14,13 до 18,23 % сырого белка, от 6,22 до 8,01 % минераль ных солей и от 38,3 до 43,1 % БЭВ. Для кормовых целей сою лучше высевать в смеси с кукурузой или сорго. Наилучшим способом посева является пунктирный – два ряда кукуру зы или сорго и один сои – обеспечивающий урожай зеленой массы на уровне чистого посева с содержанием протеина до 7–8 %. Использование соевого молока оказало благопри ятное влияние на общее физиологическое состояние телят, увеличивая среднесуточные привесы на 4,3–9,9 % относи тельно контроля (коровье молоко). По химическому соста ву оно содержало жира – 0,93 г на 100 г продукта, белка – 2,64 г, углеводов – 4,08 г, кальция – 5,01 мг, железа – 0,72 мг, витаминов В2 – 0,07 мг, РР – 0,19 мг и В6 – 0,048 мг. Установ лена высокая эффективность использования БМД в рацио нах молодняка крупного рогатого скота;

создавались опти мальные условия для жизнедеятельности микроорганизмов рубца.

12. Применение гербицидов, удобрений, биопрепаратов по вышало чистый энергетический доход. На контроле он со ставил 6,33 ГДж/га, а на изучаемых вариантах – от 6, до 31,94 ГДж/га. Энергетическая себестоимость 1 т семян снизилась на 0,3–6,1 ГДж, белка – на 1,7–17,0 ГДж. Энер гетическая оценка различных доз минеральных удобрений была высокой. Себестоимость 1 ц продукции колебалась от 188,5 руб. до 337,0 руб. По некоторым сочетаниям герби цидов (Харнес 3,0 + Иллоксан 2,5 и Харнес 3,0 + Иллоксан 2,7) она была выше контроля. Уровень рентабельности по вариантам опыта составил от 24,6 до 122,8 % (на контроле 49,2 %). Рентабельность в зависимости от нормы высева из менялась от 105,7 до 181,3 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ Для гарантированного получения урожая семян сои в предго рьях Северного Кавказа 25–30 ц/га необходимо:

1. Внесением удобрений (Р90К30, ирлиты 2–6 т/га) регулиро вать содержание подвижных форм питательных веществ (NO3, NH4, P2O5 и K2O) в пахотном слое почвы;

перед посе вом семена инокулировать специфичным, вирулентным, ак тивным штаммом ризобий;

влажность почвы в течение ве гетации в 0–50 см слое поддерживать не ниже влажности разрыва капилляров;

проводить химическую защиту посе вов от сорняков;

обрабатывать семена гидрофобной плен кой с внесением микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и про травителя (ТМТД);

соблюдать разработанные сроки, нор мы и способы посева высокопродуктивных сортов приме нительно к зональным условиям.

2. Химическую защиту посевов от сорняков следует про водить в лесостепной зоне сочетаниями гербицидов: 1.

Харнес 3,0 + Базагран 1,4. 2. Харнес 2,5 + Базагран 1,4.

3. Стомп 1,6 + Базагран, а также Галакси топ с противозла ковым гербицидом Набу-С;

в степной зоне – Пивот 0,9 + Ба загран 1,1. Гибель сорняков при этом достигает 79,4–92,9 %.

После уборки сои почва вполне пригодна для возделыва ния последующей сельскохозяйственной культуры, так как (в указанных дозах) они не накапливаются в почве и про дукции и безопасны для окружающей среды.

3. Для повышения урожая и качества семян необходимо вы севать раннеспелые (Юг 30, Диана, Руно, Лада, Лира, Вега, Лань, Быстрица 2) и среднеспелые (Ходсон, Дон 21, Астра, ВНИИМК-3895, Армавирская 4) сорта, а на кормовые цели (силос, смешанные посевы и т. д.) – более позднеспелые ге нотипы (Вилана, Фора, Ламберт), обладающие хорошей ку стистостью и высокой биологической продуктивностью.

Наиболее перспективными на зерно в степной зоне являют ся сорта: Юг 30, Лада, Быстрица 2, а в лесостепной – Лира, Вега, Астра.

4. Оптимальным сроком сева является период с 20 апреля по 5 мая, когда обеспечиваются более высокая полевая всхо жесть (87–93 %) и выживаемость растений к уборке (84– 91 %). Они бывают более рослыми и облиственными, на их корнях формируется больше клубеньков, а урожай (по сортам) колеблется от 2,49 до 2,61 т/га. При использова нии сои в качестве предшественника озимых культур необ ходимо обеспечить ее уборку до 15–20 сентября. Оптималь ной нормой высева сортов является: Юг 30 – 800, Лада – 700, Быстрица 2 и ВНИИМК-3895 – 500 тыс/га с междуря дьями 45 см. При наличии высокоэффективных гербицидов можно сеять и на 15 см.

5. Для проведения сева в более ранние сроки, сохранения жиз неспособности семян, защиты растений от болезней и вре дителей, повышения их засухо- и морозоустойчивости, а также урожайности (от 0,46 до 0,62 т/га) и качества продук ции необходимо проводить предпосевную обработку семян гидрофобной пленкой с внесением микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД). Основное внесение ирлитов 1 и 7 в дозе 2–6 т/га обеспечивает дополнительное усиление фотосинтетической и симбиотической активности растений, повышение урожайности и качества продукции.

6. Лучшим способом посева сои для кормовых целей являет ся пунктирный (два ряда кукурузы или сорго и один сои), обеспечивающий урожай зеленой массы на уровне чисто го посева с содержанием протеина до 7–8 %. Норма высева сои должна быть на 20–25 % выше, чем при выращивании ее на семена. В пожнивных посевах (на орошаемых зем лях) необходимо высевать скороспелые генотипы с нормой 600 тыс./ га, шириной междурядий 15–45 см и поддержани ем влажности в 0–50 см слое почвы не ниже 75 % НВ.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ I. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных по перечню ВАК Министерства образования и науки РФ 1. Абаев, А. А. Агротехнические основы возделывания сои в условиях Северной Осетии / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев // Аграрная наука. – 2005. – № 5. – С. 15–22.

2. Биологизация земледелия в Северной Осетии / А. А. Аба ев, М. А. Бзиков, Н. А. Мисик, Л. Ю. Доева, Д. М. Мамиев, А. А. Шалыгина // Земледелие. – 2007. – № 4. – С. 7–8.

3. Некоторые приемы повышения продуктивности зернобо бовых культур / Э. Д. Адиньяев, З. А. Гасинова, А. С. Да уров, С. С. Какиева, Х. Х. Эсхаджиева, М. Т. Карсанова, А. А. Абаев, Х. Ш. Лукожев // Аграрный вестник Урала.– 2007. – № 6. – С. 61–64.

4. Абаев, А. А. Влияние биопрепаратов на продуктивность сои / А. А. Абаев, А. А. Завалин // Агрохимический вест ник. – 2007. – № 6. – С. 26–28.

5. Элементы сортовой агротехники зернобобовых культур в Се верной Осетии / Э. Д. Адиньяев, Ш. А. Дзусова, А. С. Гагко ева, З. Э. Рамонова, М. Т. Карсанова, А. С. Дауров, З. А. Га синова, А. А. Абаев, Х. Ш. Лукожев // Земледелие. – 2008. – № 2. – С. 38–39.

6. Абаев, А. А. Использование цеолитов для повышения про дуктивности сои / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, Х. Х. Эсхад жиева // Агрохимия. – 2008. – № 2. – С. 26–32.

7. Возделывание зернобобовых культур в Северной Осе тии / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, И. Г. Казаченко, Х. Ш. Лу кожев, Ш. А. Дзусова, М. Т. Карсанова, А. С. Дауров, З. А. Га синова // Доклады РАСХН. – 2008. – № 2. – С. 15–18.

8. Экологически устойчивые сорта озимой пшеницы и сои в РСО–Алания / И. Р. Манукян, Т. С. Абиева, Н. А. Ми сик, А. А. Абаев, А. А. Шалыгина, В. Б. Абиев // Вестник РАСХН. – 2008. – № 3. – С. 57–58.

II. Патенты 9. Пат. 2101903 Российская Федерация, М. кл. А 01 В 79/02.

Способ возделывания сои / Адиньяев Э. Д., Абаев А. А., Бекузарова С. А., Бораева З. Б., Доева А. Т., Кучиев С. Э.

1998.

10. Пат. 2204229108 Российская Федерация, М. кл. А 01 С 1/00.

Способ предпосевной обработки семян сои / Абаев А. А., Адиньяев Э. Д., Казаченко И. Г. 2003.

11. Пат. 2206191 Российская Федерация, М. кл. А 01 В 79/02.

Способ возделывания сои на гребнях / Абаев А. А., Бзиков М. А.

2003.

12. Пат. 226222 Российская Федерация, М. кл. А 01 С 21/00.

Способ некорневой подкормки сои / Абаев А. А. 2005.

13. Пат. 2354099 Российская Федерация, М. кл. А 01 С 21/00.

Способ внекорневой подкормки зернобобовых культур на кислых почвах / Абаев А. А., Бекузарова С. А., Газданов А. У., Ханиева И. М., Юлдашев М. А., Абаева Ф. А. 2009.

III. Монографии 14. Абаев, А. А. Богатырской культуре – широкую дорогу (все о сое) / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. – Владикавказ, 1999. – 112 с.

15. Абаев, А. А. Состояние и прогноз развития агропромышлен ного производства / Б. Б. Басаев, Т. Х. Кастуев, А. А. Абаев, А. Г. Кусраев и др. – Владикавказ, 1999. – 140 с.

16. Абаев, А. А. Природные ресурсы Республики Северная Осетия–Алания / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, Р. Б. Албегов, Х. К. Албегов и др. – Владикавказ, 2001. – 309 с.

17. Абаев, А. А. Система ведения агропромышленного произ водства / Б. Б. Басаев, К. А. Басиев, А. А. Абаев, Ф. Д. Бесо лов и др. – Владикавказ, 2002. – 559 с.

18. Абаев, А. А. Соя – культура больших возможностей / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев. – Владикавказ, 2005. – 159 с.

19. Абаев, А. А. Перспективы возделывания сои в РСО– Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. – Владикавказ, 2006. – 63 с.

IV. Рекомендации 20. Абаев, А. А. Технология возделывания сои в услови ях РСО–А / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. – Владикавказ, 2001. – 20 с.

21. Абаев, А. А. Симбиотическая активность и продуктивность перспективных сортов сои в РСО–Алания / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко. – Владикавказ, 2002. – 23 с.

22. Абаев, А. А. Фотосинтетическая деятельность посевов – основа формирования высоких урожаев / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2002. – 23 с.

23. Абаев, А. А. Защита посевов сои от сорной растительности в РСО–Алания / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2002. – 19 с.

24. Абаев, А. А. Ирлиты в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы / В. И. Угорец, А. А. Абаев, Р. Д. Албе гонова, Л. П. Икоева, А. И. Багаева. – Владикавказ, 2002. – 40 с.

25. Абаев, А. А. Соя: некоторые аспекты ее использования в животноводстве / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2004. – 26 с.

26. Абаев, А. А. Комплексная система защиты сои от сорняков, вредителей и болезней в РСО–Алания / А. А. Абаев. – Вла дикавказ, 2004. – 66 с.

27. Абаев, А. А. Рекомендации по применению гербицидов на посевах основных сельскохозяйственных культур в Респу блике Северная Осетия–Алания / П. Н. Оказов, З. П. Оказова, А. А. Абаев, А. Г. Оказова. – Владикавказ, 2005. – 39 с.

28. Абаев, А. А. Приемы повышения симбиотической актив ности и продуктивности сои за счет инокуляции и опти мизации питания минеральным удобрением и цинком / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко, Ф. Т. Гериева. – Владикавказ, 2005. – 9 с.

29. Абаев, А. А. Использование сои, соевых продуктов и нетра диционных кормовых добавок в кормлении сельскохозяй ственных животных / В. И. Угорец, А. А. Абаев, Р. Д. Албе гонова, Л. П. Икоева. – Владикавказ, 2006. – 52 с.

30. Абаев, А. А. Рекомендации по применению гумата калия в технологиях возделывания основных сельскохозяйствен ных культур и луговодстве РСО–Алания / П. Н. Оказов, З. П. Оказова, А. Г. Оказова, А. А. Абаев и др. – Владикав каз, 2006. – 44 с.

31. Абаев, А. А. Особенности минерального питания сои для условий предгорной зоны Центрального Предкавказья / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко. – Владикавказ : Горский гос агроуниверситет, 2006. – 19 с.

32. Абаев, А. А. Динамика пищевого режима почв под посева ми зернобобовых культур при внесении различных доз ми неральных удобрений / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2007. – 28 с.

33. Абаев, А. А. Сроки и способы посева перспективных сортов сои для предгорной зоны Северного Кавказа / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2008. – 23 с.

V. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций 34. Абаев, А. А. Экологические аспекты применения герби цидов на посевах сои в условиях лесостепной зоны РСО– Алания / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев // Горы Северной Осе тии: природопользование и проблемы экологии : сб. пленар ных докладов и тезисов науч. конф. – Владикавказ, 1996. – С. 254–255.

35. Абаев, А. А. Энергетическая питательность сои в зависи мости от гербицидов и удобрений / Э. Д. Адиньяев, А. А.

Абаев // Горы Северной Осетии: природопользование и про блемы экологии : сб. пленарных докладов и тезисов науч.

конф. – Владикавказ, 1996. – С. 255–257.

36. Абаев, А. А. Вредоносность сорных растений на посевах сои в предгорьях Северной Осетии / Э. Д. Адиньяев, А. А. Аба ев // Природно-ресурсный и экономический потенциал гор ных и предгорных регионов России и принципы создания «устойчивых» агроландшафтов : матереров Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 23–28 сентября 1996 г.). – Владикавказ, 1996. – С. 146–148.

37. Абаев, А. А. Энергетическая оценка возделывания сои в условиях предгорной зоны РСО–Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Природно-ресурсный и экономический потен циал горных и предгорных регионов России и принципы соз дания «устойчивых» агроландшафтов : материалов Всероссий ской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 23–28 сентября 1996 г.). – Владикавказ, 1996. – С. 149–150.

38. Абаев, А. А. Энергетическая эффективность возделывания культур севооборота в зависимости от удобрений в лесо степной зоне РСО–Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Агроэколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивно-ландшафтное размещение сельскохозяйствен ных культур и животных в Северо-Кавказском регионе : сб.

ст. науч. конф. – Ст. Орджоникидзевская, 1997. – С. 58–61.

39. Абаев, А. А. Динамика подвижного фосфора и калия под культурами севооборота / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Агроэколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивно-ландшафтное размещение сельскохозяйствен ных культур и животных в Северо-Кавказском регионе : сб.

ст. науч. конф. – Ст. Орджоникидзевская, 1997. – С. 61–63.

40. Абаев, А. А. Влияние гербицидов и удобрений на биологи ческую активность почв и симбиотическую азотфиксацию сои / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, Р. К. Гаджиев, С. Э. Кучи ев // Вестник Северо-Осетинского отдела Русского геогра фического общества. – 1997. – № 3. – С. 3–10.

41. Абаев, А. А. Энергетическая питательность культур кормо вого севооборота в зависимости от удобрений в предгор ной зоне Северной Осетии / А. А. Абаев // Горные и склоно вые земли России. Пути предотвращения деградации и вос становления плодородия : материалы Всероссийской науч. практ. конф. (Владикавказ, 20–25 апреля 1998 г.). – Влади кавказ, 1998. – С. 181–182.

42. Абаев, А. А. Нитрогинизация – фактор экологически без опасного биологического земледелия / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Растительные ресурсы и биотехнология в аг ропромышленном комплексе : тезисы докладов Междуна родной науч.-практ. конф. – Владикавказ, 1998. – С. 38–39.

43. Абаев, А. А. Отзывчивость различных сортов сои на не корневые подкормки в условиях лесостепной зоны РСО– Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, С. Э. Кучиев // Рас тительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе : тезисы докладов Международной науч.-практ.



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.