авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Факторы и типы сберегательных стратегий населения россии во второй половине

На правах рукописи

Стребков Денис Олегович Факторы и типы сберегательных стратегий населения России во второй половине 1990-х годов Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва – 2002 Диссертация выполнена на кафедре экономической социологии Государственного университета – Высшей школы экономики доктор экономических наук В.В. Радаев Научный руководитель

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Е.М. Авраамова;

кандидат экономических наук М.Д. Красильникова Экономический факультет Новосибирского

Ведущая организация:

государственного университета (кафедра общей социологии)

Защита состоится «24» января 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.048.01 в Государственном Университете – Высшей школе экономики по адресу 101990, Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета – Высшей школы экономики.

Автореферат разослан «23» декабря 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук Я.М. Рощина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Сберегательное поведение населения Советского Союза на протяжении многих десятилетий было достаточно очевидным и легко предсказуемым. Имев шая место в стране ситуация товарного дефицита не позволяла советским граж данам в полной мере реализовывать свои потребности в товарах и услугах, по этому значительная часть сбережений была вынужденной Выбор инструментов для их осуществления был крайне ограничен – наличные рубли и Сбербанк.

Ситуация резко изменилась в начале 1990-х годов, когда в России начался период экономических реформ. Высокие темпы инфляции вынуждали население искать новые способы сохранения денежных средств. У россиян появилась воз можность свободно покупать и продавать иностранную валюту, ценные бумаги, вкладывать деньги в коммерческие банки. Значительно расширился круг сберега тельных стратегий: люди стали задумываться о том, как сохранить и приумно жить свои средства в новой, непривычной для них поначалу ситуации неопреде ленности. Актуальными стали проблемы эффективности и безопасности вложе ний. При этом ситуация в финансовой сфере менялась очень быстро. Каждый но вый кризис заставлял людей переосмысливать свое текущее финансовое поведе ние.

Исследования сберегательного поведения населения, проводившиеся в Рос сии на протяжении 1990-х годов, давали различные, а зачастую и прямо противо речащие друг другу результаты (например, относительно предпочитаемых форм вложения денежных средств, величины и регулярности сбережений, мотивов сберегаемого поведения и т.д.). Это объясняется как достаточно быстрыми пере менами в общественном сознании, так и применением исследователями различ ных методологических подходов.

Кроме того, поведение российских домохозяйств оказалось крайне неодно родным: есть группы, которые в силу своих возможностей и желания больше ос тальных включены в сберегательную и инвестиционную деятельность. Другие хотели бы делать сбережения, однако низкий уровень материального положения не дает им такой возможности. Третьи принципиально не делают никаких сбере жений, стараясь решать свои проблемы иными способами.

В этих условиях многосторонний анализ факторов и типов сберегательных стратегий россиян представляется весьма актуальным. Сбережения населения ос таются мощным инвестиционным ресурсом и могут способствовать ускорению темпов экономического роста. Кроме того, в ситуации экономической и полити ческой нестабильности сбережения придают населению уверенность в завтраш нем дне, а значит, гарантируют определенную меру социальной стабильности в государстве. Для многих граждан они являются своеобразных буфером, страхов кой на случай непредвиденных обстоятельств.

Степень разработанности проблемы Сберегательное поведение населения является предметом изучения различ ных общественных наук, в первую очередь экономической теории, экономиче ской психологии, экономической социологии, каждая из которых применяет свои теоретические подходы.

Основоположником экономической теории сбережений считается Дж.М. Кейнс, предложивший гипотезу абсолютного дохода. Наибольшую из вестность получили также гипотеза жизненного цикла (Ф. Модильяни, Р. Брамберг), гипотеза постоянного дохода (М. Фридман), теория относительного дохода (Дж. Дьюзенберри). Современные экономические модели учитывают также уровень инфляции и социально-политической нестабильности в стране, размер внешней и/или внутренней задолженности, демографические факторы и т.д. (Д. Смит, Р. Холл, А. Дитон, Н. Лефф, Дж. Кемпбелл, М. Кимбелл, Л. Котликофф и другие).

Начало экономико-психологическим исследованиям сбережений положил американский психолог Дж. Катона. В дальнейшем психологические подходы к анализу финансового поведения получили развитие в работах исследователей в Великобритании (П. Лунт, С. Ливингстоун, Э. Фёрнхем, М. Арджайл), Швеции (К.-Э. Уорнерид, Й. Гуннарссон и Р. Валунд) и Нидерландах (Р. Алесси, А. Каптейн).

С точки зрения экономической социологии деньги являются не просто средством платежа или накопления, их следует рассматривать сквозь призму со циальных сетей и социальных отношений. В. Зелизер предложила модель множе ственных денег, показывающую их социо-культурную обусловленность.



Дж. Ингэм рассматривает появление и трансформацию различных видов денег как следствие сдвигов в социальной структуре общества. Ж. Пал и К. Воглер изу чают влияние денег на распределение власти внутри домохозяйства, анализируют гендерные особенности осуществления контроля над финансами.

В России активный интерес к изучению сберегательного поведения граж дан проявился в начале 1990-х годов с началом первого этапа экономических ре форм. Целью большинства исследований было определение инвестиционного по тенциала населения, предпочитаемых форм хранения денежных средств и моти вов вложения денег в те или иные активы.

Регулярные опросы ВЦИОМ направлены на изучение сберегательных ус тановок населения, на их основе рассчитываются индексы потребительских и сберегательных настроений (см. работы Д. Ибрагимовой, М. Красильниковой, С. Николаенко). Фундаментальное исследование сберегательного поведения бы ло проведено в 1996 г. Институтом социально-экономических проблем народона селения РАН по заказу Центрального Банка РФ (И. Дискин, Н. Римашевская, Е. Авраамова, А. Овсянников, Л. Овчарова и др.). Ряд исследовательских проек тов был осуществлен в середине 1990-х годов в Институте экономики РАН (В. Радаев, О. Кузина, А. Луценко, Я. Рощина), на психологическом факультете МГУ им. Ломоносова (Т. Алавидзе, Е. Антонюк, Л. Гозман). Т. Богомолова и В. Тапилина использовали для анализа финансового поведения российских домо хозяйств материалы Российского мониторинга экономического положения и здо ровья населения (РМЭЗ).

Начиная с 1992 г. изучением финансового поведения населения России за нимается Исследовательская группа ЦИРКОН (руководитель И. Задорин). В 1994-95 гг. были собраны эмпирические данные о поведении вкладчиков финан совых пирамид, которые позволили изучить механизмы массового инвестицион ного поведения (см. работы О. Кузиной, В. Радаева). С 2000 г. ЦИРКОН реализу ет проект мониторинга финансового поведения населения России.

Несмотря на то, что социологических исследований сберегательного пове дения населения России было проведено уже достаточно много, главной пробле мой остается неразработанность концептуальной базы. В эмпирических исследо ваниях чаще всего анализируются лишь отдельные составляющие сберегательно го поведения, что не позволяет получить комплексные данные о характере сбере гательных стратегий граждан. Поэтому многие механизмы сберегательного пове дения населения в современной России до сих пор остаются в значительной сте пени не проясненными. Это порождает необходимость системного анализа эмпи рических данных.

Объект и предмет исследования Основным объектом исследования является население России в целом. Од нако, как известно, наиболее обеспеченные слои населения, имеющие высокий сберегательный потенциал, труднодоступны для социологов при проведении массовых опросов. Но, поскольку именно они являются наиболее активными сбе регателями и инвесторами, особый интерес представляют исследования целевых групп, например, высокообеспеченных слоев населения, представителей «средне го класса», акционеров определенных финансовых компаний. В связи с этим в настоящей работе анализируется и такая подгруппа как акционеры инвестицион ных фондов, и их сберегательное поведение сравнивается с поведением населе ния России в целом.

Предмет исследования – стратегии сберегательного поведения населения.

Цель и задачи исследования Целью исследования является определение основных факторов и типов сберегательных стратегий населения России во второй половине 1990-х годов.

Задачи исследования:

– Содержательный анализ понятий «сберегательное поведение» и «сберегатель ная стратегия» населения;

– Определение и теоретическое объяснение основных векторов изменений, про изошедших во второй половине 1990-х годов в сберегательном поведении рос сиян;

– Выявление и анализ особенностей сберегательного поведения наиболее актив ных участников российского финансового рынка (на примере акционеров ин вестиционных фондов) по сравнению с поведением населения России в целом;

– Типологизация наиболее распространенных сберегательных стратегий росси ян;

– Анализ факторов, оказывающих наибольшее влияние на выбор российскими гражданами своей сберегательной стратегии.

Теоретические и методологические основы диссертации В основе работы лежит экономико-социологический подход, который по зволяет анализировать экономические отношения через призму социологических понятий и концептуальных схем. При определении множественности сбережений использовалась концепция множественности денег В. Зелизер. Анализ стратеги ческого поведения домохозяйств осуществлялся на основе теории социального воспроизводства П. Бурдье. Базовое определение «стратегии» взято из работы М. Андерсона Ф. Бичхофера и С. Кендрика1. Дополнительно привлекались теоре тические концепции из теории игр, стратегического менеджмента (И. Ансофф, Г. Минцберг, Дж. Куинн) и стратегического маркетинга (Ж.-Ж. Ламбен).

Информационная база и методы сбора данных При подготовке диссертации использовались данные ряда социологических опросов, проводившихся во второй половине 1990-х годов в России, в том числе всероссийских исследований:

• ВЦИОМ (1993–2000 гг.);

• Фонда «Общественное мнение» (1997-1998 гг.);

• Исследовательской группы ЦИРКОН (2000-01 гг.).

Размер выборки в каждом случае составлял от 1500 до 2500 человек.

Помимо материалов всероссийских опросов анализируются результаты двух исследований, проведенных в 1997 и 2000 гг. совместно Управляющей ком панией НИКойл и Исследовательской группой ЦИРКОН среди акционеров груп пы Паевых инвестиционных фондов (ПИФ) «ЛУКойл-Фонд» (до 1998 – Чековый инвестиционный фонд). Автор диссертации являлся руководителем исследования 2000 г.

Основой исследований являлся выборочный очный опрос акционеров Фон да. В 1997 г. он проводился в пяти российских городах, где проживает наиболь шее число акционеров Фонда – Лангепасе, Когалыме, Урае (Ханты-Мансийский ао), Перми и Волгограде. Всего было опрошено 682 респондента. В 2000 г. иссле дование осуществлялось в городах Москва, Когалым и Волгоград, и объем вы борки составил 317 человек.

См.: Anderson M., Bechhofer F., Kendrick S. Individual and household strategies // The social and political economy of the household / Ed. by M. Anderson, F. Bechhofer, J. Gershuny. Oxford University Press, 1994. P. 19-67.

Мы имеем возможность сопоставить между собой результаты двух иссле дований и проанализировать изменения, произошедшие за три года в предпочте ниях акционеров.

Научная новизна работы 1. Раскрыто содержание понятия «тип сберегательного поведения домохозяйст ва», конкретизированы его основные составляющие. Тип (или модель) сбере гательного поведения домохозяйства является комбинацией значений четырех независимых компонент: (1) регулярности осуществления сбережений;

(2) нормы сбережений;

(3) срока вложения денежных средств;

(4) выбора сбе регательных инструментов.

2. На основе обобщения различных подходов в социальных науках произведена операционализация понятия «стратегия» с выделением двенадцати парамет ров (наличие цели, осознанность, рациональность, долгосрочность, динамич ность и т.д.).

3. Определено место сберегательных стратегий в структуре жизненных страте гий индивида. Разделены специфические сберегательные стратегии (сохране ние и накопление капитала) и общие стратегии сберегательного поведения, выступающие в качестве элементов человеческого поведения в целом (сбере жения на покупку, на образование, на лечение).

4. Предложена объяснительная модель выбора индивидом конкретной сберега тельной стратегии. Она связывает между собой три группы параметров:

(1) мотивационные факторы (включающие уровень материального положе ния и структуру потребностей);





(2) институциональные факторы, склады вающиеся под влиянием на индивида или домохозяйство экономической си туации, социального окружения, информационных потоков и (3) персональные факторы, определяемые внутренними характеристиками самого индивида или домохозяйства.

5. Выделены основные типы российских сберегательных стратегий. Ими явля ются (1) откладывание «лишних» денег;

(2) накопление капитала;

(3) рутинное сберегательное поведение;

(4) сохранение минимального капитала;

(5) игровое сберегательное поведение;

(6) отсутствие сберегательного поведения. Данная типология стратегий проанализирована на эмпирическом материале.

Научная и практическая значимость исследования Представленный в работе теоретический и практический материал может использоваться при разработке лекционных курсов по экономической социоло гии и социологии финансового поведения.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы для выработ ки политики российских органов государственного управления и коммерческих финансовых институтов в сфере стимулирования сберегательной и инвестицион ной активности населения.

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации были апробированы в научных публи кациях автора, а также в докладе на Второй международной научной конферен ции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики России» (3-5 апреля 2001 г., Москва).

Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по экономической социологии в Государствен ном университете – Высшей школе экономики.

Структура диссертации Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, спи ска использованной литературы и приложений.

Содержание работы:

Введение Глава 1. Сберегательное поведение и сберегательные стратегии 1.1.Сберегательное поведение как вид финансового поведения населения 1.2.Понятие сберегательной стратегии 1.3.Теоретические и эмпирические исследования сберегательного поведения 1.4.Институциональные и социальные особенности России 1990-х годов, влияющие на сберегательное поведение населения 1.5.Исследования сберегательного поведения в России Глава 2. Методология исследования 2.1. Концептуальная схема выбора сберегательной стратегии 2.2. Эмпирическая база исследования 2.3. Анализ данных Глава 3. Основные параметры сберегательного поведения 3.1. Регулярность осуществления сбережений 3.2. Норма сбережений 3.3. Сберегательный горизонт 3.4. Формы сбережений Глава 4. Анализ факторов, влияющих на сберегательное поведение 4.1. Материальное положение семьи 4.2. Мотивация сберегательного поведения 4.3. Информированность по финансовым вопросам 4.4. Склонность к сбережениям 4.5. Склонность к риску 4.6. Предыдущий опыт инвестирования 4.7. Представления о будущем Глава 5. Основные типы российских сберегательных стратегий Заключение Литература Приложения ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного иссле дования, формулируются его цели и задачи, характеризуются степень разрабо танности проблемы, новизна, практическая значимость работы.

Глава 1 «Сберегательное поведение и сберегательные стратегии» посвя щена всестороннему анализу предметной области и основных методологических подходов, применяемых при изучении сбережений населения в экономике, эко номической психологии и экономической социологии.

В первом параграфе «Сберегательное поведение как вид финансового поведения населения» сравниваются между собой различные определения поня тия «сбережения», анализируются основные научные подходы к изучению сбере гательного поведения населения.

Экономический подход определяет сбережения как «превышение дохода над потреблением». В эмпирических исследованиях их величина вычисляется как разность между размерами совокупного богатства в моменты времени t и t-1. Со ответственно, сбережения у экономистов вторичны, остаточны по отношению к потреблению.

Американский психолог Дж. Катона проводил различие между тремя типа ми сбережений, выделяя контрактные, целевые и остаточные сбережения. Кон трактные сбережения предполагают регулярные и постоянные отчисления части доходов индивида на протяжении длительного промежутка времени (выплаты по договорам медицинского, пенсионного страхования и страхования жизни, ежеме сячное перечисление предприятием денег на счет работника в банке и т.д.). Целе вые сбережения включают вложения в ликвидные финансовые активы (вклады в банках, кредитных союзах, акции компаний и фондов). Эти средства могут быть достаточно быстро извлечены и потрачены на потребительские нужды домохо зяйства. Остаточные сбережения – это та часть дохода, которую индивиду не удалось потратить в течение определенного периода времени (в большинстве случаев это случайные, неосознанные сбережения).

С экономико-социологической точки зрения различия в сбережениях опре деляются не только их величиной или формами вложения денежных средств. По аналогии с тем, как В. Зелизер определяет множественность денег, мы можем го ворить и о множественности сбережений. Одна и та же семья может иметь раз личные сбережения: часть денег отложена на покупку вещей для дома, часть – на непредвиденные расходы. Эти сбережения могут представлять собой различные суммы денежных средств, храниться в различных формах.

Таким образом, мы можем дифференцировать сбережения домохозяйств в зависимости от их размера (мелкие, средние, крупные);

от срока (краткосрочные – долгосрочные) или от формы (валюта – рубли;

банк – наличность и т.д.). Одна ко представляется, что с социологической точки зрения наиболее адекватным яв ляется подход, при котором сбережения разделяются в зависимости от того, ка кой специальный субъективный смысл вкладывается в них. В диссертационной работе под сбережениями понимаются такие вложения денежных средств, кото рые реально осознаются домашними хозяйствами в качестве таковых и целена правленно осуществляются.

Под сберегательным поведением понимается такое поведение индивида или домохозяйства, целью которого является сохранение или/и накопление капи тала. При этом накопление включает в себя как деятельность, ориентированную как на достижение в будущем определенной денежной суммы, так и на извлече ние прибыли из финансовых и материальных активов (приумножение капитала).

В работе показано, что сберегательное поведение характеризуется четырьмя не зависимыми компонентами (параметрами):

– Факт осуществления сбережений (откладывается ли часть денежных средств или всё идет на потребление товаров и услуг) и их регулярность;

– Норма сбережений (доля совокупных доходов домохозяйства, идущая на сбе режения);

– Срок вложения денежных средств;

– Выбор сберегательного инструмента (форм сбережений). При этом может происходить диверсификация риска – одновременное использование различ ных инструментов.

Комбинация значений этих четырех показателей представляет собой опре деленную модель (или тип) сберегательного поведения домохозяйства.

Во втором параграфе «Понятие сберегательной стратегии» анализиру ются различные подходы к операционализации понятия «стратегия» вообще и «сберегательная стратегия», в частности. Выделяются 12 параметров, на которые исследователями обычно делается особый акцент:

1. Цель действующего субъекта 2. Способы, средства достижения цели, их альтернативность 3. Рациональность стратегического действия 4. Осознанность стратегического действия 5. Действующие субъекты (индивиды или социальные группы) 6. Конкуренция, наличие внешних противников 7. Срок планирования 8. Важность стратегических решений для действующего субъекта 9. Необратимость стратегических решений 10. Динамичность 11. Повторяемость 12. Количество возможных стратегий.

С точки зрения экономико-социологического подхода стратегия может быть как коллективной, так и индивидуальной, но она обязательно предполагает наличие цели и существование альтернативных путей ее реализации. При этом цель должна восприниматься действующим субъектом как принципиально дос тижимая. Стратегия – это путь достижения выбранной цели и способ решения поставленных задач. Стратегия представляет собой не рациональный, но обяза тельно осознанный, обоснованный выбор.

Основной целью любого домохозяйства, согласно П. Бурдье2, является со циальное самовоспроизводство – это цель первого уровня. Реализация этой ос новной цели требует достижения в некоторой перспективе определенного уровня жизни, гарантий безопасности, общественного статуса – это всё цели второго уровня. Каждое домохозяйство определяет эти цели, исходя из своего текущего положения, оценки своих возможностей и перспектив. Помимо того, что разные люди могут выбирать различные цели, они могут использовать разные стратегии для достижения одной и той же цели.

Сберегательная стратегия является лишь одной из большого числа доступ ных индивиду стратегий поведения. Она нацелена на сохранение и накопление капитала. Поэтому традиционный набор мотивов сберегательного поведения (на покупку, на образование, на лечение) следует рассматривать более широко – в качестве мотивов человеческого поведения в целом (цели второго уровня). От то го, какие из этих целей наиболее важны для конкретного домохозяйства, и зави сит, собственно, вероятность выбора им сберегательной стратегии среди мно жества других, а также выбор конкретной модели сберегательного поведения (ре гулярность, объем, срок и формы сбережений).

Множественность сбережений, о которой говорилось выше, определяет и множественность сберегательных стратегий. Любое домохозяйство может од новременно реализовывать не одну, а целый спектр различных сберегательных стратегий: часть денег хранить на счете в банке, часть – дома;

одни сбережения делать регулярно, другие – не регулярно, и т.д.

В третьем параграфе «Теоретические и эмпирические исследования сбере гательного поведения» представлен обзор различных теоретических концепций и эмпирических исследований потребительского и сберегательного поведения ин дивидов в экономике, экономической психологии и экономической социологии.

См.: Бурдье П. От правила к стратегиям // П. Бурдье Начала / Пер. с франц. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994.

С. 93-116.

Экономический подход к анализу сберегательного поведения основан на общей предпосылке рациональности, то есть максимизации цели (полезности) при ресурсных ограничениях. Основным инструментом экономического анализа сбережений выступает функция потребления, устанавливающая форму зависимо сти объема сбережений (или потребления) от доходов (определяемых различным образом) индивида или семьи.

В экономической психологии при изучении финансового поведения инди видов особое внимание уделяется внутренней мотивации действующих субъек тов. Основной посылкой здесь является то, что отношение людей к деньгам часто не может быть объяснено с позиций концепции экономической рациональности.

В психологических подходах подчеркивается важность личностных черт индиви да, таких, как бережливость, самоконтроль, терпеливость при выборе той или иной модели сберегательного поведения.

Экономико-социологический подход основан на том, что индивиды не яв ляются изолированными друг от друга, они встроены в различные социальные сети и другие структуры, взаимодействуют между собой, и при этом в своем эко номическом поведении не всегда следуют экономическому интересу. Социологи ческие исследования сберегательного поведения в большей степени нацелены на изучение воздействия ценностей, норм, обычаев на хозяйственное поведение ин дивидов и групп, а также изучение типологий сберегательного поведения. Соци альное окружение, референтные группы, характер социализации оказывают зна чительное влияние на представления людей о необходимости осуществления сбережений и выбор конкретной модели поведения. В конечном счете, знание механизмов принятия решений позволяет не только прогнозировать, но и эффек тивно управлять финансовым поведением граждан.

В четвертом параграфе рассматриваются основные особенности россий ского хозяйства и общества в 1990-х годах, оказавшие влияние на сберегательное поведение населения.

Первая особенность состоит в том, что в результате проведения экономи ческих реформ в начале 1990-х годов, произошла радикальная трансформация системы ценностей, норм и правил поведения россиян. По мнению Л. Ионина, данная ситуация может быть охарактеризована как «гибель культуры», в резуль тате чего «современное российское общество в целом лишилось устойчивой идентичности»3.

Второй важной особенностью российского общества в период начала эко номических реформ был недостаток у населения элементарной финансовой куль туры как одной из составляющих рыночной экономической культуры вообще.

Дефицит финансовой культуры выражался главным образом в отсутствии у ос новной массы граждан личного опыта сберегательной, инвестиционной и кре дитной деятельности, а также в отсутствии полной и достоверной информации о механизмах функционирования новых финансовых институтов.

Третья особенность – снижение уровня жизни, ухудшение материального положение значительной части граждан. По данным Госкомстата на протяжении второй половины 1990-х годов доля людей в России, имеющих доход ниже вели чины прожиточного минимума, составляла от 21 до 29%, то есть около четверти всего населения.

Четвертая особенность связана с быстрыми и кардинальными изменения ми в кредитно-финансовой сфере России. У граждан появилась возможность сво бодно покупать и продавать иностранную валюту. Осуществлялась приватизация предприятий, граждане России получили приватизационный чек (ваучер), актив но развивалась банковская система, появилось большое число инвестиционно трастовых компаний (МММ, Телемаркет, Русский дом селенга и др.).

Пятая особенность – преобладание у основной массы российского населе ния негативного опыта финансовой деятельности над позитивным. Подавляющее большинство чековых инвестиционных фондов, принимавших ваучеры и денеж ные средства от населения, обанкротились и бесследно исчезли. Во время финан сового кризиса в августе 1998 г. около 1/3 семей практически полностью потеря ли свои сбережения или израсходовали их на потребительские нужды.

Шестая особенность – слабость российского государства в защите прав частных вкладчиков и мелких акционеров. На протяжении всех 1990-х годов рос сийские граждане чувствовали себя абсолютно незащищенными. Привыкшие к ситуации государственного патернализма, они полагали, что власть должна о них заботиться, помогать им. Но раз за разом убеждались, что этого не происходит, а значит, они могут рассчитывать только на себе и свои собственные силы.

Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: «Логос», 1996. С. 212.

В пятом параграфе даётся характеристика эмпирических исследований сберегательного поведения, проводившихся в России на протяжении 1990-х го дов. Целью большинства из них было определение инвестиционного потенциала населения, предпочитаемых форм хранения денежных средств и мотивов вложе ния денег в те или иные активы.

Глава 2 посвящена описанию методологии проведенного исследования.

В первом параграфе «Концептуальная схема выбора сберегательной стратегии» представлена разработанная автором концептуальная модель выбора индивидом той или иной сберегательной стратегии. Факторы, влияющие на при нятие финансовых решений, могут быть разделены на три основные группы – мотивационные, институциональные и персональные.

Мотивационными факторами являются:

Недостаток или избыток денежных средств, определяемый совокупным денеж ным доходом домохозяйства;

Структура потребностей (покупка жилья, автомобиля, товаров длительного пользования и т.д.).

Институциональные факторы складываются под влиянием экономической ситуации, социального окружения, информационного пространства и т.п. на ин дивида или домохозяйство. На эти факторы может быть оказано воздействие из вне (например, со стороны государства, финансовых институтов):

Уровень доверия государству и различным финансовым институтам;

Знание основных финансовых инструментов, информированность о возможно стях инвестирования;

Сберегательное поведение референтных групп.

Персональные факторы определяются внутренними характеристиками са мого индивида или домохозяйства:

Характер социализации, «экономическое воспитание» индивида;

Наличие опыта предыдущих инвестиционных вложений (участие в «финансо вых пирамидах», покупка акций, ценных бумаг) и его субъективная оценка;

Склонность к риску;

Социально-демографические характеристики (возраст, образование, социальное положение, место жительства, состав семьи).

Процесс выбора сберегательной стратегии состоит из трех ключевых этапов:

1. Постановка проблемы: сберегать или не сберегать? Здесь основную роль иг рают мотивационные факторы. Избыток (или недостаток) денежных средств и сдвиги в структуре потребностей являются основными стимулами сберега тельного поведения.

2. Осмысление проблемы: если сберегать, то каким образом? На этом этапе под воздействием институциональных и персональных факторов формируются:

Субъективное восприятие индивидом инвестиционного климата в стране (оценка внешней ситуации);

Представления о будущем, ожидания стабильности или перемен в инвести ционном климате (оптимизм / пессимизм), в том числе инфляционные ожи дания, ожидания изменения уровня своих доходов и т.д.;

Намерения относительно использования свободных денежных средств.

3. Происходит непосредственно выбор определенной модели сберегательного поведения.

Во втором параграфе дано описание эмпирических данных, использовав шихся при написании работы, в том числе всероссийских исследований сберега тельного поведения населения (ВЦИОМ, ФОМ, ЦИРКОН) и исследований сбере гательного поведения акционеров «ЛУКойл Фонда», проведенных совместно Управляющей компанией НИКойл и Исследовательской группой ЦИРКОН в 1997 и 2000 гг. (автор диссертации являлся руководителем исследования 2000 г.).

Описываются цели и задачи этих исследований, методы сбора информации, принципы построения выборки и т.д.

В третьем параграфе отражаются вопросы, связанные с обработкой и ана лизом собранной информации: представлена основная схема этого анализа, дана операционализация основных понятий, описаны методы анализа данных. По скольку мы имеем дело со вторичным анализом материалов массовых социоло гических опросов, далеко не все позиции нашей теоретической схемы могут быть адекватно заполнены. Тем не менее, имеющиеся данные, хотя и в неполном объ еме, позволяют проанализировать особенности сберегательных стратегий населе ния России во второй половине 1990-х годов. В качестве основных методов ана лиза данных в работе используются анализ одномерных и двумерных распределе ний ответов респондентов, многомерное шкалирование и бинарная логистическая регрессия.

В Главе 3 на основе анализа эмпирических данных исследуется динамика, выделенных нами в первом параграфе Главы 1, четырех основных компонент сберегательного поведения населения России во второй половине 1990-х годов.

Что касается самого процесса осуществления сбережений, то доля рос сийских семей, имеющих сбережения, колебалась все это время в диапазоне от до 20% (по данным ВЦИОМ). Своих максимальных значений эта величина дос тигала в начале 1995 и в середине 1998 года. Спад наблюдался во второй полови не 1996 года и после августовского кризиса 1998 года.

Анализ нормы сбережений показывает, что люди, которые планомерно осуществляют сбережения и делают это регулярно, в среднем откладывают больше, чем все остальные4. Обнаружены различия в норме сбережений и между домохозяйствами с разным уровнем дохода. Как и следовало ожидать, высокодо ходные семьи в среднем сберегают больше, чем низкодоходные.

Третьей компонентой сберегательного поведения является сберегательный горизонт. Данные опросов показывают, что большинство граждан предпочитают не вкладывать свои денежные средства на длительный срок. Из тех, кто делает сбережения, 50-55% откладывают их не более чем на полгода, а ещё 25-27% – не более чем на год. Это говорит о том, что сберегательный горизонт у россиян дос таточно короткий и ориентируются они, в основном, на краткосрочные вложения.

Анализ предпочтений населения относительно форм вложения денежных средств показал, что вплоть до конца 1999 г. привлекательность организованных форм хранения сбережений непрерывно снижалась. Пик доверия к Сберегатель ному банку пришелся на июнь 1996 г. (37% респондентов выбрали его для вложе ния своих денег, в то время как в сентябре 1999 г. их было уже около 25%). Наи большее доверие к коммерческим банкам люди испытывали в 1993-1994 гг.

(12-17%), затем началось непрерывное снижение до 5-6%, а финансовый кризис летом 1998 г. и вовсе подорвал его (1-2% осенью 1998 г. и в 1999 г.). Аналогично развивалась ситуация с акциями и другими ценными бумагами.

В 2000 г. впервые с конца 1995 г. снизилась популярность такой формы со хранения денежных средств, как наличная валюта (с 53 до 42%), и одновременно возросла популярность наличных рублей (с 16 до 24%). Несколько увеличилось Ввиду отсутствия данных всероссийский исследований, выводы относительно нормы сбережений и сберега тельного горизонта делаются на основе опросов акционеров «ЛУКойл-Фонда».

число людей, готовых положить деньги на депозитный вклад в Сбербанке (с до 29%) или коммерческом банке (с 1,4 до 2,6%).

Предпочтения акционеров «ЛУКойл Фонда» во многом совпадают с пред почтениями россиян по стране в целом. Значимые различия наблюдаются лишь по одному пункту: выбирая из трех наиболее популярных способов сбережений (Сбербанк, наличные рубли и валюта), граждане России в большей степени склонны осуществлять валютные сбережения (40-45%), а акционеры – класть деньги на счет в Сбербанке (35-40%).

В работе показано, что значительное влияние на выбор форм вложения де нежных средств оказывает уровень доходов домохозяйства: обеспеченные люди чаще предпочитают покупку иностранной валюты, вложения в коммерческие банки и акции, ценные бумаги. Среди малообеспеченных до 1998 г. и Сбербанк и валюта были одинаково популярны, а после кризиса валюта вышла на первое ме сто. Вообще, предпочтения бедных менялись более интенсивно, чем предпочте ния богатых, это касается и валюты, и Сбербанка и наличных рублей.

Анализ результатов опроса акционеров «ЛУКойл Фонда» показал, что, не смотря на их больший опыт сберегательной и инвестиционной деятельности, они практически не разделяют для себя такие понятия, как надежность и прибыль ность вложений. Для большинства из них прибыльность вложений заключается в невозможности потерять свои средства. Помимо этого, реальное использование того или иного финансового инструмента никак не связано с той оценкой, кото рая дается его надежности и доходности. По-видимому, выбирая, куда вложить свои сбережения, люди принимают во внимание ещё и ряд других характеристик таких, например, как привычка, принуждение, удобство и т.д.

Структура наиболее важных, по мнению россиян, критериев выбора фи нансовой компании, предприятия или фонда практически не изменилась по срав нению с летом 1998 года. Значимо увеличилась важность лишь двух показателей:

известности, репутации предприятия и его государственной поддержки. Но по прежнему на первом месте находится такой критерий как надежность финансо вой организации.

Глава 4 посвящена эмпирическому анализу влияния основных факторов, выделенных в первом параграфе Главы 2, на выбор индивидом своей сберега тельной стратегии.

1. В качестве характеристик материального положения домохозяйства рассматриваются такие показатели, как уровень и источники денежных доходов, самооценка благосостояния семьи и его изменения за последний год, ожидания изменения благосостояния в будущем. Результаты исследований показали, что уровень доходов акционеров в среднем существенно превышает доход россиян в целом. Кроме того, и самооценка уровня благосостояния семьи у них в среднем выше, однако, различия здесь уже не столь существенны. А более высокий уро вень материального положения означает наличие больших возможностей для осуществления сбережений.

2. Наряду с наличием свободных денежных средств, вторым основным фак тором различий в сберегательном поведении является изменение структуры мотивации людей. Наши исследования показывают, что к концу 1990-х гг. потре бительские мотивы все больше и больше стали заменяться страховыми и инве стиционными.

Анализ данных с использованием процедур многомерного шкалирования и бинарной логистической регрессии показал, что в 1997 г. структура мотивов сбе режений четко соответствовала структуре финансовых инструментов, необходи мых для реализации данной цели. Те люди, которые планировали накопить на покупку дорогих вещей или на отдых, развлечения, откладывали деньги в налич ных рублях (в случае необходимости данные средства могли быть легко потраче ны на другие, более важные цели). Те, кому деньги были необходимы на лечение или на всякий случай, про запас, хранили их в Сбербанке (здесь предпочтение отдавалось надежности сбережений) и т.д. Можно выделить три группы мотивов:

1. Потребительские – покупка дорогих вещей;

отдых, развлечения;

2. Страховые – лечение;

на всякий случай, про запас;

3. Потребительско-инвестиционные (развитие) – образование;

вложение в собст венное дело;

покупка квартиры;

покупка автомобиля.

После 1998 г. структура мотивов в значительной степени осталась прежней, но перестала быть связанной с выбором сберегательных инструментов. Наличные рубли показали свою несостоятельность в качестве средства накопления, попу лярность коммерческих банков и государственных ценных бумаг снизилась прак тически до нуля, поэтому и сам набор работающих инструментов сильно сокра тился. Если раньше домохозяйство могло вкладывать в различные активы, ориен тируясь на разные цели, то теперь единым и универсальным средством реализа ции долгосрочных сберегательных мотивов стала наличная валюта.

3. От общего уровня информированности человека по финансовым вопро сам зависит то, каким будет принятое им решение о вложении денежных средств, выбор той или иной сберегательной стратегии. Оценить этот уровень можно, по лучив ответ на несколько вопросов:

интересуется ли индивид финансовой информацией вообще?

из каких источников индивид получает финансовую информацию?

каков его текущий уровень информированности по финансовым вопросам?

В работе (на основе исследований акционеров «ЛУКойл Фонда») показано, что лишь малая часть граждан действительно интересуется подобного рода фи нансовой информацией. При этом в 2000 г. доля таких людей значительно сокра тилась по сравнению с 1997 г.: налицо явный спад интереса, произошедший по сле финансового кризиса. В целом, официальные источники информации (такие как телевидение, газеты, журналы) доминируют над «частными» источниками (друзья, коллеги, родственники) в плане предоставления информации по вопро сам, связанным с финансами.

4. Анализ склонности к риску позволяет выделить две категории граждан, которые больше остальных готовы рискнуть своими деньгами. С одной стороны, это люди, имеющие небольшие доходы и надеющиеся улучшить свое материаль ное положение, а с другой – наоборот, состоятельные граждане, для которых возможная потеря части сбережений является не слишком значимой. При этом акционеры «ЛУКойл Фонда» гораздо четче осознают свою готовность рисковать при осуществлении финансовых операций, и более склонны к риску, чем «сред нестатистический» россиянин 5. Данные о предыдущем опыте сберегательной деятельности свидетель ствуют, что финансовая активность основной массы россиян заключается, в луч шем случае, лишь в осуществлении неорганизованных сбережений в наличных рублях и в иностранной валюте. Подавляющее большинство респондентов (81%) заявляют, что они никогда не вкладывали свои деньги в финансовые компании и банки. Среди остальных, число людей, имеющих негативный опыт инвестирова ния, в три с половиной раза превосходит число тех, кто оценивает его как пози тивный. Это является серьезным препятствием в деле привлечения средств граж дан в экономику страны через потерявшие доверие финансовые институты.

В Главе 5 представлены шесть выделенных автором основных типов рос сийских сберегательных стратегий. Содержательными критериями построения типологии были приняты следующие параметры: (1) цель сбережений (сохране ние или накопление (приумножение) капитала);

(2) основные компоненты сбере гательного поведения (регулярность осуществления сбережений;

норма сбереже ний;

срок;

формы вложения денежных средств). Построение типологий было осуществлено эвристическим методом на основе анализа тесноты взаимосвязей между параметрами. Стратегии были проанализированы на данных опроса пай щиков «ЛУКойл-Фонда», проведенного в 2000 году (см. таблицу 1 на стр. 23).

Первая стратегия – откладывание «лишних» денег (16% респондентов) – предполагает, прежде всего, получение стабильных текущих доходов. Вследствие высокого уровня материального положения, сбережения здесь осуществляют все без исключения домохозяйства, причем наиболее распространено пассивное сбе регательное поведение, когда сначала деньги тратятся на текущие нужды, а то, что остаётся – откладывается (при этом норма сбережений является достаточно высокой). Эта группа по сравнению со всеми остальными обладает наибольшим опытом сберегательной и инвестиционной деятельности. При выборе различных сберегательных инструментов широко используются как организованные, так и неорганизованные вложения денежных средств.

Впрочем, для этих домохозяйств сбережения не имеют слишком большого значения. Они достаточно обеспечены, чтобы позволить себе покупать дорого стоящие товары и услуги сразу, не накапливая деньги постепенно. Тот излишек денежных средств, который у них образуется, они откладывают на будущее до той поры, пока не будет принято решение, как с этими деньгами следует посту пить.

Вторая стратегия – накопление капитала (12% респондентов) – по многим позициям близка к первой, однако, ряд существенных различий между ними не позволяет нам объединить их в один кластер. В первую очередь это касается це лей, которые люди ставят перед собой. При вложении денежных средств они ориентируются на долгосрочное сохранение и увеличение собственного капита ла. Эти граждане имеют высокий уровень материального положения. Накопления для них чрезвычайно важны, и безопасности вложений уделяется первостепенное внимание. Вероятно, поэтому в данной группе чаще всего используется такой сберегательный инструмент как наличная иностранная валюта.

Третья стратегия – рутинное сберегательное поведение (22% респонден тов) – характерна для людей со средним уровнем доходов и слабо выраженными жизненными устремлениями. К сбережениям данная категория граждан относит ся весьма положительно, рассматривая их в качестве важного источника стабиль ности ситуации. Норма сбережений в данной группе чрезвычайно высока. Имеет место умеренная ориентация на инвестиционные вложения: предпочтение отда ется организованным формам сбережений. Целью этих людей является не пас сивное накопление денежных средств («в кубышке»), а все-таки более активное, приносящее еще и текущий доход. Однако, даже несмотря на умеренную склон ность к риску, мало кто из этих людей готов экспериментировать и выходить за пределы депозитов Сберегательного банка.

Четвертая стратегия – это сохранение минимального капитала (18% рес пондентов). Люди, выбирающие её, имеют не слишком благополучное матери альное положение, практически никто здесь не осуществляет сбережения целена правленно, норма сбережений чрезвычайно мала. Несмотря на это, ориентируют ся они преимущественно на долгосрочные вложения, сроком более одного года.

У них есть один доминирующий над всеми мотив осуществления сбережений – это желание иметь деньги для особых событий. А, исходя из того, что здесь чрез вычайно велика доля лиц пожилого возраста, можно с уверенностью утверждать, что именно «похоронные деньги» и составляют основную массу накоплений этих граждан.

Ни о каком финансовом риске здесь не может быть и речи – данная группа наиболее консервативна в этом отношении. Видимо поэтому самыми популяр ными способами сбережения денежных средств у этих людей являются вклады в Сбербанке и наличные рубли. Скорее всего, эти граждане уже имеют определен ные накопления, которые хранятся достаточно долгое время и либо совсем не по полняются, либо пополняются чрезвычайно медленно.

Пятая стратегия – игровое сберегательное поведение (26% респондентов) характерна для людей с чрезвычайно низким уровнем материального положения.

Многим из них не удается делать сбережения, все средства уходят на текущие нужды. Однако, несмотря на это, данная категория граждан имеет свою четкую, совершенно определенную сберегательную стратегию. Большинство из них ори ентируется на получение высокого дохода в краткосрочной перспективе и увели чение своего капитала, демонстрируя высокую склонность к риску. Однако, вви ду отсутствия в настоящее время адекватных финансовых инструментов для реа лизации данной стратегии, реальное сберегательное поведение этих людей силь но отличается от декларируемого. Свои деньги они хранят либо в Сбербанке, ли бо в наличных рублях. Весьма вероятно, что граждане, попавшие в данную кате горию, остаются потенциальными клиентами разного рода лотерей и «финансо вых пирамид».

Шестая стратегия – отсутствие сберегательного поведения (7% респон дентов). В последнюю группу входят те респонденты, которые вообще не ориен тируются на сбережение денежных средств. Почти половина из них не делали никаких сбережений в течение последних трех лет и никогда не вкладывали деньги под проценты. Примерно столько же хранили их в наличных рублях. В ряду тех целей, ради которых они могли бы в принципе делать сбережения, в первую очередь называются страховые мотивы: «про запас» (на непредвиденный случай, «черный день»), чтобы иметь деньги для особых событий, а также допол нительное пенсионное обеспечение. Если у них сбережения есть, то они воспри нимают это нормально – возможно когда-нибудь в будущем они им и пригодятся, а если нет – то большой проблемы они в этом также не видят. Целенаправленно откладывать денежные средства, отказывая себе в чем-либо, данная категория граждан никогда не будет.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут служить ориентиром при разработке конкретных инвестиционных и социальных программ. Ввод в об ращение новых финансовых инструментов должен сочетаться с анализом кон кретной социальной группы, на которую эти инструменты рассчитаны. Гарантии надежности вкладов интересуют, прежде всего, людей со средними доходами – тех, кто выбирает стратегии сохранения и накопления капитала. Финансовые ин струменты, приносящие относительно высокий доход (пусть даже и сопряжен ный с некоторым риском) должны ориентироваться на людей выбирающих стра тегии откладывания «лишних» денег и игрового сберегательного поведения. А вот шансы повлиять на поведение тех, кто не ориентируется на сбережение или использует стратегию рутинного сберегательного поведения, достаточно малы.

Таблица Различия между основными сберегательными стратегиями, % по каждому кластеру 1 – откладывание «лишних» денег 4 – сохранение минимального капитала 2 – накопление капитала 5 – игровое сберегательное поведение 3 – рутинное сберегательное поведение 6 – отсутствие сберегательного поведения Номер стратегии (кластера) Всего 1 2 3 4 5 ЦЕЛЬ СБЕРЕЖЕНИЙ: Что для Вас является наиболее важным при вложении денежных средств?

Сохранение капитала 20 9 2 66 51 Увеличение капитала 32 11 46 17 20 Получение текущих доходов 22 40 10 25 24 Затрудняюсь ответить 3 0 5 0 22 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОХОДОВ: Как Вы (Ваша семья) обычно распоряжаетесь своими доходами в повседневной жизни?

Стараюсь сначала что-то отложить, а остальные деньги тра 23 14 2 9 18 чу на текущие нужды Сначала трачу деньги на текущие нужды, а что остается – 22 24 4 73 54 откладываю Трачу всё на текущие нужды, а отложить ничего не удаётся 0 1 31 4 66 Затрудняюсь ответить 4 4 4 9 0 РЕГУЛЯРНОСТЬ: Если Вашей семье удается откладывать часть денежных средств на будущее, то как часто Вы это делаете?

Ничего не удается откладывать 0 2 30 30 44 Очень редко, от случая к случаю 15 15 42 25 55 Не всегда, но достаточно регулярно 6 7 1 18 61 Часто, практически каждый месяц 8 0 0 0 24 Затрудняюсь ответить 1 0 0 0 10 НОРМА СБЕРЕЖЕНИЙ: Какую долю от месячного дохода семьи Вам обычно удается откладывать?

Ничего не удается откладывать 0 4 29 20 59 Менее 10% 30 21 17 31 23 От 10% до 30% 11 8 4 1 30 От 31% до 50% 8 8 0 0 0 Свыше 50% 0 0 0 0 4 Затрудняюсь ответить 17 25 19 15 5 СРОК СБЕРЕЖЕНИЙ: Если Вы вкладывали деньги под процент, то на какой срок?

До 6 месяцев 34 27 20 34 47 От шести месяцев до года 23 11 22 17 8 От года до двух 0 0 1 4 4 Более двух лет 4 9 10 12 1 Никогда не вкладывал деньги под проценты 13 38 30 39 48 Затрудняюсь ответить 0 5 0 3 16 ФОРМЫ СБЕРЕЖЕНИЙ: Какими способами сбережений Вам приходилось пользоваться в течение последних трех лет?

Хранение денег на счете в Сбербанке 41 29 39 28 48 Хранение денег дома в рублях 34 18 30 26 38 Хранение денег дома в валюте 15 12 8 7 32 Вложение денег в предметы длительного пользования 5 0 2 0 34 Вложение денег в недвижимость 7 3 8 6 16 Покупка акций ПИФ 4 5 1 1 14 Хранение денег на счете в коммерческом банке 1 2 1 5 14 Покупка акций предприятий 2 0 0 1 9 Вложение денег в драгоценности 4 0 2 0 6 Вложение денег в негосударственный пенсионный фонд 0 0 0 1 13 Не делал сбережений 4 7 21 19 25 Затрудняюсь ответить 1 4 3 3 2 В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и фор мулируются его основные выводы. Разработанная теоретическая схема оказалась весьма продуктивной при анализе сберегательных стратегий населения России во второй половине 1990-х годов. Нынешние стратегии россиян можно охарактери зовать как предельно осторожные. Если люди и откладывают часть своих де нежных средств (норма сбережений невысока), то предпочитают вклады в Сбер банк или наличные рубли (активы с низкой доходностью) на короткий срок.

При этом сберегательное поведение населения весьма неоднородно. Есте ственно, что домохозяйства, более обеспеченные в материальном плане, имеют больше возможностей для осуществления сбережений: они откладывают деньги больше и чаще. Однако результаты исследования показывают, что не существует прямой линейной связи между уровнем доходов, с одной стороны, и склонностью к риску, величиной сберегательного горизонта, типом сберегательного поведения (активное / пассивное), целью сбережений и т.д. – с другой стороны.

Значительная часть россиян считает нынешнее положение благоприятным для осуществления сбережений и надеется, что в будущем возможности накапли вать и вкладывать свободные денежные средства, по крайней мере, не уменьшат ся. Достаточно высокие темпы экономического роста в стране, сопровождаемые повышением реальных доходов населения и уровнем накоплений, существенно повышают инвестиционный потенциал граждан. Поэтому можно ожидать, что в ближайшее время частные вкладчики начнут активно искать более выгодные способы сохранения и преумножения своих средств, нежели покупка иностран ной валюты и вклады в Сбербанк.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих научных публикациях диссертанта:

1. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 97-111. – 0,9 п.л.

2. Динамика финансовой активности населения России в 1995-2001 гг. (в соав торстве с И.В. Задориным и О.Е. Кузиной) // Эксклюзивный маркетинг. 2001.

№ 3. С. 27-87. – 3,0 п.л.

3. Трансформация инвестиционных стратегий населения России // Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

С. 294-309. – 0,9 п.л.

Подписано в печать 17.12.2002 г.

Заказ № 369. Тираж 100 экз. Объем 1,5 п.л.

Отпечатано в типографии ГУ-ВШЭ 125319, Москва, Кочновский проезд, д. 3.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.