авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Обоснование реконструкции территорий массовой жилой застройки для принятия решений по их обновлению и эксплуатации

На правах рукописи

ЛЕ ЧОНГ ХАЙ ОБОСНОВАНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ ТЕРРИТОРИЙ МАССОВОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ИХ ОБНОВЛЕНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ Специальность 05.23.08 – Технология и организация строительства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Ростов-на-Дону 2013

Работа выполнена на кафедре «Технология строительного производства» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный ар хитектурно-строительный университет»

Научный консультант: кандидат технических наук, доцент Матренинский Сергей Иванович

Официальные оппоненты: Зеленцов Леонид Борисович – докт. техн.наук, профессор, заведующая кафедрой «Экономики и управления в строительстве» Ростовского госу дарственного строительного университета Пресняков Александр Васильевич – канд. техн.

наук, заведующий кафедрой «Технология строи тельного производства» Пензенского государ ственного университета архитектуры и строи тельства

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государ ственный архитектурно-строительный уни верситет»

Защита диссертации состоится «22» мая 2013 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.207.02 при Ростовском государственном строи тельном университете по адресу: 344022, Ростов-на-Дону, ул. Социалистиче ская, 162, РГСУ, главный корпус, ауд. 1021, тел/факс 8(863)20-19-101;

20-19 103;

E-mail dis_sovet_rgsu@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государ ственного строительного университета и на сайте www.rgsu.ru

Автореферат разослан «22» апреля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. техн. наук, доцент А.В. Налимова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы В большинстве городов Вьетнама и России сложившееся состояние терри торий массовой жилой застройки (ТМЖЗ), включая многочисленные здания и сооружения, разветвленную инженерно-сетевую инфраструктуру, дорожно транспортные коммуникации и др., требует реконструкции и приведения в со ответствие с современными нормами.

Входящие в состав отдельных ТМЖЗ Вьетнама и России разнообразные строительные объекты: здания, сооружения, инженерные сети, дороги, транс портные развязки, парки, скверы и др. - имеют различный физический и мо ральный износ, индивидуальные конструктивные и архитектурные особенно сти, разную значимость и «вес» в общем городском хозяйстве. Это существен но затрудняет выбор рациональной последовательности их реконструкции, а также конкретный метод обновления и эксплуатации. Климатические особен ности ряда городов наших стран, особенно Вьетнама - наводнения, ливни, ура ганы, участившиеся в последнее время, предъявляют повышенные требования к надежности и устойчивости всех объектов городской инфраструктуры.

Следовательно, выбору определенного варианта обновления и эксплуата ции ТМЖЗ должен предшествовать тщательный анализ конкретных особенно стей того или иного города или его части. Результатом анализа ТМЖЗ со всеми вышеперечисленными входящими в неё объектами должно стать обоснование возможности комплексной реконструкции этих территорий путем оценки и классификации их по установленным показателям эффективности обновления и эксплуатации.

Таким образом, для принятия эффективных управленческих и организаци онно-технологических решений по эксплуатации и переустройству ТМЖЗ необходимо оценить и классифицировать эти территории по их состоянию, т.е.

по совокупности потребительских свойств, учитывающих различную степень износа и значимость указанных выше объектов.

Отличная от денежной, эффективная и удобная система оценки и класси фикации ТМЖЗ и её объектов особенно необходима и востребована в условиях рыночной экономики, когда возможны и вероятны значительные колебания цен на недвижимость. Такая система должна отличаться объективностью и ста бильностью по сравнению с цикличными перепадами стоимости при оценке недвижимости в денежно-ценовой конъюнктуре рынка. Анализ современной действительности показывает, что проблемы обоснования комплексной рекон струкции ТМЖЗ путем оценки состояния и классификации этих территорий с последующим обновлением не решаются должным образом и от года к году только обостряются. К решению данных проблем федеральные, региональные и муниципальные органы власти должны быть готовы не только финансово и экономически, но и методологически.

В этой связи выбранная тема диссертационного исследования является ак туальной и востребованной.

Цель диссертационного исследования - разработка системного обосно вания комплексной реконструкции территорий массовой жилой застройки пу тем оценки состояния и классификации этих территорий для выбора организа ционно-технологических и управленческих решений по их обновлению и экс плуатации Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- на основе анализа современного состояния ТМЖЗ России, Вьетнама и других стран предложена методика моделирования ТМЖЗ с использованием системного подхода;

- дано определение ТМЖЗ как системно-комплексным градостроительным образованиям (ГСО) с формированием их состава и предметной структуры.

Определены системные характеристики ГСО;

- определены показатели эффективности обновления и эксплуатации тер риторий массовой жилой застройки как совокупные конструктивно технологические и организационно-технические параметры – физический износ (ФИ), моральный износ (МИ), техническая комфортность (ТК) - характеризу ющие состояние этих территорий;



- определена иерархия показателей - МИ и ФИ ГСО и их составляющих в соответствии с предметной структурой ГСО;

- разработана методика определения ФИ и МИ ГСО и их составляющих, включающая как нормативный метод, так и экспертный метод при отсутствии соответствующих норм;

- разработан метод свертки показателей ФИ и МИ нижележащего уровня в показатели следующего вышележащего уровня в соответствии с предметной структурой ГСО с разработкой алгоритмов и компьютерных программ;

- предложена методика определения ТК ГСО и его составляющих;

- разработана методика группирования ГСО в классы по совпадению бал лов значений ТК;

- предложена методическая схема принятия организационно - технологи ческих решений по выбору вариантов обновления и эксплуатации ГСО и его объектов.

Предмет исследования – система оценки состояния территорий массовой жилой застройки для принятия решений по их обновлению и эксплуатации.

Объект исследования - территории массовой жилой застройки в виде микрорайонов, кварталов, отдельных участков застройки.

Методы исследования – системный анализ, основанный на интеграции научных знаний, логического анализа и интерпретации трудов отечественных и зарубежных специалистов в области системного анализа и воспроизводства жилищного фонда;

методы экспертных оценок, математические методы приня тия решений в условиях многокритериального выбора, методология междисци плинарных исследований.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- территория массовой жилой застройки определена как система - (ГСО) - с формированием состава и предметной структуры, с установлением системных характеристик;

- разработана система показателей эффективности обновления и эксплуа тации ГСО как совокупных конструктивно-технологических и организационно технических параметров – ФИ и МИ - в виде иерархического «дерева» в соот ветствии с предметной структурой ГСО;

- разработана методика определения ФИ и МИ ГСО и его составляющих, включающая как нормативный метод, так и экспертный;

- разработан метод «свертки» показателей ФИ и МИ нижележащего уровня в показатель следующего, вышележащего уровня в соответствии с предметной структурой ГСО;

- предложен интегральный показатель эффективности обновления и экс плуатации ГСО и её составляющих – техническая комфортность (ТК), характе ризующая состояние ГСО;

- разработана методика определения показателя ТК ГСО и его составляю щих по значениям их ФИ и МИ;

- предложена методика группирования ГСО и его составляющих в классы в соответствии со значениями их ТК.

- предложена методическая схема принятия организационно технологических решений по обновлению и эксплуатации ГСО и его объектов.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций основыва ется на применении методов логического и системного анализа, метода экс пертных оценок, математических методов обработки значений ПЭФ ГСО с по мощью вербально-числовых шкал, практической реализации разработанных методик.

Практическая ценность диссертационной работы состоит в разработке обоснования реконструкции ТМЖЗ с помощью системы оценки состояния и классификации ТМЖЗ для выбора организационно-технологических и управ ленческих решений по их обновлению и эксплуатации, в разработке соответ ствующих алгоритмов и компьютерных программ.

На защиту выносятся:

- моделирование ТМЖЗ в виде системы - ГСО с формированием его соста ва, предметной структуры, системных характеристик;

- система показателей эффективности обновления и эксплуатации ТМЖЗ:

ФИ, МИ, ТК;

- методика определения показателей ФИ и МИ ГСО и его составляющих, включающая как нормативный метод, так и экспертный метод;

- метод «свертки» показателей ФИ и МИ нижележащего уровня в показа тели следующего, вышележащего уровня;

- методика определения интегрального показателя ТК ГСО и его состав ляющих по значениям их ФИ и МИ;

- методика группирования ГСО и его составляющих в классы в соответ ствии со значениями их ТК;

- методическая схема принятия организационно-технологических решений по обновлению и эксплуатации ГСО и его объектов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты научных исследований докладывались и обсуждались на 7-й международной научно практической конференции «НАЙНОВИТЕ ПОСТИЖЕНИЯ НА ЕВРОПЕЙ СКАТА НАУКА 2011». г. София, Болгария, 8-й международной научно прак тической конференции «NAUKOWA PRZESTRZEN EROPY – 2012», г. PRZE MYS, Польша, региональных конференциях в г. Воронеж (2010-2013 гг.), фе деральных конференциях во Вьетнаме (2010-2013 гг.).

Выводы и рекомендации, полученные в результате диссертационного ис следования, применялись при оценке состояния жилого дома в г. Воронеже, ул.

Плехановская, д. 31, а также при обосновании реконструкции жилого дома в г.





Хошимине.

Основные положения и разработки диссертационного исследования при меняются в учебном процессе при изучении дисциплины «Реконструкция и восстановление зданий и сооружений» в университете Тху Зау Мот провинции Биньонг, Вьетнам.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 7 опублико ванных работах, из которых 3 статьи – в изданиях, включенных в перечень ВАК (журнал «Промышленное и гражданское строительство»), 2 статьи - в сборниках международных конференций, 2 свидетельства о регистрации алго ритма и программного продукта.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и списка литературы. Общий объем диссертации составляет страниц машинописного текста. Диссертация содержит 12 таблиц, 45 рисунков, библиографию из 138 источников, а также 3 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определя ются объект, предмет и методологическая база исследования, его научная но визна и практическая ценность, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе произведен анализ состояния ТМЖЗ России, Вьетнама и др. стран. Подробно, с учетом исторических, социальных, географических и климатических особенностей Вьетнама, рассмотрены направления проектиро вания, восстановления, расширения, реконструкции ТМЖЗ г. Хошимина.

Установлено, что для большинства городов России и Вьетнама характерна неоднородность городской застройки, вызванная значительным количеством зданий, сооружений, инженерно-сетевой и дорожно-транспортной инфраструк туры, имеющих различный срок службы, значимость и степень износа. Для го родов и населенных пунктов этих стран характерна достаточно высокая доля ветхих и аварийных зданий (до 1 %) и инженерных сооружений с физическим износом до 60-80 %, что свидетельствует о необходимости скорейшего приве дения их в состояние, безопасное для людей и окружающей среды.

На основании анализа нормативных источников, методических докумен тов, работ многочисленных ученых и исследователей сделан вывод о целесооб разности комплексного переустройства ТМЖЗ с учетом состояния всех состав ляющих её объектов посредством обоснованного выбора для них конкретных действий: ремонт, модернизация, снос, реконструкция, санация и др.

В настоящее время оценка состояния и классификация территорий город ской застройки основана на анализе состояния только жилищного фонда и со путствующих инженерных сетей посредством следующих показателей: физиче ский и моральный износ отдельных зданий и инженерных сооружений, капи тальность, конструктивные, объемно-планировочные и материаловедческие ха рактеристики, годы постройки и др.

Как правило, данный набор показателей не охватывает все объекты ТМЖЗ, не увязан в единую систему, не характеризует значимость конкретного объекта и сам по себе не является исчерпывающим указателем для принятия решений по переустройству ТМЖЗ. Для отдельных объектов ТМЖЗ нормативно не установлены методы определения их ФИ и МИ Принятие решений по обновлению и эксплуатации ТМЖЗ с последующей технологической детализацией должно быть основано на использовании научно обоснованной, адекватно отражающей действительность методике оценки со стояния ТМЖЗ, включая все составляющие её объекты, с удобными и понят ными показателями, содержащими количественные и качественные характери стики состояния ТМЖЗ.

Во второй главе для обоснования реконструкции ТМЖЗ и оценки их со стояния выполнено моделирование ТМЖЗ на основе системного подхода. Тер ритория массовой жилой застройки понимается как составная часть города, предназначенная для проживания и соответствующей жизнедеятельности лю дей, исходя из современного определения города.

Реализуя системный подход к существованию и развитию города и от дельных его частей целесообразно представить ТМЖЗ как системно комплексное градостроительное образование – ГСО. Таким образом, описание ТМЖЗ как системы производим на научно-исследовательском языке теории синтеза сложных систем, когда эта территория представляется в виде сложной, многоуровневой иерархической системы - ГСО, взаимодействующей с внешней средой, под влиянием которой оно и формируется. При этом ГСО определяется как совокупность взаимосвязанных компонентов инженерно-сетевого (ИС), инженерно-транспортного (ИТ), территориально-пространственного (ТП), ар хитектурно-строительного (АС), функционирующих в условиях внешней среды с целью обеспечения требуемых благоприятных условий проживания и жизне деятельности социума на данной территории массовой жилой застройки - в со ответствии с предметной структурой на рисунке 1.

Градостроительное образование (ГСО) (S0) Инженерно- Территориально Инженерно- Архитектурно транспортный пространственный сетевой строительный компонент ИТ компонент ТП компонент ИС компонент АС (S2) (S1) (S3) (S4) Необустроенные Автостоянки Жилые здания Сети ч ч ч ч участки местности (S21) – (S41) – водоснабжения о о о о (S31) – Общий объект Общий (S11) Общий объект объект ч ч ч ч Общий объект о о о о Гаражи личного Парки и скверы Обществ. и Сети ч ч ч ч админ. здания транспорта (S32) – водоотведения о о о о S(42) – (S22) – Общий объект (S12) – Общий объект Общий объект Общий объект ч ч ч ч о о о о Автомойки Набережные и Городские Сети ч ч ч ч сооружения естественные (S23) – теплоснабжения о о о о (S43) – водоемы (S33) Общий объект (S13) – Общий объект Общий объект ч ч ч ч Общий объект о о о о Здания и сооруже- Внутридворовое и Сети ч ния для парковки и прилегающее к эл. снабжения и ч ч о обслужив. транс- нему пространство связи о о порта (S34) – (S14) – ч (S24) – Общий объект ч ч Общий объект о Общий объект о о Транспортные Площадки для Сети ч ч ч коммуникации мусора газоснабжения о о о (S25) – (S35) – (S15) – Общий объект Общий объект Общий объект ч ч ч о о о Сооружения для ч обслуживания о инж. сетей (S16) – ч Общий объект о - частные объекты соответствующих общих объектов и компонентов.

ч Рисунок 1 - Предметная структура градостроительного образования как системы с входящими в неё компонентами и объектами К внешней среде в данном случае относятся существующие природно экологические условия, сформированный материально-технический потенциал рассматриваемой территории, сложившаяся управляющая административно финансовая система и социум данной территории.

Инженерно-сетевой компонент (ИС) – трубопроводные, проводные и бес проводные коммуникации, устраиваемые в составе жилого массива, включают сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, электро снабжения, связи и сигнализации, а также сооружения, предназначенные для обслуживания инженерных сетей и совместной с ними работы. Инженерно транспортный компонент (ИТ) – здания и сооружения для обслуживания обще ственного и личного транспорта, (депо, гаражи, стоянки и др.), транспортные коммуникации (дороги, мосты и др.), устраиваемые в составе жилого массива.

Территориально-пространственный компонент (ТП)– совокупность необустро енных и преобразованных участков местности, имеющих определенное функ циональное назначение или являющихся резервом для обустройства и развития данного жилого массива. Архитектурно-строительный компонент (АС) – сово купность жилых, общественных зданий и сооружений (памятники, стадионы, фонтаны и др.), расположенных на территории данного жилого массива.

Входящие в ГСО компоненты рассматриваются как подсистемы 1-го уров ня с последующим их членением на подсистемы 2-го уровня (объекты) и опре деляются в соответствии с рисунком 1.

Во второй главе установлены и проанализированы подробные системные характеристики ГСО: сложность, поведение, состояние, морфология, структура и др.

В третьей главе обоснован выбор методов реконструкции ГСО с помо щью системного метода их оценки и классификации, а также методическая схема принятия организационно-технологических решений по реконструкции и обновлению объектов ГСО.

Предлагается производить оценку и классификацию ТМЖЗ как ГСО по совокупности их потребительских свойств с помощью показателей эффектив ности обновления и эксплуатации ГСО, способных качественно и количествен но характеризовать состояние ГСО на текущий период времени и в прогнози руемом будущем. Совокупность потребительских свойств ГСО включает сле дующие показатели объектов ГСО: объемно-планировочные характеристики, конструктивные системы и строительные материалы, архитектурно эстетические свойства, инженерные системы и оборудование, эколого гигиенические характеристики и др.

В качестве показателей эффективности предлагается применять показатель МИ, ФИ, ТК как для характеристики и оценки самого ГСО, так и его компонен тов, общих и частных объектов в соответствии с предметной структурой по ри сунку 1.

В общепринятом понимании МИ – это постепенное отставание потреби тельских свойств ранее созданных городских фондов (зданий, инженерного оборудования, инфраструктуры и др.) от достижений современного экологиче ского, эксплуатационного, архитектурного и технического уровня в данной сфере. Однако достоверная оценка МИ, так же как и ФИ городских фондов, представляемых ГСО, его компонентами, общими и частными объектами, явля ется весьма сложной задачей в силу следующих причин: отсутствия подробных нормативных методик или методик другого типа, учитывающих специфику ГСО и его составляющих, и наличия постоянно совершенствующихся требова ний к этим фондам.

Предлагаемый подход к оценке МИ и ФИ частных и общих объектов, ком понентов ГСО и ГСО в целом, основан на общепринятой формулировке самого МИ и ФИ городских фондов, достоверных, проверенных практикой эффектив ных методах системного анализа и экспертных оценок.

В соответствии с предметной структурой (рисунок 1) показатели МИ и ФИ всего ГСО представляются как совокупность показателей МИ и ФИ входящих в него компонентов. Аналогично показатели МИ и ФИ компонентов и общих объектов ГСО представляются как совокупность показателей МИ и ФИ входя щих в них иерархически нижележащих элементов.

Дерево показателей МИ ГСО и его составляющих изображено на рисунке 2, а дерево показателей ФИ – на рисунке 3.

М М1 М М11 М16 М41 М М111 М11n М161 М16n М411 М41n М431 М43n Р1 Р Р11 Р1к Р51 Р5к Рi, i = 1,5 - общие показатели морального износа частных объектов;

Рiк, i = 1,5, к = 1, к1 - частные показатели морального износа частных объектов;

М – интегральные показатели морального износа ГСО, его компонентов, общих и част ных объектов Рисунок 2 - Дерево показателей морального износа ГСО Оценку МИ всего ГСО необходимо начинать с оценки МИ частных объек тов как элементов нижележащего уровня дерева показателей МИ.

Моральный износ частных объектов оценивался рядом общих показателей:

отставанием по конструктивным и объемно-планировочным параметрам (Р1);

по санитарно-экологическим параметрам (Р2);

по инженерным параметрам (Р3);

по архитектурно-художественным параметрам (Р4);

по социально-инфраструк турным параметрам (Р5).

Ф Ф1 Ф Ф Ф11 Ф41 Ф Ф111 Ф11n Ф161 Ф16n Ф411 Ф41n Ф431 Ф43n Р1 РL Р11 Р1К1 РL11 РL1К Рl, l = 1, L1 - показатели физического износа конструкций или элементов частных объектов;

Рlк, l = 1, L1, к = 1, K1 - показатели физического износа отдельных участков конструкций или элементов частных объектов;

Ф – интегральные показатели физического износа ГСО, его компонентов, общих и частных объектов Рисунок 3 - Дерево показателей физического износа ГСО Каждый из указанных общих показателей МИ для конкретного частного объекта ГСО, как правило, разбивается на ряд частных показателей (Рiк, i = 1,5, к = 1, 1, к1 ), наиболее полно характеризующих отдельные проявления общего показателя МИ частного объекта.

Например, отставание по (Р1) частного объекта - каждого отдельного кон кретного жилого здания, входящего в состав общего объекта - ЖЗ (S41), может оцениваться следующими частными показателями: площадью м2 на 1 человека в жилом здании (Р11);

соотношением жилой и общей площади (Р12);

количе ством жилых комнат на семью (Р13);

зонированием помещений (Р14);

высотой помещений жилого здания (Р15);

энергоэффективностью жилого здания (Р16);

площадью кладовых и встроенных шкафов (Р17);

площадью балконов и лоджий (Р18);

площадью кухонь (Р19).

Каждый частный показатель МИ целесообразно характеризовать набором градаций, которые измеряются в баллах – от 1-го до 5. Оценка 5 баллов – очень высокий МИ - соответствует максимальному моральному износу, а оценка балл – очень низкий МИ – соответствует минимальному МИ или полному его отсутствию.

Значения градаций определяются по нормативам или экспертным путем.

Например, энергоэффективность зданий, характеризующая степень их тепло защиты, рассматривается как частный показатель морального износа конкрет ного жилого здания - Р1 (отставание по конструктивным и объемно планировочным параметрам) и определяется по нормам СНиП 23-02- «Тепловая защита зданий», в которых она подразделяется на 5 классов – от А до Е (по нашей терминологии – на 5 градаций).

При отсутствии четких нормативов значения градаций определяются экс пертным путем группой квалифицированных экспертов по стандартным мето дикам. Для получения и обработки количественными методами градаций МИ целесообразно применять вербально-числовую шкалу Харрингтона, в состав которой входят содержательно описываемые наименования её градаций и соот ветствующие им численные значения или диапазоны численных значений.

Таблица Шкала Харрингтона для оценки показателей морального износа (модифицированный вариант).

Лингвистические оценки Балльные оценки Числовые оценки Очень высокий – «очень плохо» 5 0,8 - Высокий - «плохо» 0,63 – 0, Средний – «удовлетворительно» 0,37 – 0, Низкий – «хорошо» 0,2 – 0, Очень низкий - «отлично» 0 – 0, Учитывая, что значимость каждого частного показателя МИ для общего показателя, как правило, разная, необходимо определить «вес» конкретного частного показателя группой квалифицированных экспертов по стандартным методикам.

Общему показателю МИ конкретного частного объекта целесообразно дать геометрическую интерпретацию в виде круговой диаграммы с радиусом, равным единице, которая содержит отдельные секторы, соответствующие част ным показателям морального износа данного общего показателя в соответствии с рисунком 4.

В данном случае максимальное значение общего показателя МИ, равное или 100 %, может быть выражено в виде площади единичного круга, умножен ной на коэффициент 1/.

Фактическое значение общего показателя МИ равно сумме площадей сек торов с радиусами, соответствующими градации каждого частного показателя, и углом раскрытия, пропорциональным «весу» данного частного показателя, умноженной на коэффициент 1/.

Аналогично определяем показатель МИ каждого частного объекта как со вокупность общих показателей МИ, уже оцененных по балльной шкале Хар рингтона на предыдущем этапе с «весами» значимости, присвоенными группой квалифицированных экспертов.

Приведенный порядок действий назовём методом свертки частных показа телей МИ в общий. По данному методу производится свертка общих показате лей в показатели МИ частных объектов;

показателей частных объектов в пока затели МИ общего объекта и т.д., до получения значения интегрального показа теля МИ ГСО в целом путем восходящего движения по уровням дерева показа телей морального износа ГСО.

Анализ способов и методов определения значений показателей физическо го износа свидетельствует, что показатели ФИ частных объектов находят в ряде случаев нормативным методом, например физический износ зданий. Вместе с тем для определения интегральных показателей ФИ ряда частных объектов (парки, скверы, автостоянки и др.) отсутствуют нормативные методики, поэто му эти показатели целесообразно определять экспертным методом.

P41, P42, P43, P44, P45 – секторы, соответствующие частным показателям морально го износа, с радиусом, равным балльной оценке по шкале Харрингтона, и углом раскрытия, пропорциональным «ве су» частного показателя Рисунок 4 – Круговая единичная диаграмма со шкалой Харрингтона Таким образом, методика определения показателей физического износа ГСО и его составляющих должна состоять из двух частных методик:

1) методики определения интегральных показателей ФИ частных объектов на основе нормативного или экспертного метода.

2) методики определения интегральных показателей ФИ общих объектов, компонентов ГСО и самого ГСО, основанная на экспертном методе определе ния их значимостей – «весов», и на методе свертки значений показателей ФИ частных объектов в значения показателей ФИ общих объектов путем совмеще ния круговой диаграммы со шкалой Харрингтона.

Совокупную оценку ГСО и её составляющих: частных объектов, общих объектов, компонентов с последующей классификацией - производим с помо щью наиболее общего интегрального показателя – ТК. Понятие комфортности как удобства среды проживания и жизнедеятельности содержит в себе объек тивную и субъективную составляющую. Это связано с тем, что для каждого че ловека наряду с общими, сложившимися представлениями об удобстве прожи вания и жизнедеятельности (большая квартира или собственный дом с разнооб разным инженерным оборудованием, благоустроенный участок застройки, вы сокая степень озеленения прилегающей местности и др.) существует индивиду альное восприятие окружающей среды, связанное с личностью человека, его образованием, привычками и др.

Вводя понятие ТК, предлагается определять комфортность через объек тивные составляющие – МИ и ФИ, методология определения которых изложе на выше. Действительно, современный человек (социум) будет ощущать себя наиболее комфортно, проживая в условиях определенного участка территории города - ГСО, построенного в соответствии с современными экологическими, эксплуатационными, архитектурными и др. требованиями, а также при условии надежности, целостности и сохранности всех составляющих ГСО (здания, ин женерное оборудование, транспортная инфраструктура и др.). Это означает ми нимальный физический и моральный износ ГСО или их отсутствие.

Таким образом, чем ниже совокупная характеристика f (ФИ, МИ) физиче ского и морального износа ГСО, тем выше значение интегрального показателя ТК и, наоборот, в соответствии с рисунком 5.

Техническая комфортность ГСО (ТК) Моральный износ Физический износ ГСО, (МИ) ГСО, (ФИ) ТК = [1 – f (ФИ, МИ)]х100%;

ФИ и МИ – соответственно показатели физического и морального износа ГСО Рисунок 5 – Техническая комфортность ГСО по совокупности показателей физического и морального износа Такая же формула справедлива для определения ТК составляющих ГСО (компоненты, общие и частные объекты).

Для определения ТК ГСО и его составляющих свертку показателей ФИ и МИ в совокупный интегральный показатель физического и морального износа частных объектов, общих объектов, компонентов ГСО и самого ГСО необхо димо производить вышеизложенным методом свертки в соответствии с рисун ком 6. При этом необходимо учитывать, что совокупный интегральный показа тель объединяет в себе 2 разных (по своей сути) показателя: ФИ и МИ. Так, жилое или общественное здание, имеющее высокий МИ – 40-60 % и более, как правило, не несет в себе скорейшей непосредственной опасности для человека и поэтому может эксплуатироваться с определенными ограничениями. Здания же, имеющие реальный ФИ более 40 %, представляют конкретную опасность для проживающих в них и подлежат сносу, скорейшему капитальному ремонту или реконструкции. Поэтому при построении круговой диаграммы для опреде ления ТК частного или общего объекта (жилое здание), в случае его ФИ 40 % и более, радиус сектора, соответствующего на круговой диаграмме ФИ, должен приниматься максимальным, равным 1 или 100 % условного ФИ, и оцениваться по шкале Харрингтона как «очень плохо».

0,8- 5 D 0,63-0, 0,37-0, 4 A 0,2-0, Числовые оцен ки по шкале 0–0, Харрингтона М О Ф0 В Балльные оценки по шкале Харрингтона С Ф0 – интегральный показатель физического износа ГСО в виде площади соответствующего сектора SСОD;

М0 – интегральный показатель морального износа ГСО в виде площади соответствующего сектора SАОВ.

Рисунок 6 - Круговая единичная диаграмма со шкалой Харрингтона для отображения и определения ТК ГСО Тот же принцип целесообразно применять при определении совокупного по казателя ТК других объектов, компонентов и самого ГСО, если величина их ФИ свыше 40 %, радиус сектора также должен приниматься максимальным, равным и оцениваться по шкале Харрингтона как «очень плохо» с условным ФИ в 100 %.

Отсюда следует, что при оценке ФИ на основе шкалы Харрингтона N% -му ре альному ФИ всегда будет соответствовать M%-в = 2,5 N% условного ФИ.

Рассматривая ТМЖЗ города как совокупность ГСО, можно отметить, что в составе города могут быть различные группы ГСО, некоторые из которых ха рактеризуются значениями ТК, расположенными в определенных диапазонах изменения. Такие группы в дальнейшем будем называть классами.

На основе анализа значений показателей ТК классов ГСО, его компонен тов, общих и частных объектов специалисты могут принимать решения по дальнейшей эксплуатации или обновлению рассматриваемых классов ГСО и его составляющих.

Таким образом, задачу классификации ТМЖЗ как ГСО для принятия ре шений по их обновлению и эксплуатации целесообразно решать путем реали зации следующей системы частных методик:

1) методики вычленения ГСО из территории городской застройки для формирования вариантов ГСО. Методика реализуется в следующем порядке:

подготовка исходных данных путём создания кадастра территории городской застройки в виде электронной цифровой карты, содержащей подробную плани ровку, в том числе детальное изображение жилых групп и кварталов, учрежде ний повседневного обслуживания жителей, инженерных сетей, дорог и проез дов, озелененных территорий, водоемов, автостоянок и др;

2) методики определения МИ ГСО, его компонентов, общих и частных объектов. Сущность методики описана выше;

3) методики определения ФИ ГСО, его компонентов, общих и частных объектов. Сущность методики описана выше.

4) методики определения значений показателей ТК ГСО, его компонентов, общих и частных объектов, реализуемой подсчетом ТК (рисунок 5).

5) методики группирования ГСО в классы, в которых вычлененные ГСО име ют одинаковую балльную оценку. Методика реализуется в следующем порядке:

- выбирается очередное значение показателя ТК вычлененных ГСО;

- для заданного значения ТК выбираются все ГСО, имеющие совпадающее с ним значение ТК;

- полученные ГСО исключаются из дальнейшего рассмотрения.

Описанные действия производятся до тех пор, пока не будут рассмотрены все значения полученных показателей ТК. Формально множество номеров ГСО – Gn, входящих в класс с одинаковыми значениями n показателя ТК, записыва ются следующим образом:

Gn = {i/Ki = n, n € {np}, 1 Р 5, i € I}, (2) где I = {i/i = 1, I1 } – множество номеров ГСО;

Ki – значение в баллах показателя ТК i-го ГСО;

{np}, 1Р5 – полученные значения показателя ТК рассматривае мых ГСО;

6) методики формирования для каждого класса ГСО системы решений по его дальнейшему функционированию, эксплуатации или обновлению. Методи ка реализуется в следующем порядке:

- анализ значений показателей ТК классов ГСО, его компонентов, общих и частных объектов;

- принятие решений по дальнейшей эксплуатации или обновлению классов и объектов ГСО.

Примерный перечень возможных организационно-технологических реше ний по обновлению и эксплуатации составляющих ГСО состоит в следующем:

поддержание эксплуатационных свойств;

текущий ремонт;

капитальный ре монт;

реконструкция;

модернизация;

санация;

снос.

Методическая схема принятия организационно-технологических решений по реконструкции и обновлению объектов ГСО представлена на рисунке 7.

Внешняя среда – социум и административно-финансовая система, финансирование, федеральные законы Варианты ре Т Ш шений Выбор е к х а П 1. Текущий ре н л монт ФИ О а Анализ. Календарный 2.Капитальный план С к ремонт о Х Генерация Стройгенплан м а 3. Реконструкция ф р о р Технолог. карты МИ 4. Модернизация р и П т н 5. Санация Технолог. схемы П н г о т 6. Снос Р с о т н 7. Эксплуатация ь а Внешняя физическая среда – существующее ГСО, материально-технический потенциал, природно-экологические условия – формирующие исходные данные (варианты действий, конструктивные схемы, материалы, техника, технология, техниче ские нормы, экология и др.) для принятия решений на текущий момент и на прогнозируемый период.

Рисунок 7 - Методическая схема принятия организационно-технологических решений по реконструкции и обновлению объектов ГСО Принятие решений по дальнейшей эксплуатации или обновлению классов и объектов ГСО с оценкой по ТК «плохо» и «очень плохо» целесообразно осу ществлять следующим образом.

Эксперты и специалисты устанавливают требуемую оценку состояния ГСО по ТК после обновления – «хорошо» или «отлично» и проектируют необходи мое состояние по ТК всех компонентов, общих и частных объектов для уста новленной ТК ГСО. Наиболее просто это реализуется назначением состояния по ТК всех компонентов, общих и частных объектов, совпадающего с требуе мым по ТК ГСО, т.е. – «хорошо» или «отлично». Очевидно, что в соответствии с иерархической предметной структурой ГСО (рисунок 1) достижение ТК все ми частными объектами оценки «хорошо» или «отлично» позволит обеспечить соответствующую оценку всех общих объектов и компонентов ГСО, которые, в свою очередь, сформируют необходимую оценку самого ГСО. Далее установ ление рационального варианта решения по обновлению частного объекта ГСО реализуется по схеме на рисунке 8. При этом сам процесс принятия решения расчленяется на 3 подпроцесса: генерация вариантов, оценка вариантов – ана лиз и выбор. Эти подпроцессы рассматриваются как слой принятия решений.

На слое «генерация» реализуются операции по формированию допусти мых вариантов решений по обновлению частного объекта.

На слое «анализ» осуществляется получение количественных значений показателей ТК на множестве выбранных вариантов решений. Здесь разработ чики проекта обновления частного объекта прогнозируют и задают значения показателей его ФИ и МИ, которые он приобретет после обновления. Далее осуществляется «свертка» показателей ФИ и МИ по вышеописанной методике (рисунок 5) с определением показателя состояния ТК объекта. Если полученное ТК данного объекта хуже назначенного ТК для этого объекта, то данное реше ние не рассматривается. Здесь же определяется Р = {Ф(R),М(R)} – ресурсоем кость реализации каждого допустимого решения R для рассматриваемого объ екта. Оценка Р в стоимостном выражении производится в зависимости от вы бранного решения применением укрупненных показателей сметной стоимости строительства (ремонта) объекта (УПСС);

оценкой экспертов и др.

Слой «выбора» включает в себя операции установления таких решений по обновлению объекта, которые обеспечивают минимальные затраты ресурсов на достижение требуемой ТК.

Формально задача записывается следующим образом.

Найти (R)опт = arq min Р(R) R при ограничениях ТК(R) ТКтреб.

На основании предложенной методики для обновления жилого дома в г. Хо шимине было выбрано решение «реконструкция» способом «встроенный кар кас». Организационно-технологическая схема принятия решения по обновле нию жилого здания в г. Хошимине с последующей технологической детализа цией представлена на рисунке 8.

Жи л о е зда н ие Эксплуатация Текущий Капитальный Реконструкция Снос Санация ремонт ремонт Перепланировка Пристройка Надстройка Пристройка малых архи тектурных объемов секций помещений этажей Встроенный Надстройка из Надстройка с Надстройка с Надстройка по объемных уширением использованием существующим каркас блоков корпуса несъемной опалубки стенам Рисунок 8 - Организационно-технологическая схема принятия решения «Реконструкция» по обновлению жилого здания в г. Хошимине с последующей технологической детализацией» ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ 1. Разработана модель отдельных ТМЖЗ городов и населенных пунктов как ГСО. Определены состав, предметная структура и системные характери стики ГСО.

2. Разработана система показателей эффективности обновления и эксплуа тации ГСО и его составляющих: моральный износ, физический износ в соот ветствии с предметной структурой ГСО.

3. Разработана методика определения ФИ и МИ ГСО и его составляющих, включающая как нормативный метод, так и экспертный метод при отсутствии соответствующих норм. Разработаны соответствующие алгоритм и программа.

4. Разработан метод свертки показателей МИ и ФИ нижележащего уровня в показатель следующего вышележащего уровня в соответствии с предметной структурой ГСО.

5. Разработан интегральный показатель оценки потребительских свойств ГСО и его составляющих - техническая комфортность (ТК), качественно и ко личественно характеризующий состояние ГСО на текущий момент времени и в прогнозируемом будущем.

6. Разработана методика определения показателя ТК ГСО и его составля ющих по значениям их ФИ и МИ.

7. Предложен общий методический подход к классификации ГСО, что обеспечивает обоснование реконструкции ТМЖЗ с принятием решений по их обновлению и эксплуатации. Разработана методика группирования ГСО и их составляющих в классы. Определены возможные варианты решений по обнов лению и эксплуатации ГСО.

8. Разработана методическая схема принятия организационно технологических решений по обновлению и эксплуатации ГСО и его объектов.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в работах:

Статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК:

1. ЛЕ ТРОНГ ХАЙ. Методологический подход к синтезу рациональных ва риантов действий по переустройству и модернизации территорий массо вой жилой застройки / ЛЕ ТРОНГ ХАЙ, С.И. Матренинский, В.Я. Ми щенко, Е.А. Солнцев // Промышленное и гражданское строительство. – М., 2010, №1. – С. 31-34.

2. ЛЕ ТРОНГ ХАЙ. Постановка и алгоритм решения задачи синтеза рацио нальных вариантов действий по переустройству и модернизации террито рий массовой жилой застройки/ ЛЕ ТРОНГ ХАЙ, С.И. Матренинский, В.Я. Мищенко, Е.А. Солнцев // Промышленное и гражданское строитель ство. – М., 2010, №5. – С. 61-62.

3. ЛЕ ТРОНГ ХАЙ. Методологический подход к последовательности при нятия технических и технологических решений по переустройству и мо дернизации территорий массовой жилой застройки / ЛЕ ТРОНГ ХАЙ, С.И. Матренинский, В.Я.Мищенко, В.А.Чертов// Промышленное и граж данское строительство. – М., 2011, №12. – С. 66-67.

Статьи в других изданиях:

4. ЛЕ ТРОНГ ХАЙ. Особенности определения морального износа территорий массовой жилой застройки / ЛЕ ТРОНГ ХАЙ, С.И. Матренинский, В.Я. Ми щенко, В.А. Чертов // Материали за 7-а международна практична конферен ция, «Найновите постижения на европейската наука»,-2011. Том 39. – С.45 50. Селско стопанство. Здание и архитектура. София: «Бял ГРАД БГ» ООД.

5. ЛЕ ТРОНГ ХАЙ. Особенности определения комфортности территорий массовой жилой застройки / ЛЕ ТРОНГ ХАЙ, С.И. Матренинский, В.Я. Мищенко, В.А. Чертов // Materiay VIII Midzynarodowej naukowi praktycznej konferencji «Naukowa przestrze Europy - 2012» Volume 36. – С. 34-41. Budownictwo i architektura.: Przemyl, Польша. Nauka i studia. - 88 str.

Свидетельства о регистрации программного продукта:

6. ЛЕ ТРОНГ ХАЙ. Определение морального износа территорий массовой жилой застройки как системно-комплексных градостроительных образова ний / ЛЕ ТРОНГ ХАЙ, С. И. Матренинский, В.Я. Мищенко, Н.В. Черный, Н.А. Буренин// Алгоритм. Свидетельство о регистрации электронного ре сурса № 15473 от 19 марта 2010 года.

7. ЛЕ ТРОНГ ХАЙ. Определение морального износа территорий массовой жилой застройки как системно-комплексных градостроительных образова ний / ЛЕ ТРОНГ ХАЙ, С.И. Матренинский, В.Я. Мищенко, Н.В. Черный, Н.А. Буренин// Программа. Свидетельство о регистрации электронного ре сурса № 15474 от 19 марта 2010 года.

Подписано в печать 10.04.2013. Формат 60х84/16.

Бумага писчая. Усл.-печ. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ №_.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.