Методологические основы комплексной оценки надежности автомобильных дорог в системе технического регулирования дорожного хозяйства
На правах рукописи
Кокодеева Наталия Евсегнеевна МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В СИСТЕМЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность 05.23.11 – Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук
Санкт-Петербург 2012
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Доктор технических наук, профессор
Научный консультант:
Столяров Виктор Васильевич
Официальные оппоненты: Поспелов Павел Иванович доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский автомобильно дорожный государственный технический университет», первый проректор, зав. каф.
«Изыскания и проектирование дорог» Бондарев Борис Александрович доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет», профессор каф.
«Строительные материалы» Ермошин Николай Алексеевич доктор военных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно строительный университет» зав. каф. «Автомобильные дороги» Федеральное государственное бюджетное
Ведущая организация:
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»
Защита состоится «23» мая 2012 года в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 218.008.01 в ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» по адресу: 190031, г. Санкт - Петербург, ул. Московский пр., 9, ауд. 1-205.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения».
Автореферат разослан 20« 23 » апреля 2012 года бря
Ученый секретарь диссертационного совета к.т.н., доцент А.В. Бенин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. В декабре 2011 г. в результате активных мно голетних переговоров Российская Федерация вступила во Всемирную тор говую организацию (ВТО), деятельность которой направлена на подготов ку комплекса правовых документов, определяющих права и обязанности правительств в сфере международной торговли товарами и услугами. Рос сийская Федерация с целью стать полноправным участником международ ной торговли в 2003 г. утвердила Федеральный закон №184-ФЗ «О техни ческом регулировании» (ФЗ №184-ФЗ), основные положения которого ба зируются на положениях Соглашения о технических барьерах в торговле ВТО, а также на Директиве Европейского Союза (ЕС) «О процедуре пред ставления информации в области технических регламентов (ТР) и стандар тов». Такой подход позволит разработать оригинальные новаторские мето ды, ликвидирующие технические барьеры для свободного обращения про дукции на мировом рынке.
ФЗ №184-ФЗ юридически закрепил основы проведения реформирова ния сложившейся за многие десятилетия системы технического нормиро вания, с целью обеспечения эффективности регулирующего воздействия в трх направлениях: 1) в области установления, применения и исполнения обязательных требований, предъявляемых государством в ТР к объектам технического регулирования (материальным объектам, технологическим процессам, работе, услугам);
2) в области установления и применения на добровольной основе требований национальных стандартов (НС), стандар тов организации (СТО) и сводов правил (СП) к характеристикам продук ции, правилам осуществления и характеристикам процессов проектирова ния;
3) в области оценки соответствия (согласно ФЗ №184-ФЗ формы и схемы оценки соответствия должны быть изложены в ТР и основываться на оценке риска причинения вреда).
Существует мнение, что нормативно-техническую основу, сложив шуюся в СССР до введения ФЗ №184-ФЗ, можно также отнести к системе технического регулирования, составными частями которой являлись зако нодательные акты, стандартизация, государственный надзор и ведомствен ный контроль. Однако стандарты отвечали, в основном, развитию отраслей народного хозяйства и государства, обеспечению безопасности людей уде лялось меньше внимания, чем в ФЗ №184-ФЗ, основанном на приоритете безопасности человека, окружающей среды и имущества любой формы собственности. В соответствии с ФЗ №184-ФЗ ТР с учетом допустимого риска причинения вреда должны устанавливать минимально необходимые требования к продукции, обеспечивающие различные виды безопасности.
С момента принятия ТР типовые решения НС и других нормативных до кументов каждой отрасли должны определяться по величине допустимого риска с применением схем и форм соответствия ТР. Принятый в ТР допустимый риск равен приемлемому риску, представленному в НС или международном стандарте, или заново обосновывается и принимается в ТР как допустимый риск, если в стандартах данной отрасли его не было.
Именно этот риск, согласно ФЗ №184-ФЗ, обеспечивает минимально необ ходимые требования к безопасности продукции.
К сожалению, в настоящее время создаются ТР, в которых не показана величина допустимого риска, связанная, в свою очередь, с недостаточной комплексной оценкой надежности, отсутствуют формы и схемы соответ ствия, основанные на вероятностных оценках параметров, а также не про писана процедура оценки риска. Разработчики таких ТР при обосновании отсутствия этих показателей заявляют, что они будут изложены в НС или международных стандартах Таможенного Союза (ТС). Однако этого до пускать нельзя, так как НС в соответствии с ФЗ №184-ФЗ будут приме няться на добровольной основе, а, значит, обязать выполнять требования добровольного для применения документа не удастся.
В дорожном хозяйстве, где основным структурным элементом высту пают автомобильные дороги, с момента утверждения ФЗ №184-ФЗ трех уровневая система технического регулирования создается поэтапно, но, к сожалению, неэффективно. Например, в проектах нормативных докумен тов для вновь строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых и эксплуатируемых автомобильных дорог общего пользования не приво дится детальное описание риска, допускаемого дорожными условиями, уровнем содержания, транспортно-эксплуатационным состоянием дорог, которое, в свою очередь, характеризуется прочностью дорожной одежды.
В рамках работы сформулирована, обсуждена и решена актуальная прикладная проблема создания и совершенствования методологических основ комплексной оценки надежности автомобильных дорог как необходимой базы для нормирования, анализа и оценки риска.
Диссертационная работа выполнялась в рамках НИОКР Федерального дорожного агентства и Программного проекта «Информационное обес печение» Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России на 2002-2010 годы», а также очной докторантуры СГТУ.
Цель исследования - совершенствование и отраслевая реализация методов комплексной оценки надежности автомобильных дорог в системе технического регулирования дорожного хозяйства.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Провести аналитический обзор состояния и перспектив развития системы технического регулирования в дорожном хозяйстве для обоснования первоочередных задач совершенствования методов комплексной оценки надежности автомобильных дорог как необходимой базы для определения риска причинения вреда.
2. Усовершенствовать вероятностные методы оценки показателей качества автомобильных дорог с учетом большего числа параметров надежности и их сочетаний.
3. Разработать методы гармонизации старой и новой систем технического регулирования в дорожном хозяйстве.
4. Разработать методику классификации по степени ответственности автомобильных дорог как линейных сооружений с учетом действующего законодательства в области технического регулирования.
5. Разработать математический аппарат для определения срока службы дорожных одежд нежесткого типа и темпа их разрушения с учетом изменения прочностных показателей дорожной конструкции.
6. Разработать методику расчета статистических показателей дорожных одежд нежесткого типа при их проектировании на основе математического аппарата оценки влияния вариативности прочностных параметров дорож ных конструкций на растягивающие напряжения в монолитном слое.
7. Разработать взаимосвязанные методики оценки вероятности дегра дации плодородного слоя почвы, вероятности отрицательного шумового воздействия на человека при производстве дорожных работ и от транс портного потока при эксплуатации дороги, вероятности истощения при родных ресурсов под воздействием выхлопных газов от транспортных средств, вероятности распространения пожара по причине недостаточного расстояния от автозаправочной станции (АЗС) до автомобильной дороги и др.
8. Разработать методику мониторинга и управления качеством дорож ных одежд на основе оценки их темпа разрушения и срока службы.
9. Разработать рекомендации по внедрению результатов теоретических исследований в практику создания и совершенствования нормативно методических документов на уровне ТР, НС и СТО.
Объектом исследования является автомобильная дорога как объект технического регулирования.
Предмет исследования - методы оценки параметрической надежности с учетом наибольшего количества влияющих факторов на показатели качества автомобильной дороги и их взаимозависимости.
Научная новизна состоит в разработке и отраслевой реализации ком плексного теоретико-вероятностного подхода к оценке безопасности авто мобильных дорог с учетом их состояния и вероятности потери прочности дорожных одежд с позиции обеспечения требуемого уровня безопасности человека, окружающей среды и имущества любой формы собственности.
Новые научные результаты состоят в следующем:
1) поставлена и решена проблема гармонизации старой и новой сис тем технического регулирования;
2) разработана методика классификации по степени ответственности автомобильных дорог как линейных сооружений с учетом ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ОДН 218.46-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд»;
3) впервые учтено изменение прочностных показателей покрытия и влажности грунта земляного полотна в теоретико-вероятностном подходе к оценке вероятности разрушения дорожной одежды, ее фактического сро ка службы, вероятности возникновения растягивающих напряжений в мо нолитном слое при изгибе и вероятности переувлажнения грунта относи тельно оптимальной влажности;
4) предложена методика и система показателей оценки качества до рожных одежд, прогнозирования их эксплуатационного состояния;
разра ботана методика статистического анализа прочности дорожных одежд с целью повышения их несущей способности в условиях ограниченных ресурсов;
5) предложена методика учета величины допустимой вероятности на рушения сплошности монолитных слоев при изгибе в существующих мо делях проектирования дорожных одежд нежесткого типа на основе управ ления стохастической составляющей прочностных характеристик, включая применение геосинтетических материалов (геоимплантатов);
6) разработан экспресс-метод анализа состояния и управления качеством дорожных одежд нежесткого типа на основе интегральной комплексной оценки вероятности разрушения дорожной конструкции с целью повышения ее срока службы;
7) автором разработан ряд методик теоретико-вероятностного подхода для оценки параметрической надежности;
8) произведен технико-экономический расчет ущерба в жизненном цикле автомобильных дорог, вызванного превышением фактической интенсивности движения относительно допустимой интенсивности.
Основной идеей диссертационного исследования является обеспечение функциональных свойств и механизмов реализации системы технического регулирования автомобильных дорог на основе совершенствования научно-методического сопровождения и проверки соответствия проектных решений.
Концептуальный подход к разработке диссертационной работы состоит в комплексном исследовании надежности автомобильных дорог и в применении системного подхода на этапе реализации результатов теоретических и практических изысканий.
Обоснованность научных положений и достоверность результатов теоретических исследований основываются на адекватно примененных к решению проблемы методах теории вероятности и математической статистики. В теоретических исследованиях использовались только те законы распределения, которые хорошо согласовывались по критериям Пирсона и Романовского с экспериментально установленными распределениями исследуемых показателей. Результаты теоретических исследований неоднократно сравнивались с многочисленными экспериментальными исследованиями, (в т. ч. проведенными при личном участии автора), что подтверждает достаточную обоснованность и достоверность результатов.
Практическая ценность работы состоит:
1) в совершенствовании научно обоснованных методов расчета стати стических характеристик дорожных одежд нежесткого типа при их проек тировании для оценки вероятности разрушения дорожной одежды, факти ческого срока службы, вероятности возникновения растягивающих напря жений в монолитном слое при изгибе и вероятности переувлажнения грун та относительно оптимальной влажности;
2) в разработке метода расчета вариативности прочностных характери стик дорожных одежд нежесткого типа с применением геосинтетических материалов при учете допустимой вероятности нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе;
3) в разработке практических рекомендаций (мероприятий и техниче ских решений) по повышению качества дорожных конструкций на основе комплексной оценки надежности;
4) в разработке практических рекомендаций по повышению показате лей качества автомобильных дорог и снижению загрязнения окружающей среды от воздействия транспортного потока.
Результаты работы могут быть использованы для назначения научно обоснованных мероприятий по эксплуатации и ремонту дорожных одежд.
Положения, выносимые на защиту:
1) комплексная оценка надежности автомобильных дорог с учетом их состояния и вероятности потери прочности дорожных конструкций на ос нове теоретико-вероятностного подхода;
2) методы гармонизации старой и новой систем технического регули рования в области дорожного хозяйства;
3) методика классификации автомобильных дорог как линейных со оружений по степени ответственности с учетом действующего законода тельства Российской Федерации в области технического регулирования;
оценка уровня ответственности с учетом риска;
обоснованы коэффициен ты вариации показателей качества автомобильной дороги для повышенно го (0,1), нормального (0,15) и пониженного (0,2) уровней ответственности;
4) методика оценки состояния дорожных одежд по сроку службы, тем пу разрушения, вероятности переувлажнения грунта относительно опти мальной влажности, вероятности нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе с учетом изменения прочностных показателей конструкции;
5) методика оценки параметров качества автомобильных дорог по ве роятности деградации плодородного слоя почвы, вероятности отри цательного шумового воздействия на человека, вероятности истощения природных ресурсов, вероятности распространения расширенного пожара.
Реализация результатов работы. Результаты исследований внедрены в ФГУП «РОСДОРНИИ» (г. Москва), Федеральном дорожном агентстве (г.
Москва), Органе по сертификации системы «Мосстройсертификация» МСС-МАДИ (г. Москва), ООО «Технопласт» (г. Москва), ООО «Зиракс» (г. Москва), ОАО «ВАТИ» (г. Волжский), НИИ транспорта и коммуникаций (г. Алматы, Казахстан), ПУИЦ «ВОЛГОДОРТРАНС» СГТУ (г. Саратов), ООО ПФ «ВолгаСтандарт-D» (г. Саратов), ООО «НИЦ технического регу лирования» (г. Саратов), ООО «Фортек» (г. Саратов).
Автор принимала участие в разработке ТР, НС и СТО в России (совме стно с ФГУП «РОСДОРНИИ») и в Республике Казахстан (совместно с НИИ транспорта и коммуникаций), ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности.
Общие технические требования. Правила применения», в разработке Стра тегии развития инновационной деятельности ФДА, темы НИОКР с ФДА по инженерно-техническому сопровождению размещения объектов до рожной инфраструктуры на полосе отвода. Автором разработан программ ный комплекс «Оценка вероятности возникновения трещин при изгибе в монолитном слое дорожных одежд», модернизирована прикладная про грамма оценки макрошероховатости «Шероховатость-2008». При участии автора разработано более 10 СТО. Решены задачи по вычислению и оценке степени риска, определению коэффициента вариации, выбору шкальности риска, проведена проверка соответствия требуемому уровню ответствен ности автомобильных дорог как линейных сооружений согласно разрабо танной классификации.
Существенные отличия от результатов, полученных другими ав торами, состоят в комплексном исследовании вопросов надежности пока зателей качества автомобильных дорог для реализации системы техниче ского регулирования в области дорожного хозяйства с учетом большего числа параметров надежности и их взаимосвязи.
Личный вклад в решение проблемы заключается в формулировании общей идеи, цели работы, выполнении теоретических и эксперименталь ных исследований, обобщении результатов, разработке и внедрении прак тических рекомендаций.
Апробация работы. Основные научные положения и результаты рабо ты докладывались и получили одобрение на Международной научно-прак тической конференции «Современные проблемы дорожно-транспортного комплекса» (г. Ростов-на-Дону, 1998), Международной научно-практичес кой конференции «Актуальные проблемы транспорта России», Всероссий ском научно-практическом семинаре по инструментальным средствам ди агностики автомобильных дорог, Всероссийской научно-практической конференции «Пути решения современных проблем по диагностике, пас портизации автомобильных дорог и искусственных сооружений на основе создания и использования автоматизированных банков данных», Всерос сийском научно-практическом семинаре «Диагностика и паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений, и использование ав томатизированных банков», Международном научно-техническом семина ре «Совершенствование конструктивно-технологических решений при строительстве мостовых сооружений», Международной научно-практической конференции «Разметка автомобильных дорог: инновации, техника, обо рудование и материалы», Всероссийском научно-техническом семинаре «Применение прогрессивных технических решений при строительстве ав томобильных дорог» (г. Саратов, 1999, 2002 - 2005, 2007, 2010), Всероссийском совещании работников научных организаций дорожного хозяйства (г. Мо сква, 2004), Всероссийском научно-практическом семинаре «Новые техно логии проектирования и устройства дорожных покрытий с шероховатой поверхностью» (г. Владимир, 2006), Всероссийском научно-практи-ческом семинаре «Современные стратегии зимнего содержания автомобильных дорог» (г. Санкт-Петербург, 2008), Круглом столе «Применение инноваций в строительстве, ремонте и содержании конструкционных элементов мос товых сооружений (г. Санкт-Петербург,2009), 5-й, 6-й, 7-й Международных конференциях «Социально-экономические и экологические проблемы гор ной промышленности, строительства и энергетики» (г. Тула, 2009-2011), Всероссийской научно-технической конференции «Материалы для дорож ного строительства: Дор-СМ» (г. Москва, 2009-2011), Международной на учно-практической конференции «Актуальные вопросы производства гео синтетиков и применение их в транспортном строительстве» (г. Москва, 2010), Всероссийской конференции «Экологические проблемы урбанизи рованных территорий» и Всероссийской научно-практической конферен ции «Современные научные исследования в дорожном и строительном производстве» (г. Пермь, 2011), Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие международных транспортных коридоров» (Республика Казахстан, г. Астана, 2011), Научно-технических семинарах ФГУП «РОСДОРНИИ», ОАО «СОЮЗДОРНИИ», кафедрах «Строительство автомобильных дорог» ПГТУ (г. Пермь), «Изыскание и проектирование аэродромов» и «Инженерно-аэродромного обеспечения» ВАИУ (г. Воронеж), «Мосты и транспортные сооружения» и «Строитель ство дорог и организация движения» СГТУ (г. Саратов), «Строительство и эксплуатация транспортных сооружения» ВолгГАСУ (г. Волгоград), «Ав томобильные дороги» СПбГАСУ (г. Санкт-Петербург).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 86 работы, в том числе 29 - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, две монографии в соавторстве.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, основ ных выводов, библиографического списка из 207 наименований, текст из ложен на 350 страницах машинописного текста, содержит три приложения.
Автор выражает искреннюю благодарность своему научному консуль танту доктору технических наук, профессору В.В. Столярову за ценные советы и признательность коллективу кафедры «Транспортное строитель ство» ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический универ ситет имени Гагарина Ю.А.» за ряд полезных замечаний, направленных на улучшение качества выполненной работы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, поставлена цель, сформу лированы задачи исследования, указана научная новизна, приведены основные положения, выносимые на защиту, представлена практическая значимость работы, приведены сведения об апробации результатов.
В первой главе выполнен обзор состояния и перспектив развития сис темы технического регулирования в Российской Федерации, в частности, в области дорожного хозяйства. Система технического регулирования, в со ответствии с ФЗ №184-ФЗ, определена в диссертации как совокупность нормативных международных соглашений и законодательных актов Рос сийской Федерации, ТР с учетом оценки степени риска и степени причи няемого вреда, НС и СТО в области технического регулирования, гармони зированных между собой и отражающих минимально необходимые требо вания к безопасности объектов и услуг.
В СНГ вопросами развития технического регулирования занимаются М.К. Глазатова, А.В. Данилов-Данильян, А.В. Николаев, Я.Е. Парций, В.Г.
Петрасюк, Д.Ю. Петрови, Н.С. Сидорова, М.В. Старцев, В.В. Столяров, В.Р. Фаликман, А.А. Цернант, В.К. Шалаев, Г.И. Элькин и др.
Анализ принятых ТР государств-участников СНГ показал, что в облас ти безопасности автомобильных дорог ТР приняты лишь Казахстаном в 2008 г. В России в 2010 г. разрабатывались ТР «О требованиях к обеспече нию безопасности автомобильных дорог при их эксплуатации» и «О тре бованиях к обеспечению безопасности автомобильных дорог при проекти ровании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте», о чем указывает уведомление о публичном обсуждении проектов данных ТР на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метроло гии. Однако взамен данным документам был принят ТР ТС 014/ «Безопасность автомобильных дорог», анализ которого, к сожалению, ука зывает на отсутствие форм и схем подтверждения соответствия, которые рассматриваются в качестве обеспечивающих необходимый уровень дока зательности, определяемые на основе анализа рисков, и разработку кото рых требует ФЗ №184-ФЗ. Без указания в ТР ТС «Безопасность автомо бильных дорог» допустимого риска причинения вреда, форм и схем соот ветствия, эксперт вынужден будет сравнивать вновь создаваемые решения с типовыми решениями НС (рис. 1, а), добровольными для применения.
Одна из актуальных проблем, с которой сталкиваются разработчики за конодательных документов, заключается в отсутствии научно-методичес кого подхода к оценке безопасности продукции, процессам, услугам через оценку вероятности причинения вреда, согласно ФЗ №184-ФЗ. Под безо пасностью продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимают состояние, при котором от сутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государ ственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В 2010 г. для реализации цели ФЗ №184–ФЗ профессором В.В. Столя ровым были подготовлены проекты альтернативных ТР на оценку безо пасности продукции при проектировании автомобильных дорог, при строительстве автомобильных дорог, оценку и обеспечение безопасности существующих автомобильных дорог по риску причинения вреда пользо вателям. Альтернативные ТР реализуют новый принцип проектирования сравнивать риски, полученные в результате создания разработчиком новой продукции, с допустимыми рисками, которые обоснованы в ТР. Получен ный риск возникновения вреда человеку по причине несовершенства пред лагаемой разработки должен быть меньше или равен допустимому значе нию, показанному в ТР, так как допустимый риск является приемлемым при существующих общественных ценностях для вновь создаваемой про дукции. Эксперты проверяют оценку риска и выдают положительное за ключение, если расчты риска, выполненные разработчиком новой про дукции, отвечают формам и схемам соответствия ТР, а величина риска со ответствует допустимому значению (рис.1,б, вариант «да» внизу схемы).
Иначе, когда любое ноу-хау, не подтверждено оценкой соответствия по прописанным в ТР формам и схемам, или риск превышает допустимое значение, применяются решения НС или международного стандарта для ТС и ЕврАзЭС (рис.1,б, вариант «нет» внизу схемы).
Однако, предложенные альтернативные ТР не охватывают важных во просов появления и развития деформаций на автомобильной дороге (влия ние качества дорожно-строительных материалов, влажности грунта и т.п.), шумового воздействия транспортного потока, противопожарного расстоя ния от АЗС до автомобильной дороги и др. В связи с этим, в рамках дис сертационной работы исследуются вопросы по созданию и совершенст вованию методологических основ комплексной оценки параметриче ской надежности автомобильных дорог как необходимой базы для нормирования, анализа, оценки и расчета риска.
Вопросы технического регулирования, оценки вероятности возникно вения аварийных ситуаций в гражданском и транспортном строительстве, обеспечения безопасности на транспортном сооружении, прогнозирования транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и повы шения их качества отражены в работах В.К. Апестина, М.М. Бекмагамбе това, С.С. Близнеченко, Б.А. Бондарева, Н.В. Быстрова, А.П. Васильева, Г.В. Величко, И.Е. Евгеньева, Н.А. Ермошина, В.Д. Казарновского, М.С.
Коганзона, О.А. Красикова, Б.И. Ладыгина, Е.М. Лобанова, Д.Г. Мепури швили, М.В. Немчинова, В.П. Носова, П.И. Поспелова, С.Ю. Рокаса, Т.В.
Самодуровой, В.А. Семенова, В.М. Сиденко, А.П. Синицына, Е.Н. Симчу ка, О.В. Скворцова, В.В. Столярова, В.В. Филиппова, Э.Я. Эрастова, Ю.М.
Яковлева и др.
Технический регламент Технический регламент обязательная основа требований техни- обязательная основа требований техниче ческого регламента к объектам техни- ского регламента к объектам техническо ческого регулирования без указания вели- го регулирования с указанием величины до чины допустимого риска (rдоп ) причине- пустимого риска (rдоп ) причинения вреда, ния вреда, форм и схем соответствия форм и схем соответствия Разработчик проекта Разработчик проекта Стандарт организации, Стандарт организации, основанный на требованиях основанный на инновационном национального стандарта решении с вычислением риска причинения вреда (rиннов ) по формам и схемам соответствия Эксперт технического регламента проверка соответствия проектного решения требованиям национального нет стандарта (типовым решениям) rиннов rдоп да Эксперт проверка соответствия риска инновационного решения допус Соответствие нет тимому риску причинения вреда по проектного решения формам и схемам соответствия типовым решениям технического регламента (требованиям нацио нального стандарта) да нет rиннов rдоп да Положительное Национальный стандарт, заключение обеспечивающий применение Положительное заключение о соответствии на добровольной основе о соответствии проектного инновационного требований к характери решения требованиям решения стикам продукции, правилам национального стандарта требованиям осуществления и характери технических стикам процессов регламентов проектирования а) б) Рис. 1. Блок-схема реализации трехуровневой системы технического регулирования:
а) без учета оценки риска причинения вреда;
б) с учетом оценки риска причинения вреда (в соответствии с ФЗ № 184 –ФЗ) В диссертации при исследовании вероятности возникновения нежела тельного события в системе технического регулирования дорожного хо зяйства выделены типовые признаки основных процедур его оценки: 1) объект (объекты дорожного хозяйства, элементы дороги, их сочетания, эксплуатационное состояние дороги, элементы трассы, поперечный про филь, пересечения, примыкания, дорожные конструкции, водопропускные сооружения, сооружения инженерного обустройства, объекты дорожного сервиса, АЗС, загрязнения и т.п.);
2) причины (источник) возникновения на всех стадиях жизненного цикла объекта дорожного хозяйства (низкий уро вень научно-исследовательских работ, нарушение правил безопасности при производстве работ и т.д.);
3) сопровождающие факторы (человече ский – ошибочный выбор по критериям безопасности, технологический – недостаточный запас прочности, экономический и т.д.);
4) последствия (ДТП, разрушение объекта, авария на АЗС, загрязнение полосы отвода).
Проведенный анализ существующих методов оценки надежности ав томобильных дорог показал, что наибольшая достоверность полученных результатов с целью повышения безопасности человека и окружающей среды может быть достигнута путем учета в моделях большего числа па раметров надежности и их сочетаний.
В рамках исследования и развития методологических основ комплекс ной оценки надежности автомобильных дорог предлагается производить оценку их технической опасности с использованием следующих методов:
параметрического подхода с использованием параметрической вероятно сти, представляющей собой степень отклонения показателей автомобиль ной дороги от требуемых или проектных значений;
теоретико вероятностного подхода по среднему значению показателя автомобильной дороги, его среднему квадратическому отклонению и/или коэффициенту вариации, и вероятности возникновения опасности. Таким образом, дейст вующие законодательные документы в области автомобильных дорог и переутвержденные в настоящее время со значительными сокращениями в виде НС и СП на обязательной и добровольной основе, должны быть до полнены (усилены) вероятностными методами оценки параметров автомо бильных дорог, обеспечив тем самым гармонизацию старой и новой сис тем технического регулирования в дорожном хозяйстве.
Учитывая вышесказанное, методологическая область диссертационно го исследования в системе технического регулирования дорожного хозяй ства охватывает решение следующих вопросов (см. рис.2).
Во второй главе рассмотрены методологические основы гармонизации нормативно-методического обеспечения в области автомобильных дорог в системе технического регулирования дорожного хозяйства. Проанализиро вана система технического регулирования до и после принятия ФЗ №184 ФЗ. В качестве отличительных признаков выбраны: направленность доку мента, участники процесса движения, документы и уровень компетенции разработчика, элементы проблемы, модели и математический аппарат, ме тодика испытаний и их результаты, гармонизация законодательства, мето ды идентификации объекта. Установлено, что идея изменения приоритетов в системе технического регулирования заключается в отходе от превали рующего удовлетворения потребностей собственников объектов и соору жений с учетом возможности взаимной компенсации влияющих факторов к более полному удовлетворению потребностей их пользователей.
Проведен обзор принятых на обязательной и добровольной основе НС и СП. Анализ документов показал, что в перечень вошли законодательные документы в области дорожного хозяйства, которые, в основном, не со держат процедуры оценки вероятности причинения вреда.
Система технического регулирования дорожного хозяйства Цель системы технического регулирования - повышение безопасности человека, окру жающей среды и имущества любой формы собственности путем снижения вероятности причинения вреда объектами дорожного хозяйства Объект дорожного хозяйства Вероятность причинения вреда Методы комплексной Автомобильная дорога Надеж Объекты оценки надежности – как объект технического регули- ность предмет исследования рования - объект исследования АД как объект Объекты Передвижение Теор.вер. Параметриче транспортной дорожного транспортных подход ский подход инфраструктуры средств сервиса Последствия вероятности возникновения опасности Цель исследования совершенствование и отраслевая реализация разрушение дорож- отрицательное шу- пожароопасная методов комплексной ной одежды;
нару- мовое воздействие ситуация оценки надежности ав шение сплошности от транспортного по причине томобильных дорог в монолитного слоя потока и дорожно- недостаточного системе технического при изгибе;
дегра- строительных ма- расстояния от регулирования дорож дация плодородно- шин;
истощение АЗС до автомо- ного хозяйства го слоя почвы природных ресурсов бильной дороги Задачи исследования Гармонизация старой и новой системы технического регулирования Разработка классификации автомобильных дорог по степени ответственности Нормирование допустимых среднеквадратических отклонений параметров дороги Оценка вероятности изменения показателей качества автомобильных дорог Технический анализ управления качеством существующих автомобильных дорог по величине допустимой вероятности разрушения дорожной одежды Отраслевая реализация. Практическое внедрение решенных научных и инженер Результа ты иссле дования ных задач Внедрение научных исследований в технические регламенты и стандарты ор ганизаций Рис. 2. Методологическая область диссертационного исследования Учитывая анализ ФЗ №384-ФЗ, № 257-ФЗ «Об автомобильных доро гах…» (ФЗ №257-ФЗ), ФЗ №184-ФЗ, а также ОДН 218.046-01, разработана базовая классификация автомобильных дорог по степени ответственности (табл.1), на основе: уровней ответственности и коэффициентов надежности по ответственности;
требуемых минимальных коэффициентов прочности при заданных уровнях надежности для дорожных одежд нежесткого типа;
недопустимого риска и коэффициента вариации качества дороги.
Таблица 1 - Классификация автомобильных дорог по степени ответственности В соответствии В соответствии С учетом структуры с ФЗ № 184-ФЗ ОДН 218.046- с ФЗ № 384-ФЗ и ФЗ № 257-ФЗ Требуемый коэф допустимый риск) ответственности повышенного и пониженного технически сложным или ответственности автомобильной Недопустимый фициент прочности Тип дорожной Степень риска Коэффициент Коэффициент коэффициент (предельный Предельный сооружения разрушения надежности надежность Категория вариации Заданная качества Уровень Признак одежды сдвига дороги дороги риск и растя- упругого жения прогиба при изгибе I 0,98 0,02 1,1 1,50 0, Сооружения, за исключением Сооружения, отнесенные уникальным объектам II 0,98 0,02 1,1 1,38 0, к особо опасным, III 0,98 0,02 1,1 1,29 0, Повышенный Пониженная основные Капи внутриза тальный 1,1 0, водские I - - - дороги 0, предприя тий Облег- III 0,98 0,02 1,1 1,29 0, ченный I 0,95 0,05 1,0 1,3 0, Капи- II 0,95 0,05 1,0 1,2 0, уровней ответственности тальный III 0,95 0,05 1,0 1,17 0, зданий и сооружений IV 0,95 0,05 1,0 1,17 0, Нормальный III 0,95 0,05 1,0 1,17 0, Средняя IV 0,95 0,05 1,0 1,17 0, 1,0 0, V 0,95 0,05 1,0 1,13 0, II Облег прочие ченный внутриза - - - водские 0, дороги Пере- IV 0,95 0,05 1,0 1,17 0, ходный V 0,95 0,05 1,0 1,13 0, III 0,90 0,1 0,94 1,1 0, Капи- 0,90 0,94 1,1 0, тальный IV 0,85 0,9 1,06 0, Сооружения временного (сезонного) вспомогательного использования назначения, а также сооружения 0,80 0,2 0,87 1,02 0, III 0,90 0,1 0,94 1,1 0, 0,90 0,94 1,1 0, IV 0,85 0,9 1,06 0, Облег Пониженный Повышенная 0,80 0,2 0,87 1,02 0, ченный 0,90 0,94 1,06 0, 0,8 0, III V 0,80 0,87 0,98 0, 0,70 0,3 0,8 0,9 0, 0,90 0,94 1,1 0, IV 0,85 0,9 1,06 0, Пере- 0,80 0,2 0,87 1,02 0, ходный 0,90 0,94 1,06 0, V 0,80 0,87 0,98 0, 0,70 0,3 0,8 0,9 0, времен.
Низший - - - - 0, дороги В рамках развития методологических основ комплексной оценки на дежности автомобильных дорог предложена процедура оценки и умень шения вероятности возникновения опасности (рис.3) с учетом объема по лученной информации о потенциальных опасностях.
Определение перечня опасностей (потенциальных источников возникновения ущерба) Предварительное ранжирование опасностей Выбор метода оценки опасности ( с учетом объема информации о каждой опасности) Отсутствие Неполная Полная информации информация информация Комплексный подход Экспертный Параметриче- Теория однородности Теоретико-вероятностный подход ский подход подход Экспертный Вычисление Вычисление:
Вычисление:
средней подход с 1) средней величины опасно 1) средней величины величины участием сти;
опасности;
опасности группы экс- 2) среднего квадратического 2) среднего квадрати пертов. отклонения опасности;
ческого отклонения Репрезента- 3) коэффициента вариации Отклонение опасности;
параметриче тивная опасности;
3) коэффициента ской опасно выборка 4) показателей опасности;
вариации опасности.
сти 5) допустимой вероятности отказа.
Выбор градации Выбор градации параметрической коэффициента Расчет опасности опасности вариации опасности Процедура нормирования Процедура нормирования Процедура нормирования по величине параметриче- по коэффициенту по величине опасности:
ской опасности: вариации опасности: - частичная;
- частичная;
- отличное;
- допустимая;
- допустимая;
- хорошее;
- критическая;
- критическая;
- удовлетворительное;
- катастрофическая.
- неудовлетворительное.
- катастрофическая.
Окончательное ранжи Окончательное Окончательное рование опасностей по ранжирование ранжирование их уровню качества опасностей опасностей Расчет интегральной Расчет интегральной суммарной опасности суммарной опасности Оценка уровня ответственности в соответствии с классификацией автомобильных дорог Оценка адекватности технического регулирования поставленным целям Рис. 3. Процедура оценки и уменьшения вероятности возникновения опасности В качестве процедуры исследования вероятности возникновения опас ности выполнено обоснование нового критерия качества строительства автомобильной дороги на основе оценки допустимых средних квадратических отклонений параметров дороги как исходных данных к математическим моделям теоретико-вероятностного подхода (табл. 2).
Таблица 2 - Допустимые средние квадратические отклонения параметров Оценка качества Параметр А (с учетом работ В.А. Семенова) отлично хорошо удовлетвор. неудовл.
Температура укладки 0,08·А (0,080,14) ·А (0,140,2) ·А 0,2·А черной смесей Плотность зернистых материалов 0,025·А (0,0250,038)·А (0,0380,053)·А 0,053·А Плотность грунта 0,025·А (0,0250,052) ·А (0,0520,08) ·А 0,08·А Модуль упругости на слое щебня 0,15·А (0,150,21) ·А (0,210,26) ·А 0,26·А Толщины слоя щебня 0,12·А (0,120,22) ·А (0,220,31) ·А 0,31·А Толщина слоя а/б 0,1·А (0,100,22) ·А (0,220,34) ·А 0,34·А Плотность а/б 0,038·А (0,0380,055)·А (0,0550,071)·А 0,071·А Модуль упругости на а/б 0,12·А (0,120,2) ·А (0,20,27) ·А 0,27·А В третьей главе рассматривается применение теоретико-вероятност ного подхода для оценки изменения показателей качества автомобильных дорог. С этой целью в диссертации доказано, что такие показатели, как влажность грунта земляного полотна, эквивалентный модуль упругости дорожной одежды, растягивающие напряжения в монолитном слое покры тия, толщина плодородного слоя на полосе отвода, шумовое воздействие от транспортных средств и дорожно-строительных машин, расстояние от АЗС до дороги и др., подчиняются нормальному закону распределения.
Отклонение фактических величин указанных показателей качества авто мобильной дороги от требуемых или проектных значений приводит к рез кому увеличению вероятности причинения вреда человеку, окружающей среде и имуществу любой формы собственности.
Предложена модель влияния вариативности прочностных параметров дорожной конструкции - среднего модуля упругости слоев асфальтобетона E (EВ) и его коэффициента вариации ( СV B ), общего модуля упругости на поверхности основания (EH) и его коэффициента вариации ( СV H ), E суммарной толщины асфальтобетонных слоев ( h ) и ее коэффициента вариации ( СV ), на изменение вероятности возникновения трещин в h монолитном слое по критерию сопротивления растяжению монолитных слоев при изгибе. Вероятность возникновения трещин в монолитном слое при изгибе спустя t лет эксплуатации дороги (при условии, что среднее значение наибольшего растягивающего напряжения не изменяется) равна:
КР r, (1) rt 0,5 m КР mr( t ) 2 где КР – критическое (максимальное) растягивающее напряжение в мо нолитном слое, при возникновении которого вероятность появления тре щин равна 50%, МПа;
r – наибольшее растягивающее напряжение в рас сматриваемом слое, МПа;
mКР – среднее квадратическое отклонение пара метра КР ;
mr (t ) – среднее квадратическое отклонение наибольшего растя гивающего напряжения в слое после t лет эксплуатации дороги, МПа.
Установлена динамика изменения коэффициента вариации растягиваю щих напряжений при изгибе в монолитном слое после t лет эксплуатации:
CV (tr) CV r t, (2) где t - текущий период эксплуатации дороги, годы;
– коэффициент, учи тывающий снижение однородности прочностных характеристик дорожной одежды во времени, 1/годы;
зависит, в основном, от параметра E B и пре дельного растягивающего напряжения материала слоя с учетом усталост ных напряжений ( RN ):
Таблица 3 - Значения коэффициента Общий модуль упругости на поверхно № RN, EB,, 1/годы сти конструкции ЕОБЩ, МПа констр. МПа МПа 1 2945 0,82 0, 2 3310 1,38 0, Выполнена оценка вероятности нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе для дорожных одежд капитального и облегченного типа с усовершенствованным покрытием. Анализу подлежало необходимое количество дорожных конструкций в статистическом выборе, в том числе содержащих геосинтетический материал, повышающий трещиностойкость покрытия. В результате расчета дорожных одежд по критерию сопротив ления растяжению монолитных слоев при изгибе с использованием ОДН 218.046-01, ОДМ 218.5.001-2009 и, предложенного в данной работе, теоретико-вероятностного подхода установлено, что снижение вероятнос ти нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе достигается путем применения в монолитных слоях дорожной одежды геосинтетического материала, например, геосетки (рис. 4, рис. 5).
Разработана методика оценки эффективности управления качеством дорожных конструкций при выборе проектного решения (на примере ис пользования геосинтетического материала при проектировании дорожных одежд нежесткого типа). Установлено (рис. 5), что увеличение вероятности нарушения монолитных слоев при изгибе в большей степени вызвано рос том коэффициента вариации суммарной толщины асфальтобетонных сло ев, нежели увеличением коэффициента вариации общего модуля упругости на поверхности основания и коэффициента вариации среднего модуля уп ругости слоев асфальтобетона.
0, Коэффициент вариации Конструкция № Конструкция № 0, 0, rдоп = 0, 9,1·10-4 2,5·10-3 6,7·10-3 1,8·10-2 4,9·10-2 0,135 0,368 Вероятность нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 ln r - дорожная одежда с применением геосетки;
- дорожная одежда без применения геосетки.
E E Рис. 4. Влияние коэффициентов вариации СV B, СV H, СV h на вероятность нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе Коэффициент вариации 0, 1 растягивающих напряжений 0, 2 2 rдоп = 0, 0,2 0, 9,1·10-4 2,5·10-3 6,7·10-3 1,8·10-2 4,9·10-2 0,135 0,368 Вероятность нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 ln r E h E точка 1 соответствует СV B = СV H = 0,05 и СV = 0,30;
h E E точка 2 - СV B = СV = 0,05 и СV H = 0,30;
h E E точка 3 - СV H = СV = 0,05 и СV B = 0,30.
- дорожная одежда с применением геосетки;
- дорожная одежда без применения геосетки.
Рис. 5. Влияние коэффициентов вариации растягивающих напряжений на вероятность нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе На рис. 6 представлена графическая интерпретация влияния наличия геосинтетического материала в дорожной конструкции на уменьшение об ласти стохастической неопределенности.
По статистическим данным натурных наблюдений, проводимых в те чение ряда лет на автомобильных дорогах Саратовской области, получены результаты, позволившие разработать методику определения вероятности переувлажнения грунта относительно оптимальной влажности и рекомен довать допустимые величины коэффициентов вариации оптимальной влажности в зависимости от типа дорожной одежды, категории автомо бильной дороги и допустимой вероятности переувлажнения грунта.
f () Конструкция дорожной одежды f (r) без геосетки Отличное качество строительства f (КР) r=0,765 КР=1,32, МПа Область риска Риск 0,5 rmax rожид= =0, rmin КР=1, r=0,765, МПа f () Конструкция дорожной одежды с геосеткой Отличное качество строительства f (r) f (КР) КР=1,89, МПа r=0, Область риска Риск 0, rmax rожид= rmin =0, КР=1, r=0,765, МПа Рис. 6. Уменьшение области стохастической неопределенности (риска) возникновения трещин в монолитном слое при изгибе в случае использования в конструкции дорожной одежды геосетки Разработана методика оценки вероятности деградации плодородного слоя почвы в зависимости от погрешности снятия толщины плодородного слоя на полосе отвода при строительстве дороги. В одном случае, при сня тии плодородного слоя почвы на толщину меньшую проектной толщине, деградации подвергнется оставшаяся часть плодородного слоя под земля ным полотном. В другом случае, при снятии всей толщины плодородного слоя с захватом части грунтового массива под ней, деградировать будет весь снятый и перемещенный плодородный слой. В этих случаях будет на несен необратимый вред окружающей среде. Вероятность деградации пло дородного слоя почвы является качественной инженерной характеристи кой поверхности земли (рис.7) и имеет математическое толкование:
ост ост ост В L Н пл.сл. Н пл.сл.
Qпл.сл. ;
(3) r1 общ общ общ В L Н пл.сл. Н пл.сл.
Qпл.сл.
Qпл.сл. гр. Qпл.сл.
снят общ В L Н пл.сл.
общ общ Н общ Qпл.сл.
r2 1 1 1 снят пл.сл. снят, (4) В L ( Н пл.сл. Н гр. ) Н пл.сл. Н гр.
снят снят снят снят Qпл.сл. гр. Qпл.сл. гр.
где r1 – вероятность нежелательного события, представляющая собой ве роятность деградации оставшейся толщины плодородного слоя почвы;
r2 – вероятность нежелательного события, представляющая собой вероятность деградации снятого плодородного слоя почвы с нижележащим грунтом;
Qпл.сл. – общий объем плодородного слоя почвы, м ;
Qпл.сл. – объем оставше общ ост гося плодородного слоя почвы на полосе отвода, м3;
Qпл.сл. гр. - общий объ снят ем плодородного слоя почвы, снятый с грунтом, м3.
L L B B общ Н пл.сл. снят Н пл.сл. гр.
снят Н пл.сл.
общ ост Н пл.сл.
Н пл.сл.
Н гр.
а) б) Рис. 7. Схема снятия плодородного слоя почвы: а) недостаточное снятие плодород ного слоя почвы;
б) снятие плодородного слоя почвы с нижележащим грунтовым мас общ сивом: L – протяженность участка, см;
В – ширина участка, см;
Н пл.сл. – общая толщина снят плодородного слоя почвы, см;
Н пл.сл. – снятая толщина плодородного слоя почвы, под ост верженная механическому нарушению, см;
Н пл.сл. – оставшаяся толщина плодородного снят слоя почвы, не подверженная механическому нарушению, см;
Н пл.сл. гр – снятая тол щина плодородного слоя почвы с грунтом, подверженные механическому нарушению, см;
Н гр. – мощность слоя грунта, снятого с плодородным слоем почвы, см.
Первый случай (рис. 7, а). Если фактическая толщина снятого верхнего пр слоя почвы меньше проектной величины ( Н пл..сн.. Н пл..сл. ), то вероятность ф сл деградации оставшегося плодородного слоя на полосе отвода равна:
Н пл..сн.. Н пл.сл., ф кр (5) сл r 0,5 2 ф.сн. 2 кр Н пл.сл. Н пл.сл.
где Н пл..сн.. – фактическая снятая толщина плодородного слоя почвы, под ф сл верженная механическому нарушению, см;
Н ф.сн. – среднее квадратическое пл.сл.
отклонение фактической снятой толщины плодородного слоя почвы, см;
Н пл.сл. – критическая (минимальная) толщина снятого плодородного слоя кр почвы, при которой вероятность нежелательного последствия от механи ческого нарушения равна 50%, см;
кр – среднее квадратическое откло Н пл.сл.
нение критической (минимальной) толщины снятого плодородного слоя почвы, см.
Второй случай (рис. 7, б). Если фактическая толщина верхнего плодо родного слоя почвы снята с нижележащим грунтом ( Н пл..сн.. гр. Н пл..сл. ), то ве пр ф сл роятность деградации плодородного слоя от механического нарушения по сле перемещения равна:
кр Н пл.сл. гр Н пл..сн.. гр ф сл r 0,5, (6) Н пл.сл. гр Н пл..сн.. гр 2 кр ф сл кр где Н пл.сл. гр – критическая (максимальная) толщина снятого плодородного слоя почвы с грунтом, при которой вероятность нежелательного последст вия от механического нарушения равна 50%, см;
кр – среднее квадра Н пл.сл. гр тическое отклонение критической (максимальной) толщины снятого пло дородного слоя почвы с грунтом, см;
В качестве примера на рис. 8 дано графическое изображение результа тов расчета. Кривые, соответствующие рассмотренным случаям пр. пр.
Н пл..сн.. Н пл.сл. и Н пл..сн.. гр Н пл.сл., находятся в зоне недопустимого качества, и ф ф сл сл превышают допустимую величину rдоп 1104, которая будет соблюдаться пр.
ф.сн.
Н Н только при выполнении условий: и СV пл.сл. = СV пл.сл. 5%.
Н пл..сн.. = Н пл..сл.
ф пр сл Толщина снятия плодородного 180 Зона допусти Зона недопустимого качества 160 мого качества пр.
Н пл..сн.. гр Н пл.сл.
ф слоя почвы, см сл 120 Н пл..сн.. = Н пл..сл.
ф пр сл rдоп = 1·10- Н пл..сн.. Н пл..сл.
ф пр сл 6,1·10-6 4,5·10-5 3,4·10-4 2,5·10-3 1,8·10-2 0,135 Вероятность деградации плодородного слоя почвы -12 -10 -8 -6 -4 -2 ln r Рис. 8. Вероятность деградации плодородного слоя почвы от механического нарушения пр.
Н пр при Н пл..сл. =100 см, СV пл.сл. =5%, Н пр. =5 см для чернозема обыкновенного в IV ДКЗ пл.сл.
Разработана методика оценки вероятности негативного влияния шумо вого воздействия на человека при производстве дорожных работ, позво ляющая оценить вероятность возникновения шумового загрязнения от ра боты дорожно-строительной машины и назначить необходимые шумозащит ные мероприятия для смягчения или устранения шумового воздействия на человека и окружающую среду.
Установлена оценка вероятности деградации природных ресурсов в ре зультате загрязнения окружающей среды (полосы отвода) от воздействия транспортного потока:
К К кр, ф (7) r 0,5 кр ф 2 где r – вероятность возникновения последствий от загрязнения окружаю щей среды вредным (токсичным) веществом;
Ккр – критическая концентра ция вредного вещества;
К ф - фактическая средняя концентрация иссле дуемого вредного вещества;
кр - среднее квадратическое отклонение кри тической концентрации;
ф - среднее квадратическое отклонение факти ческой концентрации.
Произведена оценка вероятности возникновения отрицательного шу мового воздействия на человека от транспортного потока при эксплуата ции автомобильной дороги:
max У 50 У Ф r 0,5 Ф. (8) У max УФ 2 В качестве примера в табл. 4 приведены исходные данные одной из наиболее шумных магистралей Одинцовского района Московской области, полученные ГУП НИиПИ Генплана Москвы.
Таблица 4 - Фрагмент исходных данных для магистрали Можайское шоссе Интенсивность Интенсив- Средняя Доля грузового Эквивалент движения, авт/сут № ность дви- скорость и общественно- ный уровень участков Легко- Грузо- Общест- жения, движения, го транспорта, звука, вого вого венного N, авт/час V, км/ч Уф, дБ p, % 5-7 3676 456 48 4180 55 12,1 7-8-9 1212 348 6 1566 55 22,6 9-10-11 1464 456 2 1922 55 23,8 11-12 574 156 10 740 55 22,4 12-13 600 190 6 796 55 24,6 13-14-15 217 24 - 241 55 10,0 При использовании формулы (8) установлено, что 18 человек из каж дых 100 граждан, проживающих вблизи дороги Можайское шоссе, подвер гаются отрицательному шумовому воздействию от транспортного потока с последствиями для органа слуха. Если вблизи магистрали проживает в слабо защищенных от шума помещениях, например, 5000 человек, то из них испытывают отрицательное шумовое воздействие на органы слуха.
Установлено, что наиболее эффективным способом защиты от шумово го воздействия транспортного потока на человека является установка шу мозащитных экранов (барьеров), что значительно уменьшает вероятность возникновения у человека заболеваний, связанных со слухом (табл. 5).
Таблица 5 - Способы защиты от транспортного шума Мероприятия Снижение уровня Средний уровень шума, дБ r шума от фактический, теоретический, по мероприятия, дБ до мероприятия сле мероприятий Однорядная посадка деревьев с живой изгородью из кустарника 5 74 69 0, шириной 10 м Двухрядная посадка деревьев с живой изгородью из кустарника 9 74 65 0, шириной 20-30 м Трехрядная посадка деревьев с живой изгородью из кустарника 12 74 62 0, шириной 25-30 м Ограждение автомобильной дороги озелененными 15 74 59 0, земляными валами Установка шумозащитных 18 74 56 0, экранов и барьеров В качестве характеристики степени опасности участка дороги в диссер тационной работе используется комплексный показатель в виде суммарной вероятности опасности, которая может возникнуть на характерном участке под совокупным влиянием всех параметров дороги одновременно, напри мер: а) возникновения ущерба от негативных последствий шумового за грязнения от транспортного потока;
б) возникновения ущерба от негатив ных последствий загрязнения окружающей среды вредным (токсичным) веществом;
в) возникновения ущерба от негативных последствий авто транспортных вибраций;
г) возникновения ущерба от негативных послед ствий применения противогололедных реагентов при зимнем содержании и т.д. При рассмотрении наличия двух причин, порождающих рискованные ситуации на характерном участке, используется формула:
r1, 2 r1 (1 P ) r2 (1 P2 ), (9) где r1 и r2 – величина вероятности каждой из двух причин соответственно;
P1 – возможная вероятность изменения величины r1 при воздействии r2 (нега тивное воздействие на окружающую среду по причине, порождающей r2);
P2 – возможная вероятность изменения величины r2 при воздействии r1 (нега тивное воздействие на окружающую среду по причине, порождающей r1).
Предложена методика оценки вероятности расширенного распростра нения пожара по причине недостаточного расстояния от АЗС до автомо бильной дороги. Согласно ст. 71 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от АЗС с подземными резервуарами до края проезжей части автомобильной дороги II категории должны соответствовать 12 м. Однако, как показали натурные исследования, выполненные на дорогах г. Саратова и Саратов ской области, в результате статистических расчетов по достаточному чис лу замеров, при среднем значении фактического расстояния ( Lф ) от АЗС до дороги II категории равном 10 м, коэффициент вариации фактического L расстояния от АЗС до объекта ( СV ф ) колеблется в основном от 0,10 до 0,15.
В таком случае, используя теоретико-вероятностный подход, получаем вероятность распространения расширенного пожара на дорогу от 1,4·10- до 2·10-2, т.е. существует от 14 до 20 возможных случаев распространения пожара на автомобильную дорогу из 1000 всех возможных ситуаций. Та ким образом, для минимизации вероятности потенциальной опасности в качестве рекомендаций необходимо стремиться к выполнению двух усло L вий: Lф = Lдоп и СV ф = СV доп 5,0 % или 0,05.
L В четвертой главе предложен технический анализ управления качест вом существующих автомобильных дорог по величине допустимой веро ятности разрушения дорожных одежд, включающий в себя методику тех нического сопровождения обследования дорожных конструкций, методику статистической обработки, методику прогнозирования темпа разрушения дорожной одежды, методику прогноза фактического срока службы дорож ной одежды. В данной главе:
1. Разработана процедура оценки вероятности разрушения дорожной конструкции и недостижения ее фактического срока службы, учитывающая влияние: 1) прочностных показателей покрытия (марку щебня в асфальтобетоне, процентное содержание щебня, водонасыщение образцов, коэффициент водостойкости и коэффициент уплотнения, толщину слоев асфальтобетона), если они не соответствуют требуемым значениям в нормативной и проектно-сметной документации, через коэффициенты ;
2) влажности грунта земляного полотна через коэффициенты. Коэффициенты и получены теоретическим путем и подтверждены результатами многолетних наблюдений за состоянием зем ляного полотна и дорожных одежд капитального и облегченного типов с усовершенствованным покрытием при учете величины коэффициента ТР вариации требуемого модуля упругости ( CV ), капитальности дорожной одежды, влажности рабочего слоя земляного полотна в расчетный период года W и коэффициента вариации эквивалентного модуля упругости на ЭТ момент обследования ( CV ( t 0 ) ) дороги. Коэффициент вариации эквивалентного модуля упругости, учитывающий влажность грунта земляного полотна и ухудшение физико-механических показателей материалов слоев дорожной одежды спустя t лет после обследования определяется по формуле:
ЭТ ЭТ СV( t ) СV ( t 0 ) t t. (10) Среднее значение эквивалентного (общего) модуля упругости, приведенное к расчетной температуре, спустя t лет после обследования дорожной одежды устанавливается по формуле:
С ЭТ V( t 0 ) ЕЭТ ( t ) ЕЭТ 1 ( t t ). (11) ЭТ СV( t ) 2. Предложена методика разработки технического решения (практических мероприятий) по управлению состоянием дорожных одежд, в которой стратегия восстановления дорожных одежд зависит от того, истек или нет их срок службы на период (до периода) обследования.
3. С использованием теоретико-вероятностного подхода разработана экспертная оценка вероятности разрушения и фактического срока службы верхнего слоя покрытия на основе мониторинга качественного состояния покрытия. Экспертная оценка коэффициентов вариации общего модуля E упругости ( CV ) на поверхности асфальтобетонного покрытия выполняется с использованием экспертных данных, показанных в табл. 6. Для капи тальных и облегчнных дорожных одежд с асфальтобетонным покрытием путм визуального осмотра определяют, к какому уровню (какой зоне) де фектного состояния следует отнести данное покрытие по степени его де формации и разрушения. По данным лабораторных испытаний образцов уточняются номер зоны и значение коэффициента вариации общего моду ля упругости на покрытии дорожной одежды.
Таблица 6 - Экспертная оценка пределов коэффициента вариации общего модуля упругости нежсткой дорожной одежды с асфальтобетонным покрытием Коэффициенты вариации общего модуля упругости в зависи Тип № зоны мости от срока службы относительно предыдущего ремонта дорожной состояния (капитального ремонта, строительства или реконструкции) одежды покрытия 1–2 года 3 – 4 года 5 лет 6 лет 7 лет 8годам 0, 1 0,1-0,15 0,15-0,18 0,18-0,22 0,22-0,25 0,25-0, Капиталь- 0, 2 0,15-0,2 0,20-0,25 0,25-0,28 0,28-0,32 0,32-0, ный 0, 3 0,20-0,25 0,25-0,28 0,28-0,32 0,33-0,35 0,36-0, 0,4 0, 4 0,25-0,3 0,3-0,33 0,33-0,36 0,36-0, 0, 1 0,12-0,17 0,17-0,2 0,20-0,24 0,24-0,28 0,28-0, Облегчн- 0, 2 0,17-0,22 0,22-0,28 0,28-0,33 0,33-0,36 0,36-0, ный 0, 3 0,22-0,28 0,28-0,33 0,33-0,36 0,36-0,43 0,43-0, 0,48 0, 4 0,28-0,33 0,33-0,35 0,36-0,43 0,43-0, Эксперты выделяют четыре уровня (четыре зоны) дефектного состояния покрытий из асфальтобетонов по вероятности разрушения:
1) асфальтобетонное покрытие без колеи и износа на полосах наката, без выбоин и без трещин или с одиночными трещинами, ровное и шероховатое (площадь недопустимых неровностей менее 5%). Результаты испытания образцов: марка щебня в асфальтобетоне соответствует нормативным требованиям по ГОСТ 9128-97, количество щебня соответствует асфальтобетону типа Б, водонасыщение образцов не превышает допустимое значение по ГОСТ. Коэффициенты уплотнения и водостойкости в допуске;
2) асфальтобетонное покрытие с износом (истиранием) до 3 мм в виде колеи на полосах наката. Площадь недопустимых неровностей на покрытии достигает 15% от всей площади участка. Имеются отдельные и редкие трещины. До 5% площади покрытия занимает сетка трещин;
3) площадь неровностей на покрытии относительно всей площади участка находится в пределах от 15% до 35%. Износ покрытия и колея наката превышают 3 мм. Имеются редкие и отдельные трещины, сетка трещин занимает от 5 до 10% покрытия одежды, встречаются выбоины;
4) площадь неровностей на покрытии относительно всей площади участка находится в пределах от 35% до 45% и более. Имеются частые трещины и сетка трещин. Образуются выбоины.
В пятой главе отражена отраслевая реализация и внедрение результа тов теоретических исследований в практику дорожного хозяйства.
Разработана методика использования мобильного аналитического ком плекса диагностики состояния автомобильных дорог.
Разработан макет отчета по инженерно-техническому сопровождению размещения и строительства объектов дорожного хозяйства.
Разработана методика научно-технического сопровождения примене ния геосинтетического материала в ландшафтном сервисе.
Разработана прикладная программа расчета вероятности возникнове ния трещин в монолитном слое при изгибе с использованием геосинтети ческих материалов в конструкциях дорожных одежд, позволяющая произ водить их сравнительный анализ для выбора оптимального варианта.
Рис. 9. Меню Сохранение результатов Рис. 10. Окно Анализ результатов расчета В шестой главе выполнен расчет ущерба при отсутствии снижения транспортной нагрузки до допустимой величины. Приведено технико экономическое обоснование тяжести ущерба для существующих состояний автомобильных дорог.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ Диссертационная работа содержит новые научно обоснованные резуль таты, позволившие решить важную прикладную проблему создания и со вершенствования методологических основ комплексной оценки на дежности автомобильных дорог как необходимой базы для нормиро вания, анализа, расчета и оценки риска.
Основные научные результаты заключаются в следующем:
1. Предложен комплексный теоретико-вероятностный подход к оценке безопасности автомобильных дорог с учетом их состояния и вероятности потери прочности дорожных конструкций с позиции обеспечения требуе мого уровня безопасности человека, окружающей среды и имущества лю бой формы собственности.
2. Предложены методы гармонизации старой и новой систем техниче ского регулирования в области дорожного хозяйства.
3. Разработана методика классификации автомобильных дорог как ли нейных сооружений по степени ответственности с учетом действующего законодательства Российской Федерации в системе технического регули рования;
предложена оценка уровня ответственности с учетом коэффици ента вариации параметров качества автомобильной дороги (для повышен ного уровня ответственности - 0,1, нормального - 0,15, и пониженного 0,2);
ранжирована степень риска: для I уровня ответственности – понижен ная;
для II уровня - средняя;
для III уровня - повышенная.
4. Определены коэффициенты вариации растягивающих напряжений, при которых вероятность нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе к концу срока службы дорожной одежды достигает допустимого значения с использованием геоматериалов. При использовании геосетки в конструкции дорожной одежды с допустимой вероятностью нарушения сплошности 0,05, коэффициент вариации прочностных характеристик можно увеличивать до 0,22, что позволяет обосновано снижать требования к прочностным характеристикам дорожных одежд. Применение в дорож ных одеждах нежесткого типа геоматериалов приводит к снижению веро ятности нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе до 30%.
5. Предложена методика эффективности управления качеством дорож ных конструкций при выборе проектного решения, позволившая устано вить, что увеличение вероятности нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе в большей степени вызвано ростом коэффициента вариа ции толщины асфальтобетонных слоев, нежели увеличением коэффициен та вариации общего модуля упругости на поверхности основания и коэф фициента вариации среднего модуля упругости слоев асфальтобетона.
6. Выполненные теоретические исследования позволили решить акту альную задачу, направленную на совершенствование методики оценки ка чества дорожных одежд нежесткого типа по фактическому сроку службы и вероятности разрушения с учетом изменения влажности грунта земляного полотна в весенний период года. Предложена экспертная оценка (экспресс - метод) состояния дорожных конструкций с учетом влияния физико механических показателей покрытия и влажности грунта земляного полот на. Данный подход обеспечивает своевременное проведение ремонтных мероприятий для увеличения оставшегося срока службы дорожных одежд до расчетного срока службы.
7. Предложена модель оценки вероятности переувлажнения грунта относительно оптимальной влажности, что дает возможность оптимизировать решения по водоотводу при проектировании автомобильных дорог. Установлено статистическое влияние изменения уровня грунтовых вод на прочностные характеристики дорожных одежд.
Предложена гипотеза о параллельном перемещении эпюры влажности грунта земляного полотна во время поднятия грунтовых вод с низкого до высокого (для участков третьего типа местности по условиям увлажнения).
8. В результате исследований разработаны вероятностные методы анализа прочности дорожных одежд нежесткого типа, позволяющие выполнить оценку темпа разрушения и оставшегося срока службы дорожных конструкций, планировать ремонтно-восстановительные работы в условиях ограниченных ресурсов, прогнозировать объемы финансирования через заданные интервалы времени.
9. Выполнена комплексная оценка параметров качества автомобильных дорог по вероятности деградации плодородного слоя почвы, вероятности отрицательного шумового воздействия на человека, вероятности истощения природных ресурсов, вероятности распространения пожара.
Проведенные исследования легли в основу практических рекомендаций по определению необходимой величины снижения транспортной нагрузки с конструкции в неблагоприятный период года и по оптимальному назна чению глубины заложения висячего дренажа при проектировании дорог.
На основе полученных научных результатов можно сделать сле дующие выводы:
Разработанные методологические основы комплексной оценки надеж ности автомобильных дорог позволят внести значительный вклад в разви тие народного хозяйства страны, а также снизить материальные затраты на восстановление разрушенных участков дорожных одежд в период их эксплуатации за счет научно-обоснованного назначения сроков, видов и объемов работ по содержанию, ремонту, реконструкции дорог.
Решение и практическое использование полученных результатов позволит перейти на инновационный путь развития отечественного дорожного хозяйства - поиска и накопления теоретических знаний в области технического регулирования, практического использования этих знаний для разработки новых высокоэффективных материалов, технологий, приборов, техники и оборудования, обеспечения повышения срока службы автомобильных дорог и искусственных сооружений, создания эффективной системы управления научным комплексом дорожного хозяйства, качеством дорожных работ и услуг, сокращения стоимости дорожных работ на основе развития и совершенствования научных исследований и техники, инновационной деятельности.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях 1. Кокодеева Н.Е. Проблемы нормативно-методического обеспечения охраны при родной среды при зимнем содержании автомобильных дорог / Н.Е. Кокодеева, С.П.
Аржанухина, М.Л. Ермаков // Вестник Томского архит.- строит. ун-та. 2008. № 4 (21).
С. 171–175.
2. Кокодеева Н.Е. Определение срока службы дорожной одежды и темпов ее раз рушения с учетом изменения влажности грунта в расчетный период года (с позиции теории риска) // Строительство и реконструкция. Известия ОрелГТУ. 2009 (ноябрь декабрь). № 6/26 (574). С. 86–93.
3. Кокодеева Н.Е. Обеспечение безопасности автомобильных дорог с учетом тео рии риска // Строительные материалы. 2009. № 11. С. 80–81.
4. Кокодеева Н.Е. Экономическая эффективность деятельности органов управле ния дорожным хозяйством по вопросам освоения новых технологий, техники и мате риалов / Н.Е. Кокодеева, С.В. Карпеев, А.А. Сухов, С.П. Аржанухина // Строительные материалы. 2010. № 5. С. 4-7.
5. Кокодеева Н.Е. Методическое обеспечение проектирования дорожных одежд нежесткого типа с применением геоматериалов с учетом принципов технического ре гулирования (на основе теории риска) / Н.Е. Кокодеева, В.В. Столяров // Строительст во и реконструкция. Известия ОрелГТУ. 2010 (июль-август). № 4/30 (5966). С. 59–66.
6. Кокодеева Н.Е. Совершенствование технологии применения дорожных фрез для ремонта дорожных покрытий с переменной колейностью / Н.Е. Кокодеева, Д.И. Жуну сов, Б.З. Калиев // Дороги и мосты. 2010. № 24/2. С. 83–91.
7. Кокодеева Н.Е. Применение теоретико-вероятностного подхода при оценке от рицательного шумового воздействия дорожно-строительных машин на человека // Жи лищное строительство. 2010. № 9. С. 13–15.
8. Кокодеева Н.Е. О толщине снятия плодородного слоя почвы при проведении подготовительных работ по строительству автомобильной дороги // Дороги и мосты.
2010. № 24/2. С. 248–265.
9. Кокодеева Н.Е. Оценка степени риска отрицательного шумового воздействия на человека при производстве дорожных работ // Жилищное строительство. 2011. № 1. С.
46–47.
10. Кокодеева Н.Е. Принципы технического регулирования при проектировании дорожных одежд нежесткого типа с применением геоматериалов (на основе теории риска) // Строительные материалы. 2011. № 1. С. 25–28.
11. Кокодеева Н.Е. Практические исследования по загрязнению почв придорож ных полос городов Саратова и Энгельса в результате использования противогололед ных материалов / Н.Е. Кокодеева, С.П. Аржанухина, В.Ю. Гладков // Инженерные изы скания. 2011. № 2. С. 64–66.
12. Кокодеева Н.Е. Инновации в геоимплантатах: экопаркинги для мегаполисов / Н.Е. Кокодеева, А.Л.Земляк, М.В. Степанов, А.В. Кочетков // Строительные материалы.
2011. № 2. С. 35–37.
13. Кокодеева Н.Е. Совершенствование методов управления влажностью грунта земляного полотна в весенний период года с целью снижения риска разрушения до рожной одежды нежесткого типа // Вестник СГТУ. 2011. № 1(52). Вып.1. С. 194–201.
14. Кокодеева Н.Е. Научные основы размещения автозаправочных станций с уче том принципов технического регулирования // Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и ар хит. 2011. Вып. № 22 (41). С. 38–44.
15. Кокодеева Н.Е. Использование геосинтетического материала при проектирова нии дорожных одежд нежесткого типа (с учетом теории риска) // Строительные мате риалы. 2011. № 5. С. 29–33.
16. Кокодеева Н.Е. Инновационные решения окраски бетонных поверхностей // Жилищное строительство. 2011. № 5. С. 36–38.
17. Кокодеева Н. Е. Техническому регулированию – да! / Н.Е. Кокодеева, В.В.
Столяров // Стандарты и качество. 2011. № 8(890). С. 22–27.
18. Кокодеева Н.Е. Оценка риска деградации природных ресурсов в результате за грязнения окружающей среды от воздействия транспортного потока // Строительные материалы. 2011. № 7. С. 17–20.
19. Кокодеева Н.Е. Экологический аспект борьбы с зимней скользкостью на авто мобильных дорогах и ее современное состояние / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, С.П.
Аржанухина // Экология урбанизированных территорий. 2011. № 1. С. 8–10.
20. Кокодеева Н.Е. Программа расчета риска возникновения трещин в конструкци ях дорожных одежд // Строительные материалы. 2011. №9. С.80–82.
21. Кокодеева Н.Е. Техническое регулирование в дорожном хозяйстве / Н.Е. Коко деева, Ю.Э. Васильев, Ю.В. Борисов, С.В. Карпеев / Вестник МАДИ. 2011. №3. С. 66–67.
22. Кокодеева Н.Е. Нормирование на основе оценки степени риска статистических показателей качества производства геосинтетических материалов и изделий / Н.Е. Ко кодеева, А.В. Кочетков, М.В. Степанов, М.В. Вьюгов, Е.М. Хижняк // Строительные материалы. 2011. № 10. С. 45–47.
23. Кокодеева Н.Е. Научные основы разработки классификации автомобильных дорог по степени ответственности с учетом действующего законодательства/ Н.Е. Ко кодеева // Научный вестник ВГАСУ. 2011. № 4. С. 128–136.
24. Кокодеева Н.Е. Расчет срока службы дорожной одежды переходного типа, ар мированной геоячейками (на основе теории риска)/ Н.Е. Кокодеева, О.Ю. Москалев // Строительные материалы. 2012. № 1. С. 58–59.
25. Кокодеева Н.Е. Стандарты долговечного строительства / Н.Е. Кокодеева, В.В.
Талалай, С.П. Аржанухина, Л.В. Янковский // Жилищное строительство. 2012. № 1. С. 14–18.
Монографии:
26. Кокодеева Н.Е. Техническое регулирование в дорожном хозяйстве : моногра фия / Н.Е. Кокодеева, В.В. Столяров, Ю.Э. Васильев - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2011. – 232 с.
27. Кокодеева Н.Е. Теория риска в техническом регулировании дорожного хозяй ства : монография / Н.Е. Кокодеева, В.В. Столяров - Саратов: Научная книга, 2011. – 356 с.
Основные публикации в прочих изданиях:
28. Кокодеева Н.Е. Влияние влажности на прочностные характеристики дорожной одежды с позиции теории риска / Н. Е. Кокодеева, В. В. Столяров // Эксплуатация со временного транспорта: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1997. С. 150–155.
29. Кокодеева Н.Е. Анализ эксплуатационного состояния дорожных одежд неже сткого типа // Проблемы транспортного строительства и транспорта : материалы меж дунар. науч.-техн. конф. Саратов: СГТУ, 1997. Вып. 2. С. 9–15.
30. Кокодеева Н.Е. Учет влажности грунта при оценке фактического срока службы дорожной одежды нежесткого типа и вероятности ее разрушения с использованием теории риска // Современные проблемы дор.- трансп. компл. : тез. докл. 1-й междунар.
науч.-практ. конф. Ростов-на-Дону: РГСУ, 1998. С. 113–115.
31. Кокодеева Н.Е. Исследование существующих дорожных одежд с целью оценки их прочности // Актуальные проблемы эксплуатации транспорта : межвуз. науч. сб. Са ратов: СГТУ, 1998. С. 133–136.
32. Кокодеева Н.Е. К определению поля влажности грунта в рабочем слое земля ного полотна при высоком уровне грунтовых вод // Актуальные проблемы транспорта России : труды Междунар. науч.-практич. конф. Саратов: СГТУ, 1999. Вып. 3. С. 121–126.
33. Кокодеева Н.Е. Влияние влажности подстилающего слоя грунта на вероятность нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе // Актуальные проблемы экс плуатации транспорта : Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2000. С.139–144.
34. Кокодеева Н.Е. Определение допустимой нагрузки на фактическую конструк ции дорожной одежды в неблагоприятный период года // Повышение эффективности эксплуатации транспорта: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2002. С.177–182.
35. Кокодеева Н.Е. Изменение влажности грунта в теле земляного полотна // По вышение эффективности эксплуатации транспорта : Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2003. С. 173–179.
36. Кокодеева Н.Е. Регулирование высокого уровня грунтовой воды в весенний период года // Проблемы транспорта и транспортного строительства : Межвуз. науч. сб.
Саратов: СГТУ, 2004. С. 95–97.
37. Кокодеева Н.Е. О законе распределения влажности грунта в теле земляного по лотна // Проблемы транспорта и транспортного строительства: сб. науч. тр. Саратов:
СГТУ, 2005. Ч.1. С. 37–43.
38. Кокодеева Н.Е. Управление влажностью грунта земляного полотна в весенний период года с целью повышения срока службы дорожной одежды // Автомоб. дороги:
информ. сб. / Информавтодор. М., 2005. Вып.3. С. 1–10.
39. Кокодеева Н.Е. Управление влажностью грунта земляного полотна в весенний период года с целью повышения срока службы дорожной одежды // Автомоб. дороги.
Летнее содержание автомобильных дорог: тематическая подборка / Информавтодор.
М., 2005. С. 29.
40. Кокодеева Н.Е. О законе распределения шумовой характеристики от авто транспортных средств // Проблемы транспорта и транспортного строительства: сб. на уч. тр. Саратов: СГТУ, 2006. С. 80–87.
41. Кокодеева Н.Е. Исследование шумовой характеристики от автотранспортных средств с позиции теории риска // Проблемы транспорта и транспортного строительст ва : сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2007. С.76–79.
42. Кокодеева Н.Е. Решение задач экологической безопасности придорожной по лосы автомобильной дороги на основе эконометрического подхода / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, А.К. Киялбаев, С.П. Аржанухина // Вестник КАЗДОРНИИ. 2007. №1/2.
С. 65–68.
43. Кокодеева Н.Е. Совершенствование системы менеджмента качества дорожного хозяйства на основе формирования и достижения требуемых системных свойств / Н.Е.
Кокодеева, В.Ю. Гладков, А.В. Кочетков, А.А. Цымбалов // Дороги и мосты. 2007. № 4/5. С. 81–82.
44. Кокодеева Н.Е. Предъявите ваш экологический паспорт / Н.Е. Кокодеева, М.Л.
Ермаков, С.П. Аржанухина // Мир дорог. 2008. №33/2. С. 38–40.
45. Кокодеева Н.Е. О проблемах обеспечения экологической безопасности в до рожном хозяйстве // Проблемы транспорта и транспортного строительства : сб. науч.
тр. Саратов: СГТУ, 2008. С. 25–29.
46. Кокодеева Н.Е. Оценка качества существующих дорожных одежд нежесткого типа с учетом вариации влажности (с позиции теории риска) // Дорожная держава.
2009. №19. С. 72–73.
47. Кокодеева Н.Е. Предъявите ваш экологический паспорт / М. Л. Ермаков, Н. Е.
Кокодеева, С. П. Аржанухина // Автомоб. дороги. Охрана окружающей среды и эколо гическая безопасность автомобильных дорог: тематическая подборка / Информавтодор.
М., 2009. С. 67–68.
48. Кокодеева Н.Е. Новое в проектировании, монтаже и эксплуатации дорожных конструкций с геосинтетическими материалами / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, М.В.
Вьюгов//Красная линия. Дороги.2009. № 41/9. С.26–30.