авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Противооползневая защита и управление риском

На правах рукописи

МАЦИЙ Сергей Иосифович ПРОТИВООПОЛЗНЕВАЯ ЗАЩИТА И УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ 05.23.11 – Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Волгоград 2010 2

Работа выполнена в Федеральном государственном образователь ном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Добров Эдуард Михайлович доктор технических наук, профессор Готман Альфред Леонидович доктор технических наук, профессор Пшеничкина Валерия Александровна

Ведущая организация: ОАО «СоюзДорНИИ»

Защита состоится «01» июля 2010 г. в 10 ч. в ауд. Б-203 на заседа нии диссертационного совета Д 212.026.04 при ГОУ ВПО «Волго градский государственный архитектурно-строительный универси тет» по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Академическая, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Вол гоградский государственный архитектурно-строительный универ ситет».

Автореферат разослан «_» 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Акчурин Т. К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы. Особенностями транспортных сооруже ний являются их линейность и протяженность, что предполагает строительство и эксплуатацию в самых различных инженерно геологических условиях. В горной местности прокладка трасс свя зана с необходимостью подрезок оползнеопасных склонов, устрой ством подъездных дорог для передвижения техники, проведением защитных мероприятий. Практика показывает, что даже при де тально выполненных расчетах запроектированное и построенное (а нередко и строящееся) противооползневое сооружение может начать деформироваться вплоть до полной потери несущей способ ности.

Причины отказов связаны не только с воздействием природной среды на объект, но и с ошибками в расчетах и проектировании, нарушениями технологии строительных работ, а также отсутствием организованной системы содержания эксплуатируемых транспорт ных сооружений, о чем свидетельствуют заиленные и замусорен ные придорожные лотки и водопропуски, отвалы глыб выветрелых пород на откосах, невычищенные пазухи улавливающих подпор ных стен.

Основными практическими задачами при изучении оползней являются пространственная и вероятностная оценка общей и ло кальной устойчивости склонов;

обоснование необходимого и дос таточного состава и параметров защитных сооружений;

выбор тех нологии строительных работ;

организация системы содержания объектов – то есть между всеми этапами освоения склонов – изы сканиями, проектированием, строительством и эксплуатацией – на блюдается гармоничная взаимосвязь. Поэтому проблему обеспече ния безопасного функционирования природно-технической систе мы «грунтовый массив – транспортное сооружение» необходимо решать целостно, на основе комплексного подхода, предусматри вающего предупреждение негативных событий на каждом из эта пов проектирования посредством своевременной оценки надежно сти и риска, введения управленческих элементов, совершенствова ния нормативной базы.

Несмотря на повсеместное практическое использование терми на «риск», в современных нормативных документах отсутствует методика оценки риска оползневого для принятия взвешенного проектного решения на отдельном участке;

до сих пор не установ лена однообразная терминология;

методы расчетов устойчивости и удерживающих конструкций практически не отражают реальных особенностей напряженно-деформированного состояния грунта в различных частях массива, основываясь на допущениях.

Таким образом, актуальность тематики исследований и мас штаб проблемы вытекают из практики проектирования, строитель ства и эксплуатации транспортных сооружений.

Цель работы – совершенствование методов расчета и проекти рования мероприятий и конструкций по инженерной защите транс портных природно-технических систем для обеспечения их безо пасности при строительстве и эксплуатации в экстремальных при родных условиях проявления оползней.

Задачи исследований:

• систематизировать и проанализировать фактические и архивные материалы по проблемам изысканий и проектирования противо оползневых мероприятий и конструкций на транспортных соору жениях;

• выдвинуть основные направления инженерной защиты транс портной природно-технической системы в горных районах;

• усовершенствовать методы расчета устойчивости грунтовых массивов в плоской и пространственной постановке задачи, устано вив особенности их напряженно-деформированного состояния по глубине и протяженности;

• исследовать закономерности взаимодействия свайных подпор ных конструкций и грунтовых массивов;

• разработать методы расчета свайных противооползневых соору жений в соответствии с результатами экспериментальных исследо ваний напряженно-деформированного состояния грунта в около свайном пространстве при различных нагрузках;

• разработать и внедрить высокоэффективные противооползневые конструкции защиты от оползневых воздействий участков транс портных сооружений и способы их устройства в особых инженер но-геологических условиях;

• создать и научно обосновать принципы и методы конструктив ных решений защиты транспортных природно-технических систем от оползневых воздействий.



Методы исследований. При решении поставленных задач ис пользовались методы системного и статистического анализов, тео рий подобия, планирования эксперимента, предельного равновесия и упругости, лабораторное и математическое моделирования, про граммирование.

Достоверность результатов обоснована корректным исполь зованием общепринятых математических и статистических мето дов, выполнением численных экспериментов и математического моделирования, верификацией предлагаемых моделей, практиче ской реализацией разработанных методов и конструкций;

подтверждается:

– результатами большого объема комплексных исследований по изучению проявления оползневых явлений на транспортных со оружениях, отдельно стоящих объектах и подземных трубопрово дах, выполненных в течение 23 лет на 140 объектах инженерной защиты;

– соответствием результатов физического моделирования процес сов взаимодействия грунтового оползневого массива и свайных ря дов удерживающих сооружений натурным данным;

– положительными результатами внедрения конструкций противо оползневых сооружений и методов расчета устойчивости склонов;

– включением рекомендаций автора в действующие нормативно методические документы.

Научная новизна заключается в разработке новых направле ний при проектировании мероприятий и конструкций инженерной защиты линейных и отдельно стоящих транспортных сооружений от оползневых воздействий, на основе комплексного взаимодейст вия научных основ и практических методов, обеспечивающих безопасную работу природно-технических систем в горных рай онах.

Новыми результатами являются:

• методы расчета устойчивости оползневых грунтовых массивов сложной и неоднородной конфигурации в плоскости и пространст ве, основанные на установленных методом линий скольжения функциях межотсековых сил, учитывающих особенности напря женно-деформированного состояния в различных частях;

• метод определения в процессе инженерных изысканий расчет ных значений прочностных свойств оползневых глинистых грунтов и диапазона их изменчивости на основе полученных эмпирических коэффициентов;

• метод определения оползневого давления на ярусы свайных удерживающих конструкций с учетом их взаимного влияния и от пора грунта, позволяющий получать рациональные параметры со оружений;

• метод расчета свайных одно- и многорядных противооползневых конструкций, учитывающий экспериментально установленные за кономерности взаимодействия свайных рядов с массивом грунта, основанный на совместных решениях статически и кинематически неопределимых задач теории пластичности на годографе скоростей и в физической плоскости и обеспечивающий проектирование ра циональных конструкций защиты транспортных сооружений в гор ных условиях;

• методы диагностирования участков транспортных сооружений и оценки оползневого риска, включающие методику балльных коэф фициентов – для планирования объемов работ и расстановки при оритетности мероприятий, определение величины комплексного показателя факторов риска – для обоснования варианта инженер ной защиты, обеспечивающего функционирование конкретной транспортной природно-технической системы на приемлемом или допустимом уровне риска;

• усовершенствованные направления управления оползневым рис ком для своевременного принятия необходимых и достаточных мер инженерной защиты транспортных сооружений;

• высокоэффективные конструкции инженерной защиты транс портных сооружений от воздействия оползней, разработанные, за патентованные, апробированные и реализованные при строительст ве в экстремальных природных условиях;

• концепция противооползневой защиты транспортных сооруже ний на всех стадиях изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее ос новные положения в течение ряда лет используются в процессе разработки противооползневых мероприятий, обеспечивающих инженерную защиту сотен участков автомобильных и железных дорог, отдельно стоящих объектов. Предложенные методы расче тов устойчивости склонов в плоскости и пространстве, оползневых давлений и свайных элементов рядов повышают достоверность ре зультатов, способствуют разработке экономически рациональных противооползневых конструкций, обеспечивают надежность рабо ты грунтового основания транспортных сооружений в периоды строительства и эксплуатации.

Реализация результатов работы осуществлена на оползнео пасных участках транспортных сооружений:

• автомобильных дорог федерального и регионального значения в Краснодарском крае: Джубга – Сочи, Обход г. Сочи, Адлер – Красная Поляна, Горячий Ключ – Хадыженск, Майкоп – Туапсе, Анапа – Варениковская, п. Лазаревское – а. Тхагапш, Армавир – Николаевская, Хоста – Верхняя Хоста и других;

• железных дорог: Туапсе – Адлер, Адлер – Аэропорт;

• порталов тоннелей: Краснополянского, на обходе г. Сочи.

• подъездных автомобильных дорог к: газопроводам Россия – Турция, Адлер – Красная Поляна;

нефтепроводам КТК, Тихорецк – Туапсе, Крымск – Грушовая, Сахалин-2;

аммиакопроводу «Тольят тиазот»;

опорам ВЛ и подстанциям ОАО «Кубаньэнерго».

Использование положений диссертационной работы в строи тельстве подтверждено соответствующими актами о внедрении ре зультатов исследований.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследований представлены на Российских и международных кон ференциях, семинарах, симпозиумах и первом всемирном оползне вом форуме, среди которых: XI European Conference on Soil Me chanics and Foundation Engineering (Copenhagen, 1995);

Строитель ство в прибрежных курортных регионах (Сочи, 1996, 2003);

VII In ternational Symposium on Landslides (Trondheim, Norway, 1996);

30th International geological Congress (Beijing, China, 1996);

International symposium Engineering Geology and the Environment (Athens, Greece, 1997);

XI и XIII Danube-European Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering (Porec, Croatia, 1998;

Ljubljana, Slovenia, 2006);

Повышение надежности и долговечности автомобильных дорог и искусственных сооружений (Краснодар, 2000);

Влияние сейсмической опасности на трубопроводные системы в Закавказ ском и Каспийском регионах (Москва, 2000);

8th International Sym posium on Landslides (Cardiff, UK, 2000);

Геотехника. Оценка со стояния оснований и сооружений (Санкт-Петербург, 2001);

Interna tional Conference on Landslides – Causes, Impacts and Countermea sures (Davos, Switzerland, 2001);

Technical and Economic risk estima tion (Graz, Austria, 2002);

Новые технологии, конструкции и мате риалы в строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог (Краснодар, 2002);

Тоннельное строительство России и стран СНГ в начале века: Опыт и перспективы (Москва, 2002);

Риск – 2003, 2006 (Москва, 2003, 2006);

ХIII European Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering (Prague, Czech Republic, 2003);

Реконструкция исторических городов и геотехническое строительство (Санкт-Петербург, 2003);

V и VII Российские нацио нальные конференции по сейсмостойкому строительству и сейсми ческому районированию с международным участием (Сочи, 2003, 2007);

Проблемы проектирования, строительства и эксплуатации фундаментов, мостов и автомобильных дорог (Пермь, 2004);

III и IV Международные конференции. – Городские агломерации на оползневых территориях (Волгоград, 2005, 2008);

Город и геологи ческие опасности (Санкт-Петербург, 2006);

ECI Conference on Geo hazards. (Lillehammer, Norway, 2006);

Advances in Transportation Geotechnics (Nottingham, UK, 2008);

10th International Symposium on Landslides (Xian, China, 2008);

The First World Landslide Forum (To kyo, Japan, 2008);

ГЕОРИСК – 2009 (Москва, 2009).

За предложение, исследование, внедрение новых рациональных конструкций противооползневых сооружений автор в 2009 году на гражден дипломом имени С. Б. Ухова РОМГГиФ "За оригинальное инженерное решение и научное обоснование проекта в практике устройства оснований, фундаментов и подземных сооружений".

Публикации.

По теме исследования опубликовано 116 научных работ, вклю чая 2 монографии, 17 статей в 9 журналах, рекомендованных ВАК, 16 авторских свидетельств и патентов на изобретения, 3 свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ.

Диссертант является одним из соавторов территориальных строи тельных норм Краснодарского края – СНКК 22-301-2000( ТСН 22 302-2000.)Под научным руководством автора и по тематике ис следования выполнены и защищены кандидатские диссертации Е. В. Безугловой (2005 г.) и Ф. Н. Деревенцом (2006 г.).

Личный вклад автора состоит в решении научно практических задач обеспечения инженерной защиты и поддержа ния безопасной работы объектов в сложных инженерно геологических условиях. Автору принадлежит выбор направления исследований, постановка задач, разработка методов, личное про ведение работ, обработка и интерпретация результатов. Соавторы принимали участие в обсуждении корректности поставленных за дач и теоретических выводов.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция противооползневой защиты, базирующаяся на управлении оползневым риском на каждой стадии изысканий и проектирования, позволяет обосновывать необходимые мероприя тия для безопасной эксплуатации транспортных сооружений.

2. Пространственное напряженно-деформированное состояние грунтовых массивов определяется установленными функциями рас пределения межотсековых сил, имеющих в верхней части склонов (откосов) экспоненциальный вид, а в нижней – четверть-сину соидальный, а также эмпирически полученными коэффициентами, обосновывающими значения прочностных показателей грунтов и диапазон их изменчивости.

3. Совершенствование методов расчета и повышение надежно сти противооползневых конструкций достигается последовательной реализацией этапов:

• лабораторного моделирования с установлением закономер ностей напряженно-деформированного состояния грунтов в меж свайном пространстве;

• аналитического моделирования геомеханических процессов взаимодействия свайных рядов с грунтом оползней;

• определения расчетного оползневого давления на сооруже ния с учетом условий непродавливания и отпора грунта, а также взаимного влияния ярусов.

4. Внедрение разработанных и запатентованных рациональных конструкций противооползневой защиты обеспечивает безопасное функционирование транспортных природно-технических систем в стесненных условиях горных районов.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа изложена на 380 страницах, состоит из введения, пяти разделов, заключения, основных выводов, списка используемой литературы (240 наименований), приложения и со держит 165 рисунков и 23 таблицы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и практическая значи мость темы, задано направление исследований, определена цель.

В первом разделе приведен обзор и анализ литературных ис точников по теме диссертации, проиллюстрированы примеры оползневых проявлений с деформациями транспортных объектов, выделены причины и факторы смещений грунтов, представлены классификации и механизмы оползней, рассмотрены типы проти вооползневых мероприятий, методы их расчета и условия работы.

Выявлены проблемы расчета и проектирования противооползневых мероприятий.

Во втором разделе выявлены причины оползней на транспорт ных сооружениях, проанализирована изменчивость механических свойств глинистых грунтов, рассмотрены терминологические поня тия и факторы оползневой опасности и риска;

в соответствии с ре зультатами натурных и расчетных исследований, разработаны ме тоды оценки риска природно-технических систем.

Результаты обследования более ста участков автомобильных дорог в г. Сочи показали, что смещению грунтов откосов и дефор мациям земляного полотна способствовали:

- выветривание – отмечено на 57% процентах изученных склонов;

- эрозия временными и постоянными водотоками – 40%;

- выход подземных вод на поверхность – 53%;

- техногенные причины (сброс продуктов выветривания на низо вой откос, неправильная организация водоотвода и пр.) – 53%;

- водонасыщение грунтов – практически 100% случаев.

Анализ материалов визуальных обследований, инженерных изысканий и результатов расчетов устойчивости склонов и откосов послужил основой исследований механических свойств оползневых глинистых грунтов и их изменчивости в пространстве. Выполнена статистическая обработка результатов лабораторных испытаний, представленных выборкой порядка 500 монолитов, отобранных с различных участков в Краснодарском крае:

1. Подтверждена гипотеза о нормальном распределении:

• совокупность полученных испытаниями на срез значений сцеп ления с и угла внутреннего трения, в основном, подчиняется за кону нормального распределения или стремится к нему (рис. 1).

– срез неконсолидированный при водонасыщении – срез «плашка по плашке» Рис. 1. Типовые гистограммы распределения величин сцепления оползневых грунтов 2. Установлены закономерности:

• отклонение кривой распределения от нормальной формы при суще неоднородным грунтам (техногенным, щебенистым глинам и т. п.) или имеет место при малой выборке;

• прочностные показатели грунтов в области подготовленной по верхности смещения имеют малую изменчивость: в среднем, вели чины сцепления и угла внутреннего трения, полученные на образ цах срезами неконсолидированным при водонасыщении и «плашка по плашке», отличаются в два и более раза;

3. Получены эмпирические параметры:

«коэффициенты перехода» – для определения значений сцепления и угла внутреннего трения, соответствующих моменту смещения, на основе нормативных значений для двух схем ускоренного среза:





неконсолидированный (нк) срез при водонасыщении:

с по сцеплению К нк = 4,16;

по углу внутреннего трения К = 2,94;

нк срез по подготовленной и смоченной поверхности («плашка по плашке», пп):

с по сцеплению К пп = 1,47;

по углу внутреннего трения К пп = 1,27.

4. Определены зависимости:

соотношения между вычисленными по «коэффициентам перехода» значениями прочностных показателей и стандартными девиациями (SD) – величинами отклонений:

для сцепления: SD/с = 0,184;

для угла внутреннего трения: SD/ = 0,141, что уточняет вероятный диапазон изменчивости.

Результаты исследований апробированы в процессе выполне ния расчетов устойчивости и оценки оползневой опасности. Реко мендованы для практического применения в проектировании про тивооползневых мероприятий. Сравнение полученных результатов с фактическими инженерно-геологическими условиями показало хорошую сходимость и обоснованность. Анализ состояния осваи ваемых склонов с позиций оценки оползневой опасности является основой для оценки риска, позволяет комплексно выявить слож ность инженерно-геологических условий строительства транспорт ных сооружений и определить масштаб возможных последствий.

Для обеспечения безопасности функционирования природно технических систем типа «основание – сооружение», «грунтовый массив – удерживающее сооружение – транспортное сооружение» усовершенствованы методы качественной, полуколичественной и количественной оценки, а также управления оползневым риском, в зависимости от изученности условий, стадийности проектирова ния и экономической целесообразности:

1. Качественный подход.

Предназначен для принятия предпроектных решений при ми нимуме инженерно-геологических данных. Представлен графика ми, отображающими факторы отдельных составляющих риска (риск строительных работ, движения транспорта и др.), которые выражаются качественными терминами «высокий», «средний» и т. п., а также укрупненную стоимость вариантов инженерной за щиты. Итоговый график соответствует интегральным относитель ным величинам рассмотренных факторов, выраженных в процент ном соотношении. Выбор мероприятий обосновывается наимень шей величиной интегрального качественного параметра риска.

2. Полуколичественный подход.

Позволяет в сжатые сроки выявить наиболее опасные участки первоочередных мероприятий инженерной защиты, их типы и не обходимый комплекс, планировать объемы работ, определять при оритеты на стадии проект. Представляет собой систему оценки по пятибалльной шкале степени проявления факторов, определяющих оползневую опасность и риск, таких как: категория дороги;

состоя ние дорожного полотна;

наличие трещин отрыва;

высота откоса;

инженерно-геологическая группа пород;

крутизна откоса;

протя женность вдоль дороги;

интенсивность проявления эрозии и вывет ривания;

ориентировочная мощность оползня;

деятельность по верхностных и подземных вод;

залесенность откоса;

проявление неблагоприятных процессов на противоположном откосе;

визуаль ное состояние сооружений инженерной защиты;

угроза объектам;

техногенный фактор;

возможные последствия оползня. По величи не относительного интегрального показателя риска участки клас сифицируются по категориям, как представлено в таблице 1.

Таблица 1.

Показатели полуколичественной оценки оползневого риска Суммарный балл Категория риска Качественный показатель 17–26 V низкий 27–43 IV пониженный 44–60 III средний 61–77 II повышенный 78–85 I высокий 3. Количественные подходы: основанные на комплексном ана лизе основных факторов риска, обеспечивают выбор целесообраз ных противооползневых мероприятий.

Первый метод. Представляет собой расчетно-графическое оп ределение приемлемости противооползневых мероприятий на ос нове вычисления комплексного показателя риска (КПР):

КПР = (КК + ВО + Ст + ВП + Э) / n, (1) где КПР – относительный комплексный показатель риска, %;

КК – качественная категория (высокий, средний, низкий риск);

ВО – вероятность обрушения (по расчетам устойчивости);

Ст – относительная стоимость защитных мероприятий;

ВП – вероятность обрушения после проведения мероприятий;

Э – эксплуатационный риск;

n – количество показателей, используемых в расчете.

Второй метод. Обосновывает выбор и разработку противо оползневых мероприятий по критериям «оптимального» и «прием лемого» рисков. Используется графическая форма, представляющая три кривые: вероятности обрушения грунтов, стоимости защитных мероприятий и интегральной относительной величины «риск с дей ствием». Категория ответственности защищаемого объекта учиты вается посредством поправочного коэффициента. «Оптимальный риск» соответствует экстремуму – наименьшей величине суммар ного относительного показателя «опасность+стоимость». «Прием лемый риск» – ближайшему к оптимальному варианту.

В третьем разделе описаны разработанные методы определе ния коэффициента устойчивости в плоской и объемной постановке.

Показана рациональность применения пространственных расчетов для сложных и неоднородных конфигураций грунтовых массивов.

Численными расчетами по программе «Скольжение», на кото рую получено свидетельство об официальной регистрации, уста новлено, что в верхней части (растянутой зоне) оползня нормаль ные напряжения имеют отрицательные значения (рис. 2а). Этим объясняется наличие трещин отрыва. Определение их глубин и рас стояний до бровок срыва делает возможным исключать такие уча стки в расчетах устойчивости, так как нескальные грунты практи чески не работают на растяжение. В низовой (сжатой) зоне нор мальные напряжения увеличиваются с глубиной (рис. 2б). Эпюра представляет собой криволинейную трапецию с экстремумом, рас положенным на некотором расстоянии от поверхности скольжения.

y, м y, м 0 -1 - -2 - -3 - -4 - - - - - 0 1 2 3 4 5 -2 -1 0 1 2 3 4 x / c x / c (б) (а) Рис. 2. Графики распределения по глубине безразмерных нормальных напряжений x / c = 20° = 30° в растянутой (а) и сжатой (б) зонах при = 40° изменении значений углов откоса от 20° до 50° = 50° (сцепление с = 20 кПа;

угол внутреннего трения = 20°;

коэффициент порового давления ru = 0,5) Анализ полученных зависимостей показал, что оползневым массивам с определенными параметрами (уклоном, поровым дав лением, величинами с и ) соответствуют различные формы по верхностей скольжения. Синусоидальная форма межотсековых си ловых функций (МСФ), в первом приближении, имеет место лишь в основании откоса, т. е. в сжатой зоне. В области, примыкающей к растянутой зоне, отношения касательных и нормальных межотсе ковых сил экспоненциально уменьшаются вниз по склону (рис. 3).

0,5 0, 0, 0, 0, 0,3 f f 0, 0, 0, 0, 0, 0,0 0, 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 10 20 30 40 (б) (а) x, м x, м Рис. 3. Графики межотсековых силовых f(x) = 50° функций в растянутой (а) и сжатой (б) зонах = 40° при изменении значений от 20° до 50° = 30° ( = 20°;

ru = 0,5;

с = 20 кПа) = 20° Установленные зависимости реализованы в разработанном ме тоде построения полей линий скольжения оползня, преимуществом которого является существенное уточнение границ растянутых и сжатых областей, следствием – возможность задания функций ме жотсековых сил, изменяющихся по протяженности склона, резуль татом – получение приближенных к фактическим расчетных вели чин коэффициента устойчивости и оползневого давления на проти вооползневые сооружения.

Признаками, когда при анализе устойчивости склонов рацио нально использовать трехмерные расчеты, являются: несимметрич ность массивов в плане и по глубине;

превышение ширины над длиной оползневого тела в два или больше раз;

локальные пригруз ки в голове и разгрузки в языке;

изменения порового давления.

Аналогично методам отсеков в плоских задачах, наиболее при менимы для практики пространственные методы, учитывающие предельное равновесие колонок (призм) грунта. Трехмерные коэф фициенты устойчивости из условия равновесия моментов F3m и сил F3f могут быть определены, соответственно, суммированием мо ментов относительно оси вращения и проецированием сил на гори зонтальную плоскость:

( A c + N tg U tg ) (cos x d y + sin x d x ) F3m = m n ;

(N cos x d y + N cos y d x + W d x ) (2) m n ( A c + N tg U tg ) cos x F3f = m n, (3) N cos x m n где N – сила, перпендикулярная основанию колонки;

W – вес ко лонки грунта;

U силы порового давления в основании колонки;

x – угол между горизонтом и касательной силой в основании отсе ка, в направлении перемещения;

c – эффективное сцепление грунта;

– эффективный угол внутреннего трения;

A – площадь основания колонки;

dx – плечо проекций сил на ось x;

dy плечо проекций сил на ось y;

x угол между горизонталью и нормальной силой в осно вании колонки (в направлении перемещения);

y угол между го ризонталью и нормальной силой в основании колонки (в направле нии, перпендикулярном перемещению), m и n – количество колонок по x и y направлениям, соответственно.

Уравнения (2) и (3) нелинейны, потому что N – функция F3m и F3f. Для определения объемного коэффициента устойчивости мас сива F3 используется итерационная, с обратной заменой, процеду ра. Решение существенно зависит от задания функций взаимодей ствия межколонковых сил, полученных на основе теории предель ного равновесия.

Достоверность уточненного трехмерного метода проверена на тестовых примерах. В одном из них задается шаровая поверхность глинистого грунта (рис. 4). Метод, адекватно отражающий характер распределения напряжений в оползневом массиве, оценен (табл. 2) сравнением значений трехмерного коэффициента устойчивости тестовой задачи, полученных различными подходами и исследова телями. Компьютерное моделирование предельного равновесия ко лонками с учетом выведенных зависимостей обеспечивает соответ ствие замкнутому решению Silvestri.

Рис. 4. Шаровая поверхность тестовой задачи:

• уклон 1:2;

• с / R = 0,1;

• = 10 кН/м3;

• = 0° Таблица 2.

Сравнение результатов расчета пространственного коэффициента устойчивости для шаровой поверхности скольжения Авторы Метод F3 % Baligh и Azzouz (1975) Аналитический 1,402 1, Gens и др. (1988) Аналитический 1,402 1, Hungr и др. (1989) Метод колонок (аналог Бишопа) 1,422 3, Lam и Fredlund Метод колонок (аналог GLE) 1,402 1, (1993) 540 колонок Lam и Fredlund Метод колонок (аналог GLE) 1,386 0, (1993) 1200 колонок Chen и др. (2001) Теорема о верхнем пределе 1,422 3, 1,480 7, Silvestri (2006) Аналитический 1,377 Gitirana и др. (2008) МКЭ при коэффициенте Пуассона 1,396 1, = 0,10,49 1,438 4, Предлагаемый метод Метод колонок с:

- const функцией;

1,385 0, - half-sine функцией 1,380 0, Предлагаемый метод Метод колонок (с 3-диапазонной функцией) 1,377 Построение полей изолиний межколонковых сил в трехмерной постановке (рис. 5) дает возможность получать значения оползне вого давления в пространстве для склонов любой конфигурации.

Основные положения метода реализованы в разработанной про грамме Slope 3D, на которую получено свидетельство об официаль ной регистрации. Область применения распространяется на масси вы с любыми неоднородностями.

Рис. 5. Изолинии нормальных межколонковых сил для шаровой поверхности тестовой задачи Пример поверхности скольжения оползня на 6 км автомобиль ной дороги Хоста – Верхняя Хоста, сочетающей участки эллипсои да вращения и плоские, показан на рисунке 6.

Рис. 6. Комбинированная поверхность скольжения оползня на автомобильной дороге Хоста – Верхняя Хоста В четвертом разделе представлены результаты лабораторных и численных исследований процессов продавливания грунта между сваями противооползневых конструкций. Описан уточненный ме тод определения оползневого давления на ярусы сооружений с уче том отпора грунта.

На основе примененного в исследованиях метода моделирова ния эквивалентными материалами с использованием геометриче ских и прочностных критериев подобия получены качественные картины деформирования грунта и оценены предельные оползне вые давления. Выявлено, что характер деформаций грунта между сваями рядов, расположенных перпендикулярно движению, подо бен картине прессования через криволинейную матрицу с образо ванием пластических зон в виде двух смыкающихся лепестков (рис. 7). При уменьшении угла встречи между свайным рядом и направлением движения оползня общая точка лепестков перемеща ется по направлению к вышерасположенному по склону элементу.

По достижении его двухлепестковая зона преобразуется в одноле пестковую с поверхностью сдвига вдоль границы лепестка.

Для свайных рядов удерживающих сооружений предельное давление продавливания q возрастает при увеличении степени об жатия R = H/d, где H – шаг свайных элементов, d – диаметр свай.

Резкое снижение величины давления на элементы обтекаемых со оружений происходит при уменьшении угла встречи до 70°. Та ким образом, определена рациональность использования конструк ций защитных свайных рядов, расположенных под углами, незначи тельно отличающими ся от прямого к на правлению движения оползня.

Рис. 7. Деформации оползневого грунта в межсвайном пространстве Плоское установившееся течение описывается системой теле графных уравнений:

2x + x = 0;

2 (4) y + y = 0.

Фундаментальное решение метода граничных элементов для задач теории пластичности имеет вид:

y g y g g n + g n dB = 0, y y (5) B где В – граница пластической области, n и n – проекции на харак теристики и внешних сил, действующих по нормали к поверх ности В, g = J0 (z) – функция Бесселя первого рода нулевого поряд ка. Фундаментальное решение позволяет, интегрируя выражения по соответствующим заданным исходным границам, получать коор динаты искомых точек, не рассчитывая всего поля характеристик.

При расположении ряда свай к направлению движения ополз невых масс под углом отличным от прямого, направление вектора скорости жесткой зоны известно лишь на входе в пластическую об ласть. Суть разработанного нами комбинированного метода реше ния статически и кинематически неопределимой задачи заключает ся в поиске совместных решений на годографе скоростей и в физи ческой плоскости с последовательным приближением к единствен ному решению, удовлетворяющему условиям неразрывности. Ре зультатом расчета является несимметричная двухлепестковая об ласть пластических деформаций (рис. 8). Качественное подобие по лей деформаций, полученных расчетным путем и эксперименталь но, позволяет судить о достоверности принятой модели.

Вдоль граничной линии скольжения на входе в пластическую область элементарные силы и с уравновешиваются оползневым давлением q, а на выходе – отпором грунта q0:

( sin + c cos ) d S = q H, (6) где qH – результирующее внешнее усилие, действующее на уча стке Н, определяемом шагом свай в ряду, dS – элементарный отре зок дуги линии скольжения 0, расположенной между точками B и O, – угол наклона линии к оси х в точках, – среднее нормаль ное напряжение в этих же точках.

Рис. 8. Поле характеристик и годограф скоростей при обжатии 1/R = 3 для угла встречи = 78° между рядом свай и направлением движения оползня С учетом граничных условий:

2 x xO x xO q (H d ) q= c+ dy + dy + + y y. (7) y yO y yO y yO O Зависимости предельного давления продавливания q и состав ляющих давления на сваи L и B от шага свай показаны на рисунке 9. Предельное расстояние между удерживающими элементами:

1, 3,82 c hcp H = d, (8) E on где hср – средняя мощность смещающегося грунта в сечении удер живающего сооружения, Еоп – оползневое давление.

Численными экспериментами методом конечных элементов подтверждено образование в районе свай зоны в виде смыкающих ся лепестков. Изменение напряженно-деформированного состояния грунта в процессе нагружения характеризуется тремя фазами: уп лотнения, местных сдвигов и пластического течения. На основании анализа зон пластических деформаций предложена классификация удерживающих сооружений: один ряд свай (прямой или ломаный);

полуторорядное сооружение;

двухрядное сооружение;

два отдельно стоящих ряда свай;

отдельно стоящие упоры.

1, R=0, R=0, L/C 1, 6 R=0, 0, L/c B/c q/2c 0, 4 R=0, R=0, 2 B/C R=0, 0,25 0, 40 50 60 70 80 1 2 3 4 5 (град) 1/R (б) (а) Рис. 9. Зависимости: (а) –предельного давления продавливания q от степени обжатия 1/R (1 – по Р. Хеннесу;

2 – по Н. Н. Маслову;

3 – по К. Ш. Шадунцу;

4 – по предлагаемой методике);

(б) – составляющих давления (L – вдоль ряда, В – поперек) на сваи от угла встречи Численно установлены предельный шаг свай в ряду и расстоя ние между рядами из условия совместного сопротивления продав ливанию грунта. Зависимости предельных давлений от параметров сооружения и свойств грунтов имеют характерные экстремумы и позволяют производить рациональный выбор конфигурации.

Существующие подходы к оценке распределения давлений ме жду ярусами сооружений на протяженном склоне основаны на множестве приближений и допущений. Согласно предложенному определению, «оползневое давление – это давление грунта склона, находящегося в состоянии нарушения равновесия, с учетом обеспе чения необходимого коэффициента запаса», разработан уточнен ный метод расчета.

При определении величин оползневого давления на сооружения реакцию конструкции Pa на часть оползневого тела, расположен ную выше по склону, будем считать силой удерживающей и при бавлять к сумме удерживающих сил (рис. 10). Давление конструк ции Pb на нижележащую часть оползневого массива прибавляем к сумме сдвигающих сил. С учетом возведения одного или несколь ких ярусов сооружений, коэффициент устойчивости рассматривае мого участка оползневого тела из условия равновесия всех сдви гающих и удерживающих сил определяется как m n f j Ri + Paf i =1 j = Ff =, (9) m n f Pbfj Ti + i =1 j = где i номера отсеков модели оползня;

m общее количество отсе ков;

j номера сечений расположения ярусов сооружений;

Ri – удерживающие силы;

Ti – сдвигающие силы.

Соответственно, составляющие оползневого давления:

b f j b Paf = Ti + Pbf F j Ri f, j (10) i =a i =a b f j b Pbfj 1 Ti f, = Ri + Paf (11) i=a F j i =a где а и b номера первого и последнего отсеков j-й части оползне вого тела между j-1 и j ярусами сооружений (рис. 10);

Fj коэффи циент запаса для j-й части оползневого тела.

Рис. 10. Расчетная схема отсекового метода для вычисления оползневых давлений на многоярусные свайные сооружения Аналогично, из условия равновесия моментов m n Rim j + Pam y j i =1 j = Fm =, (12) m n j m Ti + Pbm y j i =1 j = а составляющие оползневого давления b b j Pam = Ti m + Pbm 1 y j 1 F j Rim j, (13) yj i =a i =a b 1 b Pbfj 1 = Rim + Pam y j j Ti m, (14) F j i = a y j i = a где y плечо составляющей оползневого давления в расчетном се чении (расстояние до точки вращения).

Для вычисления величин составляющих оползневого давления при заданном коэффициенте запаса с учетом всех удерживающих и сдвигающих сил уравнения (10-11, 13-14) преобразованы до вида:

b b b Pafj= N i sin i + k Wi + Di sin i + i=a i =a i =a (15) b + Pbfj 1 F j [ci li + ( N i u i li ) tg i ] cos i ;

i=a b [ ci li + ( N i u i li ) tg i ] cos i + Paf j Pbfj 1 = i =a Fj (16) b b b N i sin i + k Wi + Di sin i ;

i =a i =a i=a b b b b j Pam = N i f i + Wi xi + k Wi ei + Di d i + i = a i =a i =a i =a (17) b y j 1 F j [ci l i + ( N i u i l i ) tg i ] ri j Pbm + ;

yj i =a b i [ ci li + ( N i ui li ) tg i ] ri + Pam y j j j Pbm 1 = =a Fj (18) b b b b N i f i + Wi xi + k Wi ei + Di d i, y j i =a i =a i =a i =a где W вес грунта в отсеке;

N нормальная сила в основании отсе ка;

D результирующая внешней нагрузки;

k коэффициент сейс мичности;

l длина основания отсека;

угол наклона основания отсека к горизонту;

угол наклона силы D к вертикали;

r, f, x, e, d плечи сил: удерживающих R, нормальной N, веса отсека W, сейсмической kW, результирующей внешней D, соответственно.

Нормальная сила N в основании i-го отсека ( ) u tg i ci li sin i + N i = Wi X iR X iL + i Fj (19) + Di cos i, sin i tg i cos + i Fj где X вертикальные составляющие межотсековых сил (индексы L и R означают левые и правые стороны отсеков, соответственно), которые связаны с горизонтальными составляющими E соотноше нием Моргенштерна – Прайса:

X = f (x ) E. (20) С другой стороны, tg i cos i EiR = EiL + N i sin i + Fj (21) u tg i ci li cos i + kWi + Di sin i.

+i Fj j j Разность Pa и P определяет оползневое давление в расчет b ном j-м сечении. Конечная система уравнений (15–18) с учетом (19–21) решается с помощью последовательных приближений.

В пятом разделе представлена реализация предлагаемых тех нических решений, принципов и методов в процессе разработки инженерной защиты реальных геотехнических объектов от ополз невых воздействий. Разработаны новые экономически целесообразные противооползневые конструкции. Выдвинуты ос новные направления противооползневой защиты объектов на осно ве управления оползневым риском.

Разработанные методы оценки оползневого риска реализованы на ряде ответственных объектов:

1. Качественный метод.

Технические предпроектные предложения по защите участка автомобильной дороги на обходе г. Сочи в районе южного портала тоннеля № 2 включали пять вариантов с возможностью демонтажа существующего сооружения при различных способах его усиления, а также новые мероприятия. Для принятия решения по инженерной защите для каждого варианта (рис. 11) определялись суммарные относительные показатели: категории риска, стоимости мероприя тий, риска строительных работ. Выбран вариант с наименьшей суммарной величиной качественного комплексного показателя.

Рис. 11. Итоговый график качественной оценки оползневого риска на участке автомобильной дороги в обход г. Сочи в районе южного портала тоннеля № 2. Полуколичественный метод.

При выполнении диагностирования шестидесяти трех участков автомобильных дорог регионального значения в г. Сочи потребова лось в сжатые сроки произвести их классификацию по уровням оползневого риска, рекомендовать мероприятия и определить при оритетность эксплуатационных дорожных работ. По результатам полуколичественной оценки составлена карта оползневого риска, фрагмент которой представлен на рисунке 12.

I – высокий II – повышенный III – средний IV – пониженный V – низкий Рис. 12. Классификация участков автомобильных дорог в г. Сочи по уровням оползневого риска (фрагмент карты) 3. Количественный метод.

Первый способ. Представлен на примере оползневого участка автомобильной дороги Хоста – Верхняя Хоста. Предпроектными предложениями рассмотрены более десяти вариантов защиты, от личающихся конструктивными решениями и параметрами удержи вающих сооружений, а также решениями и условиями прокладки новой трассы. На рисунке 13 приведен количественный график рис ка. Строительство противооползневых сооружений произведено в соответствии с вариантом инженерной защиты, имеющим мини мальный комплексный показатель риска (КПР = 0,17), рассчитан ным по формуле (1).

Второй способ. Реализован в процессе разработки противо оползневых мероприятий на участке вдольтрассовой автомобиль ной дороги газопровода «Россия – Турция». График риска приведен на рисунке 14. При отсыпке насыпи из крупнообломочного грунта (окола) достигается «оптимальный» риск. «Приемлемый» уровень риска, то есть несколько большую величину суммарного относи тельного показателя, имеет вариант устройства в насыпи подпорно го сооружения типа «Террамеш».

Рис. 13. График количественной оценки оползневого риска для участка автомобильной дороги Хоста – Верхняя Хоста, км Рис. 14. График количественной оценки оползневого риска для участка вдольтрассовой автомобильной дороги газопровода «Россия – Турция» на ПК20+14 – ПК20+ Примером реализации разработанной методики определения оползневого давления является также оползневой участок автомо бильной дороги Хоста – Верхняя Хоста, км 6. Расчеты устойчиво сти выполнялись на основное (с учетом транспорта и изменения условий) и особое (сейсмика 9 баллов) сочетания нагрузок (рис.

17). На рисунке 18 приведены эпюры оползневого давления при различных нормированных коэффициентах запаса, принятых от дельно для верховой и низовой частей склона. На расчетное давле ние запроектировано сооружение из буронабивных свай длиной до 25 м в сочетании с контрбанкетом, обеспечивающим отпор грунта.

Рис. 17.

Расчетное сечение оползневого склона на участке автомобильной дороги Хоста – Верхняя Хоста, км Рис. 18. Эпюры оползневого давления по предлагаемому методу Многообразие оползней определяет необходимость разработки новых оригинальных подходов к обеспечению устойчивости:

1. Автомобильные и железные дороги, порталы тоннелей:

Противообвальная конструкция с демпферными устройствами, представляющая собой уголковую железобетонную подпорную стену, состоящую из лицевой и фундаментной плит (рис. 19).

Позволяет значительно сни зить величину ударной на грузки и скорость движуще гося скального обломка, рас ширить пределы упругой по датливости стены при удар ном воздействии, способствуя увеличению времени удара и снижению динамической на грузки на конструкцию.

Рис. 19. Адаптирующаяся конструкция противообвальной стены (патент № 2250964) Конструкция подпорной стены, включающая габионы, установ ленные на свайном ростверке, в котором закрепляются металличе ские фермы: боковое давление грунта воспринимается габионами и передается на фермы, что значительно увеличивает несущую спо собность подпорной стены (рис. 20). Внедрено на участках ПК52, ПК93 и южном портале Мацестинского тоннеля автомобильной до роги на обходе г. Сочи.

Рис. 20. Строящаяся габионная подпорная стена с системой подкосов в районе ПК52 автомобильной дороги на обходе г. Сочи (патент № 2211287) Противооползневая свайно-анкерная конструкция для защиты от глубоких фронтальных оползней (патент № 2246589).

Противооползневое сооружение с наклонными буронабивными сваями, расположенными вдоль откоса, для защиты автомобильных дорог при глубоких выемках (патент № 2121040).

Противооползневая конструкция из буроинъекционных на клонных свай, объединенных ростверком в пространственную сис тему жестких фигур (патент № 2269626).

Сооружение в форме складок, создающих стесненные условия для оползневого грунта (патент № 2272105).

Оригинальная конструкция из буронабивных свай и анкеров, пробуренных веером ниже по склону (патент № 2276232).

Свайное сооружение арочной формы (рис. 21).

Рис. 21. Арочное удерживающее сооружение на подъездной дороге к резервуарам нефтебазы «Грушовая», г. Новороссийск (патент № 2074288) 2. Другие линейные сооружения, в частности, трубопроводы:

Противооползневое сооружение для защиты подземного трубо провода, включающее режущий элемент, снабженный механизмом поворота (патент № 2186907).

Противооползневое сооружение, включающее подземный тру бопровод, закрепленный в оползневом массиве посредством анкер ных креплений (патент № 2234572).

Способ сооружения подземного трубопровода на участках тек тонических разломов – выполняется в железобетонных прямо угольных лотках, установленных в траншее, отрытой в грунте над зоной разлома по дуге или ломаной линии (патент № 2197667).

Способ подземной прокладки трубопровода большого диаметра по склону с устройством дренажа. Способствует осушению ополз неопасных склонов при отрывке глубоких траншей (рис. 22).

Способ подземной прокладки трубопровода на участках текто нических разломов, включающий отрывку траншеи, установку в нее лотков из половинок утилизированных автомобильных шин, скрепленных друг с другом боковыми поверхностями (рис. 23).

Рис. 22. Способ прокладки Рис. 23. Способ подземной трубопровода по склону прокладки трубопровода на в траншее с устройством участках тектонических разломов дренажа (патент № 2170796) (патент № 2264577) 3. Отдельно стоящие объекты:

Специальное сооружение в виде двугранных углов с вершиной, обращенной навстречу смещающемуся грунту (рис. 24) (а. с. № 1647081): не останавливая весь оползень, изменяет направ ление движения отдельных его участков.

Новая конструкция арочных фундаментов на склоне с тросами регулируемой длины и анкерами (а. с. № 1805171).

Рис. 24. Противооползневое сооружение в виде двугранного угла (буронабивные сваи, объединенные ростверком) у опоры № ВЛ Псоу – Южная (а. с. № 1647081) Эксплуатационную способность природно-технической систе мы можно оценить по трем граничным состояниям, соответственно которым назначаются допустимый уровень работы и срок эксплуа тации до обследования и ремонта (табл. 3).

Таблица 3.

Критерии оценки состояния системы «грунтовый массив – транспортное сооружение» Состояние Удовлетвори- Неудовлетвори- Аварийное системы тельное тельное Режим нормальный, требуются допол- реальная угроза работы без ограничений нительные меры Описание достаточная трещины отрыва, склон динамически несущая и ползучесть глини- активен: захват обо пропускная стых грунтов чины или проезжей способность части Коэффициент больше нормиро- меньше нормиро- меньше устойчивости ванного СНиП ванного СНиП Вероятность 0 более 5% 100% смещения Уровень недопущение не- уменьшение опас- ликвидация управления гативных послед- ности и риска последствий, риском ствий предотвращение будущей опасности Управление оползневым риском на транспортных сооружениях решает задачу выбора и согласования мероприятий, предотвра щающих (или снижающих) оползневую опасность, со стоимостью и технологией их строительства, а также эксплуатационными меро приятиями для безопасности людей, защищаемых объектов и при родной среды. Этот процесс периодически повторяющийся;

с тече нием времени риск может изменяться, что требует пересмотра при нятых решений.

Основные аспекты управления оползневым риском на объектах по стадиям изысканий и проектирования (проект, рабочая докумен тация) приведены на блок-схемах (рис. 25, 26) и включают:

• выполнение инженерно-геологических изысканий соответ ственно стадийности;

• анализ оползневого риска с выходом на основные резуль тирующие параметры, обосновывающие проведение (включая оче редность по участкам) противооползневых мероприятий;

• разработка рабочих чертежей соответственно стадии проек тирования;

• осуществление мероприятий по контролю уровня риска и, при необходимости, его уменьшению.

Рис. 25. Блок-схема этапов управления оползневым риском Рис. 26. Проектирование противооползневой защиты объектов на основе оценки и управления риском Новые направления противооползневой защиты позволяют не только принимать взвешенные и обоснованные решения на лю бой стадии изысканий и проектирования, но и координировать ме роприятия в периоды строительства и эксплуатации, не ограничи ваясь стандартными действиями, оговоренными в нормативных до кументах. Основные направления инженерной защиты объектов от оползней представлены на блок-схеме (рис. 27) в виде системы действий, основанной на комплексном взаимодействии техниче ских разработок с научным сопровождением.

Рис. 27. Новые направления инженерной защиты объектов от оползней

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ Результаты выполненных исследований способствуют успеш ному проектированию мероприятий по инженерной защите транс портных сооружений от воздействия оползневых процессов при ра циональном сочетании экономически целесообразных, обоснован ных расчетом, конструктивных решений с методами управления оползневым риском на любой стадии изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации, так как:

1. Повышение точности расчетов устойчивости оползневых грунтовых массивов достигается оценкой их напряженно деформированного состояния с учетом установленных закономер ностей пространственного распределения межотсековых сил.

2. Предлагаемый метод определения расчетных параметров прочностных показателей оползневых глинистых грунтов и диапа зона их изменчивости повышает полноту и достоверность данных инженерных изысканий.

3. Усовершенствованные методы расчета устойчивости грун товых массивов в плоской и трехмерной постановках, реализован ные в алгоритмах программ «Скольжение» и Slope 3D, имеющих свидетельства об официальной регистрации, позволяют последова тельно решать ряд задач: построение полей линий скольжения;

уточнение границ растянутых и сжатых областей;

определение на пряжений в массиве;

вычисление коэффициента устойчивости.

4. Зависимость предельного оползневого давления от шага свай и ориентации сооружения на склоне определяется решением статически и кинематически неопределимых задач теории пластич ности благодаря разработанному комбинированному методу расче та поля деформаций грунта, основанному на теории предельного равновесия и методе граничных элементов и заключающемся в со вместной работе на годографе скоростей и в физической плоскости.

5. Предложена классификация удерживающих свайных со оружений, основанная на анализе зон пластических деформаций грунта в межсвайном пространстве;

установлены предельные рас стояния между сваями в ряду и между рядами, исходя из условия совместного сопротивления продавливанию при различных значе ния прочностных показателей оползневого грунта.

6. На основе положений теории предельного равновесия раз работан метод определения оползневых давлений на удерживаю щие сооружения, учитывающий взаимное влияние ярусов и отпор грунта, реализованный в программном решении ЕАS, на которое получено свидетельство об официальной регистрации.

7. Разработанные методы оценки оползневого риска позволя ют принимать целесообразные решения инженерной защиты транспортных сооружений на каждой стадии проектирования:

• на основе качественного подхода обосновывается комплекс предпроектных решений противооползневых мероприятий при ми нимальном объеме инженерно-геологических данных;

• полуколичественная оценка с использованием системы балльных коэффициентов позволяет в сжатые сроки производить классификацию участков по категориям риска, выполнять картиро вание территории, рекомендовать защитные мероприятия и опреде лять приоритетность ремонтных работ на стадии проекта;

• в количественных методах наиболее полно раскрыта струк турная взаимосвязь: «технические решения – факторы риска – на дежность» посредством нового параметра «комплексный показа тель риска»;

реализован принцип разумного соотношения цены и качества для принятия инженерных решений с учетом категории ответственности объекта (дороги) на стадии рабочей документации.

8. Усовершенствованная концепция противооползневой защи ты на основе управления риском, охватывает весь производствен ный процесс от инженерных изысканий до эксплуатации (включи тельно), отражает структурную взаимосвязь между всеми этапами работ и определяет тесное взаимодействие научных разработок, технических возможностей, экономической целесообразности и на дежности в работе транспортных природно-технических систем.

9. Впервые предложенные и запатентованные эффективные конструкции позволяют обеспечить инженерную защиту транс портных сооружений от оползней различных типов в стесненных горных условиях.

10. Научная значимость, практическая востребованность, эко номическая целесообразность представленных научных разработок подтверждаются эффективной работой запроектированных и по строенных удерживающих конструкций, обеспечивающих инже нерную защиту сотен ответственных объектов.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Научные статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК РФ 1. Анализ пространственной устойчивости оползневых склонов / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций // Разведка и охрана недр. – 1996. – № 6. – С. 21–24.

2. Взаимодействие свайных рядов с грунтом оползней / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций // Основания, фундаменты и механика грунтов. – 1997. – № 2. – С. 2–6.

3. Применение метода конечных элементов для исследования взаимо действия грунтов оползня со сваями / С. И. Маций, Ф. Н. Деревенец // Осно вания, фундаменты и механика грунтов. – 2005. – № 4. – С. 8–12.

4. Взаимодействие оползневого грунта со сваями с учетом конфигура ции удерживающего сооружения / С. И. Маций, Ф. Н. Деревенец // Основа ния, фундаменты и механика грунтов. – 2007. – № 2. – С. 8-12.

5. Исследование напряженного состояния оползневых массивов мето дом линий скольжения / С. И. Маций // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2007. – Вып. 1 (5). – С. 174–178.

6. Определение оползневого давления на свайные удерживающие со оружения / С. И. Маций, Ф. Н. Деревенец // Труды Кубанского государст венного аграрного университета. – 2007. – Вып. 2 (6). – С. 169–173.

7. Оползневая опасность и риск смещений грунтов на склонах / С. И. Маций, Е. В. Безуглова // Геоэкология. – 2007. – № 6. – С. 537–546.

8. Оценка оползневого риска на основе методики наименьших потерь / А. Н. Богомолов, Д. В. Плешаков, С. И. Маций // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета: Серия: Строи тельство и архитектура. – 2007. – Вып. 8 (27). – С. 22–27.

9. Развитие метода определения оползневого давления на удерживаю щие сооружения / С. И. Маций // Строительная механика инженерных кон струкций и сооружений. – 2007. – № 2. – С. 60–65.

10. Стабилизация оползневых смещений на основе оценки надежности и риска / С. И. Маций // Известия вузов: Строительство. – 2007. – № (586). – С. 51–56.

11. Новые методологические подходы к определению степени оползне вого риска в строительстве / С. И. Маций, Д. В. Плешаков // Известия вузов:

Строительство. – 2008. – № 5 (593). – С. 93–98.

12. Уточнение способа определения величины оползневого давления / С. И. Маций // Гидротехническое строительство. – 2008. – № 1. – С. 14-17.

13. Факторы оползневого риска геотехнических систем / С. И. Маций // Промышленное и гражданское строительство. – 2008. – № 2. – С. 50–51.

14. Влияние сейсмических явлений на активизацию оползней / С. А. Шелестов, С. И. Маций, С. И. Шиян // Вестник Волгоградского госу дарственного архитектурно-строительного университета: Серия: Строитель ство и архитектура. – 2008. – Вып. 10 (29). – С. 64–67.

15. Диагностика оползневых участков автомобильных дорог на основе методики оптимального риска / Д. В. Плешаков, С. И. Маций // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университе та: Серия: Строительство и архитектура. – 2008. – Вып. 10 (29). – С. 200–205.

16. Защита территорий многоярусными свайными сооружениями / Р. В. Подтелков, С. И. Маций, Ф. Н. Деревенец, С. И. Шиян // Вестник Вол гоградского государственного архитектурно-строительного университета:

Серия: Строительство и архитектура. – 2008. – Вып. 10 (29). – С. 68–73.

17. Оценка пространственной устойчивости склонов / Д. В. Волик, С. И. Маций // Вестник Волгоградского государственного архитектурно строительного университета: Серия: Строительство и архитектура. – 2008. – Вып. 10 (29). – С. 47–52.

Монографии 18. Противооползневая защита. / С. И. Маций. – Краснодар: АлВи дизайн, 2010. – 288 с. – ISBN 978-5-91111-014-7.

19. Управление оползневым риском. / С. И. Маций, Е. В. Безуглова. – Краснодар: АлВи-дизайн, 2010. – 239 с. – ISBN 978-5-91111-012-3.

Авторские свидетельства и патенты на изобретения 20. Устройство для моделирования взаимодействия фундамента с осно ванием: а. с. 1578561 СССР: (51)5 G 01 M 19/00 / К. Ш. Шадунц, С. И. Ма ций, В. В. Раменский. – № 4472935/23-33;

заявл. 11.08.88;

опубл. 15.07.90, бюл. № 26.

21. Противооползневое сооружение: а. с. 1647081 СССР: (51)5 Е 02 Д 29/02 / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций, В. В. Елистратов. – № 4468100/33;

за явл. 29.07.88;

опубл. 07.05.91, бюл. № 17.

22. Фундамент: а. с. 1805171 СССР: (51)5 Е 02 Д 27/42 / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций. – № 4914913/33;

заявл. 08.01.91;

опубл. 30.03.93, бюл. № 12.

23. Противооползневое сооружение: пат. 2074288 Рос. Федерация: (51) Е 02 D 29/02 / Шадунц К. Ш., Летягин А. В., Маций С. И.;

заявитель и па тентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. – № 94041715/33;

заявл. 17.11.94;

опубл. 27.02.97, бюл. № 6.

24. Противооползневое сооружение: пат. 2121040 Рос. Федерация: (51) Е 02 D 29/02 / Шадунц К. Ш., Маций С. И.;

заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. – № 97105790/03;

заявл.

09.04.97;

опубл. 27.10.98, бюл. № 30.

25. Способ прокладки трубопроводов по склонам: пат. 2170796 Рос. Фе дерация: (51) 7 Е 02 D 29/00, F 16 L 1/028, E 02 D 31/08 / Шадунц К. Ш., Маций С. И.;

заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. – № 99105181/03;

заявл. 16.03.99;

опубл. 20.07.2001, бюл. № 36.

26. Противооползневое сооружение для защиты подземных трубопрово дов: пат.2186907 Рос. Федерация: (51) 7 E 02 D 31/08, 29/00, F 16 L 1/028 / Шадунц К. Ш., Маций С. И., Смирнов С. Г.;

заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. – № 2001116767/03;

за явл. 15.06.2001;

опубл. 10.08.2002, бюл. № 22.

27. Подпорная стена: пат. 2211287 Рос. Федерация: (51) 7 E 02 D 29/02 / Шадунц К. Ш., Маций С. И., Герштенцвейг С. Д., Пуголовок П. В., Смирнов С. Г.;

заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. – № 2002112192/03;

заявл. 06.05.2002;

опубл.

27.08.2003, бюл. № 24.

28. Способ сооружения подземного трубопровода на участках тектони ческих разломов: пат. 2197667 Рос. Федерация: (51) 7 F 16 L 1/028 / Шадунц К. Ш., Маций С. И. Кашараба О. В., Тархова Н. А., Смирнов С. Г.;

заявители и патентообладатели: Шадунц К. Ш., Маций С. И., Кашараба О. В., Тархова Н. А., Смирнов С. Г. – № 2000106485/06;

заявл. 16.03.2000;

опубл. 27.01.2003, бюл. № 3.

29. Противооползневое сооружение для подземных трубопроводов:

пат. 2234572 Рос. Федерация: (51) 7 E 02 D 29/02, 31/08, F 16 L 1/028 / Шадунц К. Ш., Маций С. И., Смирнов С. Г.;

заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. – № 2003109306/03;

за явл. 01.04.2003;

опубл. 20.08.2004, бюл. № 23.

30. Противооползневое сооружение: пат. 2246589 Рос. Федерация: МПК E 02 D 29/02, 31/08, 17/20 / Шадунц К. Ш., Деревенец Ф. Н., Маций С. И.;

заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный уни верситет. – № 2002120260/03;

заявл. 25.07.2002;

опубл. 20.02.2005, бюл. № 5.

31. Способ прокладки трубопроводов на участках тектонических разло мов: пат. 2264577 Рос. Федерация: МПК7 F 16 L 1/028 / Шадунц К. Ш., Ещенко О. Ю., Маций С. И.;

заявитель и патентообладатель Кубанский го сударственный аграрный университет. – № 2004108754/06;

заявл. 24.03.2004;

опубл. 20.11.2005, бюл. № 32.

32. Уголковая подпорная стена: пат. 2250964 Рос. Федерация: МПК E 02 D 29/02 / Шадунц К. Ш., Маций С. И., Деревенец Ф. Н., Кужель В. Н.;

заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный уни верситет. – № 2003127183/03;

заявл. 08.09.2003;

опубл. 27.04.2005, бюл.

№ 12.

33. Противооползневое сооружение: пат. 2269626 Рос. Федерация: МПК E02D 29/02, E02D 31/08 / Шадунц К. Ш., Маций С. И., Деревенец Ф. Н.;

зая витель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный универ ситет. – 2004131920/03;

заявл. 01.11.2004;

опубл. 10.02.2006, бюл. № 4.

34. Противооползневое сооружение: пат. 2272105 Рос. Федерация: МПК E02D 29/02, E02D 17/20 / Шадунц К. Ш., Деревенец Ф. Н., Маций С. И.;

зая витель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный универ ситет (ФГОУ ВПО Кубанский ГАУ). – № 2004133172/03;

заявл. 12.11.2004;

опубл. 20.03.2006, бюл. № 8.

35. Противооползневое сооружение: пат. 2276232 Рос. Федерация: МПК E02D 29/02, E02D 31/08, E02D 17/20 / Шадунц К. Ш., Маций С. И., Деревенец Ф. Н.;

заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. – № 2002114318/03;

заявл. 31.05.2002;

опубл.

10.05.2006, бюл. № 13.

Свидетельства об официальной регистрации программ 36. Engineering Analysis of Slopes (EAS) / С. И. Маций, Ф. Н. Деревенец // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2006613559 от 13.10.2006.

37. Скольжение / С. И. Маций // Свидетельство об официальной регист рации программы для ЭВМ № 2007614174 от 1.10.2007.

38. Slope 3D / С. И. Маций // Свидетельство об официальной регистра ции программы для ЭВМ № 2007614175 от 1.10.2007.

Публикации в других изданиях, материалах конференций 39. Исследование на моделях работы сооружений, обтекаемых оползне выми массами / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций // КСХИ. – Кpаснодаp, 1990. – 13 c. – Деп. в ВИНИТИ 25.02.91, № 879–B91.

40. Защита опор ВЛ от оползней / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций // Энер гетическое строительство. – 1991. – № 10. – С. 39–40.

41. Взаимодействие свайных рядов с грунтом оползней / С. И. Маций // Автореф. дис. … канд. техн. наук: 05.23.02. – СПб., 1991. – 24 с.

42. Расчет напряженно-деформированного состояния оползневых грун тов на основе модели пластического течения / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций // Повышение эффективности сельскохозяйственного строительства в Красно дарском крае: тр. / КубГАУ. – Краснодар, 1992. – Вып. 327 (355). – С. 41–47.

43. Расчет пластического течения оползневого грунта в зоне влияния противооползневого сооружения / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций // Повыше ние эффективности сельскохозяйственного строительства в Краснодарском крае: тр. / КубГАУ. – Краснодар, 1992. – Вып. 327 (355). – С. 48–55.

44. Прокладка магистральных нефтепроводов в оползнеопасных районах / А. И. Жиров, Б. В. Забулдин, С. И. Маций, К. Ш. Шадунц // Трубопровод ный транспорт нефти. – 1996. – № 11. – С. 11–13.

45. Свайные фундаменты опор ЛЭП на оползневых склонах / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций // Тр. V Междунар. конф. по проблемам свайно го фундаментостроения. – М., 1996. – Т. III. – С. 115–120.

46. Исследование реологических свойств грунтов оснований и оползне опасных склонов / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций // Воплощение и развитие научных идей Н. Н. Маслова в практике строительства: сб. науч. тр. / МАДИ ТУ. – М., 1998. – С. 203–211.

47. Защита трубопроводов в районах оползневых деформаций / С. И. Маций, К. Ш. Шадунц // Влияние сейсмической опасности на трубо проводные системы в Закавказском и Каспийском регионах: материалы междунар. симпозиума. – М., 2000. – С. 183–192.

48. Защита жилого дома от техногенного оползня – потока / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций // Инженерно-геологические проблемы урбани зированных территорий: материалы междунар. симпозиума. – Екатеринбург, 2001. – С. 403–411.

49. Исследования свойств грунтов при проектировании тоннелей в сейс мических районах / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций, Э. Н. Амелина // Геотехни ка. Оценка состояния оснований и сооружений: тр. Междунар. конф. – СПб., 2001. – С. 70–75.

50. Обеспечение устойчивости участков порталов тоннелей автодорог Джубга – Сочи и Адлер – Красная Поляна / С. И. Маций, С. Г. Смирнов, К. Ш. Шадунц // Тоннельное строительство России и стран СНГ в начале ве ка: опыт и перспективы: тр. Междунар. науч.-практич. конф. – М., 2002. – С. 152–155.

51. Анализ риска возникновения оползней на основе вероятностных рас четов / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций, Е. В. Безуглова // Проектирование, строительство и техническая эксплуатация зданий и сооружений: Сб. науч.

тр. / КубГАУ. – Краснодар, 2002. – Вып. 396 (424). – С. 166-178.

52. Анализ степени риска при оценке устойчивости откосов насыпей площадок компрессорной станции / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций, Е. В. Безуглова, А. А. Пономарев // Оценка и управление природными риска ми: материалы Всерос. конф. «Риск – 2003». – М., 2003. – Т 2. – C. 85–89.

53. Геотехнический мониторинг опор ВЛ в оползневых зонах городской застройки / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций, Е. В. Безуглова // Реконструкция исторических городов и геотехническое строительство: тр. междунар. конф.

по геотехнике, посвященной 300-летию Санкт-Петербурга. – СПб.: АСВ, 2003. – С. 241–246.

54. Комплексный анализ устойчивости откосов на основе обратных и вероятностных расчетов / К. Ш. Шадунц С. И. Маций, Е. В. Безуглова, С. И. Шиян // Сб. науч. тр. / КубГАУ. – Краснодар, 2003. – С. 12–22.

55. Противооползневые удерживающие сооружения на оползнях боль шой протяженности / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций, Ф. Н. Деревенец // Сб.

науч. тр. / КубГАУ. – Краснодар, 2003. – С. 23–30.

56. Разработка противооползневых и противообвальных мероприятий на основе оценки оползневой опасности / К. Ш. Шадунц, С. И. Маций, Е. В. Безуглова, Ф. Н. Деревенец // Будiвельнi конструкцii: зб. наук. праць. – Киев, НДIБК, 2004. – Т. 2. – Вип. 61. – С. 443–450.

57. Исследование взаимодействия грунта оползня со сваями двухрядной удерживающей конструкции методом конечных элементов / Ф. Н. Деревенец, С. И. Маций // Городские агломерации на оползневых территориях: мате риалы III Междунар. науч. конф., посвященной 75-летию строительного об разования в г. Волгограде. – Волгоград, 2005. – Ч. I. – С. 114–119.

58. Исследование работы трубопровода в условиях обтекания оползнем / С. Г. Смирнов, С. И. Маций, К. Ш. Шадунц // Городские агломерации на оползневых территориях: материалы III Междунар. науч. конф., посвящен ной 75-летию строительного образования в г. Волгограде. – Волгоград, 2005.

– Ч. II. – С. 84–88.

59. Исследование взаимодействия грунтов оползня со сваями методом конечных элементов / Ф. Н. Деревенец, С. И. Маций // Исследования и проектирование зданий и сооружений строительного комплекса Кубани: сб.

науч. тр. / КубГАУ. – Краснодар, 2005. – Вып. 416 (444). – С. 44–56.

60. Оценка оползневой опасности на проекте магистрального трубопро вода «Сахалин-2» / Д. В. Плешаков, С. И. Маций // Городские агломерации на оползневых территориях: материалы III Междунар. науч. конф., посвя щенной 75-летию строительного образования в г. Волгограде. – Волгоград, 2005. – Ч. I. – С. 157–162.

61. Сравнение методов расчета устойчивости однородных откосов / С. И. Маций, Р. В. Подтелков // Городские агломерации на оползневых тер риториях: Материалы III Междунар. науч. конф., посвященной 75-летию строительного образования в г. Волгограде. – Волгоград, 2005. – Ч. I. – С. 134–139.

62. Качественная и полуколичественная оценка оползневого риска / Д. В. Плешаков, С. И. Маций // Оценка и управление природными рисками:

материалы Всерос. конф. «Риск – 2006». – М.: Изд-во Российского универси тета дружбы народов, 2006. – С. 213–216.

63. Оценка оползневой опасности и риска развития смещений грунтов на участке автодороги / Е. В. Безуглова, С. И. Маций // Город и геологические опасности: материалы Междунар. конф. – СПб., 2006. – Ч. I. – С. 242–249.

64. Применение метода конечных элементов при разработке проекта инженерной защиты территории в условиях г. Сочи / С. И. Маций, Ф. Н. Деревенец // Город и геологические опасности: материалы Междунар.

конф. – СПб., 2006. – Ч. II. – С. 87–94.

65. Расчет противооползневых свайных сооружений методом конечных элементов / С. И. Маций, Р. В. Подтелков // Город и геологические опасно сти: материалы Междунар. конф. – СПб., 2006. – Ч. II. – С. 94–99.

66. Риск смещений грунтов откосов насыпных сооружений / Е. В. Безуг лова, С. И. Маций // Оценка и управление природными рисками: материалы Всерос. конф. «Риск – 2006». – М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2006. – С. 160–163.

67. Управление оползневым риском для ликвидации аварии на склоне в г. Сочи / Д. В. Плешаков, С. И. Маций // Город и геологические опасности:

материалы Междунар. конф. – СПб., 2006. – Ч. I. – С. 299–303.

68. Противооползневая защита участка автодороги с учетом факторов риска / Е. В. Безуглова, С. И. Маций // Проблемы снижения природных опасностей и рисков: материалы Междунар. науч.-практич. конф.

«ГЕОРИСК – 2009». – М.: Изд-во Российского университета дружбы наро дов, 2009. – Т. II. – С.343–348.

69. О причинах развития оползней на откосах автомобильных дорог / Е. В. Безуглова, С. И. Маций // Инженерная геология. – 2009. – № 2. – С. 50–53.

70. Полуколичественная оценка оползневого риска на участках автомо бильных дорог / С. И. Маций, Е. В. Безуглова // ГеоРиск. – 2009. – № 2. – С. 22–25.

Строительные нормы 71. Строительство в сейсмических районах Краснодарского края / К. Ш. Шадунц, О. Ю. Ещенко, С. И. Маций, В. В Подтелков, Н. И. Кочнев, Н. П. Пивник, М. Г. Таратута, М. И. Горячев // СНКК 22-301-2000 (ТСН 22 302-2000 Краснодарского края). – Краснодар, 2001. – 35 с.

72. Строительство в сейсмических районах Краснодарского края / К. Ш. Шадунц, О. Ю. Ещенко, С. И. Маций, В. В. Подтелков, Н. И. Кочнев, Н. П. Пивник, М. Г. Таратута, А. З. Дысин, В. И. Ницун, М. И. Горячев // СНКК 22-301-2000( ТСН 22-302-2000 Краснодарского края). – Краснодар, 2004. – 35 с.

Статьи в зарубежных журналах и материалах конференций 73. Interaction between landslides soil and pile row / K. Sh. Shadunts, S. I. Matsiy // The interplay between geotechnical engineering and engineering geology: proc. of the Eleventh European Conf. on Soil Mechanics and Foundation Engineering. – Copenhagen, 1995. – Vol. 6. – P. 185–190.

74. Landslide stabilization based on three-dimensional analysis / K. Sh. Shadunts, S. I. Matsiy // Landslides Glissements de terrain: proc. of the Seventh Int. Symposium on landslides / Trondheim. – Rotterdam, 1996. – P. 1793–1798.

75. North caucasus landslides and struggle against them / K. Sh. Shadunts, S. I. Matsiy // 30th Int. geological Congress: abstracts. – Beijing, China, 1996. – Vol. 3. – P. 365.

76. Interaction between pile rows and sliding soil / K. Sh. Shadunts, S. I.Matsiy // Soil Mechanics and Foundation Engineering. 1997. – Vol. 34. – № 2. – Рp. 35–40.

77. Retaining constructions for flow slides stabilization / K. Sh. Shadunts, S. I. Matsiy // II PSL Cobras Landslides Deslizamientos Escovvegamentos. – Rio de Janeiro, 1997. – P. 145–151.

78. Investigations of North Caucasus landslides and antilandslide designs de velopment / K. Sh. Shadunts, S. I. Matsiy, A. I. Zhirov, B. V. Zabuldin // Engi neering Geology and the Environment: Proc. Int. symposium on Engineering Ge ology and Environment. – Athens, Greece, 1997. – P. 1037–1041.

79. Investigation of interaction of foundations with basement with the help of modelling installation / K. Sh. Shadunts, V. V. Ramensky, S. I. Matsiy // Geo technical hazards: proc. of the XIth Danube – European Conf. on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering / Pore / Croatia. – Rotterdam, 1998 – P. 623–628.

80. Risk analysis of landslide occurrence on the basis of probabilistic design / S. I. Matsiy, К. Sh. Shadunts, E. V. Bezuglova, A. Fik // Probabilistics in geo technics – Technical and Economic risk estimation: proc. of the Int. conf. – Graz, Austria, 2002. – P. 369–376.

81. Assessment of dip stability of embankments made of coarse-fragmental soils / S. I. Matsiy, K. Sh. Shadunts, E. V. Bezuglova, A. A. Ponomarev // Geo technical problems with man-made and man influenced grounds: proc. ХIII ECSMGE. – Prague, 2003. – Vol. 1. – P. 815–820.

82. Soil strength index reliability investigations under the conditions anteced ing landslide formation / S. I. Matsiy, K. Sh. Shadunts, E. V. Bezuglova // Proc. of the Int. Conf. on Slope Engineering. – Hong Kong, 2003 – P. 660–665.

83. Application of Finite-Element Method to Investigate Interaction between Slide-Prone Soils and Piles / S. I. Matsiy, Ph. N. Derevenets // Soil Mechanics and Foundation Engineering. – 2005. – Vol. 42. – № 4. – Р. 120–126.

84. Assessment of landslide load on pile construction according to GLE method / S. I. Matsiy, Ph. N. Derevenets // Active geotechnical design in infra structure development: proc. of the ХIIIth Danube-European Conf. on Geotechnical Engineering. – Ljubljana, Slovenia, 2006. – Vol. 2. – P. 645–650.

85. Investigation of interaction of landslide soil with the piles of a double row construction with the help of the finite-element method / S. Matsiy, Ph. Derevenets, S. Shiyan // Numerical Methods in Geotechnical Engineering. – London: Taylor and Francis Group, 2006. – Р. 519–524.

86. Landslide Hazard Assessment at “Sakhalin-2” Main Pipeline Project / S. I. Matsiy, A. P. Sheglov, D. V. Pleshakov // ECI Conf. on Geohazards. – Lille hammer, Norway, 2006. – Paper 42. – http: // services.bepress.com/eci/geohazards/ 42.

87. Interaction between a slide-prone soil and piles with consideration of the configuration of the retaining structure / S. I. Matsiy, Ph. Derevenets // Soil Me chanics and Foundation Engineering. – 2007. – Vol. 44. – № 2. – P. 49–55.

88. Estimation of landslide load on multi-tier pile constructions with the help of a combined method / S. I. Matsiy, Ph. N. Derevenets // Landslides and Engi neered Slopes. – London: Taylor & Francis Group, 2008. – P. 1225–1231.

89. Landslide investigation of roads in Sochi on the basis of the optimum risk method / S. I. Matsiy, D. V. Pleshakov // Advances in Transportation Geo technics. – London: Taylor & Francis Group, 2008. – P. 331–334.

90. Landslide risk factors of geotechnical systems / S. I. Matsiy, Ph. N. Derevenets // Advances in Transportation Geotechnics. – London: Taylor & Francis Group, 2008. – P. 325–330.

91. Landslide sites investigation of motor-roads on the basis of optimum risk method / S. I. Matsiy, D. V. Pleshakov // Geophysical Research Abstracts. – Vol. 10. – EGU2008-A-02895, 2008. SRef-ID: 1607-7962/gra/EGU2008-A- EGU General Assembly 2008.

Подписано в печать 13.04.2010. Формат 6084/ Бумага офсетная Офсетная печать Печ. л. 2,0 Заказ № Тираж 120 экз.

Отпечатано в типографии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ» 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.



 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.