авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Повышение эффективности использования грузовых автомобилей на основе выбора наиболее рационального парка подвижного состава

На правах рукописи

МИГАЧЕВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ НА ОСНОВЕ ВЫБОРА НАИБОЛЕЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА ПОДВИЖНОГО СОСТАВА 05.22.10 – Эксплуатация автомобильного транспорта

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Орел, 2012 1

Работа выполнена на кафедре «Эксплуатация автомобильного транспорта» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» и кафедре «Автомобили» ФГБОУ ВПО «Ульяновский го сударственный технический университет».

Научный консультант: доктор технических наук, профессор Родионов Юрий Владимирович

Официальные оппоненты: Сарбаев Владимир Иванович, доктор технических наук, профессор, заве дующий кафедрой «Эксплуатация транс портных средств» ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный универси тет»;

Бодров Андрей Сергеевич, кандидат технических наук, доцент кафедры «Сервис и ремонт машин» ФГБОУ ВПО «Го сударственный университет учебно-научно производственный комплекс».

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет».

Защита состоится 02 ноября 2012 г. в 12 часов на заседании диссерта ционного совета ДМ 212.182.07 при федеральном государственном обра зовательном учреждении высшего профессионального образования «Госу дарственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 302030, г. Орел, ул. Московская, д. 77, ауд. 426 (зал защит дис сертаций).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно производственный комплекс» по адресу: 302020, г. Орел. Наугорское шоссе, д. 29.

Отзывы на автореферат направлять в диссертационный совет по адресу: 302020, г. Орел. Наугорское шоссе, д. 29.

Автореферат разослан «29» сентября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Севостьянов А.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В настоящее время в России парк грузовых автомобилей коммерческого назначения интенсивно обновляется за счет современных отечественных и зарубежных моделей. При этом владельцы транспортных предприятий осуществляют выбор автомобилей, ориентиру ясь на престиж марки, наличие тех или иных моделей на рынке, стоимость и т.п. Но в процессе эксплуатации часто оказывается так, что приобретен а ционные затраты, хотя и соответствует требованиям технологического процесса перевозок. В большинстве случаев это связано либо с отказами автомобилей или с высокой стоимостью запасных частей, расходных и смазочных материалов.

Эффективность эксплуатации автомобилей при осуществлении гру зовых коммерческих перевозок для владельца грузовых автомобилей в ко нечном итоге определяется получением максимальной прибыли. Величина, получаемой прибыли, зависит от эффективности использования автомоби лей и себестоимости перевозки груза, зависящих в свою очередь от вели чины эксплуатационных затрат.

Появилась необходимость оценки эффективности эксплуатации со временных коммерческих грузовых автомобилей отечественного и зару бежного производства, для которых нормативная база в настоящее время отсутствует.

Цель исследования повышение эффективности использования гру зовых коммерческих автомобилей на основе выбора наиболее рациональ ного парка подвижного состава.

Задачи работы:

1. Разработать универсальную систему коэффициентов сравнения различных моделей грузовых автомобилей для рационального выбора пар ка подвижного состава.

2. Разработать методику выбора наиболее рационального парка подвижного состава, обеспечивающего наибольший эффект при эксплуа тации.

3. Установить величины эксплуатационных затрат для современных отечественных и зарубежных моделей грузовых автомобилей в условиях действующих автотранспортных предприятий.

4. Провести опытно-промышленную проверку теоретических раз работок на действующих автотранспортных предприятиях.

Предмет исследования. Закономерности формирования переменных затрат в себестоимости транспортирования грузов при осуществлении гру зовых коммерческих перевозок.

Методологическая основа исследования. Теория эксплуатации ав томобилей;

теория формирования затрат на перевозки;

теория вероятности и математическая статистика;

математическое моделирование процессов.

Научная новизна. Выявлен универсальный критерий для оценки эф фективности использования грузовых автомобилей при выборе парка под вижного состава. Разработана методика выбора рационального парка под вижного состава по критерию «условно технические затраты» (УТЗ). В об щем случае разработанная методика дает возможность оценить эффектив ность различных организационно-технических мероприятий, направленных на повышение эффективности эксплуатации грузовых автомобилей.

Практическая значимость работы. Разработанная методика выбора рационального парка подвижного состава позволяет сравнивать различные модели и выбирать конкретные модели грузовых автомобилей, обеспечи вающих наибольший эффект при их использовании. Определены величины затрат на запасные части и материалы для современных моделей зарубеж ных и отечественных грузовых автомобилей, значения которых не были установлены ранее.



Предложены рекомендации по выбору наиболее рационального парка подвижного состава для грузовых автотранспортных предприятиях.

На защиту выносятся:

1. Система относительных коэффициентов сравнения для выбора рационального парка подвижного состава грузовых автомобилей.

2. Зависимость для расчета годового экономического эффекта при обновлении парка грузовых автомобилей, в которую введены частные тех нико-эксплуатационные параметры конкретных моделей.

3. Методика выбора рационального парка подвижного состава по критерию «условно технические затраты» (УТЗ).

4. Результаты опытно-промышленной проверки разработанной ме тодики на действующих автотранспортных предприятиях Ульяновской об ласти.

Апробация работы. Основные положения и полученные результаты в диссертации были доложены и одобрены на следующих научных конфе ренциях. Международная НПК «Актуальные проблемы эксплуатации ав тотранспортных средств» в 2007 г. (Владимирский ГТУ). V МНТК «Про блемы автомобильно-дорожного комплекса России» в 2008 (Пензенский ГУАС). II МНПК «Перспективные направления развития транспортного комплекса» в 2009 г. (Пензенский ГУАС). МНПК «Актуальные вопросы инновационного развития транспортного комплекса» в 2011 (г. Орел, Го сударственный университет – учебно-научно-производственный комплекс) и др.

Публикации. По результатам диссертационной работы опубликова но в 13 печатных работах, в том числе 3 статьи в рецензируемых журналах из Перечня ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и списка литературы, включающего 119 наимено вания. Работа включает 117 страниц машинописного текста, 12 таблиц, иллюстраций и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна, практическая ценность, ос новные положения, выносимые на защиту.

В первой главе. рассматривается современное состояние вопроса.

Решение задачи оценки эффективности эксплуатации автомобилей рассматривали в работах многие ученые – С.Р. Лейдерман, Д.П. Велика нов, Л.Л. Афанасьев, М.С Ходош, В.А. Корчагин, Е.В. Бондаренко, А.В. Вельможин, В.А. Гудков, Л.Б. Миротин, Х.А. Фасхиев и др.





Анализ научной, технической и экономической литературы позволил выявить следующие особенности вопроса оценки эффективности и по вышения экономического эффекта при эксплуатации автомобилей:

1. Номенклатура показателей эффективности автомобилей включает в себя технические, технико-эксплуатационные, экономические, социаль ные, экологические, единичные и комплексные, качественные и количест венные, абсолютные и удельные и многие другие показатели, классифици рованные по различным признакам. Выбор показателей эффективности эксплуатации автомобилей определяется целями исследования с различ ных позиций в рамках задач, стоящих перед исследователями.

2. Для автомобилей коммерческого назначения эффективность экс плуатации оценивается, с позиции технологических, экономических, соци альных и экологических аспектов. Вопросы оценки эффективности эксплуа тации и определение эффекта с позиции владельца коммерческих грузовых автомобилей освещены недостаточно, не учитывается основной критерий, используемый при этом прибыль от эксплуатации автомобилей.

3. Одним их основных способов повышения эффективности эксплуа тации грузовых коммерческих автотранспортных предприятий является обновление парка подвижного состава.

4. Рекомендации по повышению эффективности эксплуатации грузо вых автомобилей базируются на ранее разработанной системе организации транспортных предприятий. Отсутствуют нормативы для современных моделей грузовых автомобилей, особенно зарубежного производства.

Во второй главе на основе структурного анализа зависимости для расчета эксплуатационных затрат разработан критерий «условно техниче ские затраты» УТЗ для оценки эффективности использования грузовых ав томобилей.

Общая себестоимость грузовых перевозок имеет следующую структу ру эксплуатационных затрат, руб:

S S T S СМ S ТОР S Ш S AM S H S Д, руб, (1) где ST – затраты на топливо;

S СМ – затраты на смазочные и другие экс плуатационные материалы;

S ТОР – затраты на ТО и ремонт;

S Ш – затраты на восстановление износа и ремонт шин;

S AM – затраты на амортизацию;

S H – накладные расходы;

S Д – затраты на налоги.

Данные эксплуатационные затраты на грузовые перевозки автомоби лями, можно разделить на условно технические УТЗ (переменные) – ST, S СМ, S Ш, S ТОР ;

и условно организационные УОЗ (условно-постоянные) – S AM, S H, S Д. Последняя группа составляющих изменяется при выборе парка однотипных автомобилей примерно одинаково при любом варианте выбора, поэтому при дальнейших расчетах ею можно пренебречь.

На практике затраты по статьям себестоимости: на топливо ST, сма зочные и другие эксплуатационные материалы S СМ и восстановление изно са и ремонт шин S Ш определяются по известным методикам, и в достаточ ной мере соответствуют фактическим производственным значениям. Затра ты на ТО и ремонт S ТОР в существующих методиках складываются из за трат на оплату труда ремонтных рабочих З ЗпРемР, затрат на запасные части и материалы З ЗЧиМ. Затраты на ТО и ремонт рассчитываются исходя из удельных норм на конкретные модели автомобилей НТОиР, руб/1000 км.

i Имеющиеся значения данной нормы были разработаны на устаревшие мо дели автомобилей и в настоящее время используются с учетом коэффициен тов индексации, на зарубежные модели автомобилей и современные отече ственные их вовсе нет. В данную статью затрат включим только затраты на запасные части и материалы используемые при ТО и ремонте автомобилей, обозначив их З ЗЧиМ (руб). Затраты на оплату труда ремонтных рабочих З ЗпРемР отнесем к группе «условно-организационные».

Тогда условно технические затраты имеют вид:

УТЗ ST SСМ S Ш S ЗЧиМ, руб, (2) Величина УТЗ определяется по существующим методикам расчета расхода топлива, смазочных материалов, шин и затрат на запасные части для автомобилей. Умножая полученные выражения на стоимость данных материалов Сi, руб/ед. материала получаем их абсолютные значения. Для приведения к сопоставимому виду, при сравнении различных автомобилей по данному показателю УТЗ необходимо разделить на объем выполняемой грузовиками транспортной работы за отчетный период W, ткм. Тогда вы ражение (2) можно записать в виде:

УУТЗ [( СТ 0,01( H L L H ТКМ Q ГР LЕГ )( 1 0,01k ) ССМ 0,01QТ Н СМ W (3) nL С Ш Ш Г C Ш 0,0001Н Ш k Ш n Ш L Г З ЗЧиМ )], руб/ткм, LН где СТ – стоимость 1 л топлива, руб;

H L – базовая норма расхода топлива, л/100км;

L – пробег автомобиля за исследуемый период, км;

H ТКМ – рас ход топлива на транспортную работу, л/100ткм;

Q ГР – масса перевозимого груза, т;

L ЕГ – пробег с грузом, км;

k – надбавка, учитывающая условия эксплуатации, %;

С СМ – стоимость 1 л (кг) смазочных материалов, руб;

H СМ – норма расхода смазочного материала, л (кг)/100 л топлива;

С Ш – стоимость шины, руб;

n Ш – количество шин на автомобиле, ед.;

L Г – пробег автомобиля за год, км;

L Н – нормативный пробег шины, км;

Н Ш – норма износа и ремонта шин в % к стоимости комплекта на 1000 км пробега, %;

k Ш коэффициент корректировки нормы пробега шин, учи тывающий условия эксплуатации подвижного состава и перепробег шин;

З ЗЧиМ затраты на запасные части и материалы, используемые при ТО и ремонте автомобилей, руб.

При оценке вариантов при выборе парка подвижного состава реко мендуется в качестве основного критерия использовать величину эконо мического эффекта, определяемую как разность сопоставимых приведен ных годовых затрат:

Тогда эффект, достигаемый владельцем парка коммерческих грузо Г вых автомобилей ЭВПС, руб, при его обновлении может быть выражен как:

Г ЭВПС (УТЗ1 ЕН К1 ) (УТЗ2 ЕН К 2 ) (4) УТЗ1 УТЗ2 ЕН К, руб, где УТЗ 1, УТЗ 2 – условно технические составляющие эксплуатационных затрат на транспортирование грузов по 1-му (базовому) и 2-му (новому) вариантам;

К 1, К 2 – капитальные вложения по вариантам;

К – разность капитальных вложений;

Е Н – коэффициент приведения капитальных вло жений по вариантам к текущим годовым производственным издержкам.

В современных условиях коэффициент Е Н определяется сроком экс Г плуатации автомобилей. Тогда эффект Э ВПС, достигаемый при введении в эксплуатацию моделей автомобилей с меньшими УТЗ (при условии равен ства всех прочих составляющих, влияющих на прибыль предприятия):

Г ЭВПЗ УТЗ УТЗ1 УТЗ2, руб. (5) Для сравнения двух моделей автомобилей по критерию УТЗ предла гается применить относительные коэффициенты следующего вида:

S 1i Кi, (6) S 2i где S 1i, S 2 i – значения i-й статьи затрат себестоимости перевозок соответ ственно 1-го и 2-го варианта.

Тогда удельные условно технические затраты при транспортирова нии грузов УУТЗ 1i можно записать следующим образом:

УУТЗ1i К i УУТЗ2i.

Подставляя данное выражение в зависимость (5) получим:

Г ЭВПЗ УУТЗ Кi УУТЗ2i УУТЗ2i УУТЗ2i ( Кi 1 ), руб/ткм (7) Поскольку удельные годовые затраты по i-й статье эксплуатацион ных расходов это произведение стоимости единицы материала на их рас ход при выполнении заданного объема транспортной работы W, ткм, то гда выражение (7) можно записать в виде:

n Г (8) ( З2i ( КСi К Рi 1 ), руб/ткм, ЭВПЗ УУТЗ W i где З 2 i – затраты на i-й образец материала по варианту 2, руб;

К Сi отно сительный коэффициент сравнения вариантов по стоимости i-го образца материала;

К Рi относительный коэффициент сравнения вариантов по расходу i-го образца материала.

Раскрывая выражение (8) с учетом составляющих УТЗ из формулы 3, получим величину удельного экономического эффекта, достигаемого при обновлении парка:

1n ЭВПЗ УУТЗ [ ЗТ 2 ( К СТ К QS 1 ) ЗСМ 2 ( К ССМ К Н СМ 1 ) Wi 1 (9) З ИШ 2 ( К С Ш К И Ш 1 ) З ВШ 2 ( К З ВШ 1 ) ЗЗЧиМ 2 ( К З ЗЧиМ 1 )] где затраты по 2-му варианту соответственно: ЗТ 2 – на топливо, руб;

ЗСМ 2 на смазочные и другие эксплуатационные материалы, руб;

З ИШ 2 на шины, руб;

З ВШ на ремонт и восстановление шин, руб;

З ЗЧиМ 2 – на запасные части и материалы, руб;

относительные коэффициен ты сравнения вариантов соответственно: К СТ по стоимости топлива;

К QS по расходу топлива;

К ССМ по стоимости смазочных материалов;

К НСМ по расходу смазочных материалов;

К С Ш по стоимости комплекта шин;

К И Ш по расходу шин;

К по затратам на восстановление и ре ЗВШ монт шин;

К ЗЗЧиМ по затратам на запасные части и материалы.

Особенностью полученных выражений (7 9) является то, что в зави симость для расчета экономического эффекта введены частные технико эксплуатационные параметры конкретных моделей автомобилей. Данные зависимости позволяют решать задачу рационального выбора автомобилей с меньшими затратами по указанным статьям при обновлении парка грузо вых автомобилей, поскольку дают возможность: 1) Оценивать эффект при эксплуатации автомобилей в денежном эквиваленте. 2) Сравнивать эффек тивность различных марок и моделей автомобилей в денежном эквивален те. 3) Оценивать эффективность различных марок и моделей автомобилей для конкретных условий эксплуатации.

Кроме того величины затрат З i приведенных в выражении (9) могут выступать в виде коэффициентов весомости статей в себестоимости транс портирования грузов, что дает возможность оценить эффективность раз личных организационно-технических мероприятий, направленных на по вышение эффективности эксплуатации грузовых автомобилей, т.е. на сколько изменится эффект эксплуатации при изменении относительного коэффициента К i для конкретной статьи затрат З i.

В третьей главе разработана методика экспериментальных иссле дований определения фактических значений затрат, входящих в УТЗ на автотранспортных предприятиях ООО «СП ВИС-МОС» г. Ульяновска, ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие №1» г. Ульяновска и ООО «Волжанка» Ульяновской области.

Определены: задачи экспериментальных исследований, контролируе мые показатели, исследуемые модели автомобилей, техника проведения ис следований. Определены состав и количество объектов исследования.

Принятые к анализу модели автомобилей являются основными в гру зоперевозках Ульяновской области. На их долю приходится в среднем 60 % областного парка грузовиков. Исследования проводили на следующих моделях среднетонажных автомобилей грузоподъемностью (нагрузке на седло) от 8 до 12 т: Мерседес ACTROS 1841 LS, МАН TGA 19.350, Скания Р340, ВОЛЬВО FE D7E240, КАМАЗ 6520, КАМАЗ 54115, КАМАЗ 44108, КАМАЗ 43115, 43114, 43118.

Для анализа принимали автомобили различного возраста. Парк раз бивался на три возрастные группы: до 3 лет эксплуатации;

от 3 до 6 лет эксплуатации;

свыше 6 лет эксплуатации.

Отобрали на предприятиях подходящие для исследования автомоби ли, и разбили их в группы по сроку эксплуатации, условиям эксплуатации и характеру выполняемой транспортной работы. Определили их техниче ские характеристики и марки используемых на автомобилях шин. Опреде лили абсолютные значения годового расхода топлива Q Н, л;

смазочных и эксплуатационных материалов QСМ i, л или кг;

автомобильных шин Q Ш, ед. Установили стоимость данных материалов и рассчитали затраты S i (в руб.) на: топливо ST, смазочные и другие эксплуатационные материалы S СМ, восстановление износа и ремонт шин S Ш.

В четвертой главе определили за три года исследования средние удельные затраты на запасные части S ЗЧиМ (руб./км) для восьми совре менных моделей зарубежных и отечественных автомобилей для которых они не были установлены ранее. Выявили характер влияния затрат S i на эффективность эксплуатации автомобилей. В качестве показателей эффек Г тивности эксплуатации принимали величины УУТЗ (руб./ткм) и ЭВПЗ (руб.).

Пример обработки статистической информации представлен на рис.

1 и 2. Результаты в таблице 1.

. 1, Рис. 1. Рассеяние фактических Удельные затраты на запасные части, руб/км 1, затрат на запасные части и материалы автомоби 0, лей Mercedes - Benz 0, Actros 2541L на пробеге 0, 300 тыс. км, возраст ме 0, нее 3-х лет эксплуатации 0, 0 50 100 150 200 250 300 Пробег, тыс. км Математическое выражение получееных зависимостей Образец Образец 1: у = 0,4528+0,0012*x Образец Образец 2: у = 0,5815+0,0005*x Образец 3: у = 0,4243+0,0013*x Образец Образец 4: у = 0,4684+0,0016*x Образец Образец 1: Среднее = 0,48;

Макс = 0,97;

Мин = 0, Рис. 2. Гистограммы распреде Образец 2: Среднее = 0,46;

Макс = 0,93;

Мин = 0, Образец 3: Среднее = 0,45 Макс = 0,99;

Мин = 0, ления и средние значе Образец 4: Среднее = 0,50;

Макс = 0,94;

Мин = 0, ния фактических затрат на запасные части и Число наблюдений материалы автомоби лей Mercedes - Benz Actros 2541L на пробе ге 300 тыс. км, возраст менее 3-х лет 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1, Затраты на запасные части и материалы, руб/км Образец Образец Образец Образец Таблица Значения удельных затрат на запасные части и материалы Средние значения удельных затрат на запасные части и материалы УЗЗЧиМ, руб/км Модель автомобиля Возраст автомобилей до 3-х лет 3–6 лет свыше 6 лет Mercedes-Benz н/д 0,47 1, Actros 2541L н/д MAN TGA 280 D08 0,51 1, Скания Р340 н/д 0,69 1, ВОЛЬВО FE D7E240 1,07 1,45 1, КАМАЗ 6520 2,23 2,68 2, КАМАЗ 54115 2,14 2,21 2, КАМАЗ 44108 2,26 2,31 2, КАМАЗ 43115, 43114, 2,40 2,56 2, Определены значения коэффициентов К i (для зависимостей 7–9) и величины критерия УУТЗ, руб/ткм при сравнении новых вариантов ав томобилей тягачей относительно базового КАМАЗ 54115 пробеге 300 тыс.

км. для трех возрастных групп автомобилей. Результаты представлены в табл. 2 и рис. 3–5.

2, 2, 2, Значения коэффициентов Кi 2, 1, 1, 1, 1, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 1 2 3 4 5 6 Относительный коэффициент сравнения вариантов К i Mercedes-Benz Actros 2541L MAN TGA 280 D Скания Р ВОЛЬВО FE D7E Рис. 3 Значения коэффициентов Кi при сравнении новых вариантов автомобилей тяга чей относительно базового КАМАЗ 54115: 1 – по стоимости топлива;

2 – по рас ходу топлива;

3 – по стоимости смазочного материала;

4 – по норме расхода смазочного материала;

5 – по стоимости автомобильных шин;

6 – по износу (расходу) шин;

7 – по затратам на восстановление автомобильных шин.

Таблица Значения коэффициентов К i и величины критерия УУТЗ, руб/ткм при сравнении новых вариантов автомобилей тягачей относительно базового КАМАЗ Интервал величин К i в сравнении ВОЛЬВО FE MAN TGA Mercedes-Benz Скания Р Относительный коэф- Actros 2541L D08 D7E фициент сравнения ва- Обозначение до до до до риантов К i 3–6 более 3–6 более 3–6 более 3–6 более 3-х 3-х 3-х 3-х лет 6 лет лет 6 лет лет 6 лет лет 6 лет лет лет лет лет К СТ по стоимости топлива 0,95 0,95 0,95 0, К QS по расходу топлива 1,54 1,40 1,31 1, по стоимости смазоч К ССМ 0,55 0,58 0,68 0, ного материала по норме расхода сма- К НСМ 1,12 1,19 1,06 1, зочного материала;

по стоимости автомо- К СШ 1,0 0,92 1,0 1, бильных шин;

по износу (расходу) К ИШ 2,11 2,11 2,11 2, шин по затратам на восста КЗ новление автомобиль- 2,13 2,13 2,13 1, ВШ ных шин;

по затратам на запас- К ЗЧиМ н/д н/д н/д 4,81 2,17 4,43 1,96 3,28 2,19 2,11 1,93 1, ные части и материалы величина критерия УУТЗ, н/д н/д н/д -1,23 -1,19 -1,15 -1,11 -1,15 -1,13 -1,13 -1,13 -1, руб/ткм 5, по затратам на запасные части и материалы КЗЧиМ Значения коэффициента сравнения вариантов 4, Возрастная группа до 3-х лет эксплуатации Возрастная группа 3-6 лет эксплуатации 4, Возрастная группа свыше 6 лет эксплуатации 3, 3, 2, 2, 1, 1, Скания Р Mercedes-Benz Actros 2541L ВОЛЬВО FE D7E MAN TGA 280 D Модели автомобилей Рис. 4 Значения коэффициентов сравнения вариантов по затратам на запасные части и материалы К ЗЧиМ при сравнении новых вариантов автомобилей тягачей относи тельно базового КАМАЗ 54115.

-1, -1, Величина критерия УУТЗ, руб/ткм -1, -1, -1, Возрастная группа до 3-х лет эксплуатации Возрастная группа 3-6 лет эксплуатации -1,20 Возрастная группа свыше 6 лет эксплуатации -1, -1, Скания Р Mercedes-Benz Actros 2541L ВОЛЬВО FE D7E MAN TGA 280 D Модели автомобилей Рис. 5 Значения величина критерия УУТЗ, руб/ткм при сравнении новых вариантов автомобилей тягачей относительно базового КАМАЗ 54115.

Полученные результаты показали, что наиболее выгодным является грузовик модели Mercedes-Benz Actros 2541L, поскольку обеспечивает ми нимальные УУТЗ, а значит при равном с другими моделями объеме вы полняемой транспортной работы обеспечивает наибольшую прибыль предприятию.

Таким образом, в результате опытно-промышленной проверки мето дики выбора наиболее рационального парка подвижного состава в услови ях действующих грузовых автотранспортных предприятий Ульяновской области доказана адекватность зависимостей (7–9).

Также в результате проведенных исследований установлены величи ны эксплуатационных затрат для современных отечественных и зарубеж ных моделей грузовых автомобилей в условиях действующих автотранс портных предприятий, необходимые для расчета эффективности использо вания грузовых автомобилей.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ В результате проведенных исследований получены новые научные выводы и практические результаты:

1. Разработана универсальная система относительных коэффициен тов сравнения для рационального выбора парка подвижного состава грузо вых автомобилей.

2. Предложенная система относительных коэффициентов положена в основу методики выбора рационального парка подвижного состава по критерию «условно технические затраты» (УТЗ). В общем случае разрабо танная методика дает возможность оценить эффективность различных ор ганизационно-технических мероприятий, направленных на повышение эффективности эксплуатации грузовых автомобилей.

3. Получена зависимость для расчета годового экономического эф фекта при обновлении парка грузовых автомобилей, в которую введены частные технико-эксплуатационные параметры конкретных моделей. Аде кватность данной зависимости доказана на основе обследования дейст вующих грузовых автотранспортных предприятий Ульяновской области.

4. При обследовании действующих грузовых автотранспортных предприятий получены величины удельных затрат на запасные части и ма териалы для некоторых современных моделей отечественного и иностран ного производства, а также значения коэффициентов сравнения К i.

5. По предложенным зависимостям рассчитаны значения абсолют Г ного ЭВПЗ и относительного УУТЗ эффекта при рациональном выборе парка подвижного состава для грузовых автотранспортных предприятий.

6. Установлено, что эффект при использовании рационального пар ка зависит от величины условных технических затрат (УТЗ) и значений от носительных коэффициентов сравнения вариантов К i.

7. Разработанная методика рационального выбора парка подвижно го состава используется в автотранспортных предприятиях ООО «Волжан ка» и ООО «СП ВИС-МОС».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В РАБОТАХ:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Мигачев В.А. Определение эффективности использования грузовых автомобилей в различных сезонных условиях [Текст] / Ю.В. Родионов, М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев // Автотранспортное предприятие.– 2011. № 1. – С. 45 50. – ISSN 2076-3050.

2. Мигачев В.А. Критерии оценки эффективности подвижного состава ав томобильного транспорта [Текст] / Ю.В. Родионов, М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев // Мир транспорта и технологических машин. 2011. № 2.

С. 17 22. – ISSN 2073-7432.

3. Мигачев В.А. Оценка эффекта эксплуатации грузовых автомобилей [Текст] / Ю.В. Родионов, М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев // Мир транс порта и технологических машин. 2012. № 2. С. 113–120 – ISSN 2073 7432.

Публикации в сборниках научных трудов и материалах конференций:

4. Мигачев В.А. Критерии и оценка эффективности подвижного состава автомобильного транспорта [Текст] / М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев // Актуальные проблемы эксплуатации автотранспортных средств : Сб.

материалов Международной научно-практической конференции, ноябрь 2007. – Владимир: ВлГУ, 2007. С. 76 79.

5. Мигачев В.А. Влияние технико-эксплуатационных качеств автомобилей на показатели эффективности их использования [Текст] / М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев // Вузовская наука в современных условиях : Сб. материалов 42-ой научно-технической конференции, январь 2008. – Ульяновск : УлГТУ, 2008. С. 57.

6. Мигачев В.А. К вопросу оценки эффективности автотранспортных средств [Текст] / М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев // Проблемы автомобильно-дорожного комплекса России : Сб. материалов V Международной научно-технической конференции, май 2008. – Пенза :

ПГУАС, 2008. С. 50 52.

7. Мигачев В.А. К вопросу оценки эффективности транспортных средств в составе основных фондов АТП [Текст] / М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев // Проблемы и достижения автотранспортного комплекса :

Сб. материалов VI Всероссийской научно-технической конференции, март 2008. – Екатеренбург, 2008. С. 159 162.

8. Мигачев В.А. Показатели конкурентоспособности грузовых автомобилей [Текст] / М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев // Вузовская наука в современных условиях : Сб. материалов 43-й научно-технической конференции, январь – февраль 2009. – Ульяновск: УлГТУ, 2009. – С. 79.

9. Мигачев В.А. К вопросу оценки влияния условий и режимов эксплуатации автомобилей на эффективность их использования [Текст] / М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев, Н.В. Паули // Прогрессивные технологии в транспортных системах : Сб. материалов IX Международной научно-практической конференции, ноябрь 2009. – Оренбург: ОГУ, 2009. – С. 255–257.

10. Мигачев В.А. Методика формирования парка подвижного состава с учетом минимизации затрат на расход запасных частей и материалов [Текст] / М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев, Н.В. Паули // Перспективные направления развития НТ комплекса : Сб. материалов II Международной научно-практической конференции, май 2009. –Пенза: ПГУАС, 2009. – С. 81 84.

11. Мигачев В.А. Анализ состояния рынка грузовых автомобилей России для выбора эффективного автомобиля [Текст] / М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев, Н.В. Паули // Политранспортные системы : Сб. материалов VI Всероссийской научно-технической конференции, апрель 2009. – Новосибирск : СГУПС, 2009. С. 24–27.

12. Мигачев В.А. К вопросу оценки производства автокомпонентов в России [Текст] / М.Ю. Обшивалкин, В.А. Мигачев, Н.В. Паули // Прогресс транспортных средств и систем 2009 : Сб. материалов Международная научно-технической конференции, октябрь 2009. – Волгоград: ВолГТУ, 2009. С. 127–129.

13. Мигачев В.А. Технико-эксплуатационные показатели грузовых автомобилей в различных условиях эксплуатации [Текст] / В.А. Мигачев, М.Ю. Обшивалкин // Вестник УлГТУ. – 2010. – № 3 – С. 27–29. – ISSN 1674 – 7016.

Подписано в печать 24.09.2012. Формат 6084 1/16.

Усл. печ. л. 1,00. Тираж 100 Экз. Заказ 876.

Типография УлГТУ. 432027. г. Ульяновск, ул. Сев. Венец,

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.