Наемничество: уголовно-правовые и криминологиче ские аспекты
На правах рукописи
КОРОТКИЙ ФИЛИПП ВИКТОРОВИЧ НАЕМНИЧЕСТВО: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕ СКИЕ АСПЕКТЫ 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург – 2009 Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного учреждения высшего профессионального образования "Ку банский государственный университет"
Научный консультант: Заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Прохоров Л.А.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Блинников Валерий Анатольевич кандидат юридических наук, доцент Бражников Дмитрий Анатольевич
Ведущая организация: Ростовский юридический институт МВД РФ
Защита состоится " 9 " октября 2009 г. в 135.00 на заседании диссертаци онного совета Д. 212.282.03 Уральской государственной юридической акаде мии по адресу: 620066. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государ ственной юридической академии.
Автореферат разослан " 7 " сентября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор З.А.Незнамова ВВЕДЕНИЕ Актуальность диссертационного исследования. На протяжении всей ис тории человечества вооруженные конфликты отличались своей безнравствен ностью, жестокостью и цинизмом. Институт наемничества в этом отношении не является исключением. Взаимодействуя с терроризмом, экстремизмом, не законным оборотом оружия, наркотическими средствами, похищением челове ка, захватом заложника и другими видами организованной преступности, оно представляет собой серьезную угрозу безопасности для стран мирового сооб щества.
Общественная и социальная опасность наемничества заключается в том, что в человеческом обществе формируется группа людей, профессиональным занятием которых становится убийства, причинение тяжкого или иного вреда здоровью лицам, участвующими в вооруженном конфликте или в военном действии, уничтожение или разрушение народно-хозяйственного, культурного богатства государств и имущества гражданского населения. Их цель — уста новить контроль не только в социальной, политической, экономической жизни общества, но и в сфере распределения природных богатств соответствующих стран. Это подтверждается фактами участия наемников в вооруженных кон фликтах таких стран, как: Афганистан, Таджикистан, Алжир, Бангладеш, Ма рокко и др. В современном мире наемники все больше превращаются в неотъ емлемый элемент агрессивной политики. На всем протяжении истории челове чества формирование, развитие и использование наемников неразрывно свя занно с общим развитием общества, культуры, науки и техники. По этой при чине тип наемника изменяется, и он начинает приспосабливаться к конкретно существующей реальной действительности.
Следует отметить, что в настоящее время существует ряд международ ных документов, которые играют большую роль в борьбе с наемничеством:
Гаагская конвенции 1907 г. "О правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в сухопутной войне"1, Дополнительные протоколы I и II 1977г. к Женев ским конвенциям от 12 августа 1949г.2,. Конвенция ООН "О борьбе с вербов кой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г."3 и др.
В декларации "О Принципах международного права, касающихся дружествен ных отношений и сотрудничества между государствами" в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. указанно, что каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощре ния организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе и на емников, для вторжения на территорию другого государства4.
Проблемы противодействия наемничеству связаны с рядом причин, в том числе социально–политического характера, отсутствием солидарности го сударств на единое международно-правовое определение наемника5. Что каса ется Российской Федерации, то в примечании к ст. 359 УК РФ есть понятие на емника, но до настоящего времени Россией не подписана и, соответственно, не ратифицирована Международная конвенция ООН о борьбе с вербовкой, ис пользованием, финансированием и обучением наемников 1989 г.
Отмеченные трудности свидетельствуют о необходимости формирова ния четких теоретических представлений о составе наемничества, определяю щих правопонимание и правоприменение, и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации уголов ной ответственности за наемничество.
Положительным моментом в противодействии наемничеству является разработка проекта Модельного закона СНГ "О противодействии наемниче ству"6. В нем четко и детально рассмотрены понятия наемника и наемниче ство. Принятие данного закона сыграло большую положительную роль в про тиводействии с рассматриваемым преступлением, поскольку в его основе ле Международное право в документах / Составитель Н.Т. Блатова. М., 2000. С. 405.
Там же. С. 770, 778.
Международная защита прав и свобод человека: Собственности. документов. М., 1990. С. 599–600.
Международное право в документах / Составитель Н.Т. Блатова. М., 2000. С. 17.
Изъянов А.Д. Наемничество по российскому уголовному праву. Автореф. дис… канд. юрид. наук М., 2008.
С. 5.
Текст названного документа см.: Российская юстиция. 1995. № 12. С. 54.
жат общепризнанные принципы и нормы международного права и междуна родные договоры, предусмотрена возможность международного сотрудниче ства в области противодействия наемничеству, а также контроль и надзор за законностью осуществления противодействия наемничеству.
В этой связи важно заметить, что в Уголовном кодексе Российской Феде рации 1966 года1 имеются существенные недостатки в сфере построения дис позиций и санкций за наемничество. Кроме этого, до настоящего времени не раскрыт криминологический аспект проблемы, не изучены причины и условия наемничества. В углубленной разработке нуждаются и вопросы юридической природы, практики применения, а также выработки научно обоснованных ре комендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматрива ющих ответственность за наемничество. Перечисленные обстоятельства свиде тельствуют о высокой степени актуальности темы диссертационного исследо вания.
Степень научной разработанности темы исследования.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с наемниче ством начали достаточно интенсивно исследоваться со второй половины XX века. Серьезным вкладом в изучение данных вопросов можно назвать научные работы таких авторов, как: Р.А. Адельханяна, И.Н. Арцибасова, Ю.Н. Астафье ва, И.П. Блищенко, Я.М. Брайнина, А.Я. Вышинского, С.А, Гуревича, П.С. Да геля, С.А. Егорова, В.В Есипова, Н.В. Жданова, А.Г. Кибальника, В.Н. Кудряв цева, Н.Ф. Кузнецовой, О.Э. Лейста, Т.А. Лесниевски – Костаревой, И.И. Лу кашука, Б.С. Маньковского, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, А.А. Пи онтковского, А.И. Полторака, А.А. Потапова, А.И. Рарога, О.Д. Ситковской, И.Г. Соломоненко, Н.С. Таганцева, Е.А. Фролова, И.К. Шахриманьяна, В.А. Якушина, Е. Lagnado, L.M Lopes, и др.
В последние годы научный интерес к проблеме борьбы с наемничеством возрос. Так, в частности, были подготовлены и защищены диссертации по ис следуемой теме: Р.А. Адельханян "Военные преступления как преступления В дальнейшем по тексту — УК РФ.
против мира и безопасности человечества" (2003 г.), О.Ю. Молибога "Уголов ная ответственность за наемничество" (2000 г.) К.Л Осипов "Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству" (2003 г.), Н.О. Шандиева "Наемничество по международному и национальному уголов ному праву" (2004 г.), А.Д. Изъянов "Наемничество по российскому уголовно му праву" (2008 г.). В данных работах проводится анализ норм российского и международного права о наемничестве. Вместе с тем, данные научные работы были выполнены в иной уголовно-правовой действительности. К тому же на сегодня изменилась и международная обстановка, требующая переосмысления многих уголовно-правовых проблем, среди которых следует назвать и пробле му борьбы с наемничеством, как на национальном, так и международном уров нях. Однако, несмотря на эти работы, представляется, что обозначенная тема еще недостаточно изучена. Во-первых, не рассмотрены или не получили до статочно глубокого освещения все аспекты такой сложной и многогранной проблемы, как наемничество. Во-вторых, в рамках данной темы имеется нема ло дискуссионных вопросов, требующих своего решения. В-третьих, среди современных работ, посвященных проблеме борьбы с наемничеством, в основ ном акцентируется внимание на его отдельных содержательных и функцио нальных особенностях. В частности, до сих пор еще не осуществлялось комплексного диссертационного исследования, посвященного уголовной от ветственности за наемничество, которое бы в полной мере учитывало положе ния иных отраслей права, а также криминологии. Вместе с тем, ценность та ких работ велика, так как они позволяют провести обобщение достигнутого уровня знаний в данной области, выявить закономерности, и на этой основе развить, дополнить общее учение о институте наемничества. Не менее значи мы и системные подходы, которые не только позволяют переосмыслить и углубить теоретические знания о наемничестве, но и на этом научном фунда менте наработать практические рекомендации законодателю и правопримени телям.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшей раз работки проблемы противодействию наемничеству и предопределяет актуаль ность настоящего исследования.
Цели и основные задачи диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование проводится с целью проведения комплексного и системного исследования наемничества, на этой основе дополнения общего учения о наемничестве и выработки научно-обоснованных предложений по со вершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в сфере противодействия наемничеству, выявления факторов, влияющих на на емничество, Достижение указанной цели предполагает постановки ряда задач, реше ние которых обусловливает содержание работы:
1. Ретроспективный анализ эволюции законодательства о противодей ствии наемничеству.
2. Сравнительный анализ норм, устанавливающих ответственность за на емничество в уголовном законодательстве зарубежных государств.
3. Изучение признаков состава наемничества по уголовному законода тельству Российской Федерации.
4. Юридический анализ преступления, предусмотренного ст. 359 УК РФ.
Выделение характерных уголовно–правовых признаков исследуемого преступ ления и их формулировка.
5. Выявление пробелов в законодательном регулировании уголовно–пра вовой ответственности, установленной за наемничество, внесение предложе ний по их устранению.
6. Разработка предложений по дифференциации ответственности за на емничество.
7. Изучение криминологического аспекта наемничества, позволяющего сформировать представление о причинах и условиях возникновения данного явления, его формах и границах, географии.
8. Обособление проблем правоохранительных органов, деятельность ко торых должна быть направлена на раскрытие и расследование анализируемого преступления и на этой основе разработка предложений по устранению выяв ленных недостатков.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является на емничество, как сложное социально-правовое явление, возникшее на опреде ленном этапе развития общества и государства, а также общественные отно шения, связанные с установлением и реализацией уголовно-правовой ответ ственности за наемничество.
Предметом исследования выступают исторические уголовно-правовые, международно-правовые акты, нормы уголовных кодексов ряда зарубежных стран, нормы российского уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за наемничество, и практика их применения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу ра боты составили законы и категории материалистической диалектики, теория деятельности, концептуальные положения общей теории права.
В работе над диссертацией использовались общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить диалектический, фор мально–логический, исторический, сравнительно-правовой, системно–струк турный, конкретно-социологический и др.
Теоретическая основа исследования представляет собой совокупность научных работ отечественных и зарубежных ученых в области международ ного права, международного уголовного права, уголовного права и кримино логии.
Нормативная основа исследования — в основу его легли нормы меж дународных правовых актов: международные Конвенции, резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, акты, принятые Организацией Африканского Единства, действующее уголовное законодательство ряда зару бежных государств: Японии, Германии, Франции, Украины, Республики Ка захстан и др.;
Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, иные российские законы и нормативно-правовые акты, постановления Плену ма Верховного Суда РФ. В работе имеются обращения к историческим памят никам права, ранее действовавшему отечественному уголовному законода тельству.
Эмпирическую основу диссертации составили данные по аспектам установления, толкования наемничества как уголовно-правового явления, по лученные в ходе изучения результатов специально проведенного анкетирова нии 100 сотрудников органов следствия и суда, посвященного проблеме про тиводействия наемничеству, и выявлению отношения практиков к способу описания данного состава преступления, а также составов организации неза конных вооруженных формирований, незаконного пересечения государствен ной границы, преступлений террористической направленности. При этом в число респондентов вошла группа из 30 человек из трех различных регионов Северо-Кавказского Федерального округа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой комплексное и системное исследование наемничества, интегрирующее современный уровень уголовно-правовых зна ний по данной проблеме, выполненное с учетом изменений уголовного закона, действующей практики его применения и с позиций новейших достижений в области иных отраслей права: международного, международного уголовного права. В работе выработан новый подход к построению диспозиции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за наемничество, кроме этого сформулирована авторская редакция примечания к данной статье. Отличитель ной чертой настоящего диссертационного исследования является сравнитель ный анализ санкции анализируемой статьи (359 УК РФ) с санкциями за анало гичное преступление, установленные законодательством стран ближнего и дальнего зарубежья.
Положения, выносимые на защиту:
1. В работе обосновывается вывод о том, что в результате наемнических действий вред всегда причиняется конкретному государству. В этой связи предлагается состав наемничества поместить в главе 29 УК РФ "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства" с присвое нием статьи, предусматривающей уголовную ответственность за указанное преступление номера — 279.1.
2. В целях приведения нормы о наемничестве в соответствие с междуна родно-правовыми актами, диспозицию основного состава (ч. 1 ст. 359 УК РФ) предлагается изложить в следующей редакции: "деятельность лиц либо орга низаций с целью вербовки, обучения, финансирования или иного материально го обеспечения наемника, а также планирование или подготовка вооруженного формирования из наемников для участия в вооруженных конфликтах, военных действиях и (или) террористических актах".
3. Аргументируется необходимость изменения минимальных и максималь ных пределов типового наказания за наемничество, при соблюдении основного правила, согласно которому минимальный предел наказания квалифицированно го состава должен быть равен максимальному пределу наказания основного со става преступления. С учетом этого автор предлагает действующую редакцию санкции ч. 2 ст. 359 УК РФ представить в редакции: "наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет… ", а ч. 3 ст. 359 УК РФ — "нака зывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет…".
4. Исходя из принципа справедливости, предлагается усилить уголовную ответственность наемника за участие в вооруженном конфликте или военных действиях за счет введения в санкцию ч. 3 ст. 359 УК РФ такого вида наказа ния, как пожизненное лишение свободы, что невозможно без дополнительной коррекции диспозиции ч. 1 ст. 57 УК РФ.
5. Финансирование терроризма и наемничества — это преступные дея ния, которые совпадают по степени общественной опасности, предмету, сред ствам и способу совершения преступления. В этой связи аргументируется це лесообразность изменения Федерального закона "О противодействии легализа ции (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", в редакции: Федеральный закон "О противодействии легализа ции (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и наемничества". Решение данного вопроса не потребует от феде рального бюджета каких-либо дополнительных финансовых и организацион ных затрат, однако позволит пресечь финансирование наемников.
6. В структуре криминогенных факторов наемничества особая роль при надлежит трансграничной криминальной миграции, проявляющейся в про странственном перемещении лиц на территорию другого государства с целью участия в вооруженном конфликте и в военных действиях. В этой связи одним из направлений профилактики наемничества является формирование единой миграционной политики на межгосударственном уровне, прежде всего стран участников СНГ (принятие модельных законов о миграции).
7. Приведенные положения, выносимые на защиту, позволили сформули ровать содержание статьи, предусматривающей уголовную ответственность за наемничество, в авторской редакции:
Наемничество 1. Деятельность лиц, организаций с целью вербовки, обучения, финанси рования или иного материального обеспечения наемника, а также планирова ние, подготовка вооруженного формирования из наемников для участия в во оруженных конфликтах, военных действиях и (или) террористических ак тах, — наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебно го положения или в отношении несовершеннолетнего, — наказываются лише нием свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осу жденного за период до трех лет либо без такового.
Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или по жизненным лишением свободы.
Примечание. Наемником признается лицо:
а) специально завербованное иностранным государством или иностран ными (в том числе международными) организациями и физическими лицами для участия в вооруженном конфликте, действующее с целью получения лич ной и (или) материальной выгоды;
б) не являющееся гражданином государства, участвующего в вооружен ном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей;
в) не входящее в личный состав вооруженных сил, иных структур воен ной организации стороны, находящейся в конфликте;
г) действия которого способствуют свержению законного правительства, подрыву конституционного строя, правовых, экономических, финансовых основ государства;
подрыву территориальной целостности и суверенитета го сударства;
совершению террористических актов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследо вания заключается в том, что основные предложения, положения, обоснован ные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего развития тео рии уголовного права в области противодействия наемничеству и повышения эффективности применения криминологических мер в борьбе с рассматривае мым преступлением. Кроме того, они могут быть полезны в развитии иных направлений уголовно-правовой теории: в исследовании смежных понятий и институтов, при изучении конкретных составов преступлений, в разработке вопросов законодательной техники.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:
— в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высших судебных ор ганов, касающихся проблем противодействия наемничеству;
— в деятельности правоприменительных органов в целях надлежащей, отвечающей требованиям системы российского законодательства квалифика ции наемничества;
— при подготовке учебно-методической литературы по рассматривае мым в диссертации вопросам, в процессе преподавания соответствующих тем курса уголовного права, а также на курсах повышения квалификации практи ческих работников.
Апробация исследования Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета. Основные положения диссертаци онного исследования нашли отражения в четырех статьях, обсуждались с практическими работниками.
Материалы исследования используются автором при преподавании уголовного права в Филиале юридического факультета Кубанского государ ственного университета в г. Геленджике.
Структура диссертации предопределена ее целями и задачами и вклю чает в себя введение, три главы, объединяющих восемь пунктов, заключение и библиографический список. В работе с целью обеспечения наглядности полу ченных результатов используются таблицы, схемы, графики.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Глава 1 "Основания криминализации наемничества и особенности его законодательного описания в международном и зарубежном уголов ном законодательстве" состоит из трех параграфов.
В первом параграфе "Социальная, историческая и правовая обу словленность уголовно-правового запрета наемничества" диссертантом раскрывается понятие наемничества и наемника, а также прослеживается исто рическая эволюция данных понятий. Кроме этого, исследуется возникновение самого института наемничества, появление и развитие его исторических кор ней.
Понятие "наемник" в Большом толковом словаре русского языка опреде лено, как "военнослужащий наемного войска, который за плату готов выпол нить какое–либо преступное действие, выгодное, нужное нанимателю"1.
Большой юридический словарь определяет "наемника" в качестве лица, добро вольно (за вознаграждение) вступающего в вооруженную борьбу в защиту противоправных колониальных, расистских и иных подобных режимов, про тив национально-освободительных движений. При этом данное лицо не яв ляется гражданином государства, участвующего в военных действиях, и не проживает (постоянно) на его территории. Кроме того, наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного2.
Что касается развития наемничества на Руси, то, согласно существую щим данным, организованного наемничества не существовало. По формули ровкам энциклопедических изданий, приглашавшиеся из–за границы военные специалисты не были солдатами и представляли незначительную часть рус ских вооруженных сил3. В Советском Союзе термин "наемник" практически не употреблялся. Научные исследования в первую очередь касались функциони рования наемных армий;
проблема наемничества индивидуального характера советскими учеными фактически не поднималась. Некоторые трактовки на емничества советского периода выглядят парадоксально по отношению к сего дняшнему дню. Так, составители Военной советской энциклопедии считали, что "привлечение в Вооруженные силы ряда современных капиталистических государств лиц по контрактам, по существу, является наемничеством"4. В постсоветских энциклопедических изданиях слово "наемник" отсутствует. Та ким образом, до последнего десятилетия XX в. проблема иностранного на емничества фактически не поднималась При рассмотрении возникновения института наемничества было уста новлено, что по существующим данным впервые это явление возникло в Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000. С. 580.
Большой юридический словарь под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских, М.,2001. С. 346.
Ляпунов И.С. Наемные армии // Большая советская энциклопедия. М., 1974. Т.17. С. 623.
Военный энциклопедический словарь. М., 1984. С. 471.
древнем Египте (656 г. до н.э.)1. В Греции, древнем Риме также встречаются следы наемничества. При этом древнегреческое наемничество существенно от личалось от того наемничества, которое обычно подразумевается в обиходе.
Главная причина этого заключается в социальном дроблении античного обще ства на две большие группы людей — свободных граждан греческих полисов и рабов различного происхождения. В древней Греции предлагалось нанимать воинов наиболее богатым гражданам. Прослеживается развитие методов найма наемников того времени. Чаще всего это был агент, заключивший контракт с полисом, относительно поставки наемников и в дальнейшем был связующим звеном между городом и воинами.
Первыми организованными отрядами наемников в Западной Европе ста ли альмогавры — легкая пехота в Испании, предназначавшаяся в первую оче редь для борьбы с арабами. В Италии XIV–XVI вв. предводители наемных от рядов – кондотьеры, вербовавшиеся первоначально из иноземных рыцарей, а затем самих итальянцев.
В XVI–XVII вв. альтернативы наемничеству не имелось. Оно же вполне соответствовало основным требованиям, предъявляемым к вооруженным си лам: 1) характеру и масштабам войн, значительно выросшим в тот период;
2) интересам абсолютной монархии на этом этапе, ибо зависимые от нее вое начальники, обычно способные на свои средства лишь провести вербовку, но не содержать войско постоянно, как правило, не посягали на политическую власть. Этому способствовало и их, часто незнатное или иностранное происхо ждение, отрыв от беспокойного сообщества имперских чинов2.
Примечательно, что концу XVII века военное наемничество как обще европейское историческое явление идет на убыль — его сменяют регулярные государственные армии. Наемник, живущий только за счет денежного (или иного материального) содержания, выплачиваемого за участие в военных дей ствиях, не связан каким-либо образом "кодексом военной чести", то есть он по своей природе не стремится, да и не может быть субъектом международного Новый энциклопедический словарь. Т. 27. С. 800.
Александров С.Е. Германское наемничество середины XV–конца XVII веков. М., 1999. С. 22–23.
военного права, ибо изгнан из сферы его действия. По этой причине военные действия, осуществляемые наемниками, в новое и новейшее время начинают получать негативную юридическую оценку.
Во втором параграфе "Международный опыт криминализации на емничества" наемничество раскрывается как грубое нарушение обязательств государств по поддержанию мира и безопасности человечества. Анализу под вергаются международно-правовые акты, которые содержат положения о пре ступности, об уголовной ответственности за наемничество. Здесь, прежде всего, следует отметить резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ас самблеи ООН. Кроме того, важнейшими международно-правовыми докумен тами, запрещающими наемничество, являются акты, принятые Организацией Африканского Единства. Речь идет о резолюции о наемниках, одобренной Ас самблеей ОАЕ в Киншасе 14 сентября 1967 г., резолюции VII чрезвычайной сессии Совета Министров ОАЕ, состоявшейся в Лагосе в 1970 г., Декларации о деятельности наемников в Африке, принятой главами государств и прави тельств государств — членов ОАЕ в Адисс-Абебе в июне 1971 г. Во всех этих документах наемничество квалифицируется как орудие преступления колониа листской политики, указывается на то, что наемники представляют собой се рьезную угрозу миру и безопасности государств — членов ОАЕ, их территори альной целостности. Ассамблея ОАЕ заявила, что "следует подвергнуть при мерному наказанию" наемников, и предложила всем государствам — членам ОАЕ немедленно поставить вне закона, арестовать всех наемников и передать их стране, против которой они действовали1.
В США во времена Дж. Вашингтона было принято первое законодатель ство, контролирующее вербовку граждан одного государства для службы в ар мии другого государства2.
В 1870 г. в Англии был принят Акт о службе иностранному государству.
Положения этого акта запрещали подданным Великобритании поступать на Астафьев Ю.Н. Наемничество — преступное орудие колониалиской политики // Советское государство и право. 1978. № 11. С. 114.
Барчет В., Робек Д. Солдаты на продажу. М., 1979. С. 253.
службу к иностранному государству для участия в военных действиях против другого государства, если Великобритания не находилась с этим последним в состоянии войны.
В Швеции уже с XIX в. считалось преступлением вербовать подданных для службы иностранному государству без санкционирования самого короля.
В 1918 г. премьер-министр Швеции запретил формирование отрядов на терри тории страны для участия в гражданской войне в Финляндии. Во время гра жданской войны в Испании в 1937–1939 гг. в Швеции действовал специаль ный закон, запрещавший вербовку на военную службу в Испании.
В международном праве первая попытка поставить наемников вне закона была предпринята Гаагской конвенцией 1907 г., ст. 4 которой запрещала вер бовку комбатантов и открытие вербовочных пунктов в интересах воюющих сторон на территории нейтрального государства.
Важно заметить, что нормы международного права выделяют четкие критерии наемничества. Основной чертой наемничества является — матери альный критерий. Форма вознаграждения в нормах права не указана, но возна граждение гораздо выше выплачиваемого комбатантам того же ранга, входя щим в личный состав вооруженных сил данной стороны. Второй отличитель ной особенностью наемника является его специальная вербовка для участия в конкретном вооруженном конфликте. При этом, по мнению И.Н. Арцибасова и С.А. Егорова, несущественным является, где наемник завербован: за границей или на территории государства, в котором происходит вооруженный кон фликт, а также, кто его завербовал: специальная организация, частное лицо или представитель одной из воюющих сторон1. Далее. Наемник не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно про живающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в кон фликте. У наемника отсутствует какая-либо правовая связь с государством, на территории которого происходит вооруженный конфликт. На территорию су веренного государства наемники переправляются (забрасываются) негласно, с Арцибасов И.Н, Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Международные от ношения, 1989. С. 124.
соблюдением строгих мер конспирации или же официально прибывая в стра ну, например, в качестве туристов, переход впоследствии на негласное поло жение и участвуя в противоправной деятельности.
Наконец, наемник не должен быть послан государством, которое не участвует в вооруженном конфликте, для выполнения официальных обязанно стей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил. Данный крите рий позволяет проводить различие между наемниками и военными советника ми. Последние направляются в иностранное государство на основе двусто ронних соглашений для оказания помощи в создании вооруженных сил, подго товке военных кадров, обучения войск, но непосредственного участия в воен ных действиях они не принимают1.
В третьем параграфе "Особенности дифференциации уголовной от ветственности за наемничество по уголовному законодательству зарубеж ных государств и России: сравнительный анализ" диссертант указывает, что в решении проблем изучаемого преступления немаловажную роль играют уголовно-правовые средства, криминологически обоснованная дифференциа ция уголовной ответственности за наемничество. Отмечаются различные под ходы ученых к понятию дифференциация в теории уголовного права.
Благодаря существующим определениям удалось выделить основные черты дифференциации уголовной ответственности: ее сущность заключается в разграничении ответственности;
основание составляет личность преступни ка, характер и степень общественной опасности;
ее процесс определяется зако нодателем. Рассматривая процесс дифференциации уголовной ответственно сти, автор приходит к выводу, что результат объективируется в санкции уго ловно–правовой нормы, где законодатель устанавливает конкретные виды на казания и их пределы. Характеризуя соотношение уголовного наказания и уго ловно–правовой санкции, необходимо отметить, что санкция — это выражен ные в уголовном законе размер, вид и характер наказания.
Алешин В.В. Понятие и противоправность наемничества // Московский журнал международного права.
С. 66.
В исследовании проанализированы нормы уголовных кодексов госу дарств, как ближнего, так и дальнего зарубежья, касающиеся ответственности за наемничество. Было выявлено, что некоторые государства допускает ответ ственность за наемничество в рамках посягательства на интересы иностранно го государства (ст. 93 УК Японии). Турецкое уголовное законодательство в ст.
128 УК предусматривает ответственность лица, которое без одобрения турец кого правительства набирает рекрутов или совершает иные враждебные дей ствия против иностранного государства. Ответственность в виде смертной каз ни или пожизненные каторжные работы за вербовку солдат для враждебного государства предусмотрена ст. 94 УК КНДР. Ряд стран предусматривает ответ ственность за указанное преступление, исходя из наказуемости деяния против национальных интересов. Кроме этого, было установлено, что большинство государств не предусматривает наемничество, как преступную деятельность, но ответственность может наступать за незаконную военную службу (§109h УК ФРГ, п.1,5 ч.2 §102 УК Дании, УК Швейцарии в ст. 300, ст. 413-1 УК Франции).
Говоря о проблеме наемничества в странах Содружества Независимых Государств (далее — СНГ), диссертантом отмечено, что основное внимание в решении данной проблемы обращено на ст. 109 рекомендательного междуна родного акта — Модельного Уголовного кодекса государств — членов СНГ, послужившей основой для их унификации1. Но кроме этого, очевидно, что на формирование состава наемничества в преобладающем большинстве стран СНГ оказала также Конвенция о наемничестве 1989 г.
Поскольку законодатели стран СНГ, осуществляя процесс дифференциа ции ответственности за рассматриваемое преступление, ориентировались на международные правовые акты, указанные выше, постольку имеет место сходство признаков объективной стороны состава наемничества, предусматри вающего ответственность за вербовку, финансирование, материальное обеспе чение, обучение наемников с целью использования в вооруженных конфлик Шандиева Н.О. Правовые аспекты противодействия наемничеству в странах СНГ // "Черные дыры" в Рос сийском Законодательстве. М., 2005. С. 158.
тах других государств или насильственных действий. Кроме этого, новацией является введение в отдельные кодексы государств – участников СНГ дефини тивных норм, посвященных определению понятия "наемник" с учетом доктри нальных дефиниций, нормативных определений, содержащихся в международ ных конвенциях. Однако, помимо сходства элементов в уголовных кодексах стран СНГ состав наемничества имеет и ряд принципиальных различий.
В частности, диссертантом критически оценивается ст. 154 УК Республи ки Узбекистан. Даная статья определяет наемничество как преступное деяние и назначает наказание от пяти до десяти лет с конфискацией имущества. К со жалению, законодатель чрезмерно сузил интерпретацию широко известного международному уголовному праву состава наемничества, сведя его лишь к "участию на территории или стороне иностранного государства в вооружен ном конфликте или в военных действиях" известного субъекта этого деяния.
При этом остался некриминализованным целый ряд действий, которые по сво ей сути являются не менее опасными, в том числе согласно ратифицированной Узбекистаном Конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансиро ванием и обучением наемников 1989г. Завершается параграф рядом выводов, один из которых касается диффе ренциации ответственности в УК РФ по изучаемой проблеме. Законодатель нашей страны не проявил жесткости при построении санкции за данный вид преступления. На наш взгляд, размер санкции за наемничество должен быть значительно выше, вплоть до высшей меры наказания, как это предусмотрено в странах Кореи, Казахстана, Турции. Кроме этого, в ст. 359 УК РФ преду смотрены и квалифицированные составы наемничества. Логичным было бы предположить, что квалифицирующие признаки влекут изменение и мини мальных, и максимальных пределов типового наказания. При этом минималь ный предел санкции квалифицированного состава целесообразно приравнять к максимальному пределу наказания основного преступления. К сожалению, Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества в новых уголовных кодексах госу дарств — участников Содружества Независимых государств // Правоведение. № 6. 2003. С. 87.
санкция ст. 359 УК РФ не отвечает указанным требованиям и потому подверг лась авторской коррекции.
Глава 2 "Состав наемничества в современном уголовном законода тельстве Российской Федерации" включает два параграфа.
В первом параграфе "Объективные признаки наемничества" подроб но рассмотрен вопрос об объекте уголовно–правовой охраны, объективной стороне рассматриваемого преступления, его месте в системе составов пре ступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Диссертант отмечает большой разбег мнений относительно понятия объекта наемничества. Так, М.Г. Левандовская и А.И. Ророг считают непосредственным объектом этого преступления общественные отношения, обеспечивающие соблюдение прин ципов правового регулирования вооруженных конфликтов в целях их макси мально возможной гуманизации1. О.Ю. Молибога полагает, что в составе на емничества два объекта уголовно-правовой охраны. При вербовке, обучении, финансировании и ином материальном обеспечении наемника непосредствен ным объектом является интересы мира и безопасности человечества, а при ис пользовании или участии наемника в вооруженном конфликте или военных действиях непосредственным объектом выступают регламентированные меж дународным правом правила, методы и средства ведения военных действий, являющиеся по своему содержанию специальной разновидностью интересов по обеспечению мира и безопасности человечества в целом2. В.Н. Кудрявцев выделяет в составе наемничества непосредственный и дополнительный объек ты. Непосредственным объектом выступает мирное сосуществование госу дарств, дополнительным объектом порядок формирование национальных во оруженных сил3. К.Л. Осипов определяет непосредственный объект наемниче ства, как мирное сосуществование государств, а также стабильность междуна родных отношений, а дополнительные (факультативные) объекты наемниче Уголовное право Российской Федерации. Учебник для студентов, вузов // Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
С. 626.
Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество: Дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
С. 73–75.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. С.
483.
ства: а) регламентированные международным правом средства и методы вой ны;
б) законные формирования национальных вооруженных сил государства;
в) общественные отношения в сфере предпринимательской, банковской и фи нансовой деятельности;
г) интересы государственных и негосударственных ор ганизаций, где по контракту либо по договору служит виновный;
д) интересы несовершеннолетнего1.
Практическая значимость выделения дополнительных (факультативных) объектов уголовно-правовой охраны заключается, на наш взгляд, в том, что они могут существенно повышать общественную опасность основного соста ва. В нашем же случае выделение дополнительного (факультативного) объекта уголовно–правовой охраны лишено практической значимости, так как ничего не "добавляет" к общественной опасности состава наемничества.
Мы полагаем, что при решении данного вопроса необходимо исходить из буквального толкования понятия "мир и безопасность человечества". Следуя этому правилу, общественно-опасное деяние должно, либо создавать угрозу этим объектам, либо непосредственно посягать на эти объекты. Но, в любом случае угроза миру, безопасности человечества должна носить глобальный ха рактер. Она ставит в опасность физическое существование человечества в це лом либо больше его части. Основываясь на этом выводе, с нашей точки зре ния состав наемничества целесообразнее поместить в главе 29 УК РФ "Пре ступления против основ конституционного строя и безопасности государства", после ст. 279 УК РФ "Вооруженный мятеж".
Как известно, наемничество тесно взаимосвязано с преступлениями в виде насильственного захвата власти, насильственного удержания власти (ст. 278 УК РФ) и вооруженным мятежом (ст. 279 УК РФ), а также актами ди версии и организации и деятельности экстремистского сообщества или органи зации (ст. 282.1, ст. 282.2 УК РФ). Нередко вербовка, обучение, финансирова ние наемника и иное материальное обеспечение осуществляется с целью свер жения правительства, подрыва конституционного порядка и нарушения терри Осипов К.Л. Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству: Дисс... канд.
юрид. наук. 2003. С. 14–15.
ториальной целостности определенной страны. В подобных случаях наемниче ство само средством для вооруженного мятежа, вооруженного захвата власти и ряда других преступлений предусмотренных главой 29 УК РФ, если эти дей ствия совершаются с помощью наемников. В каждом конкретном случае ис пользования наемников в вооруженном мятеже или в вооруженном захвате власти или в актах диверсии должно влечь квалификацию по совокупности (реальной) ч. 1, ч. 2 ст. 359 УК РФ и ст. 278, ст. 279, ст. 281, ст. 282.1, ст. 282. УК РФ. Участие же наемника в вооруженном конфликте или вооруженном мя теже с целью подрыва основ конституционного строя и территориальной не прикосновенности государства образует идеальную совокупность ч. 3 ст. УК РФ с соответствующими статьям главы 29 УК РФ.
Часть 3 ст. 359 УК РФ устанавливает ответственность за участие наемни ка в вооруженном конфликте или военных действиях. По мнению диссертанта, в данном случае речь идет о двух самостоятельных составах преступлений. Та ким образом, уголовная ответственность за вербовку, обучение, финансирова ние или иное материальное обеспечение наемников, использование наемников в вооруженном конфликте или военных действиях, совершение аналогичных деяний с использованием своего служебного положения или в отношении не совершеннолетнего, а также уголовная ответственность за участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях предусмотрена в двух само стоятельных составах преступлений. Склоняемся к мысли, что данное положе ние полностью соответствует ст. 2–3 Конвенции о наемничестве 1989 года.
Вербовка наемника представляет собой сделку об установлении, измене нии или прекращении прав и обязанностей обеих сторон. Предметом этого до говора является обязанность нанимающегося участвовать в вооруженном кон фликте или военных действиях на стороне нанимателя или лиц его представ ляющих, в обмен на получение материального вознаграждения, а наниматель обязуется представлять за такое участие определенные выгоды материального характера. Действия по вербовке (в виде открытия вербовочных пунктов, при зывы, агитация и т.д.) являются подготовительными действиями и должны рассматриваться как приготовление к преступлению. Если же происходит вер бовка конкретного лица, но соглашение не достигнуто, в данном случае речь может идти о покушении на данное преступление, а, если соглашение достиг нуто, то имеет место оконченный состав ст. 359 УК РФ, причем, не зависимо от передачи наемнику материального вознаграждения или его участия в воору женных действиях. Ответственность по ч. 1 ст. 359 УК РФ наступает для вер бовщика.
Под обучением наемника диссертант предлагает понимать передачу (со общение) в различной форме (занятия, тренировки и пр.) знаний и умений, направленных на достижение тех или иных целенаправленных результатов в вооруженных действиях. Сюда следует включать знания и умения, необходи мые и для выигрыша в военном противостоянии, и для обеспечения жизни самого обучаемого в экстремальных ситуациях, и другие знания и умения, необходимые для успешного разрешения конфликта (например, навыки опера тивно-розыскной деятельности, агитации и пропаганды среди местного насе ления и пр.).
Под финансирование наемника обычно понимается обеспечение их де нежными средствами — наличными и безналичными. При этом денежные средства могут предназначаться как для выплаты наемникам вознаграждения за участие в военных операциях, так и для закупки вооружений, техники, а также для проведения иных операций, связанных с деятельностью наемников.
В своем исследовании автор предполагает, что финансирование наемника, как преступное деяние, должно считаться оконченным в момент фактического ис пользования денежных средств по предполагаемому назначению, а вовсе не в момент их получения самим наемником. Как и иные деяния, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, фи нансирование наемника также имеет место в случае, если денежные средства предназначены для обеспечения деятельности хотя бы одного наемника. Сде лан вывод о том, что объективную сторону состава преступления, предусмот ренного ч.1 ст. 359 УК РФ, необходимо считать формальным составом пре ступления. Преступление считается оконченным при совершении виновным хотя бы одного из указанных в норме действий, носящих альтернативный ха рактер, в отношении хотя бы одного наемника, признаки которого определены в международном праве и в примечании к ст. 359 УК РФ.
Во втором параграфе "Субъективные признаки наемничества" сде лан вывод, что согласно ст. 19 и 20 УК РФ в качестве наемника может высту пать только вменяемое физическое лицо в возрасте 16 лет. Кроме этого, обос новывается позиция снижения возраста уголовной ответственности до 13 лет.
В качестве довода приводится мнение О.Д. Ситковской, согласно которому, несмотря на различные точки зрения и подходы в исследовании указанной проблемы, все авторы рассматривают период с 11 до 12 и от 14 до 15 лет как переходный период от детства к юношеству, характеризуемый достаточно бы стрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющие со относить свои мотивы с социальными нормами поведения1. Кроме этого учи тывается и исторический опыт Русского государства, в котором имели место примеры наступления уголовной ответственности на раннем этапе развития подростка, которым совершено преступное деяние в возрасте 7 лет (Новоука занные статьи сыскного приказа 1666г. ст. 79)2. Субъектом преступления по Уложению 1845г. в силу ст. 144 признавалось вменяемое, физическое лицо, достигшее 10-летнего возраста3. Кроме того, уголовному законодательству на шей страны известны и более низкие возрастные границы уголовной ответ ственности (12 лет). В данном случае речь идет о постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершен нолетних"4 и Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря г. "Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов"5. Диссертантом также рассмотрены признаки ис Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 109.
Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству // Дети-преступники.
Сборник статей с предисловием и под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 7.
Полное собрание законов Российской империи. Т. 20. Отд. 1. 1845. СПб. С. 620.
СЗ СССР. 1935.№ 19. Ст. 155.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.
пользования служебного положения лицом, совершающим преступление, предусмотренное ст. 359 УК РФ. Под данным субъектом автор понимает не только должностных лиц, но и любое лицо, использующее свое служебное по ложение. Позиция некоторых авторов указывающих, что субъектом данного преступления может быть только должностное лицо, является не соответству ющей закону. Субъектом данного состава может быть и иностранный гражда нин. И хотя понятие должностного лица в законодательстве иностранных госу дарств может отличаться от нашего, использование иностранным граждани ном своего служебного положения, должно влечь по ч. 2 ст. 359 УК РФ. Ис пользование лицом своего служебного положения означает совершение им наемничества в связи с занимаемым служебным положением. При этом закон говорит не об использовании лицом своих служебных полномочий, а именно служебного положения. Служебное положение лица включает не только ис полнение виновным служебных полномочий в силу осуществления прав и обя занностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемого служебного стату са. Использование служебного положения допускает также использование слу жебных связей, авторитета занимаемой им должности и прочих факторов, не подпадающих под определение исполнение служебных полномочий"1.
В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, служебное положение должностного лица (в государственных и муниципальных организациях) опре деляется тем, какие функции и в каких пределах оно исполняет. Как уже отме чалось, закон говорит о трех разновидностях должностных лиц, следователь но, при совершении этого преступления могут быть использованы компетен ция и служебное положение в целом, как представителя власти, так и долж ностных лиц, выполняющих соответствующие организационно-распоря дительные либо административно-хозяйственные полномочия. Что же касает ся служебного положения лиц, состоящих на негосударственной службе, то оно включает в себя компетенцию и служебное положение лиц, выполняющих соответствующие организационно-распорядительные либо административно– Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 141–143.
хозяйственные полномочия в коммерческих и иных негосударственных орга низациях (примечание к ст. 201 УК РФ).
Субъективной сторона наемничества обладает своей неповторимой спе цификой. Интеллектуальный момент наемничества заключается в осознании лицом не только характера своих действий, но и их социальной значимости.
Волевой момент, заключатся в способности совершать действия, которые по рождаются внутренним усилием, необходимым для их реализации. Сознание способствует правильной оценке характера совершаемого деяния, степени его общественной опасности и пониманию его фактического содержания и обще ственного значения.
По вопросу субъективной стороны наемничества в юридической литера туре практически нет противоречий: все авторы считают, что преступление, предусмотренное ст. 359 УК РФ, совершается исключительно с прямым умыс лом. Другого мнения, полагаем, и не может быть: форма и вид вины следуют из самой конструкции состава данного преступления.
Как было указано, по конструкции составы наемничества, преду смотренные ч. 1 и 3 ст. 359 УК РФ, являются формальными, т.е. оконченными с момента совершения указанных в законе действий. Отсюда следует, что субъективная сторона рассматриваемого преступления может быть выражена только прямым умыслом.
Глава 3 "Криминологическая характеристика наемничества" состоит из трех параграфов.
В первом параграфе "Современное состояние, уровень и динамика наемничества" автор указывает на то, что наемничество сопряжено с совер шением преступлений террористического характера, поэтому состояние и ди намика наемничества определяется состоянием и динамикой преступлений террористического характера. С этой точки зрения, о состоянии и динамике наемничества можно судить, основываясь на данных о регистрации однород ных с ним преступлений. Речь идет о тех однородных с наемничеством пре ступлениях, без которых военные действия наемников как правило невозмож ны и которые по УК РФ определяются как террористический акт (ст. 205 УК РФ) и организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ).
Мировая и отечественная практика обозначила внутрисистемные взаимо связи терроризма и наемничества. Так, например, П.И. Остапенко указывает, что в 1968–1970 гг. 47% случаев террористических акций было совершено пу тем взрывов (13,7% из них — с использованием зажигательных бомб), 7,4% — с использованием наемников (по его же мнению "ныне в России этот показа тель намного выше "среднемирового" уровня), 7,5% терактов — путем похи щения жертв, 5,5% – путем вооруженного нападения1.
Диссертантом тщательно проанализированы сведения о количестве за регистрированных преступлений террористической направленности2. В 2001, 2002 и 2003 годах число зарегистрированных преступлений террористического характера неизменно увеличивалось, в 2005 году произошло значительное со кращение количества исследуемых деяний — по сравнению с 2004 годом на 43%. Так, в 2003 году число зарегистрированных преступлений террористиче ского характера по сравнению с 2002 годом возросло на 16% и составило преступление. В 2004 году всего было зарегистрировано преступлений терро ристического характера 9523, что на 10% больше по сравнению с 2003 годом.
В 2005 году отмечается снижение количества зарегистрированных преступле ний террористической направленности с 9523 (показатель 2004 года) до 5438.
В 2006 году продолжилась тенденция к снижению регистрируемых пре ступлений террористической направленности. За период с 2005 по 2006 год их количество снизилось с 5438 до 1781 (в 2006 году было зарегистрировано на 67% данных преступлений меньше чем в 2005 году), иными словами регистра ция преступлений данной категории сократилось почти втрое. В 2007 году на блюдается дальнейшее резкое сокращение количества зарегистрированных преступлений террористической направленности до 759, что на 57,4% меньше, Остапенко П.И. Терроризм в современном мире: Учеб.-метод. пособие. Краснодар, 2001. С. 43.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ под преступлениями террористической направленности понимаются деяния, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 179 и 360 Уголовного кодекса РФ.
чем в 2006 году, и почти в 8 раз меньше по сравнению с показателями года. По итогам 7 месяцев 2008 года в России было зарегистрировано 418 пре ступлений террористического характера, что меньше показателей за аналогич ный период прошлого года на 11,3%. Существенно уменьшилось и количество выявленных лиц, совершивших данные преступления с 981 в 2006 году до человека в 2007 году.
География организации незаконного вооруженного формирования и уча стия в нем по России характеризуется статистическими данными, которые приводятся в специальной криминологической литературе1. Так в России 1997–2001 годы было зарегистрировано 525 преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ, и выявлено 318 лиц, их совершивших. При этом, из семи феде ральных округов Российской Федерации, образованных в 2000 году, в Цен тральном федеральном округе зарегистрировано 3 подобных преступления и выявлено 6 лиц, их совершивших, Северо-Западном — 1 и 3, Южном — 514 и 295, Приволжском — 5 и 8, Уральском — 3 и 4, Сибирском — 0 и 0, Дальне восточном — 0 и 2 соответственно2.
Во втором параграфе "Криминогенные факторы наемничества" от мечается, что наемничество порождается внешнеполитическими, внутриполи тическими, социальными, личностными, экономическими и историческими факторами. К внешнеполитическим относятся существующие притязания за рубежных государств, которые используют территории сопредельных с Росси ей стран СНГ для активизации антироссийских настроений. Среди политиче ских факторов, детерминирующих наемничество, указаны предпринимаемые иностранными государствами попытки реализовать на территории северокав казских республик геополитические планы. Основными внутриполитически ми причинами наемничества автор считает борьбу за передел собственности, изменение конституционного устройства России, межэтнические конфликты, криминализация общества и идеологический раскол. К социальным, экономи Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002. С. 297, 299.
Магомедов М.С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконных вооруженных формирова ний: по материалам Республики Дагестан: Дис.... канд. юр. наук. Махачкала, 2004. С. 126.
ческим, личностным причинам можно отнести такие общие факторы преступ ности, как бедность, безработица, нехватка доступного жилья, несовершенство системы образования и подготовки кадров, отсутствие жизненных перспектив, снижение уровня жизни и др.
Внутренней причиной наемничества выступает криминогенная мотива ция лица. Мотивы иностранных наемников всегда имеют корыстную природу и в большинстве случаев они совпадают с мотивами организаторов преступле ний террористической направленности. Внешней причиной наемничества вы ступает сформировавшаяся криминогенная ситуация, которая характеризуется обстановкой проведения боевых действий или наличием вооруженного кон фликта в регионе.
К числу внешних факторов (условиям), влияющих на распространение наемничества в России, в том числе следует относить: а) рост числа преступ лений террористической направленности, совершаемых на территории ближ него и дальнего зарубежья;
б) социально-экономическую и политическую не стабильность в сопредельных государствах как бывшего СССР, так и Европы и Восточной Азии;
в) наличие вооруженных конфликтов в отдельных странах и регионах, в том числе территориальных претензий друг к другу;
г) стратеги ческие установки иностранных спецслужб отдельных государств и междуна родных террористических организаций;
д) отсутствие надежного контроля за въездом-выездом из России и сохраняющаяся "прозрачность" пограничного режима;
е) наличие значительного числа тренировочных лагерей и баз на тер риториях сопредельных с Россией государств.
Одним из факторов совершения преступления, предусмотренного ст. УК РФ, выступают пограничный режим и незаконное пересечение Государ ственной границы РФ (криминальная миграция). В России в 1997 году совер шено 28 незаконных пересечений Государственной границы Российской Феде рации;
в 1998 году — уже 54;
в 1999 году — 44;
в 2000 году — 44;
в году — 58;
в 2002 году — 93;
в 2003 году — 212;
в 2004 году — 330;
в году — 639;
в 2007 году — 15951. Криминальная миграция в последнее время представляет проблему не только для России, но и для всего мирового сообще ства. Ее опасность состоит в том, что, совершая преступления, связанные с на емничеством, виновные лица осознанно идут на этот шаг. Криминальный ха рактер миграции во многом определяется субъективными факторами (стремле нием совершать преступления, наладить организационные связи с преступны ми формированиями и т.д.).
В третьем параграфе "Основные направления предупреждения на емничества" расскрываются уровни предупреждения преступности (профи лактики преступлений). Предупреждение (профилактика) наемничества пред ставляет собой совокупность мер общесоциального и специально-криминоло гического характера, направленных на противодействие наемничества и сведе нием его к минимуму. Субъектами предупреждения (профилактики) по зада чам, компетенции, содержанию деятельности по предупреждению преступле ний являются: а) органы власти (их учреждения, организации предприятия) общей компетенции;
б) неспециализированные субъекты профилактики;
в) ча стично специализированные субъекты профилактики;
г) специализированные субъекты предупреждения преступности.
Основными направлениями общей профилактики наемничества диссер тант выделяет меры, направленные на:
1) стабилизацию политической ситуации России, укрепление авторитета государственной власти, урегулирование межэтнических и межнациональных конфликтов;
2) организацию мониторинга, предупреждение и профилактику наемни чества;
3) улучшение социально-экономической обстановки в южном регионе, направленные на снижение уровня социальной напряженности;
4) организацию международного сотрудничества в области противодей ствия преступности;
Идаятов Р.И. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации — один из факто ров совершения преступлений террористического характера // Российский следователь. 2007. № 18. С. 14.
5) меры организационно-управленческого характера.
Специально-криминологическое предупреждение наемничества включа ет в себя целый комплекс социальных, экономических, политических, право вых, организационных, идеологических и иных мер, непосредственно направ ленных на устранение, ослабление, нейтрализацию криминогенных факторов, обуславливающих совершение изучаемых преступлений.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, свя занные с уяснением проблем наемничества в уголовно-правовых и криминоло гических аспектах.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:
Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях:
1. Короткий Ф.В. Особенности дифференциации ответственности за наемниче ство по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья // "Черные дыры" в Российском законодательстве. М., 2007. № 5.
С. 275–276. 0,3 п.л.
Публикации в иных изданиях 2. Короткий Ф.В. Некоторые вопросы регулирования ответственности за на емничество в международных правовых актах // Актуальные проблемы права:
теория и практика: Сб. науч. работ юридического факультета. Вып. 5. Красно дар, 2006. С. 173–180. 0,3 п.л.
3.Короткий Ф.В. Наемничесто и особенности влияния на него криминальной миграции // Экономико-правовые и духовные проблемы современности. Пяти горск, 2006. С. 132–135. 0,2 п.л.
4.Короткий Ф.В. Возраст субъекта преступления, как один из признаков соста ва наемничества // Научный вестник Южного федерального округа. Пятигорск, 2007. С. 48–52. 0,2 п. л.