авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Идеологическая идентичность в современном российском обществе (социально-философский анализ)

На правах рукописи

Гладышева Вера Александровна Идеологическая идентичность в современном российском обществе (социально-философский анализ) 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2012 Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич Официальные доктор политических наук, профессор оппоненты: Дугин Александр Гельевич доктор философских наук, профессор Малицкий Валентин Семенович

Ведущая организация: Южно-Российский гуманитарный институт

Защита состоится «02» марта 2012 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г.

Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «25» января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последние двадцать лет для России прошли под знаком кардинальных широкомасштабных изменений во всех сферах жизни общества, которые начались с пе риода перестройки и гласности. Под новым углом был рассмотрен вопрос взаимоотношений тоталитарного государства и личности, начался процесс активного заполнения «белых пятен» истории, в результате чего вся советская система предстала в ином, негатив ном свете. Все это привело к развалу Советского Союза и установ лению нового миропорядка.

В начале 90-х годов ХХ в. ценности и установки коммунисти ческой идеологии, которыми была пронизана общественно политическая и повседневная жизнь, были отброшены. Миллионы советских граждан в одночасье лишились идеологических ориенти ров. Новое руководство страны отказалось от внедрения другой идеологии, утвердив курс на общую деидеологизацию, стремясь тем самым создать населению поле для самостоятельного выбора направления развития. Однако идея деидеологизации потерпела крах. Именно в этот период был очерчен круг острейших проблем, ряд из которых не решен до сих пор. Самая главная из них – идей ный кризис. Попытки поиска объединяющей идеологии для России так и не увенчались успехом.

Привносимые на государственном уровне идеологии носили прикладной характер и в основном служили для оправдания суще ствующего порядка в стране (например, суверенная демократия).

Они не могли стать базой для формирования идеологической иден тичности. Утраченная в результате распада СССР устоявшаяся со ветская идеологическая идентичность, посредством которой граж данин определял себя и свое место в обществе, так и не была заме нена новой «российской» идеологической идентичностью. И до сих пор власть не предложила обществу объединительную общенацио нальную идеологию, которая позволила бы гражданам Российской Федерации сплотиться, стать единым целым.

Отсутствие общенациональной идеологической идентичности приводит к социальной разобщенности, разбалансированности функционирования социальных структур и институтов, использо ванию «традиционных» (родоплеменных, этнонациональных) идентичностей. Никто толком не знает, какое общество надо стро ить, к чему необходимо стремиться1.

Проблема идеологической идентичности является особенно актуальной для России и современного российского общества, для которых в результате резких изменений характерно смешение раз личных видов идентичности. Поэтому подробное исследование проблемы идеологической идентичности с позиций социальной философии позволит выявить и осмыслить причины современного кризиса идентичности, а также даст ключ к социально философскому осмыслению его преодоления.

Степень научной разработанности темы. Проблема идеоло гической идентичности с позиций социальной философии до сих пор была слабо освещена исследователями, однако некоторые ас пекты данной темы поднимались мыслителями на различных эта пах становления и развития научного знания.

Так, отдельные попытки осуществления рефлексии по поводу самосознания и самопознания были предприняты в трудах Дж. Беркли2, Ф. Гегеля3, В. Дильтея4, И. Канта5, Г. Лейбница6, Дж. Локка7 и Ж.Ж. Руссо8, Д. Юма9 и др. Однако рождение и оформление теории идентичности относится к XX в. Именно в этот период идентичность становится проблемой социальной филосо Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. Ростов н/Д: Дрофа, 2000.

Беркли Дж. Сочинения // М.: Мысль, 2000.

Гегель Г.Ф. Наука логики: В 3 т. М., 1970.

Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 9. С.129 - 140.

Кант И. Антропология // ПСС. Т. 6. М., 1966.

Лейбниц Г.В. Опыты о человеческом разуме. М., 1938.

Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.1. Опыт о человеческом разумении. М.: Мысль, 1985.

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты // М.: Канон-пресс, 1998.

Юм Д. Исследования о человеческом разумении. М., 1995.

фии, поскольку исследователи обратили свой взор на изучение ее социальных оснований и перестали рассматривать ее в качестве врожденной универсалии. В научную и повседневную жизнь ак тивно «входит» тема рефлексии идентичности, что обусловило по явление множества теоретических подходов к изучению идентич ности в рамках социально-философских и социально-гуманитарных школ. Так, в рамках психоаналитического подхода была сформиро вана целостная теория идентичности (Т. Адорно10, З. Фрейд11, Э. Фромм12, Э. Эриксон13 и др.), где идентичность рассматривается как сумма осознаваемых и бессознательных психологических ме ханизмов, формирующих для индивида способ приспособления к реальности. Данный подход также сосредоточен на раскрытии внутренних механизмов формирования идентичности. Согласно когнитивному подходу (Дж. Тернер14 и др.) идентификация являет ся стратегическим процессом, основной целью которого выступает нахождение определенной стабильности, при этом идентичность конструируется как явление доминирования. Бихевиористический подход концентрирует внимание на стратегиях в поведении при определенных условиях, когда индивиды вынуждены присоеди няться к какой-либо группе для того, чтобы сохранить самоуваже ние в межгрупповом взаимодействии.



Подробно проблему социальной идентичности рассматривал Т. Парсонс. Под индивидуальной идентичностью ученый понимал систему кодов, посредством которой личностные значения симво лизируются и становятся руководством к действиям15. Г. Зиммель рассматривал групповую идентичность и считал, что индивиды, объединенные абстрактными ценностями, выступают как часть Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Академический проект, 2011.

Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого Я // Фрейд З. Избранное. Кн.1.

М.: Наука, 2006.

Фромм Э. Иметь или быть. М.: Наука, 1990.

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

Тернер Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003.

Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

больших социальных групп16. Любой человек зависит от других людей, и вместе с тем все люди ощущают отчужденность и изоли рованность, являясь членами «одинокой толпы» (И.И. Рисмен).

В рамках антропологической традиции (Ф. Арьес, Р. Бенедикт, Р. Босс, А. Кардинер, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Дж. Мид, Э.Б. Тейлор)17 рассматривались вопросы индивидуальной идентич ности, которая определяется как самотипизация индивидом себя путем сопоставления с некоторыми социальными группами. Она выступает как результат усвоения некоторых существующих в об ществе моделей такой типизации. Дж. Мид выделяет два состояния идентификации: «Я» как субъект и идентификацию «Меня» как объект в восприятии других. Индивид приобретает сознание и соб ственное Я только в групповом взаимодействии.

Феноменологический подход (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц18) основывается на идее конструирования личностью со циальной реальности и «Я-образа». «Я-образ» может изменяться под воздействием перемен, происходящих в обществе и в самой личности. Так, П. Бергер и Т. Лукман рассматривают идентичность как ключевой элемент субъективной реальности, находящийся в диалектической взаимосвязи с обществом19.

Отечественная социально-философская мысль проблемы идентичности и идентификации начала изучать в конце 60-х го дов. Здесь можно выделить работы М.Н. Губогло, Д.И. Дубров Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.

Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс, 1992;

Benedict R. Patterns of Culture. Boston New York: Houghton, Mifflin and Company, 1934;

Boss M. “Design analysis” and psychotherapy. Psychoanalysis and Existential Philosophy. New York: E.P.Dutton Co, 1962;

Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова. М., 2001;

Малиновский Б. Магия. Наука. Религия / Вступ. статьи Р. Редфилда и др. М.: Рефл-бук, 1998;

Мид Дж.Г. Разум, Я и общество. (Главы из книги) // Социальные и гуманитарные науки (отечественная и зарубежная литература). РЖ. Сер. 11: Социология. 1997. № 4. С.

162–195;

Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Государственное издательство политической литературы, 1989.

Щюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. Т. 3. 2003. № 2.

С. 3–34.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1997. С. 279.

ского, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В.А.Лекторского, А.В. Микляе вой, Ф.Т.Михайлова, П.В. Румянцевой, Л.В. Скворцова, Е.В. Шороховой;

и др.20 Основное внимание они уделяли про блеме «Я». При этом И.С. Кон, Д.И. Дубровский и Ф.Т. Михай лова рассматривали идентификацию как объяснительный прин цип большого количества явлений обособления и уподобления.

И.С. Кон отмечал, что идентичность выступает в качестве услов ного конструкта личности. В.А. Лекторский изучал проблему ин дивидуальной идентичности и выделил основные социально культурные факторы ее конструирования.

Несмотря на большое разнообразие среди подходов к изу чению идентичности, проблема структуры и классификации со циальной идентичности остается слабо разработанной (Г.М. Ан дреева, Т.Г. Стефаненко, В.А. Ядов, L. Chante, W. Doise и др.)21.

Большинство исследований социальной идентичности, как пра вило, связано с изучением отдельных ее видов без обращения к целостной структуре этого явления. Отдельные попытки показать целостность социальной идентичности были сделаны С. Страй Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М., 2003;

Микляева А.В., Румянцева П.В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования. СПб, 2008;

Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980;

Ильенков Э.В. Что же такое личность? / С чего начинается личность. М., 1983;

Он же. Философия и культура. М., 1991;

Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.;

Он же. Открытие «Я». М., 1978;

Лекторский В.А.

Субъект. Объект. Познание. М., 1980;

Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976;

Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М., 1983;

Он же. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М., 1989;

Шорохова Е.В.

Некоторые философские вопросы психологии. М., 1962;

и др.

Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности //Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987;

Стефаненко Т.Г. Индивидуальные стратегии конструирования этнической идентичности // Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. С. 35—48;

Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3 - 4. С. 43–53;

Chante L.

Categorical race versus individuality belief as determinants of discrimination // Experimental Social Psychology. 1996. Р. 129-140;

Doise W. Social Representations in Personal Identity / Social Identity (international perspectives). London New Delhi, 1998. Р. 13-24.

кером, Дж. Тернером, А. Тэджфелом и др.22 Дж. Тернер выделил три уровня идентичности: а) суперординатный - часть очень ши рокой общности;

б) промежуточный - групповое членство (про фессиональное и др.);

в) субординатный – персональные, инди видуальные термины23.

Национальной, политической, этнической идентичности в современном российском обществе посвящены исследования Т.Г.

Богатыревой, Л. Гудкова, М.Н. Губогло, Е.Н. Даниловой, К.Х.

Делокарова, Л.М. Дробижевой, М.В. Заковоротной, Д.Н. Замяти на, А.Г. Здравомыслова, О.И. Карпухина, В.В. Коротеевой, Ю.А.





Левады, В.С. Малахова, И.С. Семененко, Г.У. Солдатовой, В.Г.

Федотовой, В.А. Ядова и др. В российской социально-философской науке идеологиче ская проблематика освещается многими исследователями и уче Tajfel H., Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict.// W.G. Austin, S Worchel (eds.). The social psychology of intergroup relations. Monterrey, Calif., 1979;

Stryker S. Identity theory: Developments and extensions: Self and Identity. NY, 1986. Р. 89-104.

Тернер, Дж. Социальное влияние / Дж. Тернер. – СПб.: Питер, 2003.

Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М., 2001;

Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М., 2003;

Гудков Л.Д.

Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности // Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002;

Он же. Негативная идентичность. Статьи 1997 - 2002 годов. М., 2004;

Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 27-30;

Делокаров К.Х. Открытое общество и социальные трансформации в России // Синергетика: человек, общество. М., 2000;

Он же. Глобализация и проблемы устойчивого развития // Глобализация и философия. М., 2001;

Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М., 2002;

Она же. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М., 2006;

Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов н/Д, 1999;

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т.1. М.: Эксмо, 2008;

Замятин Д.Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. М., 2006;

Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Национальная культура - основа национальной идентичности в глобализирующем мире // Социально-гуманитарные знания, 2006. - № 2.

С. 31-56;

Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки 2000-2005. М., 2006;

Малахов В.С. Неудобства с идентичностью //Вопросы философии. 1998. № 2;

Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999;

Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998;

Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005;

Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3 4.

ными, что обусловлено кардинальными трансформационными процессами, произошедшими в нашем обществе в конце 80-х начале 90-х годов ХХ в. Вопросам идеологии, идеологическим ценностям и установкам, процессам посвящены работы С.В. Бо голюбова, А.В. Бузгалина, Ю.Г. Волкова, А.А. Зиновьева, А.И.

Колганова, В.Н. Кузнецова, С.Г. Кара-Мурзы, М.Т. Калашникова, В.П. Макаренко, В.С. Малицкого, В.Я. Пащенко, А.Х. Тлеуша, А.Р. Тузикова, Ю.В. Шалыганова25.

Несмотря на значительное число исследований в области идео логии и идеологической идентичности, работ, специально посвя щенных идеологической идентичности, практически нет. В настоя щее время отсутствует системный социально-философский анализ проблемы идеологической идентичности в современном российском обществе, что и определяет предметную область, цель и задачи дис сертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в социаль но-философском анализе идеологической идентичности совре менного российского общества.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

определить понятие идеологической идентичности об щества, концептуализировать его с позиции социально философского знания;

выявить и охарактеризовать сущность, структуру и функции идеологической идентичности;

Бузгалин А.В., Колганов А.И. Мы пойдем другим путем. От капитализма «юрского периода» к России будущего. М., 2009;

Волков Ю.Г. Идеология для России. М., 2001;

Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М., 2005;

Калашников М.Т. Россия на дне. Есть ли у нас будущее? М., 2009;

Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2009;

Кузнецов В.Н. Идеология развития России. М., 2010;

Макаренко В. П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д: Феникс, 2000;

Малицкий В.С. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005;

Пащенко В.Я. Идеология Евразийства. М., 2000;

Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. М., 2005;

Шалыганов Ю.В. Проект Россия. Большая идея. М., 2010.

провести классификацию идеологической идентичности общества: выяснить и проанализировать ее основные формы, виды и исторические типы;

установить особенности идеологической идентичности в период перестройки и гласности советского общества;

определить специфику идеологической идентичности в период деидеологизации и поиска новой идеологии в российском обществе;

рассмотреть особенности идеологической идентичности в докризисный и кризисный периоды современного российского общества.

Объектом исследования выступает идеологическая иден тичность российского общества.

Предметом исследования является структура и специфика идеологической идентичности современного российского обще ства.

Теоретико-методологическая основа исследования. Дис сертационное исследование опирается на теоретические положения российских и зарубежных ученых в области социальной филосо фии, социологии, философии, истории философии. Диссертацион ная работа выполнена в рамках неоклассической модели. В иссле довании был использован социетально-деятельностный подход к изучению общества и человека как паритетных взаимопроникаю щих компонентов целостного социума, порождаемого действиями и взаимодействиями людей26. Социетально-деятельностный под ход, направленный на интегральное измерение социума, объединя ет когнитивные идеи номинализма и реализма.

Принципы объективности, системности, детерминизма и ис торизма выступают в качестве ключевых философско методологических принципов исследования. Принцип объективно сти был применен в качестве общего принципа исследования.

Лапин Н.И. Антропосоциетальный поход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 17.

Принцип системности использован в работе для построения пред ставления о целостности исследуемого феномена. Принцип исто ризма позволил исследовать идеологическую идентичность россий ского общества в ретроспективе. Принцип детерминизма ориенти ровал на исследование процесса изменения идеологической иден тичности российского общества как социально-политически обу словленного.

Также в диссертационной работе были применены общенауч ные методы: сравнительный анализ, функциональный анализ, син тез, дедукция, индукция, обобщение и др.

Научная новизна диссертационного исследования заклю чается в социально-философском изучении идеологической иден тичности, ее типологии и специфики в современном российском обществе и характеризуется наличием следующих элементов:

рассмотрены основные теоретические подходы к изуче нию социальной идентичности, что позволило систематизировать и структурировать данное явление и классифицировать идеологиче скую идентичность как вид социальной идентичности, которая яв ляется одним из факторов устойчивого социального развития об щества;

концептуализировано понятие идеологической идентич ности как отождествление индивидом себя с ценностями и уста новками определенной идеологии, посредством которого обеспечи вается чувство защищенности индивидов, происходит их сплочение в сообщество при помощи общих целей и ценностей, а также рег ламентируется поведение индивида и определяется его система смыслов и ориентаций;

разработан теоретико-методологический конструкт для анализа идеологической идентичности современного российского общества путем структурирования и классифицирования изучаемо го вида социальной идентичности;

рассмотрены характерные черты идеологической иден тичности в период перестройки и гласности советского общества и выявлены основные изменения в структуре идеологической иден тичности граждан Советского Союза, которые предопределили дальнейший ход событий;

отслежена специфика идеологической идентичности в период деидеологизации и поиска новой идеологии в российском обществе (1991 – 2000 гг.): выделены ключевые формы и виды идеологической идентичности, характерные для данного этапа;

на основе выявления особенностей идеологической иден тичности в докризисный и кризисный периоды российского обще ства были отмечены проблемы в области идеологической идентич ности современного российского общества и даны прогнозы отно сительно дальнейшего развития ситуации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рассматривая идеологическую идентичность общества в ка честве объекта социально-философского исследования, необходимо отметить в современном российском обществе наличие потребно сти в выработке на государственном уровне идеологии, способной консолидировать население страны посредством общих идеологи ческих представлений и ценностей, которые могли бы стать осно вой общегосударственной идеологической идентичности россиян.

Идеологическая идентичность является одним из факторов ста бильного и гармоничного развития общества. Проблема идеологи ческой идентичности как одного из видов социальной идентично сти до сих пор не была концептуализирована и проанализирована.

2. Идеологическая идентичность определяется как отождест вление индивидом себя с ценностями и установками определенной идеологии, посредством которого обеспечивается чувство защи щенности индивидов, происходит их сплочение в сообщество при помощи общих целей и ценностей, а также регламентируется по ведение индивида и определяется его система смыслов и ориента ций. Структура идеологической идентичности сложна и много компонентна: в ее состав входят когнитивный, социально психологический, поведенческий и ценностный элементы.

3. Для осуществления комплексного анализа идеологической идентичности современного российского общества на теоретиче ском уровне была проведена классификация изучаемого явления:

выделены основные формы, виды и исторические типы идеологи ческой идентичности. В зависимости от критерия, положенного в основание классификации, существует несколько форм идеологи ческой идентичности: а) по масштабу территориального охвата:

локальная, региональная, национальная, общегосударственная, цивилизационно-культурная, глобальная;

б) по уровню устойчи вости: стабильная, проблемная и кризисная;

в) по уровню идеоло гического функционирования: теоретическая, пропагандистская и обыденная. Были выявлены такие виды идеологической идентич ности, как личностная (индивидуальная), коллективная и общесо циальная. Среди основных исторических типов идеологической идентичности следует отметить мифологический, религиозный, гуманистический и светский.

4. В период перестройки и гласности советского общества в структуре идеологической идентичности граждан Советского Союза произошли изменения, заложившие предпосылки для трансформации идеологической идентичности населения. Осно ванная на ценностях коммунистической идеологии общесоциаль ная идеологическая идентичность советских граждан стала более уязвимой вследствие оформления и усиления коллективных иден тичностей, в основе которых лежат ценности свободы и гласности.

Вследствие подрыва идеологических основ и культурных ценно стей, лежавших в основании идеологической идентичности совет ского человека, произошло нарушение единства народа. Утратив стабильность, идеологическая идентичность стала носить про блемный характер.

5. Период деидеологизации и поиска новой идеологии в рос сийском обществе (1991–2000 гг.) ознаменовался снижением по зиций общегосударственной идеологической идентичности и воз растанием региональной, которая в ряде случаев носила деструк тивный характер и способствовала нарастанию напряженности в отношениях между центром и регионами. Не сумев преодолеть проблемный характер, идеологическая идентичность россиян в 90 е годы ХХ в. приобрела кризисную форму. Все это обусловило ряд проблем на современном этапе развития российского общества.

6. Современный этап развития России характеризуется идео логической неопределенностью, что обусловливает неоформлен ность общегосударственной идеологической идентичности и со хранение ее кризисного состояния. Сложившаяся ситуация требу ет выработки на государственном уровне идеологии, которая учла бы всю культурно-историческую специфику страны и объединила ее население. Сейчас вся страна затаилась в ожидании и останови лась перед выбором возможных путей идеологического развития.

Все зависит от того, какое направление выберет первое лицо госу дарства. Возможно несколько вариантов: укрепление позиций мо дернистской идеологии, либо русского консерватизма, либо гума низма. Одним из наиболее актуальных направлений является гу манизм. Его ценности могут лечь в основу идеологической иден тичности населения России.

Научно-теоретическая и практическая значимость дис сертационного исследования определяется актуальностью и не достаточной научной разработанностью в социальной философии проблемы идеологической идентичности, а также потребностью осмысления сложившейся ситуации в области идеологической идентичности в современном российском обществе.

Полученные в ходе исследования теоретические результаты и выводы способствуют приращению научного знания об идеоло гической идентичности. Материалы диссертационной работы мо гут быть использованы при чтении курсов по идеологии, филосо фии, социальной философии, политологии, социологии, а также при разработке идеологических программ и проектов.

Апробация работы. Концепция диссертации обсуждалась на совместных заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета и кафедры философии и культурологии ИППК ЮФУ. Основные положения и выводы исследования докладывались на III Международной научно практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов на-Дону, 29-30 сентября 2011 г.), на Международной научно практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21 апреля 2011 г.), конференции студентов, аспирантов и докторантов «Путь в науку» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Основные положения и выводы работы отражены в 8 публи кациях автора общим объемом 9,34 п.л., в т.ч. в 1 монографии, а также в 3 научных статьях, опубликованных в ведущих журналах перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка исполь зованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы ис следования, освещается степень ее научной разработанности, фор мулируется цель и ставятся исследовательские задачи, определяют ся объект и предмет исследования, излагается теоретико методологическая база исследования, раскрывается новизна и фор мулируются основные положения, выносимые на защиту, обосно вывается теоретическая и практическая значимость работы.

Глава 1 «Сущность идеологической идентичности» по священа рассмотрению категории идеологической идентичности, выделению и анализу ее основных форм, видов и исторических ти пов.

В параграфе 1.1 «Понятие социальной идентичности» проводится анализ существующих подходов к проблеме социаль ной идентичности, а также ее основных форм и видов.

Следует отметить, что в процессе исторического развития подход к пониманию идентичности трансформировался. На смену рассмотрения идентичности как феномена осознания социальных механизмов и предпосылок самоидентификации личности в по стклассической философии приходит понимание данного явления как социального. С этого момента проблема идентичности стано вится социально-философской проблемой: вектор рассмотрения в данной области исследования смещается с проблематики сущности идентичности как таковой, фокусируясь на нахождении и изучении социальных предпосылок, которые содействуют формированию определенного Я-образа и механизмов самоопределения27.

Социальная идентичность, по мнению автора, представляет собой динамичное, сложное явление, обеспечивающее приобрете ние и усвоение индивидом норм, идеалов, ценностных установок и социальных ролей определенной социальной группы. Она форми руется посредством идентификации, которая происходит на протя жении всей человеческой жизни и сопровождается кризисами – конфликтами между сложившимся содержанием идентичности и актуальной социальной ситуацией.

В зависимости от основания идентификации выделяются сле дующие виды социальных идентичностей: национальная (америка нец, россиянин, советский человек, австралиец, бельгиец и т.п.), политическая (коммунист, либерал, социалист, монархист и т.п.), профессиональная (ученый, рабочий, фермер, учитель и т.н.), этни ческая (русский, еврей, украинец, немец, итальянец и т.п.), религи озная (верующий, колеблющийся между верой и неверием и т.п.), Амиров Я.Б. Исламская составляющая российской идентичности: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. Наук. М., 2009. С.33.

культурная и др. Автор делает вывод о том, что идеологическая идентичность является одним из видов социальной идентичности.

В параграфе 1.2 «Определение, структура и функции идео логической идентичности» выявляются и характеризуются сущ ность, основные элементы и функции идеологической идентично сти.

Автором формулируется понятие идеологической идентично сти как отождествление индивидом себя с ценностями и установ ками определенной идеологии, посредством которого обеспечива ется чувство защищенности индивидов, происходит их сплочение в сообщество при помощи общих целей и ценностей, а также регла ментируется поведение индивида и определяется его система смы слов и ориентаций.

Через призму идеологической идентичности формируются образы лидеров и героев как примеры для подражания, логика значимых каждодневных действий и решений и система ценно стей, исторический и географический образ мира. Категория иден тичности как категория идеологии одновременно придает особую модальность осознанию индивидом реальности. Идеология высту пает в качестве основного пласта взаимодействия общества и ин дивида, среды, в пределах которой оформляется идеологическая идентичность.

Идеологическая идентичность обладает сложной многоком понентной структурой, в состав которой входят когнитивный, со циально-психологический, поведенческий и ценностный элемен ты. Когнитивный элемент характеризует содержательное напол нение идеологической идентичности и заключает знание индивида о принадлежности к определенной социальной общности, сло жившейся на основе конкретной идеологии, а также представле ния об идентифицирующих идеологических основах, принципах и признаках объединения, представлений о характере взаимоотно шений государства и гражданина, а также взаимоотношений гра ждан.

Поведенческий (конативный или деятельностный) элемент ре гулирует поведение людей в определенных ситуациях, выражает проявление гражданской позиции, участие в общественно политической жизни государства28.

Ценностный элемент определяет значения действий и убежде ний индивида с позиции наиболее существенного и важного для его жизнедеятельности. Он выступает одним из важнейших эле ментов структуры идеологической идентичности, в нем обобщается весь жизненный опыт, накопленный индивидом. На основе данного элемента формируется негативное или позитивное отношение от носительно факта принадлежности к социальной общности, сло жившейся на основе определенной идеологии.

Социально-психологический элемент идеологической иден тичности выражается в переживании индивидом его принадлежно сти к общности в виде проявления разнообразных чувств.

В жизни человека идеологическая идентичность выполняет такие важные функции, как мировоззренческая, аксиологическая, интегративная, регулятивная, ориентационная, защитная. Посред ством первых двух функций происходит восприятие и осознание индивидом окружающей действительности и самого себя. Функ ция интеграции способствует объединению людей на основе идей и ценностей в единое целое. Ориентационная и регулятивная функции позволяют индивиду на основе выработанных ценност ных установок регламентировать свое поведение и воспринимать реальность определенным образом. Защитная функция заключает ся в том, что сформированная идеологическая идентичность при дает индивиду чувство спокойствия, безопасности, принадлежно сти к группе, ощущение того, что он не один.

Дилигенский Г.Г. Интерпретации: эмпирика и теория электоральных исследований // Полис. 2000. № 2.

С. 33 – 41.

В параграфе 1.3 «Классификация идеологической иден тичности» представлен анализ основных форм, видов и историче ских типов идеологической идентичности.

Автором было предложено несколько оснований для выделе ния форм идеологической идентичности. Так, по масштабу терри ториального охвата идеологическая идентичность разделяется на локальную (преобладание конкретных идеологических норм и ценностей на сравнительно небольшом участке территории), регио нальную (формируется и транслируется на уровне субъекта), на циональную (идеологическая идентичность, свойственная опреде ленной нации), общегосударственную (осуществляет объединение, сплочение общества), цивилизационно-культурную (демонстрирует причастность индивида к большим социо-культурным общностям), глобальную (разделение установок глобального общества) формы.

Следует отметить, что представленные формы носят как теоретиче ский, так и прикладной характер. Причем для региональной и ло кальной форм прикладной характер идеологии является преобла дающим, в то время как для общегосударственной и национальной таковым выступает теоретический.

Другим основанием для выделения форм идеологической идентичности послужил уровень устойчивости идеологической идентичности, в соответствии с которым были рассмотрены ста бильная, проблемная и кризисная формы. Первая предполагает яс ность и четкость позиции индивида, а также его удовлетворенность ею. В то время как проблемная идеологическая идентичность де монстрирует некий диссонанс между позицией индивида и теми нормами, установками, которым ему необходимо следовать. Нераз решенность и усугубление проблем, существующих у индивида в рамках проблемной идентичности, приводит к кризисному состоя нию.

Помимо указанных форм, автором также представлены теоре тическая, пропагандистская и обыденная идеологические идентич ности. Теоретическая (теоретико-концептуальная) форма идеологи ческой идентичности основана на фундаментальных знаниях и ценностях той или иной идеологии, внедренных в сознание лично сти. Пропагандистскую форму идеологической идентичности мож но рассматривать в качестве ключевой идентичности, которая слу жит основой для восприятия политических ситуаций. Она базиру ется на общедоступных идеологических знаниях и ценностях, под ходящих для овладения и внедрения в сознание народных масс.

Обыденная (актуализированная) форма идеологической идентично сти позволяет оформить идеологические установки и ценности на уровне обыденных, повседневных идеологических убеждений и представлений.

В рамках классификации идеологической идентичности обо значено несколько видов рассматриваемого явления: личностная, коллективная, общесоциальная. Личностная идеологическая иден тичность предполагает формирование, разделение и усвоение ин дивидом ценностей на собственном уровне, в то время как коллек тивная – на уровне группы. Общесоциальная идеологическая иден тичность характеризуется принятием ценностей идеологии общест вом.

Среди основных исторических типов идеологической иден тичности автор выделяет мифологический, религиозный, гумани стический и светский. Конкретная историческая эпоха создавала определенные условия, в рамках которых доминировал соответст вующий тип идеологической идентичности. Основное отличие между ними заключается в том, что именно служило опорой и фун даментом для общественного устройства в ту или иную эпоху: миф, религия либо идеологическая доктрина.

Глава 2 «Специфика идеологической идентичности в со временном российском обществе» посвящена выявлению и ана лизу особенностей идеологической идентичности в различные пе риоды становления и развития российского общества, сложившиеся вне диктатуры и ценза коммунистической партии.

В параграфе 2.1 «Особенности идеологической идентично сти в период перестройки и гласности советского общества (1985–1991 гг.)» рассматриваются характерные черты идеологиче ской идентичности периода перестройки и гласности советского общества.

В рамках рассматриваемого периода были заложены предпо сылки к формированию и внедрению идеологии, отличной от ком мунистической, и, соответственно, определению нового вектора развития как для российского общества, так и для бывших стран Советского Союза.

В период перестройки и гласности начинается пересмотрение ценностей советского прошлого и снижение позиций коммунисти ческой идеологической идентичности. Наблюдалось расхождение между существовавшими на государственном уровне нормами и установками и индивидуальными позициями граждан, что стало фундаментом для оформления проблемной идеологической иден тичности. Укреплению проблемной формы идеологической иден тичности и дальнейшей дискредитации коммунистической идеоло гии способствовал процесс заполнения «белых пятен» истории, со провождавшийся критикой существующего строя и ценностей, ус тановок общегосударственной идеологической идентичности. По мнению Ю.Г. Волкова, в данный период «были вскрыты целые «пласты» исторического сознания наций, составлявших единый союз;

стержнем исторического переосмысления оказалась пробле ма взаимоотношения личности и тоталитарного государства, кото рое полностью охватывало и подчиняло своему контролю все сто роны и сферы жизни советского общества, обезличивая человека и превращая его в своего рода «винтик» тоталитарного государст ва»29.

В условиях снижения веса общегосударственной идеологиче ской идентичности, выработанной на базе коммунистической идео Волков Ю.Г. Указ. соч. С. 63.

логии, происходит возвышение региональной идеологической идентичности. Данная тенденция является вполне закономерной, поскольку всегда с ослаблением и утратой легитимности государственной идеологии у населения появляется потребность в поиске другой идеологии, в большей мере отвечающей их ожиданиям. Ослабление легитимности государственной идеологии способствовало формированию потребности в ее модернизации, ко торая так и не была произведена.

В данный период начинает меняться индивидуальная идеоло гическая идентичность ввиду того, что произошел подрыв идеоло гических и культурных ценностей, лежавших в ее основе. Измени лось отношение к Западу и иностранному образу жизни, равенству, коллективизму и справедливому распределению общественных благ.

В период перестройки и гласности произошел подрыв идео логических и культурных ценностей, которые лежали в основе идентичности советского человека. Этому процессу способствовало значительное снижение цензового контроля за средствами массо вой информации, что породило огромное количество новых статей, книг, многие из которых зародили сомнения в умах советских гра ждан относительно ряда ключевых идеологических вопросов (Ок тябрьская революция, личность В.И. Ленина и т.д.) и существую щего устройства в целом. Точечная агрессия на общесоциальную идеологическую идентичность происходила в соответствии с уче нием А. Грамши о пассивной революции сверху, согласно которо му подорвать сложившуюся гегемонию власти можно путем «мо лекулярной» агрессии, направленной на культурное ядро общества, под которым понимается совокупность основных установок и обра зов по поводу ключевых вопросов, волнующих каждого человека: о добре и зле, справедливости, о человеке и его месте в мире и обще стве и т. д.30 В период перестройки равновесие и устойчивость Колесов М.С. Герберт Маркузе и «советский марксизм» // Вестник СевГТУ. 2009. Вып.

94. С.15–23.

культурного ядра были нарушены и начали стремительно разру шаться из-за систематического влияния на повседневное сознание обычного среднестатистического человека путем постоянного вос произведения одних и тех же установок для того, чтобы их воспри нимали на веру, не анализируя разумом.

Автор отмечает, что специфика трансформации идеологии и идеологической идентичности в период перестройки заключалась в том, что она проводилась открыто посредством идеологического аппарата КПСС. Поэтапное ослабление контроля партии в ряде сфер жизни общества привело к снижению уровня легитимности власти и слому идеологического стержня общества.

В параграфе 2.2 «Специфика идеологической идентичности в период деидеологизации и поиска новой идеологии в российском обществе (1991–2000 гг.)» проводится анализ изменений в идеологической идентичности граждан после развала Советского Союза в начале 90-х годов ХХ в.

Итак, когда окончательно рухнуло огромное монументальное идеологическое сооружение под названием коммунизм, это ознаме новало наступление нового этапа в жизни страны. Но общесоциальная идеологическая идентичность, лишенная коммунистической опоры, не приобрела новую базу, на основе которой ее можно было бы заново отстроить. Деидеологизация предполагала не просто освобождение от диктатуры определенной идеологической системы и идеологической монополии государства, а полный отказ от идеологии. Однако население страны оказалось совершенно неподготовленным к предоставленной свободе. Эйфо рия от изменений стала рассеиваться, и оказалось, что существовать без идеологических основ весьма затруднительно.

Следует отметить, что правящая верхушка для формирования коллективной идентичности в рамках их собственных интересов и манипулирования сознанием масс использовала такие черты на ционального самосознания, как патерналистские надежды на госу дарство, «коллективный дух» и др. 31 Распад СССР и утрата кол лективного сознания, сдерживавшего и сглаживавшего культурные, этнические и конфессиональные различия, способствовали возоб новлению разнонаправленных социокультурных процессов. Повы шение активности религиозных общин и рост этнического сознания стали в ряде случаев определяющими факторами в формировании коллективной идеологической идентичности.

В постсоветском обществе индивидуальная идеологическая идентичность продолжала изменяться. Ушла уверенность в госу дарстве и помощи, защищенности гражданина с его стороны. В сознании людей укреплялась мысль о том, что надеяться нужно только на себя. Прагматические установки, установки на матери альное обогащение и наживу постепенно начинают размывать цен ности советского периода. Население идентифицирует себя в боль шей степени с группами «повседневных практик», чем с «конст руируемыми общностями». Как справедливо отмечает социолог М.К. Горшков, «...за последние годы произошли очень глубокие качественные сдвиги в массовом сознании, в ценностных системах различных групп населения. Впервые мы выявили тенденцию, связанную с тем, что ценности материального, сугубо прагматического характера начинают выравниваться по своей значимости и даже доминировать над ценностями духовно нравственного порядка»32.

Для обыденной идеологической идентичности периода деи деологизации и поиска новой идеологии характерно отсутствие давления со стороны теоретической и пропагандистской идеологи ческих идентичностей. Была устранена координирующая роль об щественности в формулировании установок индивидуальной идео логической идентичности. Большинство россиян плохо адаптирова лось к новым условиям жизни. Они потеряли идеологические опо Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М.: Интерцентр, 1997.

Горшков М.К. Важность социологических данных для анализа проблемы идеологии // Политические исследования. 1997. № 3. С. 26.

ры и ориентиры.

С установлением новой идеологической доктрины ситуация в области проблемной идеологической идентичности должна была разрешиться. Однако этого не произошло, и она приобрела кризис ную форму.

В ельцинский период усугубилась ситуация в вопросе регио нальной идеологической идентичности. В ряде субъектов установки и ценности региональной идеологической идентичности стали поч вой для распространения сепаратистских веяний.

Продолжает сохраняться раздвоенность сознания граждан, правда по иной причине, нежели в советский период, когда для дос тижения определенных индивидуальных целей было необходимо следовать общепринятым социальным нормам и ролям (членство в КПСС и т.п.). Ю.А. Левада отмечает, что на фоне недоверия властям, разочарования в реформах, идеологического и ценностного вакуума становится сильнее противопоставление «для себя» и «для другого», возрождается механизм «лукавого двоемыслия», обращенный, прежде всего, к государству (например, уклонение от уплаты налогов)33.

В параграфе 2.3 «Особенности идеологической идентичности в докризисный и кризисный периоды современного российского общества (с 2000 г. по настоящее время)» актуализируется и анализируется современная ситуация в области идеологической идентичности.

К концу 90-х годов ХХ в. население России окончательно ус тало от нестабильности и противоречивых реформ. Смена главы го сударства и направления внутриполитического курса затронула и идеологическую идентичность граждан. Поиски объединяющей идеологии продолжились, однако до сих пор так и не увенчались успехом. Дистанцированность власти от народа, колоссальный раз рыв в уровне доходов и жизни населения не способствуют транс Левада Ю.А. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х.

М.: Мировой океан, 1993.

формации кризисной идеологической идентичности. При этом власть не просто ищет идеологию, которая должна объединить на селение страны, но и которая способна оправдать проводимую по литику.

В структуре индивидуальной идеологической идентичности первенство занимают обыденные ценности. С большим трудом инициатива из масс пробивает дорогу сквозь бюрократические пре грады. Граждане дистанцированы от управления страной и, факти чески, не имеют возможности влиять на ход политических событий и принимаемые на государственном уровне политические решения.

Экономический кризис 2008 г. обострил проблемы государст ва и усилил политическую индифферентность россиян. У большин ства граждан в структуре индивидуальной идеологической иден тичности на первый план выдвинулись обыденные ценности, что обусловлено ухудшением уровня жизни населения, увеличением безработицы, социальной незащищенностью. Подобная ситуация не способствовала развитию и поддержке либерально демократических процессов.

На современном этапе развития России на государственном уровне не наблюдается активного движения в направлении уста новления какой-либо идеологической доктрины. Отсутствует проч ная основа для конструирования общегосударственной идеологиче ской идентичности, которая бы солидаризировала граждан, что провоцирует неоформленность общегосударственной идеологиче ской идентичности и сохранение кризисного состояния последней.

На этом фоне сохраняется давление установок региональной идео логической идентичности. Хотя следует отметить, что ввиду укреп ления вертикали власти, доля ценностей региональной идеологиче ской идентичности в сознании граждан значительно сократилась и теперь она не является причиной напряженности в отношениях ме жду центром и властью.

Автор отмечает, что разработка и развитие государственной идеологии для России является одной из важнейших задач на со временном этапе. Нашей стране необходима такая идеология, кото рая бы аккумулировала в себе общие для всего народа цели, ценно сти и приоритеты, учитывала культурно-исторические особенности.

Только на базе подобной идеологии у российских граждан может выработаться стабильная общегосударственная идеологическая идентичность, которая не будет идти вразрез с их индивидуальными установками.

В Заключении подводятся итоги работы, формулируются ос новные выводы, а также обозначаются возможные пути дальнейше го развития ситуации в области идеологической идентичности в России.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монография:

1. Гладышева В.А. Идеологическая идентичность на совре менном этапе развития российского общества / Отв. ред. Ю.Г. Вол ков. Ростов н/Д: Антей. 2011. 7,44 п.л.

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

2. Гладышева В.А. Понятие идеологической идентичности // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,5 п.л.

3. Гладышева В.А. Основные формы идеологической иден тичности // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 11. 0,5 п.л.

4. Гладышева В.А. Идеологическая идентичность в постсо ветский период развития российского общества (1991– 2000 гг.) // Научная мысль Кавказа. 2011. № 4. 0,5 п.л.

Другие издания:

5. Лебеденко В.А. Модели политической идентичности в по лиэтничном регионе// Путь в науку: Молодые ученые об актуаль ных проблемах социальных и гуманитарных наук / Отв. ред. Ю.Г.

Волков. Вып. 10. Ростов н/Д: Изд–во СКНЦ ВШ, 2010. 0,1 п.л.

6. Гладышева В.А. Особенности идеологической идентично сти в период перестройки и гласности советского общества (1985 – 1991 гг.)// Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Вып. 11.

Ростов н/Д: Изд–во СКНЦ ВШ, 2011. 0,1 п.л.

7. Гладышева В.А. Идеологическая идентичность в условиях модернизации российского общества // Международная научно практическая конференция «Модернизация России: региональные особенности и перспективы»: Тезисы докладов. (г. Ростов н/Д, 21– 22 апреля 2011 г.). 0,1 п.л.

8. Гладышева В.А. Особенности идеологической идентично сти на Северном Кавказе // III Международная научно-практическая конференция «Кавказ – наш общий дом»: Тезисы докладов. (г. Рос тов н/Д, 29–30 сентября 2011 г.). 0,1 п.л.

Сдано в набор 18.01.2012. Подписано в печать 18.01.2012.

Формат 60х84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,0.

Бумага офсетная.

Тираж 100 экз. Заказ 1801/01.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30- www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru

 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.