авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Астрологический Прогноз на год: карьера, финансы, личная жизнь


Коммуникативные основания личностной идентичности. философско-антропологический анализ западных концепций.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ВЕРИЧЕВА КСЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВНА КОММУНИКАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ.

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАПАДНЫХ КОНЦЕПЦИЙ.

Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2012 Диссертация выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Санкт Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный консультант: доктор философских наук, доцент Чубукова Елена Ивановна (СПбГУЭФ)

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Медведев Владимир Иванович (СПбМТУ) доктор философских наук, профессор Соколов Борис Георгиевич (СПбГУ)

Ведущая организация: Санкт - Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится «_» _ 2012 года в _ часов на заседании совета Д 212.232.68 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт Петербург, В.О., Менделеевская линия, д.5, философский факультет, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «_» _ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент Т.И. Лузина

Общая характеристика работы

.

Актуальность темы исследования. Проблемы личностной идентично сти, человеческого общения и коммуникации всегда были предметом размыш лений на протяжении всей истории философии. Однако в настоящее время дан ная проблематика становится одной из наиболее значительных, что связано с необходимостью преодоления тенденции тотального отчуждения личности в современном обществе, где она утрачивает подлинный смысл собственного бы тия и все больше начинает рассматриваться в аспекте целерациональной дея тельности, выполнения определенной социальной функции. Процессы отчуж дения приобретают ярко выраженный характер в условиях массовой культуры, господства унифицированных, стандартизированных норм и ценностей, навя зываемых общественными структурами личности, в результате чего возникает «одномерный человек». Этому же способствует распространение массовых средств коммуникации, которые, препятствуя непосредственному, живому об щению, погружают личность в виртуальную реальность. В современном мире личности все труднее становится идентифицировать себя в качестве уникаль ной целостности, собственного Я, поскольку она распадается на множество со существующих одновременно и часто конфликтующих между собой образов. В повседневной жизни распространенным явлением становится «практика лице действа», когда личность вынуждена представлять себя другим в виде маски как необходимого условия успешной социальной коммуникации.

В современных условиях утрата идентичности личности связана с про грессом биотехнологий, которые, расширяя возможности человека, вместе с тем, позволяют осуществлять новый тип вмешательства в человеческую жизнь, в результате чего нарушается право не только на телесную, но и на духовную целостность личности. Отсюда встает проблема аутентичности существования личности, связанная с необходимостью ее самоопределения и самоконструиро вания, возможностью реализации собственного проекта жизни и воплощения своего Я. Современный человек имеет тенденцию к анонимности существова ния, что приводит к возрастанию конформизма и ориентированности личности на поведение, нормы, ценности и установки, разделяемые массовым общест вом. В результате личность утрачивает способность к независимому мышлению и рефлексии относительно собственного индивидуального бытия и ответствен ности за свою деятельность и поведение. Погружаясь в неаутентичные способы бытия и неподлинной коммуникации, человек не только сам становится ано нимным существом, но также начинает рассматривать и других людей как без ликое «das Man», используя хайдеггеровскую терминологию. Таким образом, утрачивая способность аутентичного понимания самого себя и окружающей ре альности, личность продуцирует иллюзорный образ Я, руководствуясь уста новкой «казаться, вместо быть». Существуя в современном обществе, выполняя множество стандартизированных социальных ролей, личность может оказаться в состоянии кризиса собственной идентичности. Самосознание личности, на личие внутреннего духовного центра, сложившаяся система ценностных и ми ровоззренческих позиций, формирующаяся в процессе подлинных коммуника тивных взаимодействий, являются необходимым условием противостояния по зиции конформизма.

В этом контексте становится актуальным рассмотрение проблемы комму никативных оснований личностной идентичности, существующих методологи ческих подходов и стратегий к ее осмыслению.

Степень разработанности проблемы. Возникновение проблемы чело века, его самосознания восходит к античной традиции. Исследования личност ной идентичности в классической философии осуществлялись в работах Р. Де карта, Д. Юма, Г. Лейбница, И. Канта, Г.-В.-Ф. Гегеля, И. Фихте, Л. Фейербаха и др. В контексте реконструкции современных подходов к проблеме личности большое значение имеют труды представителей аналитической, феноменологи ческой, экзистенциальной, герменевтической и персоналистской философии. К ним относятся работы М. Шелера, Э. Гуссерля, А. Шюца, Э. Левинаса, Ж.-П.



Сартра, М. Хайдеггера, П. Рикера, Э. Мунье, Г. Марселя, К. Ясперса, Х. Ортега и-Гассета и др. Структуралистские и постструктуралистские концепции пред ставлены в работах Р. Барта, М. Фуко, К. Леви-Стросса, Ж. Делеза, Ж. Деррида и др.

В современных исследованиях можно встретить различные трактовки и определения понятия личностной идентичности. Этот термин в современном понимании был введен немецко-американским психологом и психотерапевтом Э. Эриксоном. В его трактовке данное понятие выступает как психосоциальная идентичность, представляющая собой «чувство непрерывной самотождествен ности», основывающееся на принятии личностью целостного образа своего Я в единстве с его социальными взаимодействиями. В центре его профессиональ ных интересов была проблема формирования идентичности на протяжении всей жизни человека, а также кризисных состояний, которые Эриксон рассмат ривал через призму исторических и социальных ситуаций, имеющих место в современном обществе. Психологические аспекты личностной идентичности анализируются в работах В. Хесле, Р. Лэйнга, Д. Деннета. Психологический и психоаналитический подходы к личности освещаются также в работах У.

Джеймса, З. Фрейда, К. Юнга, Ж. Лакана и бихевиористов Б. Скиннера, Дж.

Уотсона, Э. Торндайка. Телесный аспект бытия личности представлен в произ ведениях Ф. Ницше, М. Мерло-Понти, Ж. Делеза, Д. Гваттари, Ж. Бодрийяра, Ю. Кристевой, С. Жижека.

Особенно важное значение в плане рассматриваемой темы имеют кон цепции, в которых проблема личностной идентичности рассматривается с точ ки зрения дискурсивно-диалогического подхода, наиболее известными пред ставителями которого являются М. Бубер, О. Розеншток-Хюсси, Ф. Эбнер, Х. Г. Гадамер, Ю. Хабермас, К.-О. Апель. В социальном конструктивизме акцент делается на формировании различных «Я-образов» в условиях современного общества, где идентичность личности выступает как результат социальных ин теракций. В рамках данного подхода следует выделить работы Дж. Мида, Ч.

Кули, Т. Парсонса, И. Гофмана, П. Бергера, Т. Лукмана, К. Гергена, Р. Харре и др. Вопросы, связанные с воздействием современных средств массовой комму никации на формирование личности освещаются в трудах М. Макклюэна, Ги Дебора, Э. Гидденса, К. Гирца, Н. Лумана, Ф. Уэбстера, П. Слотердайка, К.

Вульфа, П. Вирилио, П. Бурдье, А. Бадью и др.

Исследования, посвященные проблеме личностной идентичности, доста точно обширны и многообразны, и интерес к этой теме постоянно возрастает.

Об этом свидетельствуют работы известных отечественных философов, разра батывающих данную тему в эпистемологическом, философско антропологическом и социально-философском аспектах. К ним относятся тру ды А.Г. Спиркина, М.К. Мамардашвили, В.А. Лекторского, Д.И. Дубровского, Н.В. Мотрошиловой, П.П. Гайденко, Л.А. Микешиной, З.А. Сокулер, В.С.

Степина, Я.А. Слинина, Н.С. Автономовой, В.Г. Федотовой, М.А. Гарнцева, Ф.Т. Михайлова, Б.В. Маркова, А.А. Грякалова, К.А. Сергеева, А.Н. Грязнова, П.С. Гуревича, Ю.В. Перова, Д. Ю. Дорофеева, В.С. Библера, Е.Г. Трубиной, Е.О. Труфановой, В.М. Розинова, Ю.А. Разинова, А.В. Назарчука, А.А. Михай лова, А.С. Колесникова, В.Н. Фурса и др.

Об актуальности рассматриваемой проблематики свидетельствуют прово димые конференции. Одна из последних - международная конференция «Субъективность и идентичность», проходившая в Москве в сентябре 2010г., в ходе которой были обозначены актуальные направления исследований. Среди них - историко-философский анализ онтологии субъекта от античности до на ших дней;

проблема идентичности в истории философии, логике и философии языка;

культурологические аспекты проблемы идентичности;

критика новоев ропейской философии субъекта и возникновение альтернативных концепций субъективности;

роль философии субъекта в истории герменевтических прак тик Нового времени и др. Активное участие в разработке исследуемой пробле матики принимают зарубежные центры, одним из которых является «Центр ис следования субъективности. Департамент медиа, познания и коммуникации» («Center for Subjectivity Research, Department of Media, Cognition and Communi cation») при Университете Копенгагена (Дания), возглавляемый профессором Дэном Захави (Dan Zahavi).

Однако, несмотря на обширный круг имеющихся источников, в отечест венных и зарубежных изданиях недостаточно представлены обобщающие рабо ты, касающиеся данной темы, что определило содержание диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - выявление основных теоретико методологических подходов к осмыслению коммуникативных оснований иден тичности личности, существующих в современной западной философии, и оп ределение тенденций дальнейшего исследования данной проблематики.

В соответствии с указанной целью были определены следующие задачи:

- осуществить логическую и историческую реконструкцию генезиса и эволюции исследования проблемы личностной идентичности в западной фило софии;

- выявить специфику и методологические принципы классической суб станциалистской модели личности и ее современные модификации;

- раскрыть предпосылки деконструкции классической концепции лично сти и постановки проблемы интерсубъективности Я и Другого в важнейших направлениях западной философии;

- исследовать концептуальные основания дискурсивно-диалогического подхода к исследованию личностной идентичности и ее формирования;

- выявить основные концепции социальной идентификации личности и ее конструирования, в том числе, рассматривающие влияние средств массовой информации на данный процесс;

- определить тенденции дальнейшего осмысления проблематики лично стной идентичности и ее коммуникативных оснований и оценить их перспек тивность в свете современного состояния философско-антропологических ис следований.

Методологическая основа проведенного исследования определяется его предметом, целями и задачами. В диссертации использован историко проблемный подход к анализу способов постановки и решения вопросов, свя занных с осмыслением коммуникативных оснований личностной идентично сти, существующих в современных философско-антропологических исследова ниях. При обращении к этим исследованиям использовались исторический и логический методы, позволяющие выявить общее и особенное в рассматривае мых концепциях и важнейших понятиях. В работе применяется также генеало гический подход, позволяющий проследить истоки и генезис данной проблемы.

Важную роль в исследовании играет компаративистский метод, предполагаю щий сравнительно-исторический анализ существующих подходов и их концеп туальных оснований. Автором также используется интерпретативно - аналити ческий метод, посредством которого осуществляется герменевтическая рекон струкция смыслового содержания привлекаемых оригинальных философских текстов и критических исследований по данной теме.

Полученные результаты и их научная новизна. Научная новизна пред ставленной работы состоит в том, что впервые проведено систематическое ис следование основных теоретических и методологических подходов к осмысле нию коммуникативных оснований идентичности личности, существующих в современной западной антропологии, в ходе которого были получены следую щие результаты:

- на основе оригинальных источников, в том числе не переведенных на русский язык, осуществлена историко-логическая реконструкция постановки проблемы личностной идентичности в важнейших направлениях западной фи лософии;

- представлен сравнительно-исторический анализ основополагающих концепций, в которых исследуются проблемы личностной идентичности;

- исследуются методологические предпосылки и сущность перехода от классической субстанциалистской модели личностной идентичности к комму никативному подходу к ее рассмотрению;

- раскрывается сущностно-смысловое содержание концепций интерсубъ ективности Я и Другого в различных направлениях западной мысли – феноме нологии, экзистенциализме, персонализме, герменевтике, аналитической фило софии и психоанализе;

- выявляются основные принципы диалогического и дискурсивно коммуникативного подходов к исследованию личностной идентичности;

- обосновывается значимость исследования феномена телесности в конст руировании личностной идентичности и достижении интерсубъективности по нимания в коммуникативных процессах;

- раскрываются предпосылки возникновения множественности Я-образов в современном обществе и роль массмедиа в конструировании личностной идентичности;

- на основе проведенного анализа определены тенденции и перспективы дальнейших исследований проблемы коммуникативных оснований личностной идентичности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основании генеалогического и логико-исторического анализа теоре тико-методологических подходов к исследованию концептуальных оснований личностной идентичности можно сделать вывод о закономерном переходе от классической субстанциалистской модели личности, основанной на позиции монологизма и самотождественности познающего субъекта, к новому подходу, исходящему из принципа интерсубъективности Я и Другого. Именно в этом направлении происходила эволюция аналитической, феноменологической, эк зистенциальной, персоналистской, герменевтической философии. Акцент в понимании личности переносится на рассмотрение ее в аспекте коммуникатив ных взаимодействий как необходимого условия формирования собственной идентичности.

2. Выражением данной тенденции в западной философии является дис курсивно-диалогический подход. Философия диалогизма во всех своих моди фикациях исходит из того, что Я не является онтологической субстанциальной данностью, и осмысление идентичности личностного бытия возможно только в процессе межличностных диалогических отношений. Согласно дискурсивно диалогическому подходу, личностная идентичность осмысливается как инди видуализация через социализацию. Самореализация как способность личности конструировать свое бытие во взаимодействии с другими личностями, предпо лагает позицию собственного ответственного выбора и проецирования себя в интерсубъективный горизонт коммуникации.





3. Методологические установки классической рациональности, основан ные на монологической модели субъекта познания, кардинально пересматри ваются в концепции коммуникативной рациональности, разрабатываемой в рамках дискурсивного подхода. Коммуникативная рациональность является важнейшей характеристикой человеческой деятельности, выражая социокуль турную обусловленность процессов коммуникации, в процессе которой проис ходит самоопределение личности, ее самоидентификация и интенциональное общение с другими личностями. Раскрываются философско-антропологические импликации понятия коммуникативной рациональности в аспекте его примене ния к повседневным структурам бытия личности, ее «жизненному миру».

Обосновывается взаимосвязь коммуникативной рациональности и коммуника тивной этики, приобретающей особое значение в современных условиях, когда возникают предпосылки для кризиса идентичности личности и утраты ее сво боды.

4. Раскрываются механизмы конструирования личности в современном социокультурном контексте и пространстве массмедиа. Показывается противо речивая роль средств массовой коммуникации, вовлечения личности в вирту альную реальность, имеющая своим следствием возникновение множественно сти «Я-образов» и затруднения, в связи с этим, ее самоидентификации.

5. Обосновывается необходимость системного подхода к проблеме иден тичности личности, ее коммуникативных оснований. Классический подход рас сматривал личность с позиции самотождественности Я, в качестве неделимой и целостной сущности, и представлял, таким образом, идеализированную, абст рактную модель, не отвечающую современным реалиям. Множественность Я представляет собой не только психологическую, но и важную социальную про блему, так как личность включена в большое количество разнообразных ком муникаций и находится в процессе постоянного становления и развития. В свя зи с этим, социальный конструктивизм представляет собой одно из перспектив ных направлений, отвечающих жизненно важным потребностям исследования бытия личности;

7. Вместе с тем, личность, несмотря на разнообразие «Я-образов», имеет свою уникальную жизненную историю, нарратив, без формирования которого идентичность личности невозможна. В этом плане обосновывается перспектив ность современных исследований в области нарратологии личности и ее даль нейшего развития;

8. Акцентируется необходимость философско-антропологического иссле дования проблемы телесности в аспекте его роли в конструировании личност ной идентичности и достижении интерсубъективности понимания в коммуни кативных процессах;

9. Раскрываются важная роль языка как фактора самоидентификации личности в процессе коммуникативных взаимодействий и направления иссле дований в этой области.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Материа лы диссертации и полученные результаты в теоретическом плане позволяют составить общее представление о современном состоянии исследования про блемы личностной идентичности и ее коммуникативных оснований в западной философской антропологии. Выводы, полученные в диссертации, способствуют определению тенденций и перспектив дальнейшего исследования данной про блематики в условиях современных социально-исторических реалий, ориенти руют на системный подход к изучению предпосылок и факторов формирования личностной идентичности в аспекте коммуникативных взаимодействий. Ре зультаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое применение в различных областях философского и социогуманитарного зна ния. В учебном процессе материалы работы могут быть использованы при под готовке лекционных курсов, проведении семинарских занятий по философской антропологии, философии языка и коммуникации, истории современной зару бежной философии, онтологии, социальной философии, этике, а также написа нии учебных пособий по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Материалы работы использова лись автором при проведении практических семинарских занятий по филосо фии для студентов СПбГУЭФ. Результаты работы представлялись диссертан том в виде докладов и выступлений на различных научных форумах, на внут ривузовских, российских и международных научно-теоретических конферен циях, в том числе проводимых на философском факультете СПбГУ: «Рацио нальность и коммуникация» (СПб, 2007г.), «Рациональность и вера» (СПб, 2009г.), «Рациональность и экзистенция» (СПб, 2011г.), «Диалог философских культур: Россия-Восток-Запад» (СПб, 2010г.), а также ежегодных научных сес сиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспи рантов СПбГУЭФ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из вве дения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 162 страницы. В списке литературы 267 наименований, в том числе 67 наименований на иностранных языках.

Основное содержание диссертации.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационного ис следования, анализируется степень ее разработанности в отечественной и зару бежной литературе, определяются цель и задачи, раскрываются методологиче ские принципы исследования, его научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость представленной работы.

В главе 1. «Истоки и генезис проблемы личностной идентичности» раскрываются методологические основания классической концепции личности и предпосылки ее переосмысления в современной западной философии.

В § 1.1. «Субстанциалистские концепции человека. Самосознание и личность» рассматриваются принципы классической модели личности и ее модификации, возникновение которой связано с античной традицией. Согласно данному подходу, проблема личностной идентичности рассматривается в ас пекте принципа тождественности Я, выступающего в качестве неизменной и непрерывной субстанции. С позиции субстанциализма осмысливалась пробле ма человека в философских учениях античности, Средневековья и Возрожде ния. Начиная с Нового времени, проблема личностной идентичности ставится в аспекте философии субъекта. Декартовское «cogito», выступающее долгое вре мя в качестве господствующего принципа, означало позицию монологизма, признание в качестве субстанции индивидуального мыслящего субъекта, спо собного к рефлексии и самосознанию. Субъект идентифицируется с персони фицированным Я, что означало поворот к антропологической проблематике.

Поставленная Декартом проблема дуализма души и тела, оказала большое влияние на дальнейшее развитие философии личности.

В новоевропейской философии вопрос об основаниях идентичности лич ности разрабатывался Г. Лейбницем, Дж. Локком, Д. Юмом. Дж. Локк считал наиболее важным моментом идентичности личности когерентность сознания, в то время как Лейбниц полагал, что данную проблему нельзя рассматривать в рамках внутренних аскрипций без внешних, социально опосредованных иден тификаций и общения с другими лицами. С критикой позиции Локка выступил также Д.Юм, считавший, что при исследовании личностной идентичности не обходимо учитывать ее социальные характеристики.

В немецкой классической философии проблема идентичности личности ставилась преимущественно в эпистемологическом аспекте и рассматривалась с трансценденталистских позиций. Вместе с тем, в учении Канта личности рас сматривается в более широком аспекте, чем в классическом картезианском ва рианте. Поднимая проблему морального бытия личности, предполагающего свободу разумного существа поступать по законам нравственного мира, Кант выходит за пределы картезианской модели идентичности личности, возникаю щей исключительно благодаря единству сознания и самосознания как консти туитивных оснований собственного Я, осуществляя переход на интерперсо нальный уровень взаимодействия с другими личностями. В учении Фихте, в целом находящегося в рамках трансценденталистского классического подхода, акцент делается на активности практически действующего Я, которое полагает не только самого себя, но и других («не-Я»). Согласно Гегелю, картезианское «чистое Я», погруженное в собственную субъективность и размышление, не может достигнуть действительного существования, поскольку самосознание индивида формируется в процессе взаимодействия с другими сознаниями. Тем самым им подчеркивается не индивидуальная, а социально-интерактивная при рода сознания и самосознания личности.

В § 1.2. «Современные модификации философии сознания личности» раскрываются предпосылки деконструкции классической модели личности и возникновение в этом контексте новых подходов к онтологии сознания, суще ствующих в западной философии. В этом аспекте можно выделить феномено логический и экзистенциальный подходы;

концепции, рассматривающие созна ние в контексте непосредственной жизненной реальности («философия жиз ни»);

описывающие его на феноменально-телесном уровне (Ф. Ницше, М. Мер ло-Понти, Ж. Делез, Ф. Гваттари);

физикалистские, бихевиористские и другие редукционистские подходы;

концепции, выявляющие детерминации сознания через языковые бессознательные структуры (психоанализ, структурализм, постструктурализм). В «философии жизни» (В. Дильтей, Ф. Ницше, А. Шопен гауэр) и экзистенциализме (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр) акцентиро валась принципиальная необъективируемость человеческой субъективности, ее уникальная, неповторимая сущность, не поддающаяся строго рациональному и логическому познанию. Представителями этого направления была показана не возможность выявления специфики человеческого бытия в рамках субстанциа листского подхода, так как по существу снималась проблема свободы и авто номии человеческой личности, как ее онтологической сущностной характери стики, отделяющей ее от всех других форм существ. Отсюда возникает пробле ма трансценденции человеческого бытия, его принципиальной незаданности и возможности самоконструирования. В «философии жизни» сфера сознания не ограничивается познавательно-мыслительными функциями и рассматривается в горизонте повседневного существования личности, возвращая человека к до рефлексивным связям с жизнью. В этом аспекте возникает концепция «мировой воли» А. Шопенгауэра. В центре философии Ф. Ницше вместо целостного ста бильного декартовского «cogito» провозглашается «жизнь» как вечное движе ние, становление и изменение. При этом все физические и психические процес сы он рассматривает как различные модификации «воли к власти». В проекте «критики исторического разума» В. Дильтея, понятие трансцендентального субъекта заменяется представлением о конкретном «ситуированном» сознании личности и его конструировании в аспекте жизненных проявлений.

Принципиально иной подход к онтологии сознания представляла собой феноменологическая философия Э. Гуссерля. В отличие от классической онто логии, основывающейся на естественной установке сознания, согласно которой мы находимся в мире объективно существующих предметов, в учении основа теля феноменологии акцент переносится на собственные интенциональные со стояния субъекта, посредством которого вещи предстают в нашем сознании.

Согласно феноменологическому подходу, самоидентификация и самоопределе ние личности рассматриваются в аспекте конкретного смыслового содержания ее сознания и субъективности. Трансформация естественной установки созна ния и переход к трансцендентально-феноменологической парадигме означали кардинальный поворот в осмыслении проблемы идентичности личности, кото рая определяется в аспекте ее непосредственного переживания и смыслового конструирования. Впоследствии Гуссерль обращается к понятию естественного «жизненного мира», как сфере дорефлексивного, обыденного его понимания, составляющего основу феноменологического опыта. М. Хайдеггер в отличие от феноменологии Гуссерля, пытается преодолеть трансцендентальный субъекти визм, посредством экзистенциальной аналитики Dasein.

Существенный разрыв с классической картезианской парадигмой пред ставляли концепции, описывающие сознание на феноменально-телесном уров не (Ф. Ницше, М. Мерло-Понти, Ж. Делез, Ф. Гваттари). В западной философии возникали различные трактовки телесности («экстатическое тело» Ф. Ницше, «тело-плоть» М. Шелера, «феноменальное тело» М. Мерло-Понти, постмодер нистский концепт «тело без органов» Ж. Делеза и Ф. Гваттари, понятие «транс грессивного тела» Ж. Батая и др. Своеобразную оппозицию субстанциалист скому подходу представляют физикалистские, бихевиористские и иные редук ционистские версии, а также концепции, выявляющие детерминированность сознания через языковые и бессознательные структуры (психоанализ, структу рализм, постструктурализм).

В современной англо-американской аналитической философии одной из главных тем является соотношение между ментальностью и телом. В связи с этим возникают различные физикалистские и функционалистские концепции сознания. Так, представители физикализма, считая неоправданной картезиан скую позицию разделения мыслящей и духовной субстанций, сводят сознание к физическому началу (А. Армстронг, Дж. Райл, Дж. Серль и др.). В рамках ре дукционисткого подхода выдвигается тезис о тождестве духовного и физиче ского, предполагающий жесткий детерминизм в понимании человека. Одной из натуралистических версий в западной философии сознания является нейрофи лософия, представители которой считают, что все философские понятия долж ны быть интерпретированы в свете нейронаук (П. С. Черчленд, Ж.-П. Шанже, Б. Андре и др.). В бихевиористских концепциях сознание описывается в тер минах «стимул-реакция», как способ приспособления к окружающей действи тельности (Э. Торндайк, Дж. Уотсон, Б.Скиннер). При этом ими не учитывается социокультурная обусловленность сознания и по существу снимается пробле ма самости личности и ее свободы.

Одним из направлений в раскрытии сущности сознания и его детермина ций явился структурализм и постструктурализм в его различных модификаци ях (бессознательные структуры мышления К. Леви-Стросса, обнаруживающие свое сходства с кантовским априоризмом, «эпистемы» и «дискурсивные прак тики» М. Фуко, понятие «письма» и децентрации субъекта Р. Барта, структур но-семиотическая концепция субъективности Ж. Лакана, «граммотология» Ж.

Деррида). Язык и семиотические системы обладают своими собственными ос нованиями, приобретающими трансцендентальный характер, определяя кон кретные речевые практики, то есть выступая как автономные системы без гово рящего субъекта. Тем самым структурализм «бросает вызов» философии субъ екта. Сознание лишается своих собственных оснований, будучи детерминиро ванным неосознанной сферой власти языка, мифа, письма. Таким образом, в структурализме снимается проблема интерсубъективности понимания субъек тивных смыслов и значений высказываний в процессе коммуникативного взаи модействия.

В целом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что, несмотря на преимущественно эгологический подход к проблеме личностной идентично сти, в рамках субстанциалистских концепций был поставлен ряд важных про блем, такие как предпосылки тождественности Я, проблема телесности в ас пекте идентификации личности, континуальность временного опыта и роль па мяти, этических оснований личности и др. Впоследствии, дискуссия по этим вопросам состоялась в рамках современной западной философии, характери зующейся разнообразием онтологических парадигм и поиском новых основа ний философии сознания, позволяющих осмыслить проблему личностной идентичности с иных антисубстанциалистских позиций. Соответственно в рам ках данных концепций давались различные варианты решения вопроса о спе цифике сознания как онтологической реальности, способах его познания и дос тупности его другому сознанию. При этом в них не исследовалась проблема интерсубъективности Я и Другого в аспекте коммуникативных оснований бы тия личности.

В главе 2. «Деконструкция классической модели личности. Проблема интерсубъективности Я и Другого» показывается закономерность перехода от классической модели личности к новому подходу, где акцент в понимании личности переносится с Я как самотождественной сущности и субъекта позна ния на рассмотрение ее в аспекте взаимодействия с Другим как необходимого условия формирования собственной идентичности. Именно эта тенденция стала определяющей для современной западной философии ХХ столетия и ее основ ных направлений – феноменологии, экзистенциализма, персонализма, герме невтики и психоанализа.

В § 2.1. «Проблема интерсубъективности в феноменологических кон цепциях» дается сравнительно-исторический анализ воззрений основных пред ставителей этого направления – Э. Гуссерля, А. Шюца, М. Мерло-Понти, Э. Ле винаса.

Основоположник феноменологии Э.Гуссерль, рассматривая проблему конституирования интерсубъективности в интенциональном сознании субъек та, столкнулся с серьезными трудностями в ответе на вопрос о том, каким об разом «мир в себе» или «чистая субъективность» становится «миром для нас».

В этом аспекте он обращается к феноменологическому обоснованию категорий «Ego» и «Alter Ego», аппелируя к процедуре трансцендентальной редукции и эпохе, в результате чего возникает понимание собственной идентичности лич ности и Другого Я. Важным моментом, побуждающим каждое трансценден тальное «Ego» покинуть его собственную сферу, согласно Гуссерлю, является так называемое «плотское сознание», благодаря которому Я обретает сознание о своем собственном теле. Вместе с тем, в результате процедуры аппрезентации достигается понимание «Alter Ego». В дальнейшем Гуссерль разрабатывает концепцию «жизненного мира», как сферы обыденных убеждений, стремле ний, действий, с позиций которого он рассматривал проблему генезиса транс цендентальной субъективности, эксплицируемой в интерсубъективной сфере.

Идеи Гуссерля получили развитие в концепции основателя социальной феноменологии А. Шюца. Понятие интерсубъективности конкретизируется им посредством принципов «взаимности перспектив» и совпадения систем «реле вантностей», предполагающих идентичность наших способов переживания и интерпретации общего социального мира. Вместе с тем, Шюцу, так же как и Гуссерлю, не удалось до конца решить проблему интерсубъективности Я и Другого, поскольку «жизненный мир» и его структуры анализируются им ис ходя из субъективных переживаний их отдельными личностями.

В феноменологической концепции М. Мерло-Понти, стоящего на позиции критики рационалистического гносеологизма классической философии, иссле дующей исключительно «чистую» сущность сознания, рассматривается телес ный аспект взаимоотношений личности и Другого. Личность рассматривается им в его феноменальном поле, то есть перцептивном опыте, в котором возмож но достижение понимания соотношения Я-Другой. Радикальная деконструкция классической парадигмы личности осуществляется также в феноменологиче ской философии Левинаса. Особенность его концепции состоит в том, он рас сматривает проблему Другого на уровне этического и метафизического анали за.

В § 2.2. «Экзистенциальная коммуникация и идентичность личности» рассматриваются учения представителей экзистенциализма, направленные про тив представления о жесткой структуре личности, исходящего из понятия клас сического субъекта. Проблема коммуникации Я и Другого в различных экзи стенциалистских концепциях интерпретировалась неодназначно. Согласно С.

Кьеркегору, человеческая экзистенция не способна ни к какой существенной коммуникации с другими людьми и она возможна только в отношении высшего божественного существа. У Хайдеггера Другие выступают как абстрактные, анонимные «некто». Специфика его позиции состоит в том, что проблема лич ностной идентичности ставится им на онтологическом уровне, в аспекте Dasein, под которым понимается подлинное, аутентичное бытие-в-мире в отличие от анонимного «das Man». Таким образом, у Хайдеггера предпосылкой аутентич ности бытия личности выступает радикальное отделение собственного Я от обезличенного мира «das Man», так как только в этом случае возникает осозна ние ею своей конечности и возможности выбора собственной уникальной иден тичности. Однако, рассматривая проблему идентичности личности в рамках интерсубъективного горизонта, Хайдеггер не представляет его как сферу под линного коммуникативного взаимодействия.

Критически переосмысливая концепции Гуссерля и Хайдеггера, Ж.-П.

Сартр переводит проблему интерсубъективности из плоскости познания и он тологического описания, где Другой, по его мнению, остается абстрактным, на уровень "фактической необходимости" его присутствия в моем непосредствен ном, повседневном жизненном опыте. При этом, он считал, что существование Другого вообще не нужно доказывать никакими гносеологическими методами.

Существо взаимосвязи Я - Другой Сартр рассматривает с позиций «быть види мым Другим», где он выступает как субъект, утверждающий мое собственное объективное бытие. При этом он подчеркивает онтологическое измерение те лесного «бытия для Другого» по отношению к моему собственному телу. Та ким образом, в своем телесном существовании человек неизбежно «затронут Другим». Признавая «бытие-для-другого» основанием самопознания и иден тичности личности, Сартр, однако, относится к бытию в мире с Другими нега тивно, считая, что оно ограничивает ее свободу.

В отличие от Хайдеггера и Сартра, исходящих из позиции глубокого оди ночества личности, К. Ясперс допускает экзистенциальное общение с Другими, в процессе которого реализуется подлинная, уникальная, неповторимая, лично стная идентичность. Экзистенция, по Ясперсу, существует только через комму никацию и отношение с другими экзистенциями, а также с трансценденцией.

Ясперс отвергает всякое онтологическое фиксированное понимание экзистен ции вследствие опасности ее опредмечивания и овеществления. Согласно его концепции, экзистенция проявляется в коммуникации и имеет дело не с за стывшими, завершенными личностями, а конституирует их бытие и собствен ную идентичность.

Против представления о жесткой структуре человеческой личности воз ражал также Г. Марсель. Противопоставляя категории «имения» и «бытия», он рассматривал их как принципиально различные сферы. «Имение» характеризу ет человека в рамках предметно данного мира, и здесь сущность человека низ водится до уровня объекта. Истинное постижение человека возможно только исходя из «бытия», которое составляет подлинное ядро личности. При этом коммуникация, согласно Марселю, также как и у Ясперса, возможна не только с другим человеком, но и с Богом.

В § 2.3. «Проблема личностной идентичности в современном персо нализме: личность как бытие, обращенное к Другому» анализируются осно вополагающие концепции представителей этого направления М. Шелера, Э.

Мунье, П. Рикера, а также их современные модификации.

В концепции М. Шелера человек рассматривается как единственное су щество, которое способно «быть Я» и ставить себя не только над миром, но также и над самим собой. Эта способность определяется тем, что он есть не только душа (anima), но и личность (persona cogitans), в том смысле, в каком это выражение используется в кантовском учении о трансцендентальной апперцеп ции как условия всякого внутреннего и внешнего опыта и всех объектов опыта.

Согласно Шелеру, термин Я предполагает соотнесение с внешним миром, с од ной стороны, и, с другой стороны, с «Ты». Понятие личности свободно от таких коннотаций, поскольку она может воспринимать свое Я, свое тело и внешний мир, но ее невозможно сделать объектом актов восприятия как ее собственных, так и актов другой личности. Любая попытка овеществить личность или ее по ступки превращает ее существование в трансцендентальную идею. Проблему интерсубъективности Шелер рассматривает не только в аспекте перцептивной концепции «Alter ego», но и в трансцендентальном плане. Согласно его воззре ниям, сфера «Мы» является предданной сфере Я, которая выделяется значи тельно позднее из фона всеобъемлющего сознания.

Принципиальная необъективируемость личности подчеркивается Э. Му нье, согласно которому личность есть деятельностный индивид, живущий сво им самосознанием, самовыражением и выбором и познающий себя в процессе персонализации. По его мнению, личность не может ни существовать, ни мыс литься иначе, как через Другого. Мунье не согласен с позициями М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра, для которых коммуникация остается заблокированной потреб ностью в обладании и подчинении. Одна из наиболее развернутых и интерес ных персоналистических концепций принадлежит П. Рикеру, который выступа ет с критикой классической модели идентичности личности как неизменной самотождественной субстанции. Рикер делает акцент на понятии самости, ха рактеризующей личность как актора, ответственного за свои слова и действия.

При этом конституирование самости Рикер рассматривает на четырех основных уровнях: лингистическом, практическом, повествовательном и этико юридическом. Личность рассматривается как существо, способное формиро вать свою собственную идентичность в процессе коммуникативного общения с Другими.

В современном англо-американском персонализме проблема личности рассматривается через призму реальных коммуникативных практик. Проблема воплощенности личности трансформируется в проблему соотношения самости (proprium) и персональности. При этом большинство англо-американских фи лософов склоняются к тому, что уникальность личности и ее идентичность об ретается в процессе многообразных межличностных взаимодействий и, в пер вую очередь, дискурсивных (Х. Арендт, Р. Харре, Дж. Шоттер и др.). В совре менных персоналистических теориях интерсубъективности проблема Другого предстает, в основном, как проблема идентификации, в которой субъект пони мается не как целостный и тождественный, а как децентрированный, раздроб ленный и конструируемый, что приводит к формированию понятия «множест венного Я» и многоликости личности (Д. Деннет, Ж. Жиллет, Ст. Кларк и др.).

В § 2.4. «Психоаналитические концепции личности: идентичность как формообразующая психическая структура» анализируются теории У.Джеймса, З. Фрейда, К.Г.Юнга, Ж. Лакана. В психоаналитических концепци ях проблема идентичности личности рассматривается в аспекте многоуровне вой психической реальности, включающей индивидуальные и коллективные основания. Метод Фрейда заключался в элиминировании феноменологических подходов из анализа бессознательного, преодолевая в то же время представле ние о личности в смысле декартовского «cogito». В разработанной им психо аналитической концепции структуры личности и ее защитных механизмов (Ego, Super-Ego и Id) Я определяется как «связанная организация душевных процессов» личности. Согласно Фрейду, "Сверх-Я" выступает основой иденти фикации личности с другими людьми на основе одинакового "Я-идеала". Впо следствии К.-Г.Юнг подверг критическому осмыслению психоаналитическую концепцию личности Фрейда, рассматривая психическую реальность как дина мическое единство ряда разнокачественных систем: Я (Эго), Маска (Persona), Тень (Ombra, Schatten), образ души (Anima), олицетворяющие связующее звено между Я и бессознательным, личное бессознательное с его комплексами и кол лективное бессознательное с его архетипами. Именно Самость (das Selbst) вы ступает в качестве объединяющего начала этих систем, и интеграция ее с Эго предстает как цель совершенствования личности и ее индивидуации.

Значительную роль в деконструкции классической парадигмы понимания личности сыграла концепция децентрированного, изначально расколотого субъекта Ж. Лакана. Рассматривая эту проблему в психоаналитической пер спективе, Лакан выделяет основания расщепления личности, формулируя свою знаменитую концепцию «стадии зеркала», в процессе которой происходит идентификация и конструирование онтологического бытия субъекта. Для вы ражения раскола в субъекте Лакан использует термины Je (Я) и Moi (мое Я), соответственно выражающие бесформенный, фрагментарный внутренний опыт и внешнюю идеальную символическую форму, в которую этот опыт облекает ся. В дальнейшем лакановские идеи, связанные с критикой центрированного субъекта, получили развитие в современных постмодернистских концепциях личности.

Таким образом, из анализа феноменологических концепций следует вы вод, что проблему идентичности личности невозможно решить в рамках фило софии «чистого сознания», определяя Я из него самого, поскольку его бытие обусловлено коммуникативными взаимодействиями в контексте общего «жиз ненного мира». Представители экзистенциализма, признавая, что формирова ние личностной идентичности возможно только в процессе коммуникации, встречи с Другими, вместе с тем, осознавали опасность полного ее растворения в общении и утраты ею экзистенциальной самости. Взаимодействие личности и окружающей среды в измерении внутренней жизни индивида называется пер сональностью. При этом в современном персонализме акцент делается на поня тии самости, под которым подразумевается наличие активизированных способ ностей личности, позволяющих ей оставаться самой собой в процессе измене ний. В психоаналитических концепциях и, прежде всего, у Лакана Другой вы полняет важную конституирующую и идентифицирующую функцию, а сам субъект выступает в виде множественных образов Я.

В главе 3. «Коммуникативный подход к исследованию личности» раскрывается сущность дискурсивно-диалогических концепций наиболее из вестных представителей этого направления, а также механизмы социального конструирования личности и воздействия на ее формирование современных средств массовой коммуникации.

В § 3.1. «Диалог как способ идентификации личности» выявляются ос новные принципы диалогической парадигмы понимания личности, противо стоящей субстанциальной монологической модели. Диалогизм оказал влияние на различные направления западной мысли, во многом определив облик совре менной философии личности. В этом аспекте анализируются концептуальные основания диалогических концепций М. Бубера, О. Розенштока-Хюсси, Ф. Эб нера, Х.-Г. Гадамера и др.

Согласно концепции диалогического персонализма М. Бубера, именно в отношении с другими людьми и Богом раскрывается сущность и специфика че ловеческого бытия, личность преодолевает одиночество и отчужденность от мира и обретает чувство единства с ним. Бубер выделяет два возможных типа отношения к миру, один из которых основан на субъект-объектных отношениях «Я-Оно», а другой предполагает живую сопричастность Я и «Ты». При этом, согласно Буберу, встреча с «Ты» возможна только в настоящем, которое недол говечно и должно неизбежно превратиться в «Оно», то есть снова стать объек том. В этом отношении, согласно Буберу, Бог – это вечное «Ты», которое нико гда не становится «Оно» и является сущим, данным нам изначально и непо средственно, представляя собой «невидимый алтарь», центр всего человеческо го универсума как обители бытия личности.

О. Розеншток-Хюсси, подчеркивая диалогическую природу языка, считал, что именно в общении, которое он рассматривал как встречу с Другими и «иными» мирами, рождается человеческое Я, развивается самосознание лично сти, доказывается причастность к человеческому роду. В этом аспекте он вы двигал проект создания новой дисциплины, парадигмой которой является ди намичная взаимосвязь всех людей в пространстве и во времени, и стремился представить «живой» работающий метод, своего рода универсальную герме невтику, применимую к различным областям социогуманитарного знания (фи лософии, психологии, социологии, истории и др.).

Радикальный разрыв с классической моделью абстрактного гносеологиче ского субъекта представляет герменевтическая концепция Х.-Г. Гадамера, в ко торой конкретное бытие личности предстает во всех его проявлениях и, прежде всего, в сфере языка и коммуникации. Рассматривая понимание в качестве уни версального способа освоения человеком мира, Гадамер подчеркивал диалоги ческую и коммуникативную природу герменевтического опыта. Согласно Га дамеру, именно в процессе диалогического общения, осуществляется смысло вая самоидентификация личности, достигается интерсубъективность интерпре тации смысла «жизненных проявлений» и их общее понимание. При этом диа логическая модель герменевтического опыта Гадамера обретает форму «языко вой игры», выступающей как интерсубъективная коммуникация, где язык явля ется условием возможности общения и собственной идентичности личности.

В § 3.2. «Личность в системе языка и дискурса» рассматривается пере ход от философии сознания к коммуникативно-дискурсивному подходу, пред ставленного в концепциях К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса и их последователей.

Само понятие дискурса, широко использующееся в философии и социогумани тарном познании, имело различные коннотации. Так, у М. Фуко под дискурсом понимаются социально обусловленные системы речи и действия. С этой точки зрения, он исследует дискурсивные практики, выполнявшие репрессивную роль в западной культуре, а также генеалогию наук о человеке.

Особенно актуальной тема дискурсивной коммуникации становится в по следние десятилетия XX века, где на первый план выходят, прежде всего, ее философско-антропологические импликации. Ю. Хабермас противопоставляет технической, инструментальной рациональности коммуникативную рацио нальность, предполагающую интерсубъективность понимания, взаимодействие и признание равноправности притязаний участников дискурса.

Коммуникативные компетенции, которыми должны обладать личности как акторы речевого взаимодействия рассматриваются им в аспекте универ сальной речевой ситуации и универсальной прагматики. В противоположность объективистским представлениям о личности, Хабермас выдвигает на первый план перформативную установку участвующих в коммуникации. Целью дис курса является достижение рационально-мотивированного консенсуса, согла шения относительно обоснованности проблематичных притязаний на значи мость. Понятие дискурса приобретает у Хабермаса философско антропологический смысл и означает способность личностей свободно обсуж дать и рефлексировать относительно предпосылок своего собственного бытия.

Концепция коммуникативного действия Хабермаса, связывающая «жизненный мир» личности с коммуникативной повседневной практикой, кардинально от личается от предшествующих концепций, опиравшихся на положения класси ческой философии субъекта и личности. В критической герменевтике Ю. Ха бермаса проблема личностной идентичности анализируется в перспективе «жизненного мира», представляющего область реальных коммуникативных практик. Развитие личности происходит как приобретение ею коммуникатив ных компетенций, выражающихся в установлении интерсубъективных связей, подчиняющихся определенным правилам и нормам. Согласно Хабермасу, са мосознание личности не является чем-то изначально данным, а формируется в процессе дискурсивно-коммуникативных взаимодействий, которые являются основой ее развития. Язык и коммуникация выступают как основные механиз мы социализации индивида, его превращения в личность как участника социу ма. Под личностью Хабермас понимает субъекта, обладающего совокупностью компетенций, которые делают его способным к языковому общению и ответ ственным действиям, то есть дают ему возможность быть участником процес сов взаимопонимания и формировать свою собственную идентичность. Лично стная идентичность осмысливается им как индивидуализация через социализа цию. Вместе с тем, перевод проблематики идентичности в пространство интер субъективности не означает утраты смысла существования в социуме. Само реализация как способность личности конструировать свое бытие в отноше нии с Другими предполагает ответственный выбор и самоопределение, то есть пространство свободы. Философско-антропологические импликации понятия коммуникативной рациональности у Хабермаса распространяются и на сферу морали, в связи, с чем он создает свою концепцию коммуникативной этики, ко торая выступает предпосылкой гуманизации социального «жизненного мира», что особенно актуально в современных условиях техногенной цивилизации, в контексте применения биотехнологий, генной инженерии, проектов евгениче ского программирования.

Проблемы «дискурсивной этики» и коммуникативной рациональности, выступающие как альтернатива классической рациональности, рассматривают ся также в учении К.-О. Апеля. В этом аспекте показывается актуальность кон цепции Апеля в условиях господства инструментального разума. Общим для обоих мыслителей является особое внимание к проблемам интерсубъективно значимой коммуникативной этики, или метаэтики в терминологии Апеля, при обретающей особую значимость в век единой планетарной цивилизации с по рожденными ею техногенными последствиями, угрожающими существованию личности. Концепции Апеля и Хабермаса в методологическом плане дали им пульс дальнейшим разработкам проблемы рациональности, ее различных исто рических типов в современной постклассической философии.

В § 3.3. «Конструирование личности в условиях современного социу ма и пространстве массмедиа» проблема идентичности личности рассматри вается в аспекте разнообразных социальных взаимодействий в конкретном со циокультурном контексте, где усложняется ее структура, формируется множе ство Я-образов. Кризис идентичности в современном обществе во многом обу словлен невозможностью сохранить целостность и последовательность собст венного Я как центра личности. Проблематика социальной идентификации личности является центральной в таких направлениях как социальный конст руктивизм (конструкционизм), символический интеракционизм, этнометодоло гия, постструктурализм, постмодернизм, нарратология и т.д.

Общим для представителей социального конструктивизма Дж. Мида, Ч.

Кули, И. Гофмана, П. Бергера, Т. Лукмана, Р. Лэйнга, Р. Харре является при знание необходимости исследования социального бытия людей. Согласно их позиции, именно в совместном «бытии-с-другими» собственное Я раскрывается как социально сконструированный феномен. При этом отмечается возникнове ние множества Я-образов, что во многом связано с понятием ролевых игр, в ко торых участвует личность. Ролевое Я существует в рамках определенного на бора правил, диктуемых социумом, и несоблюдение внутренней логики пове дения, свойственное данной ролевой игре, может привести к исчезновению Я с социальной сцены. В современном обществе возникают предпосылки кризиса самоидентификации личности, являющегося неизбежным следствием исполне ния навязываемых ей социумом разнообразных функций и ролей, погружением ее в социальное пространство «das Man», которое Делез и Гваттари определяют как «социальную машину фациальности» (лицеобразования), создающую ши зофреническую форму субъективности. Проблема представления себя в повсе дневной социальной жизни, «игры в себя», общественного лицедейства, посто янной инсценировки рассматривается в символическом интеракционизме, со гласно которому, успешность коммуникации требует, чтобы субъекты вели се бя так, как если бы не существовало никакой ассиметрии между Я и исполняе мой ролью.

В настоящее время все большую актуальность получает проблема иден тичности личности в условиях виртуальной реальности, которая рассматрива ется преимущественно в симулятивном аспекте, где происходит разрыв рефе рентной соотнесенности знака и означаемого, что превращает знак в симулякр, его «призрак». Именно в виртуальном пространстве Интернета, можно наблю дать символически сконструированную множественную личность. Таким обра зом, возникающая культура симуляции начинает оказывать определяющее влияние на наше представление о формировании собственной самости и ее идентификации. Современные средства коммуникации характеризуются спе цифической интерсубъективностью, поскольку смысл виртуальной реальности состоит в том, чтобы конструировать и контролировать Я через Другого, кото рый обретает, тем самым, необходимую онтологизацию. Субъект виртуальной реальности сталкивается с альтернативными онтологиями и ценностными кар тинами мира, сосуществующими одновременно и находящимися в экзистен циальном противоречии с повседневным миром личности. В связи с этим ак центируется осознание необходимости формирования своей уникальной иден тичности в соответствии со свободным выбором своих собственных ценност ных ориентаций.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что проблема диалогизма становится не случайно одной из главных тем в современной за падной философии. В отличие от монологической формы общения диалог представляет собой межличностное взаимодействие, основывающееся на уни кальности и равноправности партнеров, стремящихся к единству и взаимопо ниманию. С переходом к коммуникативной парадигме в XX столетии особое место в философском осмыслении понятия личностной идентичности занимают дискурсивные концепции. При этом роль дискурсивных практик трактуется не однозначно: как механизм, выполняющий репрессивную функцию по отноше нию к личности или как основное средство рационализации «жизненного ми ра» и его гуманизации. Социальная конструкция и идентификация личности становится особенно проблематичной в условиях современного информацион ного общества, которое претерпело существенные трансформации в своих коммуникативных практиках, связанных с революцией в информационных тех нологиях, оказывающих влияние на все области человеческой деятельности.

Заключение Таким образом, понятие личностной идентичности, возникшее в психоло гической науке в середине XX столетия, становится одной из важнейших кате горий философской антропологии, позволяющей личности идентифицировать себя в качестве целостного, автономного, уникального, хотя и сложного, мно гообразного Я, способного к коммуникативному взаимодействию с Другим.

Идентичность, как было показано, представляет целостное единство личност ных образований, обусловленных психологическими, физическими и социо культурными факторами, и представляет собой динамично развивающуюся, «открытую» систему. Из проведенного анализа существующих концепций сле дует вывод о диалектической природе личностной идентичности, представ ляющей собой противоречивое единство телесного и духовного, индивидуаль ного и социального, целостности и множественности, тождественности и раз личия. Становление и развитие личностной идентичности необходимо рассмат ривать в контексте конституирующей роли Другого и многообразных комму никативных взаимодействий. В процессах интеракции происходит смысловая идентификация личности, обретение ею своего внутреннего центра, Я и субъек тивной принадлежности самой себе. Вследствие многоплановости и многомер ности философско-антропологической проблемы идентичности личности наи более перспективным направлением представляется исследование ее в единстве рассмотренных в диссертации подходов. Поскольку в процессах идентифика ции личности большую роль играет язык как символическая система, то возни кает необходимость дальнейшего осмысления данной проблемы в философии языка. При этом основанием философско-антропологического исследования личностной идентичности является коммуникативная парадигма, в перспективе которой происходит самоопределение личности и обретение ею своего жизнен ного смысла.

По теме диссертации опубликованы статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:

Проблема личностной идентичности в философии // Вестник ЛГУ 1.

им. А.С. Пушкина. Научный журнал, №2 (Том 2. Философия), 2010 – С. 53-61 – 0,5 п.л.

Основания интерсубъективности Я и Другого в концепциях Э. Гус 2.

серля и М. Хайдеггера. // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. Научный журнал, №_ 3 (Том 2. Философия), 2011 – С. 88-96 – 0,5 п.л.

Диалогические концепции идентичности личности // Исторические, 3.

философские, политические и юридические науки, культурология и искусство ведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 2 (16): в 2-х ч.

Ч. II. C. 38-40 – 0,35 п.л.

Другие публикации:

Проблема рациональности в контексте экономического персона 4.

лизма // «Рациональность и коммуникация». Тезисы VII международной научной конференции. СПб., 2007, С. 70-72 – 0,1 п.л.

Вера и рациональность в современном христианском персонализме.

5.

// «Рациональность и вера». Тезисы международной научной конференции.

СПб., 2009, С. 122- 123 – 0,1 п.л.

«Жизненный мир» личности в феноменологической парадигме // 6.

«Рациональность и экзистенция». Тезисы международной научной конферен ции. СПб., 2011, С. 156-158 – 0,1 п.л.

Концепции личностной идентичности П. Рикера. // Диалог фило 7.

софских культур: Россия-Восток-Запад, Материалы межвузовской конферен ции.- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2011. С. 185-190 – 0, п.л.

Концепция личности Ж. Лакана // Научная сессия профессорско 8.

преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, Сб. докладов, СПб.: Изд. Санкт-Петербург. гос. унив. эк. и фин., 2011, С.282 – 285 – 0,2 п.л.

Проблемы коммуникативной этики в современном персонализме // 9.

Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудни ков и аспирантов СПбГУЭФ, Сб. докладов, СПб.: Изд. Санкт-Петербург. гос.

унив. эк. и фин., 2009. С. 272-275 – 0,2 п.л.

10. Современные концепции персонализма в американской философии // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотруд ников и аспирантов СПбГУЭФ, Сб. докладов, СПб.: Изд. Санкт-Петербург. гос.

унив. эк. и фин., 2008, С. 178-180 – 0,15 п.л.

11. Концепции экономического персонализма // Научная сессия про фессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, Сб. докладов, СПб.: Изд. Санкт-Петербург. гос. унив. эк. и фин., 2007. С. 171 – 173 – 0,1 п.л.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.